Geum.ru

Е. В. Додин доказательства административном процессе юридическая литература

Вид материалаЛитература

Содержание


«доказательства в административном процессе»
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15
стр. 277.

188

Практически без протокола заседания суда, в котором рассматривалось дело о мелком хулиганстве, выполнить требование, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР, невозможно.

Единого порядка ведения протокола также нет. По одним делам протокол ведется по правилам гражданско-процессуального законодательства, по другим — по правилам уголовно-процессуального.

Дела о направлении на принудительное лечение наркоманов и алкоголиков рассматриваются по правилам уголовного судопроизводства. Отменяя постановление Ленинского районного суда г. Шахты о направлении на принудительное лечение Антонова, президиум Ростовского областного суда прямо указал, что «ведение протокола судебного заседания применительно к ст. 102 УПК РСФСР обязательно»1.

Конечно, оправдать сложившуюся практику нельзя, а объяснить вполне возможно. В правовой литературе неоднократно подчеркивалось, что порядок рассмотрения в судах административных дел регулируется нормами административно-процессуального права2. Это положение представляется верным. Но, к сожалению, административно-процессуальное законодательство не содержит подобного рода норм (за редким, впрочем, исключением). Судебная же деятельность не может, конечно, замереть и ждать появления необходимых процессуальных норм. Поэтому пробел в административно-процессуальном законодательстве судебные органы заполнили уголовно- и гражданско-процессуальными нормами. Получается парадокс: суды, рассматривая административные дела, не осуществляют правосудие, но при этом руководствуются нормами уголовного и гражданского процессуального законодательства, которые характерны только для такой формы государственной деятельности, как правосудие.

Больше того, порядок ведения некоторых административных дел в суде вообще не регламентирован. Совершенно почти не определен порядок рассмотрения дел о 'мелкой спекуляции, о невыполнении законного распоряжения работника милиции или дружинника и некоторых

1 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1971 г. № 9, стр. 15.

2 См. «Административное право», учебник под ред. А. Е. Лунева, стр. 195.

189

других. Такая нечеткая регламентация порядка рассмотрения небольшой категории дел, отнесенных к компетенции суда, вызывает различия в полномочиях правонарушителя по защите своих интересов. Так, лица, привлекаемые к ответственности за мелкую спекуляцию и мелкое хулиганство, лишены права на внесение в протокол замечаний. Направляемые на принудительное лечение могут сделать письменные замечания к протоколу в течение трех суток.

Несомненно, что назрела необходимость более детально регламентировать процедуру рассмотрения в судах дел об административных правонарушениях.

Г. Оценка показаний правонарушителя

Оценка показаний правонарушителя, основываясь на общих критериях оценки доказательств, имеет определенную специфику. Эта специфика обусловлена особой заинтересованностью правонарушителя в результатах рассмотрения дела, которую он проявляет прежде всего посредством дачи определенной информации, свидетельствующей в той или иной степени в его пользу. Поэтому к показаниям правонарушителя нельзя подходить с той же меркой, что и к показаниям свидетеля, и даже критерии оценки показаний потерпевшего не всегда применимы при оценке показаний нарушителя.

Заинтересованность правонарушителя в исходе административного процесса неизмеримо выше, нежели заинтересованность потерпевшего. Об этом свидетельствует тот факт, что только незначительная часть потерпевших от административного проступка обращается в органы управления с просьбой защитить нарушенные права и привести нарушителя к ответственности. Поэтому заинтересованность правонарушителя следует учитывать при определении объема и способов проверки показаний правонарушителя. Вместе с тем наличие такого фактора, как заинтересованность, не дает основания ставить всегда и во всем показания правонарушителя под сомнение.

К сожалению, подобное отношение к показаниям правонарушителя среди практических работников, особенно членов административной комиссии, встречается довольно часто. Так, из 800 дел, взятых подряд за 1968—

190

1970 годы в административных комиссиях Одесской, Херсонской и Николаевской областях, в 341 случае нарушители заявили о своей невиновности и выдвигали какие-то объяснения своих поступков, но только в 47 случаях объяснения нарушителей были приняты во внимание, во всех остальных делах никакой дополнительной проверки показаний правонарушителя не производилось, новые материалы не исследовались и решение выносилось только потому, что был составлен протокол о правонарушении. Недооценка показаний правонарушителя не может способствовать глубокому и объективному рассмотрению дела и вынесению обоснованного решения. Поэтому большая часть жалоб, подаваемых гражданами в суд на постановления административных комиссий о наложении штрафа, обычно судами удовлетворяется. При рассмотрении жалоб суды, констатируя факты тенденциозного, необъективного отношения административных комиссии к показаниям правонарушителей, отменяют по этим причинам постановления о наложении штрафа.

К оценке показаний правонарушителя необходимо относиться объективно, рассматривая эти показания как один из важнейших видов доказательств. Оценка достоверности и значения информации, содержащейся в показаниях правонарушителя, является результатом их анализа, проверяемого путем сопоставления с иными доказательствами в деле. При оценке этого вида доказательств важно выяснить вопрос о том, как относятся между собой все доказательства по делу, нет ли противоречий между показаниями правонарушителя и другими доказательствами.

Это требование является всеохватывающим и обязательным независимо от того, идет ли дело о признательных или отрицательных показаниях. Несомненно, признательные показания имеют большое доказательственное значение, но заканчивать сбор материалов и исследование иных доказательств в связи с их получением представляется не вполне оправданным.

При оценке показаний правонарушителя важное значение имеет учет данных о его личности, анализ отношения к совершенному проступку и его последствиям, поведение при возбуждении административного преследования и при решении дела по существу.

191

ОГЛАВЛЕНИЕ ;

Предисловие ................. 3

Глава I. Понятие доказательств и доказывания в советском

административном процессе......... 5

Глава II. Показания свидетелей........... 59

Глава III. Показания лиц, обязанных сообщать органам управления о фактах, подлежащих установлению и оценке в административном процессе ..... 79

Глава IV. Вещественные доказательства........106

Глава V. Документы как источник доказательств в административном процессе.........., 144

Глава VI. Показания лиц, которым причинен вред административным проступком........... 166

Г л а в а VII. Показания лиц, привлекаемых к административ-'

ной ответственности............ 175

Додан Евгений Васильевич

«ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ»

» Редактор Б. В. Иванов

Обложка художника И. Е. Сайко

Художественный редактор Э. П. Стулина

Технический редактор В. А. Серякова

Корректор Э. А. Чебыкина

Сдано в набор 8/II 1972 г. Подписано в печать 9/III 1973 г. Бумага типографская № 3, формат 84Х108'/з2- Объем: усл. печ. л. 10,08; учет.-изд. л. 9,97. Тираж 10 000 экз. А-05525.

Издательство «Юридическая литература», Москва, К-64, ул. Чкалова, д. 38—40.

Заказ № 5863.

Областная типография управления издательств, полиграфии и книжной торговли Ивановского облисполкома, г. Иваново-8, ул. Типографская, 6.