Е. В. Додин доказательства административном процессе юридическая литература

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 15

91

Особым видом экспертизы является освидетельствование, проводимое медицинскими учреждениями для определения состояния здоровья людей по предложению уполномоченных органов государственного управления. Необходимость проведения этого мероприятия вызывается тем, что состояние здоровья может в отдельных случаях служить доказательством по административному делу, с учетом которого можно вынести обоснованное и правомерное решение. Поскольку должностные лица управленческих органов не обладают специальными медицинскими познаниями, по «х поручению анализ состояния здоровья производится медицинскими учреждениями.

Б. Содержание и классификация показаний лиц, обязанных сообщать органам управления

о фактах, подлежащих установлению и оценке в административном процессе

Содержанием показаний лиц, на которых законом возложена такая обязанность, являются воспринятые непосредственно или ставшие известными из других источников, факты, подлежащие установлению и оценке в конкретном административном деле.

Содержанием показаний государственных и общественных служащих являются факты, либо воспринятые ими непосредственно, либо установленные в определенном порядке, а также объяснения этих фактов, сделанные с точки зрения специальных познаний. Не исключена при этом возможность различных комбинаций, когда в показаниях могут фигурировать факты, воспринятые непосредственно и установленные в результате служебных заданий, или когда установленные факты сообщаются вместе с объяснением их.

Эти факты могут быть двух видов:

а) свидетельствующие о законности, правильности и достоверности процессуальных действий, совершенных уполномоченными лицами в конкретном деле. Такие факты содержатся главным образом в показаниях лиц, выполняющих разовое задание (проверка жалобы, заявления и т. д.);

б) подлежащие доказыванию в конкретном деле. Эти факты наиболее часто встречаются в показаниях обязанных государственных и общественных служащих.

92

В свою очередь факты, подлежащие доказыванию, могут быть положительными и отрицательными, прямыми и косвенными, первоначальными и производными. Деление фактов на эти виды производится по тем же основаниям, что « классификация свидетельских показаний.

Свидетель не заинтересован, как правило, в результатах дела, в то время как большая часть служащих и даже часть граждан, сообщая правоприменяющему органу факты, проявляют определенную заинтересованность.

Поэтому показания в зависимости от источника поступления могут быть показаниями незаинтересованных лиц и показаниями заинтересованных лиц.

Свидетельские показания обычно касаются только кон~ кретных фактов или содержат справочные сведения, в то время «эк показания обязанных государственных и общественных служащих содержат суждения по отдельным фактам и объяснения их.

В связи с этим показания этой группы лиц могут иметь простую структуру, когда излагаются «голые» факты, и сложную структуру, когда факты даются с пояснениями и комментариями, а также высказываются версии и предложения по делу. Причем наибольшее значение имеют показания со сложной структурой.

Ценность этих показаний определяется не умением бесстрастно изложить известные им по делу факты, а умением дать этим фактам объяснение и сделать по фактам выводы.

Особое место среди показаний обязанных государственных и общественных служащих занимают показания лиц, обладающих специальными познаниями. Эти показания содержат факты, установленные лицами, обладающими такими познаниями, и их объяснения.

Восприятие, хранение и передача фактов обязанными лицами имеют аналогичную природу со свидетельскими показаниями. Но по объему показания обязанных лиц могут быть значительно шире свидетельских показаний. Помимо фактов, непосредственно воспринятых человеком, предметом показаний обязанного лица могут быть факты, обнаруженные или установленные в определенном порядке.

В связи с этим с точки зрения механизма получения

93

показания обязанных лиц могут быть: а) воспроизводящие факты, непосредственно им воспринятые, и б) воспроизводящие факты, обнаруженные или установленные в определенном порядке.

Классификация показаний обязанных лиц может быть проведена еще по ряду оснований. Так она может быть проведена в зависимости от характера сведений, содержащихся в показаниях, и в зависимости от органа, куда должна быть подана информация, и т. д.

Деление показаний обязанных лип на виды и отдельные группы позволяет глубже разобраться в сущности и определить место и роль того или иного вида (группы) в системе доказательств в административном процессе.

В. Способы получения и закрепления показаний лиц, обязанных информировать

органы управления о фактах,

подлежащих установлению и оценке

в административном процессе

Административному процессу известны следующие способы получения показаний этой категории лиц: посредством принятия от них устных и письменных сообщений; посредством истребования письменных или устных сообщений; посредством получения заключений (актов) экспертизы.

а) Устная форма информации, в том числе устные сообщения обязанных лиц, обладает рядом несомненных достоинств перед другими способами получения информации. Объясняя эти преимущества, Б. Гурней отмечал, что письменные формы не позволяют вести подлинной работы. Он указывал, что «когда один служащий направляет «бумагу» второму служащему, то он не уверен: 1) что тот прочтет направленный ему документ, 2) что тот действительно поймет его намерения. Письменное сообщение может быть не понято потому, что оно составлено в выражениях, которые, с точки зрения адресата, лишены смысла, оно может быть плохо понято, если получатель приписывает автору сообщения такие намерения, которых тот не имел»¹.

¹ Б. Гурней, Введение в науку управления, «Прогресс», 1969, стр. 668.

94

Поэтому правоприменяющее лицо стремится к личным контактам, личному общению со служащими и гражданами, обладающими информацией об обстоятельствах, представляющих для него интерес в связи с правоприменением. Внедрение автоматизированных систем управления и научных основ управления предполагает сокращение количества письменных сообщений, справок, информации и приведение в порядок системы устных коммуникаций между руководителем и лицами, поставляющими ему необходимую информацию.

Прием устных показаний осуществляется либо в индивидуальном порядке — посредством приема обязанного лица и выслушивания его сообщения, либо во время проведения различных совещаний и собраний. Для ускорения процесса получения показаний руководители управленческих органов и руководители администрации предприятий и учреждений в начале или в конце рабочего дня проводят сбор информации от подчиненных им лиц (проведение «пятиминуток» и т. п.). Подавляющее большинство показаний, сделанных в устной форме подчиненными, оседает и фиксируется в памяти право-применяющего лица, однако некоторая часть, которая, по мнению руководителя, наиболее важна, фиксируется в письменном виде. Если во время совещания (или другого организационного мероприятия) ведется протокол, то показания могут быть занесены в протоколы либо дословно, либо в свободном изложении.

В. И. Ленин высоко оценивал значение протоколов. Он неоднократно обращал внимание на необходимость правильного и своевременного ведения протоколов¹.

Во многих случаях на крупных совещаниях или на рабочих совещаниях (заседаниях) центральных органов управления выступления стенографируются.

При приеме устного показания от подчиненных право-применяющему лицу предоставлено право предложить им оформить сделанные сообщения в письменную форму (докладная, справка и т. д.). В связи с отсутствием научно разработанных рекомендаций о том, в каких случаях устные показания должны оформляться в письменной форме, на практике многие правоприменяющие

¹ См., напр., «Набросок правил об управлении советскими учреждениями» (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 37, стр. 366).

95

лица злоупотребляют предоставленным им правом и помимо приема устных показаний, требуют предоставления еще и письменного изложения их. В большей степени это осуществляется в порядке страховки.

Несколько иное положение с закреплением устных сообщений граждан¹. В большинстве своем устные сообщения должны быть зафиксированы соответствующим образом. Это связано с тем, что если показания сотрудника можно всегда проверить или воспроизвести повторно, то устные сообщения граждан с такой легкостью повторены быть we могут (отдаленность, сложность вызова и т. д.). Поэтому во многих учреждениях и организациях введены специальные книги учета и регистрации сообщений граждан по тем фактам, о которых они обязаны сообщить в силу правовой нормы.

По мнению В. И. Ленина, ведение таких книг является необходимым условием надлежащей организации работы советских учреждений².

В них фиксируются данные о заявителе, дата поступления заявления и краткое изложение поступившей информации.

Еще в 1919 г. Постановлением Народного Комиссариата государственного контроля «О центральном бюро жалоб и заявлений при НК госконтроля» предусматривалась возможность подачи устной жалобы. Устная жалоба подлежала фиксации в специальной книге. Запись устной жалобы прочитывалась гражданину и подписывалась им. Жалобы должны были заключать в себе: точное обозначение имени, отчества и фамилии заявителя, изложение обстоятельств дела, перечень доказательств и свидетелей, подтверждающих те или иные пункты жалобы³.

б) В некоторых случаях закон требует обязательной письменной формы сообщения обязанных лиц. Главным

¹ Нельзя согласиться с Л. И. Рагнером, полагающим, что в условиях всеобщей грамотности правовые последствия должны порождать только письменные жалобы и заявления (Л. И. Ратнер, Об усилении гарантий своевременного и правильного разрешения жалоб трудящихся, «Советское государство и право» 1955 г. № 9, стр. 56— 57).

² См. В. И. Л е нин, Поли. собр. соч., т. 37, стр. 366.

³ СУ РСФСР 1919 г. № 23, ст. 271.

96

образом это относится к служащим государственных и общественных организаций. Так, согласно п. 15 Положения о государственной морской лоцманской службе СССР лоцманы немедленно в письменном виде извещают начальника инспекции о всех замеченных нарушениях правил судоходства, о невыполнении капитанами судов законных требований лоцманов и о случаях аварий с проводимым судном¹.

В письменной форме «Показания капитана» капитан докладывает портонадзору о приходе судна в порт и об иных событиях, которые представляют интерес для пор-тонадзора, когда они принимают решение о допуске судна в порт². В письменной форме должны оформляться показания контролеров, ревизоров и иных лиц, проводивших проверку по предписанию, и т. д. Законодатель не только устанавливает в ряде случаев обязанность письменного сообщения о фактах, которые являются предметом рассмотрения в административном деле, но и форму такого сообщения. В частности, показания капитана оформляются: о приходе судна в порт ■— по форме № ПЭ-Е6, представителю таможни — по форме № 1 и т. д.³. Разработана определенная форма показаний и иных обязанных лиц служебного персонала. В целях проверки показаний законодатель может предусмотреть необходимость приложения к письменным показаниям иных документов, подтверждающих сведения, изложенные в показаниях. Так, к своему письменному показанию таможенным органам капитан обязан приложить:

а) список пассажиров, находящихся на судне, с указанием их номеров кают;

б) описок членов экипажа судна;

в) список валюты и валютных ценностей в валютной кассе и у членов экипажа;

г) групповые документы.

¹ См. «Сборник нормативных актов по морскому транспорту» («Транспорт», 1968, стр. 121).

² См. Инструкцию о порядке выпуска судов в море капитанами портов (там же, стр. 109).

³ См. Правила таможенного контроля за судами загранплава-ния и провозимыми на них грузами («Сборник нормативных актов по морскому транспорту», стр. 49).

7 Заказ 6863 97

К докладным запискам, рапортам, оправкам в обязательном порядке прикладываются объяснения проверяемых лиц, документы, в отношении которых проводилась проверка, объяснения свидетелей, потерпевших, документы справочного характера и т. д.

Поступившие письменные сообщения регистрируются в обязательном порядке по правилам делопроизводства, которые распространяются на данный орган¹.

Для обеспечения реализации выдвинутых перед органами управления задач законодатель наделяет их полномочиями по истребованию сведений, представляющих для них интерес по конкретному административному делу, от определенной группы лиц. Истребование сообщений от подчиненных по службе лиц осуществляется в порядке подчиненности посредством приказа, указания, с установлением срока его выполнения. В предписании обозначается также форма представления необходимых сведений. Регулирование процедуры истребования и получения сведений от подчиненных по службе сотрудников производится ведомственными актами (инструкциями, положениями и т. д.).

Регулирование процедуры истребования и получения сведений по конкретному административному делу от неподчиненных лиц производится, как правило, органами управления общей компетенции или межотраслево-то управления. И это не случайно, ибо истребование показаний от неподчиненных лиц выходит за рамки полномочий, установленных для внутриотраслевого управления. Круг лиц, у которых показания могут быть получены таким образом, законодателем всегда определен с исчерпывающей полнотой. Так, в Положении о Государственном комитете по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при Совете Министров СССР устанавливается, что руководящим сотрудникам комитета предоставляется право получать необходимые объяснения и справки от руководителей подконтрольных предприятий и организаций, точно так же полномочия технического инспекто-

¹ См., напр., Инструкцию по делопроизводству в исполкомах сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся Украинской ССР (СП УССР 1971 г. № 2, ст. 18).

² СП СССР 1968 г. № 4, ст. 17.

98

pa на истребование показаний ограничено кругом должностных лиц, работающих на предприятиях, обслуживаемых инспектором¹. Кроме того, показания могут быть истребованы только по тем делам, разрешение которых отнесено к компетенции правоприменяющего органа.

Законодатель не устанавливает форму акта, содержащего требование о представлении тех или иных сведений для разрешения административного дела, и на практике встречаются акты, выполненные и в письменной и в устной форме. Но в преобладающем большинстве требования облекаются в письменную форму. Единого названия такого документа нет, к тому же он часто выдается без названия: вслед за указанием адресата содержится указание о представлении тех или иных сведений².

В требовании определяется круг сведений, необходимых для представления, сроки и формы представления.

Поэтому показания обязанных лиц ограничены кругом поставленных в требовании вопросов и чаще всего выражаются в форме ответа на требование правоприменяющего органа.

Обращения за показаниями экспертных учреждений (или отдельных экспертов) обычно оформляются направлениями и постановлениями, выносимыми заинтересованными правоприменяющими органами, или их ходатайствами. Порядок обращения в криминалистические учреждения (НИИСЭ, НИИЛСЭ и др.), порядок производства исследования и дача заключений довольно детально освещены в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе³.

Значительно меньше известно о порядке обращения за получением показаний в иные экспертные учреждения, процессе и методике проведения исследования и

¹ См. Положение о техническом инспекторе профсоюзов («Охрана труда и социальное страхование», Профиздат, 1966, № 12).

⁴ Контрольно-надзорные органы требования о представлении сведений облекают в форму обязательных предписаний.

³ См., Виноградов И. В., Кочаров Г. И., Селиванов Н. А., Экспертизы на предварительном следствии, «Юридическая литература», 1967.

7* 99

оформления результатов исследования. На наш взгляд, эти вопросы целесообразно рассмотреть на примере деятельности медицинских учреждений, производящих разнообразные виды экспертиз. Выбор медицинских учреждений и в качестве примера сделан не случайно. Этот выбор объясняется тем, что, во-первых, медицинские учреждения проводят экспертизы как по делам, связанным с применением диспозиции административно-правовой нормы, так и с применением санкции этой нормы; во-вторых, входя в систему министерства здравоохранения, они выполняют поручения самых разнообразных органов и по самым разнообразным вопросам.

Основания и порядок направления на освидетельствование определяется заинтересованными министерствами и ведомствами по согласованию с органами здравоохранения. Цели проведения освидетельствования, равно как и основания для направления на освидетельствование, могут быть самые разнообразные. Так, водители направляются на освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения при наличии следующих оснований: когда от него чувствуется запах алкоголя, когда его поведение имеет отклонения от обычно принятого.

Лица, в отношении которых возбуждено дело о направлении на принудительное лечение от алкоголя или наркомании, направляются на освидетельствование для установления состояния здоровья и целесообразности лечения при наличии сведений о том, что они систематически злоупотребляют спиртными напитками или наркотиками, нарушают трудовую дисциплину, общественный порядок и правила социалистического общежития.

Юридическим основанием для проведения освидетельствования служит направление, выносимое уполномоченным должностным лицом. В направлении указывается орган, который обязан провести освидетельствование, цель его проведения и способ доставки полученных при обследовании результатов органу, назначившему обследование. В зависимости от характера дела, по которому проводится освидетельствование, в направлении могут содержаться и иные данные. Так, в сопроводительном документе на экспертизу водителя, подозреваемого в злоупотреблении алкогольными напитками, ука-

100

зывают дату и час, когда он был обнаружен в нетрезвом виде, время его направления на освидетельствование.

В делах органа, выдавшего направление об освидетельствовании, остается корешок либо (что значительно реже) расписка направленного на освидетельствование.

Различают два порядка направления на освидетельствование: добровольный и принудительный. В делах, связанных с применением административно-правовой санкции (например, в делах о лишении водителей прав на управление транспортом в нетрезвом виде) или мер вынужденного административного принуждения, предусмотренных диспозицией административно-правовой нормы, освидетельствование является принудительным. Например, при принудительном лечении венерических заболеваний. Орган управления, возбудивший административное дело и назначивший освидетельствование, либо сам обладает необходимыми средствами для принудительной реализации назначенного, либо обращаются за содействием к органу, обладающему подобными средствами. Таким органом обычно является отдел внутренних дел, сотрудники которого по постановлению начальника отдела приводом доставляют в медицинские учреждения лиц, уклоняющихся от освидетельствования. Привод является вынужденной мерой, и к ней прибегают только тогда, когда лицо уклоняется от освидетельствования, несмотря на неоднократные предупреждения заинтересованных органов¹. Вместе с тем привод является необходимой мерой, поскольку от ее своевременного применения может зависеть состояние общественной безопасности, поэтому заслуживает осуждения волокита, которая часто допускается многими медико-санитарными органами в принятии решения о принудительном освидетельствовании и приводе лица, в отношении которого есть обоснованные подозрения об инфекционном заболевании.

Добровольное освидетельствование также производится по направлению органа управления для получения соответствующих доказательств по административному делу, но инициатором возбуждения дела является гражданин, который в большинстве случаев заинтересован в

¹ См. постановление СНК УССР от 23 марта 1928 г. «О мерах борьбы с венерическими болезнями» (ЗУ УССР 1928 г. № 11, ст. 106).

101

получении необходимых доказательств таким путем. Так, дело о внесении изменений в записи актов гражданского состояния и об исправлении их возбуждается по заявлению заинтересованного в этом лица. Восстановление записей производится при наличии документов, подтверждающих, что соответствующая запись ранее имелась.

В случае отсутствия документов или в других необходимых случаях по решению органов ЗАГСа производится медицинское освидетельствование для определения возраста лица, в отношении которого восстанавливается запись¹. Уклонение от освидетельствования влечет за собой прекращение дела, поскольку без освидетельствования невозможно получить обязательные для вынесения обоснованного акта доказательства. Порядок освидетельствования и дачи заключения регламентируется Министерством здравоохранения СССР². Освидетельствование производится комиссией (ВКК, ВТЭК), только факт принятия алкоголя и наркотиков устанавливается единолично врачом-психиатром (в случае его отсутствия— лечащими врачами других специальностей). Перед проведением освидетельствования комиссия (врач) обязана удостовериться в личности испытуемого путем ознакомления с личными документами. При отсутствии документов может быть произведено обследование водителя, доставленного по подозрению в употреблении алкоголя.

Результаты освидетельствования фиксируются в акте установленной Министерством здравоохранения формы. Так, например, в акте медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения отражаются исчерпывающие данные о внешнем виде испытуемого, поведении, нарушении сознания, ориентировки, памяти и речи, состоянии неврологической и соматической сферы. Кроме того, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя и указываются результаты лабораторных исследований. В актах медицинских учреждений об обследовании лица, направляемого на при-

¹ См. «Основные положения, определяющие порядок изменения и восстановления записей актов гражданского состояния, порядок и сроки хранения актовых книг» (СП СССР 1969 г. № 16, ст. 85).

² См., напр., «Инструкция и методические указания по диагностике алкогольного опьянения», Медгиз, 1951,

J02

нудительное лечение, отмечается состояние трудоспособности, является обследуемое лицо или не является хроническим алкоголиком (наркоманом), а также содержится справка об отсутствии у лица инфекционных или других заболеваний, препятствующих нахождению в ЛТП. Резолютивная часть акта носит название заключения, в котором дан ответ на поставленный органами управления вопрос, разрешение которого требует специальных медицинских познаний. Так, например, в заключении акта медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения указывается: имеется ли у испытуемого опьянение; если имеется, то в какой степени; или же имеется похмельное состояние; нет ли признаков патологического опьянения.

Акт освидетельствования выдается лицу, которое доставило испытуемого в медицинское учреждение, а при его отсутствии — направляется нарочным или по почте. В исключительно срочных случаях оно может быть выдано под расписку на руки испытуемому.

Дубликат акта остается в медицинском учреждении, где произведено освидетельствование, и хранится в делах учреждения наравне с историями болезни и другими медицинскими документами. Каждый случай освидетельствования подлежит регистрации в специальной прошнурованной и пронумерованной книге, скрепленной сургучной печатью вышестоящего органа здравоохранения.

Дата письменного заключения о результатах освидетельствования не исключает возможности эксперта сделать устное заявление правоприменяющему лицу в ходе рассмотрения дела. Но одно только устное заявление не допускается.

Г. Оценка показаний лиц, обязанных сообщать органам управления о фактах,

подлежащих установлению в административном процессе

В основе оценки показаний этой категории лиц лежат общие принципы оценки доказательств в административном процессе с учетом особенностей их процессуального статуса.

При оценке показаний лиц, обязанных сообщать органам управления о фактах, подлежащих установлению в

103

административном процессе, необходимо учитывать, что в отличие от свидетелей, эта группа лиц, давая показания, выполняет возложенную на них юридическую обязанность, нарушение которой может повлечь применение мер государственного принуждения. Более того, своевременное и полное представление информации своему руководителю или вышестоящему должностному лицу и ее объективность является одним из важнейших компонентов составления впечатления о деловых и организаторских качествах служащих государственных и общественных организаций. Понимая это положение, обязанное лицо стремится к такой информации. Почти аналогичное стремление и у служащих, представляющих информацию органу, которому они не подчинены. Выполнение требований такого органа в сроки и в надлежащем объеме создает репутацию аккуратного и исполнительного служащего, что служит немаловажным стимулом поставки доброкачественной информации по конкретному административному делу¹. Поэтому, на наш взгляд, показания служащих, обязанных к этому в силу нормативного или индивидуального акта, обладают большей доказательственной силой, нежели свидетельские показания. Конечно, сказанное не исключает, что отдельные служащие, преследуя какие-то свои сугубо личные цели, могут искажать факты, дезинформировать руководителя и иных правоприменяющих лиц. Поэтому показания служащих нельзя возводить в абсолют совершенно непогрешимых сведений, и в каждом конкретном деле их показания должны проверяться и сопоставляться с другими доказательствами по делу и только после этого могут быть положены в основу принятия решения по делу.

Вышеотмеченное имеет отношение и к показаниям граждан, обязанных в даче показаний в силу нормативного или индивидуального акта. Помимо юридической обязанности, граждане могут быть заинтересованы в скорейшей и полной передаче информации о тех обстоятельствах, очевидцами которых они явились или о которых им стало известно из определенных источников.

¹ Нельзя сбрасывать со счетов и моральную обязанность служащих к правдивой и всесторонней информации об обстоятельствах, представляющих интерес по конкретному административному делу.

104

Сообщая органам ветеринарного надзора о фактах внезапного падежа животных или подозрение о заболевании животного заразной болезнью, гражданин не только выполняет юридическую обязанность, но и принимает меры к обеспечению личных интересов (сохранность остальных животных, скорейшее лечение заболевших и т. д.).

Нельзя не учитывать возможности искажения фактов или сообщения ложных сведений гражданином, обязанным сделать органам управления показания по конкретному административному делу. Причины искажения фактов могут быть разнообразными: попытки обелить себя и снять подозрения со своих действий, помочь, своим родственникам или знакомым и т. д.

Поэтому при оценке показаний граждан необходимо выявить их личность и отношение к делу, по которому они сделали заявление. Такие сведения выявляются как во время выслушивания показаний граждан, так и во время проведения по делу последующих процессуальных действий.

При оценке показаний служащего большое значение имеет знание правоприменяющим лицом его деловых и политических качеств, умение служащего правильно и объективно анализировать события и воспроизводить их. На характер и объем показаний служащего может повлиять его заинтересованность в результатах рассмотрения дела. Поэтому при оценке показаний служащего также нужно выяснить его отношение к конкретному делу.

Выяснение этого вопроса не может рассматриваться как проявление недоверия к сообщениям служащих и граждан и подозрительности к ним. Служащие, равно как и граждане, встречают со стороны правоприменя-ющих лиц полное взаимопонимание и доверие и в своих показаниях обычно сообщают объективную информацию, помогающую вынесению обоснованного решения. Выяснение отношения лица, дающего по делу показания, есть одно из необходимых условий проверки правильности этих показаний, поскольку ни один вид доказательств, каким бы внешне безупречным ни казался, он без проверки достоверным и исчерпывающим не может быть положен в основу вынесения правоприменительного акта.

Глава IV ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

А. Процессуальная природа вещественных доказательств

Носителями информации выступают не только люди и созданные ими разнообразные письменные документы, но и иные неодушевленные и одушевленные предметы материального мира¹. В числе всякой информации, которую способны содержать такие предметы, может быть и информация, необходимая для установления объективной истины и вынесения обоснованного правоприменительного акта. Такие предметы материального мира законодатель именует вещественными доказательствами².

В советском административно-процессуальном законодательстве не дается обобщающего определения вещественных доказательств, хотя указания на необходимость использования отдельных предметов материального мира в качестве доказательств по делу содержатся во многих нормативных актах³.

Главной особенностью вещественных доказательств по сравнению с иными видами доказательств является то, что они представляют «не словесное или кодовое (цифровое, графическое) описание обстоятельств, име-

¹ См. И. 3 е м а н, Познание и информация, «Прогресс», 1966, стр. 81—82.

² Так, например, гражданско-процессуальный закон определяет вещественные доказательства как предметы, которые своими качествами свидетельствуют об обстоятельствах, имеющих значение для дела (ст. 52 ГПК УССР и соответствующие статьи ГПК союзных республик). »

³ См., напр., правила регистрации некооперированных кустарей и ремесленников («Справочник по законодательству для исполнительных комитетов районных Советов депутатов трудящихся», Госюриз-дат, 1959, т. 1, стр. 278).

106

ющих значение для дела, а чувственно-наглядное воплощение их следов и признаков, сохранившихся к моменту производства по делу»¹.

В административном процессе предметы материального мира выступают как вещественные доказательства наиболее часто в следующих случаях:

1. При отклонении их от административно-технических норм (ГОСТов, стандартов и прочих нормативов). Так, доказательством для принятия постановления органами государственного архитектурно-строительного контроля о приостановлении изготовления строительных конструкций, деталей, санитарно-технических изделий и оборудования являются перечисленные выше предметы материального мира, не соответствующие требованиям технических условий и ГОСТов на их изготовление. Отклонение предметов материального мира от требований административно-технических норм (или их изменение по сравнению с прежним состоянием, которое соответствовало таким требованиям) может быть связано как с деятельностью человека, так и в силу естественных процессов (износ, моральное старение и т. д.). Так, предельный пробег автомашины и естественный износ основных агрегатов является основанием для того, чтобы признать технически неисправную автомашину вещественным доказательством по делу о ее списании.

2. При наличии на них (в них) изменений, связанных с устанавливаемым фактом. В частности, срубленные (подрубленные) деревья являются вещественным доказательством по делам о лесонарушении; добытая охотничья продукция — вещественным доказательством по делам о браконьерстве; автомашины со следами столкновения или аварий — вещественным доказательством по делам об автопроисшествиях.

3. При запрещении административно-правовыми нормами их создания или использования. Поэтому изготовленные без надлежащего на то разрешения радиопередающие установки будут вещественными доказательствами в деле о нарушении требований Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 7 апреля 1960 г. «Об ответственности за незаконное изготовление и использова-

¹ «Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Особенная»,

Blog

Е. В. Додин доказательства административном процессе юридическая литература