Государственного Образовательного Стандарта основного общего образования по иностранным языкам пояснительная записка

Вид материала

Пояснительная записка

Содержание Структура и содержание единого государственного экзамена по предмету направлены на решение важнейших проблем Предложенная в ЕГЭ Письмо личного характера Высказывание с элементами рассуждения К таким ошибкам относятся следующие Что необходимо предпринять, чтобы результаты ЕГЭ поднялись на более высокий уровень? Во- вторых В – третьих В – пятых

Подобный материал:

• Морозовой Светланы Николаевны пояснительная записка, 461.25kb.
• Примерная программа основного общего образования по изобразительному искусству пояснительная, 151.68kb.
• Примерные программы по иностранным языкам Испанский язык, 329.51kb.
• Примерные программы по иностранным языкам Немецкий язык, 313.91kb.
• Пояснительная записка к рабочей программе по курсу «Английский язык» для 3 класса, 82.11kb.
• Основного общего образования по химии пояснительная записка, 134.62kb.
• Пояснительная записка, 348.71kb.
• Пояснительная записка к развёрнутому тематическому плану, 1321.6kb.
• Пояснительная записка Статус документа, 221kb.
• Примерная программа основного общего образования по музыкальному искусству пояснительная, 157.53kb.

Итоговая аттестация учащихся по литературе в форме ЕГЭ вызывает много споров. По мнению учителей, формат ЕГЭ не может объективно оценивать знания по литературе. В газете «Новости России» от 10 февраля 2007 министр образования А.А. Фурсенко признал, что литература - это гораздо более сложный предмет. И все-таки, уточнил он, и в литературе есть вещи, которые можно точно проверить в формате ЕГЭ. - Это названия произведений, главные герои. «Если ребенок читал, то он будет знать», - отметил министр.

Целью единого государственного экзамена является выявление уровня образовательных достижений выпускников средней школы для итоговой аттестации и отбора в высшие и средние специальные учебные заведения. В рамках единого государственного экзамена по литературе в соответствии с требованиями к уровню подготовки выпускников по предмету, прежде всего, выявляется уровень овладения выпускниками приемами анализа и интерпретации литературного произведения как художественного целого, умениями сопоставлять различные произведения, находить аналогии в творчестве разных писателей, выявлять историко-культурный контекст, а также создавать письменное высказывание на литературную тему. Кроме того, в рамках экзаменационной работы выборочно проверяется сформированность общего представления об историко-литературном процессе, понимание содержания изученных художественных произведений, знание основных историко-литературных сведений, теоретико-литературных понятий и умение их использовать при анализе текста.

В структурном отношении экзаменационная модель ЕГЭ по литературе базируется на системе поэтапной проверки знаний выпускниками содержания художественных текстов, а также проверки умений выпускников средней школы анализировать художественные произведения в их жанрово-родовой специфике с опорой на знания историко-литературного и теоретико-литературного характера. Наиболее важной задачей экзамена является выявление уровня сформированности умения создавать собственный текст на основе анализа и интерпретации литературных произведений.

Структура и содержание единого государственного экзамена по предмету направлены на решение важнейших проблем:

 преодоление перегруженности экзамена-ционной работы при установке на охват значительного объема изученного курса;

 поиск оптимального соотношения «базовых» заданий, проверяющих базовые знания и умения, и заданий «повышенного» и «высокого» уровня сложности, выявляющих возможности дальнейшей образовательной ориентации выпускника школы;

 совершенствование формы творческих заданий, стимулирующих самостоятельность мышления учащихся в сторону увеличения их объема в структуре экзаменационной работы;

 совершенствование системы критериев оценки, отражающих различные уровни образовательных достижений учащихся.

Экзаменационная работа, предлагаемая в 2007 году, имеет свои особенности. В часть 1 вошли задания по анализу фрагмента эпического (или драматического) произведения, а в часть 2 введены задания, связанные с анализом лирического стихотворения. Обе части имеют общую структуру: семь заданий с выбором ответа (А), шесть заданий с кратким ответом (В) и одно задание с развёрнутым ответом в установленном объеме 5 – 10 предложений (С). Часть 3 включает три проблемных вопроса на литературную тему, один из которых экзаменуемый выбирает для написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения (опираясь на конкретный литературный материал, выпускник должен изложить собственные выводы и наблюдения, не забывая выявлять позицию автора произведения).

Задания с выбором ответа предполагают проверку знаний историко-биографических и историко-литературных фактов. Анализ проблематики произведения, характеров героев, авторской позиции и проч. сосредоточен в заданиях с кратким связным ответом и полным развернутым ответом, которые позволяют сформулировать и обосновывать ту или иную интерпретацию произведения, способствуя раскрытию творческого потенциала выпускника-читателя.

Задания с развёрнутым ответом в объеме 5-10 предложений (С – 1, 2) и задания, требующие написания сочинения (С - 3), имеют несколько принципиальных различий. Во-первых, они отличаются заданным объемом связного высказывания (краткий ответ выявляет умение экзаменуемого лаконично и точно ответить на вопрос; развернутое сочинение позволяет оценить степень сформированности умения аргументированно рассуждать на литературную тему, обоснованно формулировать тезисы, приводить доказательства и иллюстрировать их конкретными примерами). Во-вторых, указанные два типа заданий отличаются по содержанию: краткие связные ответы ориентированы на приведенный в экзаменационной работе фрагмент художественного текста (или текст стихотворения), а полный развернутый ответ ориентирован на проблематику творчества писателя (писателей) или его произведения. Отличия этих заданий проявляются и в различных критериях их оценки.

При подготовке учащихся к ЕГЭ следует уделить особое внимание следующему:

освоению теоретико- и историко-литера-турных знаний на смысловом и термино-логическом уровне с целью овладения литературоведческим инструментарием, необходимым для анализа художественного текста;

совершенствованию навыков «медлен-ного чтения» с выявлением особенностей содержания и формы литературного произведения;

формированию умений логико-аналити-ческого и речевого характера, необходимых для овладения жанром самостоятельного письменного ответа на проблемный вопрос, требующий разрешения определенного познавательного противоречия.

Подготовка к ЕГЭ не требует от учителя и учащихся штудирования вариантов тестовых заданий. Отработка экзаменационного материала должна осуществляться в рамках текущей работы с текстом изучаемых произведений, а также при выполнении письменных работ, в первую очередь, сочинений. При этом принципиально важным является нацеленность экзамена не на воспроизведение учащимися разного рода историко- и теоретико-литературных понятий и фактов, а на проверку основных, определенных государственным образовательным стандартом умений и навыков работы с художественным текстом.

Предложенная в ЕГЭ система критериев оценки письменных работ по литературе может быть широко использована в практике школы при организации текущего и обобщающего контроля, что будет содействовать повышению объективности оценки школьного сочинения, выявлению различных уровней образова-тельных достижений учащихся, созданию условий для индивидуальной работы с учащимися.


В 2006 году в Читинской области в рамках государственной (итоговой) аттестации выпускников XI (XII) классов впервые был проведен единый государственный экзамен (далее ЕГЭ) по английскому языку. Экзамен проводился в два потока: 19 мая (итоговая аттестация выпускников) и 17, 26 июля (вступительные экзамены в ВУЗы).

В «первой волне» приняли участие 278 выпускников. Из них оценку «5» получили 20 учащихся, «4» – 124, «3» – 101 и «2» – 33 учащихся. По результатам «первой волны» 100 баллов не получил никто. Высший балл (92) получил выпускник сош №49 с углубленным изучением английского языка Боярченков М.А. Следует отметить, что из 20 «пятерок» 18 получили выпускники именно этой школы (сош №49 с углубленным изучением английского языка), 2 «пятерки» получили выпускники Многопрофильного лицея ЗабГГПУ. Чем же обусловлены такие результаты экзамена?

Анализ типичных ошибок показал, что допущенные ошибки можно подразделить на два типа:

A. Ошибки, носящие технический характер, допущенные испытуемыми:

• из-за невнимательного прочтения инструк-ции к заданиям, текстов самих заданий;

• из-за отсутствия навыка работы с бланками ответов, в результате чего ответы заносились в неправильные позиции бланка или использовались прописные буквы вместо заглавных.

B. Ошибки, связанные с недостаточной сформированностью контролируемых умений, а именно:

• применение неправильных стратегий прослушивания или прочтения текста;

• недостаточный объем словарного запаса и т.д.


Результаты выполнения задания по аудированию (А₁ – А₇) на выбор из 3-х вариантов ответа (True/False/Not stated) показывает, что примерно 64,7% испытуемых выполнили это задание верно. Это свидетельство того, что значительная часть экзаменуемых правильно выделяет необходимую информацию из аудиотекста и умеет подбирать и интерпретировать синонимичные выражения.

Результаты выполнения задания (А₈ – А₁₄) с выбором ответа показывает, что только примерно 40,6% экзаменуемых выполнили это задание верно. А это, к сожалению, говорит о том, что большинство испытуемых:

 не обращают внимания на информацию, звучащую в придаточных предложениях причины;

 не умеют соотнести причину и следствие;

 выбирают варианты ответов только потому, что эти же слова звучат в тексте.

В разделе «Чтение» выполнение задания В₂ на установление соответствия показывает, что примерно 27,6% испытуемых набрали максимальное («6 –7») количество баллов. Следовательно, уровень сформированности умений для чтения с пониманием основного содержания довольно низкий. В задании В₃ на проверку понимания структурно-смысловых связей текста экзаменуемым предлагалось восстановить текст, из которого были изъяты отдельные части предложений, представленные списком с одним дистрактором. Выполнение этого задания требует понимания как смысловых связей текста, так и их структурного оформления. Анализ результатов выполнения этого задания показывает, что только 16% испытуемых набрали максимальное («6») количество баллов. При этом 16,5% экзаменуемых набрали «0» баллов. Это говорит о том, что у экзаменуемых очень слабо сформированы следующие умения:

 увидеть, какой из данных в списке отрезков текста в смысловом отношении подходит для определенного предложения с пропуском;

 анализировать структурно-синтаксические средства связи (союзы и союзные слова, местоимения, согласование подлежащего и сказуемого и т.п.)

Результаты выполнения задания (А₁₅ – А₂₁) с выбором ответа показывает, что только примерно 40% экзаменуемых выполнили это задание верно. Это свидетельствует о том, что у экзаменуемых недостаточно хорошо сформированы умения, необходимые для полного понимания прочитанного.

Анализ уровня сформированности языковых навыков по результатам ЕГЭ в разделе «Грамматика и Лексика» представляет определенную сложность, поскольку специфика раздела не позволяет проанализировать результаты выполнения теста по содержательному признаку. Так как для заданий были предложены тексты с коммуникативной направленностью, то в разных вариантах под одним и тем же порядковым номером могли оказаться задания на различные грамматические явления. К примеру, в задании В₄ в вариантах №6; 8 испытуемым предстояло образовать временную форму от предложенного инфинитива смыслового глагола (“to forget”), а в вариантах №7; 9; 10 в этом же задании (В₄) нужно было образовать требуемую степень сравнения прилагательного (“bad”). Кроме того в вариантах №7, 8 в задании В₁₆ допущена опечатка – вместо слова “APPEAR” дано слово “APPEARED” (правильный вариант). Следовательно, на наш взгляд, анализ результатов экзамена в данном разделе не может быть абсолютно достоверным с позиции, на какой материал были допущены ошибки.

Между тем, полученные средние статистические данные по результатам выполнения заданий в данном разделе позволяют сделать некоторые предвари-тельные выводы об уровне сформирован-ности навыков экзаменуемых использовать грамматический и лексический материал в текстах с коммуникативной направленностью.

1. Результаты выполнения задания (В₄ – В₁₀) на проверку уровня сформированности навыка использования грамматического материала показывает, что примерно 33,5% экзаменуемых выполнили это задание верно.

2. Результаты выполнения задания (В₁₁ – В₁₆) на проверку уровня сформированности навыка использования лексико-грамматического материала показывает, что примерно 38,8% экзаменуемых выполнили это задание верно.

3. Результаты выполнения задания (А₂₂ – А₂₈) на проверку уровня сформированности навыка использования грамматического материала показывает, что только около 27% экзаменуемых выполнили это задание верно.

Как видно из вычислений среднего процента выполнения заданий из раздела «Грамматика и Лексика», уровень сформированности навыков слабый.

Раздел «Письмо» состоял из двух заданий: Письмо личного характера (базовый и повышенный уровень) и Письменное высказывание с элементами рассуждения (высокий уровень).

Стимулом для высказывания в первом задании («первая волна») был отрывок из письма друга по переписке, в котором сообщалось об отношении друга к фильмам и задавались вопросы о любимых фильмах, об отношении к фильмам, основанным на исторических фактах и о том, где лучше смотреть фильмы – дома или в кинотеатре. Кроме того, отвечая на вопросы, экзаменуемым необходимо было аргументировать свои ответы.

При выполнении этого задания большинство выпускников (73%) правильно выбрали элементы неофициального стиля, соблюдали нормы вежливости, начинали письмо с благодарности за полученное письмо, употребляли соответствующие завершающие фразы и ставили подпись в конце письма. Однако многие испытуемые забывали поставить дату. Примерно в 5-ти процентах писем личного характера объем письма не соответствовал объему задания. Кроме того, необходимо отметить следующий факт: примерно 30% испытуемых изначально «раскодировали» себя, написав в письме свой реальный адрес, имя и фамилию. Некоторые экзаменуемые испытывали трудности при делении письма на абзацы. Следует обратить особое внимание на графику: почерк, которым написаны сочинения, далеко не всегда соответствует нормам каллиграфии, а в некоторых работах просто неразборчив.

Приведем примеры наиболее удачных «Писем личного характера» (ошибки сохранены).


1. Chita Russia

19 May 2006

Dear Jane,

I’m really happy to have received your letter. You ask me in it what kinds of films I like watching. I’ll tell you with pleasure. I prefer watching fantastic and horror films more than something else. It’s so exciting!

By the way, it’s more suitable for me to watch TV at home as I don’t like noisy and overcrowded cinemas. You’re interested if I agree that it’s better to read a book before watching the film based on it. So, for me there is not much a necessity to read a book for the beginning. I watched such films as “Doctor Zhivago”, “Master and Margarita” not having read these books. And it was interesting!

So, I’ll write you again soon.

Love,

Mary.

(129 words)

2. Chita, Russia

19.05.06

Dear Jane,

I was awfully glad to get your letter! I must apologise for not writing you earlier (I was really busy preparing for my exams).

To begin with, I like to watch different films: historical ones, feature films and what not. I prefer watching films in the cinema because it’s nice to discuss the film with friends, not mention the fact that I like pop-corn. But sometimes it’s better to watch a film at home sitting in the comfortable armchair. In my opinion it is better to read a book before watching the film based on it as it will help you to understand the idea clearly, moreover for me it is much more interesting to watch the film, when I know the plot.

Hope to hear from you soon! Waiting for your letter!

Love,

Sasha.

(140 words)


Особую трудность представляло выполнение коммуникативной задачи. 10% процентов экзаменуемых либо не смогли представить полные ответы на запрашиваемую в письме информацию, либо игнорировали некоторые вопросы, либо не аргументировали свои ответы.

Ниже приводим пример одного из таких писем:

Chita, Russia

19.05.06

Hello my dear friends Jane

You talk me what kinds of films I like watching?

So I like watch history films, I prefer watch films at home. I not read books, becouse I like watch TV, and films it is very interesting.

P.S. How are you? When you talk me you new telephon number?

You friend Dima.

(60 words)


При выполнении задания Высказывание с элементами рассуждения экзаменуемые в основном (49%) справились с решением коммуникативной задачи и продемонстрировали умение привести аргументы «за» и «против». Особую трудность представляла задача формулировки проблемы в начале эссе. В лучшем случае испытуемые использовали проблему, предложенную в задании (просто переписывали), в худшем – пытались пересказать задание своими словами, делая при этом массу ошибок. Всего несколько авторов письменных высказываний сумели сформулировать проблему адекватно поставленной задаче.

Приведем пример наиболее удачной с нашей точки зрения формулировки:

“Nowadays there are a lot of problems between teenagers and adults (their parents). And one of them is the problem of pocket money: to give or not to give – that is the question!”


В целом, экзаменуемые аргументировали выводы и смогли сделать обоснованное заключение. Немного труднее оказалось использование средств логической связи, особенно внутри предложения. Многие испытуемые начинают предложения, а нередко и абзацы, с союзов and, but, because.

Приведем примеры наиболее удачных письменных “Высказываний с элементами рассуждения” (сохранены ошибки и стиль авторов):

1. To begin with in our hectic world money plays a great role. Most teenagers think that pocket money is essential for them though some of their parents disagree.

Firstly everybody needs money. No man can live without money. And teenagers want to have some money, too. Without money you don’t have the feeling of confidence. Teenagers want to be independent – money can help them to be independent for instance. In my opinion, parents should try to understand their children and sometimes give them a financial freedom.

On the contrary they say, that pocket money can influence children badly. While thinking only about money, one can forget about his or her life interests. You know, there are plenty of things in the world, which don’t need much money; moreover money can’t buy everything that people need in life. That’s why it is very important for parents to explain everything to their children. Unfortunately, sometimes teenagers use their pocket money for buying drugs or cigarettes or something of the kind. Parents must keep an eye on them in such cases.

In conclusion, I want to say, that without any doubt teenagers need pocket money. But the sum of their pocket money must be reasonable and must be determined by their parents’ decision. Teenagers can live without money, but it’s very difficult, as money makes our life easier and more comfortable. Everything depends on a person, so parents should make a decision by themselves.

(241 words)

2. That goes without saying, every adolescent has definite needs. And it’s necessary for him to have pocket money in order to buy some clothes, books, CD and DVD disks. All these can help teenager to learn much new information, broaden his outlook and at last be satisfied with himself. Unfortunately there are some parents who don’t understand it.

If a teen has pocket money he feels more independent and confident. He may expand his opportunities even in studying. Moreover, he is possible to become respectful and responsible among his mates. But still there are some disadvantages of pocket money for teenagers. We know that most of contemporary teens are disobedient, rebellious. That’s why it’s compulsory for parents to control what their children buy. Maybe they spend their money for cigarettes, alcohol drinks, and drugs. Such pocket money certainly can lead to tragedy. Besides, some teens just waste money. Their attitude to money is inattentive, uneconomical. And the modern world implies rather tough material state of most of families. What will be the reaction of parents who will realise that their child spends money uselessly?

To sum up, it’s really important both for teenagers and for their relatives to know exactly what is necessary for them to buy. Money is a great value and everybody has to understand this fact. (219 words)

3. Teenage is hard for both: parents and their children. It’s time when young people become rude, selfish, and nervous, they want to be independent and have their own money, to be like adults. Most teenagers think that pocket money is essential for them though some of their parents disagree.

It is really a problem. Teenagers consider they are independent and want to spend money on their own needs. It gives them confidence and freedom. Teenagers feel their power.

Parents don’t understand it. They think their children spend money on necessary things, for example, on cigarettes or a bottle of beer. They may be right. But not every child spends money on these harmful things. Many young people want to look smart. They buy clothes, cosmetics. It’s not bad. Pocket money helps them to feel confidence in themselves. Parents should understand it and be patient to their children, not to make tension, because mutual understanding is one of the most important things in the relations between parents and teenagers.

In som cases money badly influences on teenagers. They become too selfish, begin to depend on money and can’t imagine their life without it. They begin to give much significance to money. It badly influences on their moral qualities and their parents’ pocket.

I think parents should give pocket money to their children, but not too much to avoid the waste of money.

(231 words)


Стимулом для высказывания в первом задании «второй волны» был отрывок из письма друга по переписке, в котором велась речь о домашних животных и задавались вопросы о намерениях научить своего любимца чему-нибудь. Кроме того, предлагалось обсудить проблему содержания в домах экзотических животных. Отвечая на вопросы, экзаменуемым было необходимо аргументировать свои ответы.

Обращает на себя внимание тот факт, что 11 абитуриентов (9,7%) получили за содержание письма «0» баллов. Причиной, в основном, явилось невыполнение коммуникативной задачи. Многие испытуемые написали письмо в виде сочинения о пользе домашних животных в жизни человека или просто описали своего домашнего любимца.

Еще одной причиной невыполнения коммуникативной задачи стало непонимание текста письма друга и многие испытуемые не поняли значение слова “pet”. В результате в некоторых письменных высказываниях рассказывалось об экзотических растениях или об экзотической пище. Кроме того, во многих письмах большое количество лексических и грамматических ошибок затрудняло понимание содержания, что явилось причиной для снижения оценок за содержание.

Ниже приводим пример одного из таких писем (ошибки автора сохранены):

Hello, I’m Nina. You question have difficult. Nowadays some people have exotic pets in shopping and individual. Peoples live’s calories food (potato, chips, chicken, eggs, pepsi and ets.). Example: I’d awake, calling out to somebody or reaching up to grab for a roast chicken, an ice cream or a freash salad.

Exotic pets the problem people. Negative a minimum vitamins and energei. I think a good idea love sport. Ma favourite swimming, soccer, tennis, basketbol, volleybol and box. Sport project you life it calories and exotic pets. Sport the maximum comfort and free. I like sport.

Goodbay. Nina.

(98 words)


Особую трудность у испытуемых вызвало задание “Высказывание с элементами рассуждения”. 8 работ (7%) были оценены в «0» баллов. В этих работах либо содержание не отражало те аспекты, которые были указаны в задании (не была раскрыта тема, не была сформулирована проблема, отсутствовала аргументация «за» и «против»), либо объем эссе не соответствовал поставленной задаче. Особую тревогу вызывает тот факт, что 39 абитуриентов (34,5%), выполнив задание С₁, даже не приступили к заданию С₂ (задание высокого уровня).

На наш взгляд, основной причиной отказа от выполнения задания явилось непонимание формулировки проблемы и вопроса, предложенного к обсуждению. Оказалось, что многие испытуемые не поняли значения выражения “reading a book online”. Поэтому в ряде работ тестируемые писали о пользе чтения в целом, о любимых книгах, о пользе и вреде компьютеров.

Анализ типичных ошибок экзаменуемых («первая» и «вторая» волны) позволяет сделать более детальные выводы об уровне сформированности умений экзаменуемых.

К таким ошибкам относятся следующие:

Грамматическая правильность речи

1. Отсутствие окончания глагола 3-го лица единственного числа - Teenager want to buy; A child help his friends; A compute help.

2. Незнание форм неправильных глаголов – taked; will found; writed; maked

3. Неправильный порядок слов в вопросительных предложениях и в косвенных вопросах - Why I enjoy films based on true historic facts? I’m interested do you prefer watching films in the cinema?

4. Неправильное употребление

временных форм глагола - I didn’t wrote to you for a long time…; Did you saw…?; I will told you… ; I have never been read…; He is very happy when I came….

предлогов - Parents must explain their children; They said me; I want answer on your questions; We are looking forward you in Russia… .

местоимений (указательных, притяжа-тельных, возвратных) – this things; that people; ourself; theirselves; hisself; she’s name .

множественного числа имен существи-тельных – knowledges; many advices

артиклей - a pocket money; a nice weather; a very good people; a young people; an useful book; I take book from shelf .

5. Согласование подлежащего со сказуемым в числе - money are; clothes is; people was.

6. Порядок слов – калька с русского - I think that money needs every people;

They buy them because them this like; Enough tell about me.

7. Пропуск сказуемого или части сказуемого (как правило, глагол “to be”, вспомогательные глаголы) - Everything in our hands; Teenagers very busy; They not think…; I feeling that I’m there with actors; will very happy…

8. Употребление двух подлежащих - Parents they are; Pocket money it is;

My mom she is a librarian

9. Использование Present Progressive вместо Present Simple - My parents are usually giving me some sum of money; I am not usually wasting my pocket money.

10. Употребление глагола “to be” при смысловом глаголе - What are you think about it? I’m really enjoy watching films.

Лексика

Словарный запас в большинстве работ соответствовал поставленной задаче, хотя выбор лексических средств был подчас ограничен.

1. Взаимозамена различных частей речи - to advice, to choice, need necessary , then – than, seriously problem, My family is not reach…

2. Подмена глаголов: to begin – to become в значении «становиться» -

Teenagers become to buy drugs…

Орфография

Из наиболее часто встречающихся орфографических ошибок можно выделить следующие:




Кроме того, анализ работ, поданных на апелляцию в конфликтную комиссию, показал, что многие испытуемые не выполнили требования к заполнению Бланка ответов №1 и вместо использования заглавных печатных букв заполнили бланк ответов прописными буквами. Иногда встречались пропуски между словами в части бланка для результатов ответов типа «В». В результате некоторые бланки при верификации оказались распознаны неверно исключительно по вине экзаменуемых.

В разделе «Говорение» учащимся было предложено два тестовых задания: тематическое монологическое высказывание (базовый уровень) и диалог с целью обмена оценочной информацией (повышенный и высокий уровни).

Эксперты оценивали выполнение каждого задания С₃ и С₄ по отдельности для параметров оценивания «Решение коммуникативной задачи» и «Взаимодействие с собеседником» в соот-ветствии с критериями. Ответы экзаменуемых записывались на аудиокассету с целью обеспечения возможности независимого двойного оценивания разными экспертами. Первое оценивание проводилось непосредст-венно во время ответа, а второе – по окончании экзамена при прослушивании записи на кассете. В случае значительного расхождения оценок ответ оценивался наиболее квалифициро-ванным специалистом в третий раз.

Анализ устных ответов экзаменуемых по заданию «Тематическое монологическое высказывание» показал, что большинство экзаменуемых умеют логично построить монологическое высказывание в соответствии с поставленной задачей. Следует отметить тот факт, что в «первой волне» тема задания почти полностью совпадала с темой письменного задания демонстрационной версии. Поэтому тем экзаменуемым, которые приняли участие в пробном экзамене, было несложно построить свой ответ грамотно и логично. Между тем, многие испытуемые в качестве ответа выдавали заученный текст по теме “Modern means of communication”, игнорируя аспекты задания. В целом, экзаменуемые смогли дать развернутый ответ на дополнительный вопрос. Однако проблемной областью остается умение дать аргументацию своей точки зрения.

Тема задания во «второй волне» ”Give a talk on films” в целом не представила трудности для экзаменуемых. Большинство испытуемых построили свое высказывание связно, логично и аргументированно. Однако взаимодействие с собеседником в ряде ответов было затруднено, поскольку многие абитуриенты не способны выразить непонимание, не умеют попросить собеседника разъяснить вопрос.

Определенную сложность вызвал дополнительный вопрос собеседника: ”Would you like to meet a film star? Why? Why not?” Отдельные испытуемые поняли его не как «Хотели бы Вы…?», а как «Нравится ли Вам встречаться со звездой экрана?» В результате в ряде высказываний не была реализована поставленная в задании коммуникативная задача.

«Диалог с целью обмена оценочной информацией» оказался довольно сложным заданием для значительной части испытуемых. Наибольшую трудность представляло использование в речи умения пригласить собеседника высказать свои предложения по обсуждаемой проблеме и дать адекватную аргументацию собственной точки зрения. Значительная часть экзаменуемых не умеет начинать беседу с объяснения ситуации. Во многих ответах проявилось незнание формул вежливости, средств логической связи, неумение начинать и заканчивать разговор, делать выводы. Кроме того, обнаружилось, что многие экзаменуемые не умеют, а подчас и боятся, задавать вопросы с целью выяснения значения незнакомых слов, встречающихся в задании.

Довольно трудными для испытуемых оказались умения проявлять инициативу и самостоятельность при ведении беседы, реагировать на информацию собеседника. В высказываниях значительной части выпускников, особенно во «второй волне», наблюдались длительные паузы, заминки. Неутешителен тот факт, что во «второй волне» 25 абитуриентов отказались принимать участие в устной части экзамена.

Анализ языковых ошибок показал, что наиболее типичными из них являются ошибки, допущенные ими в письменной части при написании личного письма и эссе, а также:

1. Употребление “too” в отрицательных конструкциях - I don’t want this too; I can’t go there too.

2. Множественное число существительных - Childrens; rich peoples/

3. Употребление будущего времени в придаточных предложениях условия - If we will go to the country; If you will give me a chance…

4. Порядок слов в косвенных вопросах - Could you tell me what can you suggest? What do you think can we do?

5. Употребление модальных глаголов (частица “to”, прошедшая форма смыслового глагола, причастие настоящего времени после модальных глаголов) - we can to stay at home; we must to go to the country; mobile phone can broke your health; we can working together; I not can swim

6. Употребление глагола “to be” в функции предикатива - I sure; we happy; we may late; If you alone and sad you can…

7. Употребление глагола “to be” при смысловом глаголе - I am agree with you. What are you suggest? We are like to stay at home; A pupil will be play with a mobile phone. Pupils are not think…

8. Подмена одной части речи другой - It is beautifully for us; We will development; It will be very fun…

9. Ошибочное употребление лексических единиц (как правило, взаимозамена глаголов, существительных)- to take – to put; to take – to bring; to take – to give; to take – to get; to begin – to become; pupil – people.

10. Неправильное употребление притяжательных местоимений и объектного падежа личных местоимений - They can take it with their (= with them); This is you dream (= your dream); with us phones (= with our phones).

Анализ результатов выполненных заданий показал, что значительная часть экзаменуемых невнимательно читают инструкции к заданиям и тексты заданий, не обращают внимания на выделенные жирным шрифтом ключевые слова и фразы. В результате они, как правило, не раскрывают все пункты плана или ждут определенных подсказок, стимулов от экзаменатора-собеседника. Обращает на себя внимание тот факт, что в целом качество высказываний экзаменуемых «первой волны» по разделам «Письмо» и «Говорение» в значительной степени отличается от высказываний абитуриентов «второй волны». Как правило, в среднем результаты намного ниже.

Общие выводы

Анализ результатов ЕГЭ и наблюдение за процедурой проведения экзамена показали, что основными проблемами, следствием которых явился слабый уровень выполнения заданий в ходе экзамена, являются следующие:

1. Слабая материальная база многих образовательных учреждений. Многие учителя иностранных языков не имеют в своем арсенале магнитофонов. С другой стороны, магнитофоны имеются, но не все учителя стремятся работать с ними, т.к. это достаточно хлопотно. В результате, многие учащиеся говорили о том, что они впервые услышали тесты для аудирования в записи на магнитную пленку.

2. Невысокий уровень информационной культуры учителей английского языка общеобразовательных школ, не позволяющий ориентироваться в потоке образовательной информации, что является следствием многих факторов. Среди прочих можно отметить районы, которые не побеспокоились о том, чтобы вовремя проучить своих учителей на курсах и семинарах. На семинар, проводимый одним из авторов разработки КИМов по английскому языку Кузнецовой О.В., специально приглашенной в нашу область, прибыли учителя всего из трех районов области – Акшинского, Борзинского, Читинского. Ввиду производствен-ной необходимости не были отпущены с уроков учителя некоторых школ и г. Читы, хотя семинар проводился всего в течение двух дней, один из которых – вторник, считающийся в городе днем самообразования для учителей иностранных языков. Четыре района изыскали средства для проведения специального семинара на своей территории: Забайкальский, Оловянинский, Борзинский, Хилокский. Немаловажным фактом остается и нежелание самих учителей найти пути для своего самообразования.

3. Методические письма ЧИПКРО о ходе подготовки к ЕГЭ, направленные в районы, оказались «за семью замками». Многие учителя узнали о их существовании случайно, только обратившись за консультацией к методисту.

4. Недостаточный учет опыта работы по подготовке к ЕГЭ по другим предметам и другим регионам;

5.Недостаточный уровень информированнос-ти участников ЕГЭ, как учителей, так и учащихся о нормативно-правовой базе, регулирующей проведение ЕГЭ.

Что необходимо предпринять, чтобы результаты ЕГЭ поднялись на более высокий уровень?

Во-первых, каждый учитель должен проанализировать стандарт, программы и соотнести программные требования с требованиями, предъявляемыми в формате ЕГЭ, и убедясь, что Стандарт и ЕГЭ – совместимы. Далее, крайне важно тщательно проанали-зировать УМК, по которому ведется обучение предмету, с позиции реализации формата ЕГЭ.

Во- вторых, необходимо помнить, что любое задание в КИМах – это тестовое задание в закрытой или открытой форме. Допустим, что нам необходимо ответить на вопросы английского друга, приведенные в задании, значит, необходимо ответить именно на предлагаемые вопросы, а не переписывать заученный текст, например, о фильмах. Желательно познакомить учащихся с дополнительными схемами оценки Частей «С» (письмо и говорение), с тем, чтобы они знали, что и как у них будет проверяться.

В – третьих, учить пользоваться информа-цией, которую учащиеся получают на уроке, в разных ситуациях.

В – четвертых, при выполнении заданий необходимо внимательно читать все инструкции, все задания, которые даются в бланках заданий.

В – пятых, крайне важно учить учащихся чувствовать время, т.к. ему никто не подскажет, когда нужно приступать к выполнению того или иного задания. В случае, если времени остается мало, лучше начать выполнять задание, которое оценивается выше, т.е. написать эссе, за которое можно получить 14 баллов, чем письмо, оцениваемое всего в 6 баллов. Не писать на черновике, т.к. он не берется во внимание, а время тратится. Между абзацами можно сделать пробелы, которые позволят дописать какую-то мысль, в случае, если при подсчете окажется меньшее количество слов, чем необходимо. Не оставлять пустых клеточек при выполнении тестов закрытого характера.