Международный фонд по работе с зарубежными диаспорами «россияне» комплексный мониторинг
| Вид материала | Реферат |
- Уважаемые коллеги!, 63.47kb.
- Информационное письмо, 25.22kb.
- Реферат по мэо на тему: Международный Валютный Фонд, 840.28kb.
- Отчет о работе некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» в 2010 году, 49.56kb.
- Международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз», 557.04kb.
- Международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз», 753.29kb.
- Международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз», 641.07kb.
- Московский фонд "россияне", 1625.95kb.
- Н. д кондратьева Международный фонд Н. д кондратьева и Российская академия естественных, 13.13kb.
- Public Affairs Center: (095) 945-69-48 Fax: (095) 945-78-99 семинар, 11.51kb.
Результаты количественного исследования по Румынии
Роздано и обработано 500 анкет. Собрано 489 анкет
Количественное исследование проведено в городах: Бухарест, Тульча, Брэила; селах: Сарикей, Журиловка, Слава.
Анализ линейных распределений
Объект исследования
Российская диаспора Румынии, социально-демографический портрет.
Социально-демографические характеристики
Основные социально-демографические характеристики опрошенных представлены в следующей таблице:
Социально-демографические характеристики опрошенных
| Характеристика | Значения | Относительная частота (в % к n=581) |
| Пол | мужской | 51 |
| женский | 49 | |
| Возраст | до 24 | 9 |
| 25-34 | 22 | |
| 35-54 | 44 | |
| старше 55 | 25 | |
| Образование | неполное среднее | 19 |
| среднее и средне-специальное | 29 | |
| высшее (в т.ч. неполное) | 52 |
Этно-конфессиональный состав
Этнический состав российской диаспоры, по данным исследования, весьма однороден: 75% опрошенных - русские. Что касается остальных, то анализ отдельных анкет показал, что большинство из них идентифицируют себя как «русские липоване» или просто «липоване». Эти люди, хотя и считают себя русскими, но уже выделяют себя как отдельную этнокультурную общность.
Фактически, можно говорить о том, что между группами русскоязычных, живущих в Румынии и обозначающих себя как «русские» и «липоване», нет этнической разницы. Вместе с тем существует разница в самоидентификации.
Конфессиональный состав российской диаспоры однороден. 98% опрошенных причисляют себя к верующим. При этом 85% придерживаются старообрядчества, 14% – православные.
Гражданство
По данным проведенного исследования, 98% имеют гражданство Румынии. 1% - гражданство Российской Федерации (6 человек) и менее 1% - двойное гражданство (4 человека).
При этом 98% опрошенных сообщили, что живут в Румынии с рождения.
Социально-экономическое положение и социальное самочувствие
Региональная специфика
Прежде чем анализировать профессиональную структуру российской диаспоры необходимо рассмотреть территориальную специфику ее расселения. Так, в крупных городах (Бухарест, Тульча) проживает 28% респондентов. В селах, расположенных в дельте Дуная – на побережье оз. Разим – (Журиловка, Сарикей) – 27%, а в других селах (Слава, Камень) – 26%. Остальные 19% либо не указали места проживания, либо специфику места проживания определить не удалось. В дальнейшем мы будем использовать эти четыре категории респондентов («город», «прибрежные села», «села» и «остальные»). Выделение в отдельную категорию прибрежных сел связано с профессиональной спецификой их населения. Побережье о. Разин – место исторического расселения русских-староверов (липован). Основным видом деятельности липован в этих местах было и остается рыболовство. Нам представляется, что этот фактор может быть значимым при дальнейшем анализе.
Рынок труда и материальная обеспеченность
В структуре занятости представителей российской диаспоры самой многочисленной категорией являются работающие по найму на постоянной долговременной основе (45%). Второй по численности категорией являются пенсионеры (18%). 10% ведут домашнее хозяйство, 7% - периодически работают по краткосрочным контрактам, 5% являются предпринимателями, имеющими наемных работников, 4% занимаются индивидуальной трудовой деятельностью. 4% респондентов сообщили, что являются безработными. 3% - учащиеся, столько же респондентов работает в семейном сельском хозяйстве. Самая малочисленная категория – военнослужащие, сотрудники полиции (1%, 6 человек).
По данным опроса, в разрезе профессиональной иерархии среди российской диаспоры Румынии самая многочисленная категория – неквалифицированные рабочие (21%). Квалифицированными же рабочими назвали себя 16% респондентов, и еще 16% - квалифицированными специалистами. 13% - специалисты, 9% - технический персонал. По 7% респондентов отнесли себя к руководителям подразделений и к главным специалистам.
Согласно результатам исследования, более половины опрошенных (59%) работает по своей основной специальности, почти 2% - по профессии, полученной в результате переквалификации. 39% респондентов работает не по специальности.
Более половины респондентов заявили, что ни разу не меняли профессию для получения работы (58%). 19% меняли один раз, 15% - 2 раза. 3 и более раза меняли профессию 8% респондентов.
Основным источником доходов представителей российской диаспоры Румынии является заработная плата по основному месту работы и заработная плата по основному месту работы супруги(а) – 64% и 46% соответственно. Для значительной доли респондентов (18%) основным источником дохода являются случайные подработки. 12% опрошенных сообщили, что основным источником доходов является заработная плата по основному месту работы взрослых детей, 8% - пенсия родителей, 3% - социальные пособия и 1% - проценты по вкладам.
Оценка собственного материального положения распределилась следующим образом. 44% опрошенных согласились с суждением, что денег у них вполне достаточно для приобретения необходимых продуктов питания и одежды, однако более крупные покупки приходится откладывать. Эта группа людей относится нами к средней по уровню дохода. 10% респондентов заявили, что ни в чем себе не отказывают, а 20% - что «покупка большинства товаров длительного пользования не вызывает у нас трудностей, однако покупка автомашины сейчас недоступна». Далее будем считать, что эти две группы имеют «высокий» доход. 24% респондентов сообщили, что денег у них хватает только на приобретение продуктов питания, а 2% - что денег не хватает даже на приобретение продуктов питания. Последние две группы будут относиться нами к низкодоходным (Рис. 3.1).
Рис. 3.1. Оценка материального положения
Оценка материального положения существенно зависит от возраста респондентов (Рис. 3.2). Самыми обеспеченными являются представители «средних» возрастных категорий. Так, в группе от 25 до 34 лет 31% респондентов имеет высокий доход, а в группе от 35 до 54 – 38%. Среди молодых и пожилых людей доля высокодоходных респондентов значительно ниже – 21% и 18% соответственно. Самая большая доля респондентов с низким доходом также среди этих двух групп. Так, среди молодых людей до 24 лет таких 33%, а среди тех, кто старше 55 лет – 44% Тогда как соответствующая доля среди респондентов от 25 до 34 лет – 14%, а среди категории от 35 до 54 лет – 20%.
Рис. 3.2. Оценка материального положения респондентов в разных возрастных группах
Мы также ожидаем обнаружить связь между оценками уровня дохода и типом населенного пункта. Как было выявлено, жители городов, действительно, имеют существенно более высокую оценку собственного материального положения. Среди них больше половины (56%) были отнесены к категории с «высоким» доходом. Напротив, соответствующая доля у жителей прибрежных сел равна 12%, а «обычных» сел 27% (Рис. 3.3).
Рис. 3.3. Оценка материального положения респондентами, проживающих в разных типах населенных пунктов
Социальное самочувствие
Под социальным самочувствием понимается восприятие русскоязычными жителями Румынии собственного положения в обществе, оценка человеком стабильности собственного существования и удовлетворенности социальной ситуацией. Респонденты выбирали суждение, наиболее точно отражающее их нынешнее состояние. В итоге практически половина опрошенных (48%) заявила, что «не все идет хорошо, но удается преодолевать трудности», 21% полагает, что «все идет хорошо». 29% респондентов согласились с суждением, что «жить очень трудно, но можно терпеть». И лишь 2% опрошенных считают, что терпеть уже невозможно.
Нетрудно заметить, что в действительности существует лишь три представительные группы респондентов по уровню социального самочувствия. Высокий уровень самочувствия у тех, кто согласился с суждением, что «все идет хорошо». Средний уровень у тех, кто полагает, что «не все идет хорошо, но удается преодолевать трудности». К низкому уровню социального самочувствия относятся те, кто согласен либо с суждением, что «жить очень трудно, но можно терпеть», либо «терпеть уже невозможно».
Существует связь между уровнем социального самочувствия и возрастом респондента. Общая тенденция, видимо, такова: чем старше респондент, тем ниже уровень социального самочувствия. Так, если среди респондентов моложе 24 лет 28% имеют высокий уровень социального самочувствия и 34% - низкий, то среди респондентов старше 55 лет – 16% и 31% соответственно (Рис. 3.4).
Рис. 3.4. Оценка уровня социального самочувствия респондентов в разных возрастных группах
При этом респонденты «среднего» возраста (от 25 до 54 лет) реже, чем остальные, низко оценивают уровень своего социального самочувствия. Одно из объяснений связано с тем, что именно эти люди, как было отмечено выше, имеют самый высокий уровень дохода среди опрошенных. Проверка этого предположения показала, что уровень социального самочувствия сильнее связан с оценкой дохода, чем с возрастом (Рис. 3.5). Так, среди респондентов с высоким доходом половина (46%) респондентов имеет высокий уровень социального самочувствия и лишь 5% - низкий. В «средней» по доходу группе соответствующие показатели равны 12% и 29% соответственно, а в «низкой» по доходу группе – 5% и 67%. Иными словами, чем выше доход респондента, тем выше уровень социального самочувствия.
Рис. 3.5. Оценка уровня социального самочувствия респондентов в разных группах по уровню дохода
Социальные характеристики
Респондентам был задан вопрос о том, в каких видах деятельности русскоязычные в Румынии достигают наибольших успехов. По мнению респондентов, русскоязычное население успешнее всего в сфере торговли (ее выделило 34% опрошенных), сельского хозяйства (32%) и культуры, искусства и спорта (31%). Также довольно успешными для русскоязычного населения является промышленность, предпринимательство (Рис. 3.6). Реже в качестве успешных сфер выделялись: образование, наука и здравоохранение (10%), госслужба (8%), финансово-банковская сфера (7%) и общественно-политическая сфера (7%). Реже всего респонденты выделяли юридическо-правовую сферу как наиболее успешную для русскоязычного населения.
Рис. 3.6. Наиболее успешные сферы деятельности для русскоязычного населения Румынии
На наш взгляд, особенного внимания заслуживает тот факт, что среди самых «успешных» сфер выделено сельское хозяйство. Быть может, это связано с тем, что значительная часть опрошенных проживает именно в селах? Для проверки этой гипотезы были рассмотрены четыре самые популярные сферы в зависимости от того, в каком типе населенного пункта проживает респондент. Анализ распределения ответов показывает, что однозначные выводы по оценкам успешности различных сфер деятельности сделать невозможно (Рис. 3.7). В целом оценка сельского хозяйства отличается именно у жителей прибрежных сел: из них 53% выделили сельское хозяйство в качестве наиболее успешной сферы для русскоязычного населения, тогда как соответствующая доля среди жителей города равна 18%. Также довольно редко жители города оценивают торговлю как одну из наиболее успешных сфер – всего об этом заявили 21% горожан. Остальные оценки трудно поддаются интерпретации: так, лишь 9% жителей сел выделили культуру и искусство (по сравнению с 37% горожан и 39% жителей прибрежных сел).
Рис. 3.7. Оценка успешности для русскоязычного населения сфер деятельности респондентами, проживающих в разных типах населенных пунктов
Взаимоотношения с титульным населением и местными властями
Оценка отношений между русскоязычным и титульным населением
Одной из важных характеристик взаимоотношений между диаспорой и титульным населением является оценка представителями диаспоры этих отношений. В рамках исследования респондентам был задан вопрос, как они оценивают взаимоотношения между русскоязычным населением и румынами. Выяснилось, что подавляющее большинство опрошенных оценивают эти отношения как хорошие или нормальные: 27% считают, что эти отношения хорошие, а 65% - нормальные. При этом доля тех, кто оценивает эти отношения в негативном ключе около 3% (как напряженные эти отношения были охарактеризованы 2,8% опрошенными, а как враждебные, неприязненные – 0,4%).
Таким образом, в целом, отношения между русскоязычным и титульным населением нормальные или даже хорошие. Негативные оценки отношений встречаются крайне редко.
Другим важным показателем, характеризующим отношения между русскоязычным и титульным населением, является оценка собственного положения и положения русскоязычных семей по сравнению с семьями титульной национальности относительно того, кому легче жить в настоящее время в Румынии.
Выяснилось, что большинство респондентов (59%) считает, что национальность роли не играет (Рис. 3.8). При этом тех респондентов, которые считают, что русскоязычным живется легче (немного или значительно) даже несколько больше, чем тех, кто полагает, что русскоязычным жить значительно или немного тяжелее (18% по сравнению с 9%).
Рис. 3.8. Оценка тяжести собственного положения по сравнению с положением представителей титульной национальности
Иными словами, можно отметить, что русскоязычная часть Румынии ощущает себя в этой стране вполне комфортно.
Другим признаком, указывающим на проблемы во взаимоотношениях между русскоязычным и коренным населением является ощущение угрозы личной безопасности. Ответы на вопрос «Чувствуете ли Вы угрозу личной безопасности в стране проживания как представитель русскоязычной части населения?» распределились следующим образом: подавляющее большинство опрошенных (76%) отметило, что не чувствует никакой угрозы. Лишь 2% респондентов заявило, что угроза существует и постоянная, а 10% - что угроза есть, но незначительная. 12% затруднились ответить на этот вопрос. Ответ на этот вопрос, как и на предыдущие два, характеризует достаточно высокий уровень комфортности в отношениях между русской диаспорой и титульным населением Румынии.
Нарушения прав
Характеристика взаимоотношений российской диаспоры с титульным населением была бы неполной без анализа тех конкретных ситуаций, в которых представители русскоязычного населения ущемляются в своих правах по национально-языковому признаку. В рамках проведенного опроса респондентам предлагалось оценить, в каких ситуациях и как часто они или члены их семей сталкивались с ущемлением своих прав по национально-языковому признаку в ряде ситуаций (при приеме на работу, в системе образования, в системе здравоохранения, при оформлении пенсии, при решении жилищных вопросов, в системе обслуживания, в общении с местным населением) (Рис 3.9).
Рис. 3.9. Оценка частоты столкновения с ущемлением прав по национально-языковому признаку
Общий вывод может быть следующим: русскоязычное население крайне редко сталкивается с ситуациями, в которых их права бы нарушались по национально-языковому признаку. Для того, чтобы сравнить ситуации по тому, как часто в них респонденты сталкиваются с ущемлением своих прав, объединим доли респондентов, считающих, что их права ущемляются постоянно, часто и иногда. Результаты представлены на Рис. 3.10.
Рис. 3.10. Оценка частоты столкновения с ущемлением прав по национально-языковому признаку
Чаще всего респонденты сталкиваются с ущемлением своих прав в системе образования, при общении с местным населением и при приеме на работу. Но, подчеркнем еще раз, что речь идет именно о редком столкновении с ущемлением своих прав. Доля респондентов, которые никогда не сталкивались с ущемлением своих прав в той или иной сфере колеблется от 63 до 77% в зависимости от ситуации. Более того, среди опрошенных 32% респондентов, которые сообщили, что никогда не сталкивались с ущемлением своих прав ни в одной из рассмотренных семи ситуаций.
Политика местных властей в отношении русских
Помимо индивидуальных оценок положения русскоязычного населения и вопросов, касающихся ущемления прав в различных ситуациях, респондентам предлагалось дать характеристику политике местных властей в отношении русскоязычного населения. Представителям российской диаспоры предлагалось оценить, способствует ли политика власти в отношении русскоязычного населения:
- притоку или оттоку русскоязычного населения;
- ассимиляции или обособлению русскоязычного населения;
- упрощению или усложнению условий въезда в страну для русскоязычного населения.
Выяснилось, что 57% респондентов считает, что политика властей Румынии способствует притоку русскоязычного населения (43% - оттоку). 88% респондентов полагает, что эта политика способствует ассимиляции, а 12% - обособлению. Кроме того, 50% опрошенных считают, что политика румынских властей способствует упрощению условий въезда и ровно столько же – что способствует усложнению условий въезда (Рис. 3.11).
Рис. 3.11. Доля респондентов, по-разному оценивающих политику румынских властей отношении русскоязычного населения
В целом, можно отметить, что у российской диаспоры отсутствует общее мнение относительно того, чему способствует политика руководства Румынии. Единственное, с чем согласно большинство опрошенных, это с тем, что эта политика ведет скорее к ассимиляции, чем к обособлению русскоязычного населения.
Механизмы борьбы за права
Хотя нами было установлено, что права русскоязычного населения Румынии ущемляются довольно редко, представляет особый интерес проанализировать, какие методы защиты своих прав эти граждане считают наиболее эффективными.
Респондентам было предложено выбрать из списка или предложить собственный вариант наиболее действенных методов защиты прав русскоязычных граждан. Так как респонденты могли выбрать несколько вариантов, общая сумма превышает 100%.
Если отсортировать механизмы борьбы за права русских по частоте их выделения в качестве эффективных, то получится следующая картина (Рис. 3.12). К группе наиболее эффективных мер (выделили 30% респондентов и более) относятся: организация русскоязычных общественно-политических структур (40%); продвижение представителей русскоязычного населения в выборные органы власти (34%); обращение к властям Румынии и к местным органам власти (33%). К условно «неэффективным» мерам можно отнести: обращение в международные организации (ООН, Европейский суд) (14%); выступления в СМИ (10%); обращение к российским властям и официальным лицам (9%). И только 4% респондентов отметили, что эффективной мерой борьбы за свои права является проведение митингов, демонстраций и других массовых акций. Нельзя не отметить сравнительно высокий процент тех, кто считает обращение к местным властям эффективной мерой, а также низкую долю тех, кто полагает обращение к российским властям и официальным лицам эффективным.
Рис. 3.12. Доля респондентов, считающих различные меры защиты своих прав наиболее эффективными
Впрочем, оценки различных мер защиты прав русскоязычного населения дают неполную картину. Например, если организация русскоязычных общественно-политических структур считается эффективной, то это автоматически не значит, что представители диаспоры будут объединиться. Для уточнения позиции представителей диаспоры им был задан вопрос о существовании у русскоязычного населения мотивации к объединению. В результате проведенного опроса выяснилось, что наличие мотивации к объединению признается далеко не всеми респондентами. Так, только 23% опрошенных заявили, что такая мотивация, безусловно есть; еще 16% полагает, что такая мотивация, скорее всего, есть. В сумме эти две группы составляют 39% опрошенных. Группа же тех респондентов, которые считают, что мотивация к объединению отсутствует, равна 31% (12% считает, что мотивации, скорее всего нет, а 19% - что ее нет совсем). Еще 30% затруднились ответить на данный вопрос. Таким образом, можно констатировать, что среди опрошенных наблюдается определенная поляризованность мнений: приблизительно равные доли респондентов считают, что мотивация есть или что она отсутствует.
Другим использованным в исследовании показателем, характеризующим готовность русскоязычного населения бороться за свои права, является уровень участия русскоязычных граждан в политической жизни страны. Респондентам предлагалось выбрать одну или несколько форм политического участия. Выяснилось, что самой популярной формой является участие в выборах – ее отметило 67% респондентов. Второй по популярности является членство в неправительственных организациях (30%) и политических партиях (19%). Членами профсоюзных организаций являются только 10% респондентов. И только 6% опрошенных заявили, что участвуют в массовых публичных акциях.
Политические ориентации и предпочтения
Доверие общественно-политическим институтам является одним из важных показателей политических ориентаций населения. В нашем исследовании респондентам предлагалось определить свою степень доверия различным общественным институтам. Распределение ответов выглядит следующим образом (Рис. 3.13).
Рис. 3.13. Доверие общественно-политическим институтам
Сравнение степени доверия российским и румынским СМИ показывает, что разница практически отсутствует. Иными словами, можно говорить в целом о доверии к СМИ, без дифференциации по тому, российскими или румынскими они являются. Русскоязычное население Румынии в целом доверяет СМИ: 16% в полной мере (как СМИ России, так и Румынии), 51% «отчасти» доверяют СМИ Румынии (46% - СМИ России). Не доверяют местным СМИ 22%, а российским СМИ – 17%.
Не существует также больших различий между восприятием основных политических институтов Румынии (президента, правительства, парламента). Впрочем, президенту Румынии полностью доверяют 16% респондентов, тогда как правительству и парламенту – 7 и 6% соответственно. Приблизительно такие же оценки респонденты давали российским политическим институтам. Так, доверие российскому и румынскому президенту идентично за исключением доли тех, кто им не доверят: доля не доверяющих президенту Румынии несколько выше, а затрудняющихся оценить степень доверия – ниже.
Наибольшее доверие респонденты испытывают по отношению к служителям конфессии. Им полностью доверяют 21% опрошенных и 45% - отчасти.
В рейтинге «недоверия» лидером является парламент и правительство Румынии – им не доверяет 40% и 35% опрошенных соответственно.
Представляется целесообразным для дальнейшего анализа выделить три группы: доверяющих институтам, не доверяющих институтам и респондентов, имеющих «среднее доверие» по отношению к институтам. Для этого рассмотрим только три института: президент, правительство и парламент Румынии. Свое мнение по этим вопросам высказали 536 респондентов, из них были исключены те, кто выбрал вариант «затрудняюсь ответить» по всем трем из них (59 человек). Оставшихся 447 респондентов распределили по следующим категориям:
- доверяющие институтам (157 человек, 33%) – те, которые доверяют полностью или отчасти всем трем указанным институтам;
- не доверяющие институтам (83 человека, 17%) – те, которые совсем не доверяют всем трем политическим институтам.
- остальные («среднее доверие», 237 человек, 50%).
Отметим также, что из 514, выразивших определенную степень доверия по отношению президентам Румынии и России, 5% доверяет (полностью или отчасти) президенту Румынии и одновременно не доверяют президенту России, а 11% доверяют (полностью или частично) президенту России и одновременно не доверяют президенту Румынии. Из-за малочисленности этих групп в дальнейшем анализе мы их не будем использовать.
В ходе исследования респондентов также просили охарактеризовать общую политическую ситуацию в Румынии. Оказалось, что 21% опрошенных считает, что ситуация стабильная, 38% - «спокойная». Иными словами, больше половины респондентов скорее позитивно оценивают существующую политическую ситуацию. Гораздо реже они дают негативную оценку политической ситуации: 19% отметили, что она напряженная и еще 10% - кризисная. То есть 29% респондентов оценивает текущую политическую ситуацию в стране в негативном ключе.
Интересно проверить, связано ли доверие политическим институтам с оценкой политической ситуации в Румынии. Полученные данные не позволяют сделать выводов о том, что те, кто доверяют институтам, с большей вероятностью считают текущую ситуацию в Румынии стабильной и спокойной. Иными словами, оценка политической ситуации, скорее всего, не зависит от степени доверия институтам.
Языковые и культурные характеристики
Владение языком титульной нации
80% опрошенных в полной мере владеют румынским языком. Еще 19% сообщили, что владеют им отчасти. Только 1% респондентов не владеет языком. Иными словами, владение языком практически не дифференцируют представителей русскоязычной диаспоры.
Несмотря на то, что 80% опрошенных владеют румынским языком, они весьма нерегулярно используют различные формы участия в культурной жизни Румынии. Так, регулярно они используют лишь СМИ Румынии, а кинотеатры, театры, выставки или музеи посещают регулярно менее 10% респондентов (Рис. 3.14).
Рис. 3.14 Оценка частоты использования различных форм участия в культурной жизни Румынии
При этом никогда не используют СМИ Румынии 22% опрошенных, кинотеатры и театры – 32%, а выставки и музеи – 36% Можно предположить, что подобное распределение обусловлено не языковым фактором, а какими-то другими причинами. Например, доступностью этих средств или потребностями. Частично ответить на этот вопрос можно, проанализировав, связано ли участие в культурной жизни с типом населенного пункта. Результаты опроса свидетельствуют о наличии подобной зависимости: среди опрошенных жителей города значительно чаще как использование СМИ, так и кинотеатров, выставок и др. При этом жители сел гораздо реже отмечают, что регулярно или время от времени пользуются всеми использованными в исследовании формами культурной жизни. Например, если 69% горожан посещают выставки и музеи, то среди жителей сел соответствующий показатель равен 9%.
Рис. 3.15 Доля участвующих регулярно или время от времени в различенных формах культурной жизни респондентов, проживающих в разных типах населенных пунктов
Несмотря на то, что большинство опрошенных респондентов полностью владеют румынским языком, в семье обычно происходит общение как на русском, так и на румынском языках. Об этом сообщили 59% опрошенных. Возможно, это связано с высокой степенью ассимиляции русскоязычных жителей Румынии. Более того, 30% респондентов отметили, что в семье говорят на русском, и только 11% - на румынском. По-видимому, в данном случае язык используется как один из элементов культурной трансляции семейных ценностей, что, в конечном счете, вносит вклад в сохранение русскоязычной диаспоры как таковой и связанной с ней идентичности.
Несколько иное распределение наблюдается в отношении языка преподавания в школах, где учатся дети и внуки респондентов. Здесь большая часть детей или внуков опрошенных учится в школе, где ведется преподавание на румынском языке (58% выбрали соответствующий вариант ответа). И 33% опрошенных отметили, что их дети или внуки обучаются в школе, где есть смешанное преподавание (Рис. 3.16). Практически отсутствуют респонденты, чьи дети учатся в школах, где преподавание осуществляется по-русски: вероятно, таких школ в Румынии нет. Более того, респонденты, выбиравшие вариант ответа «смешанное преподавание», вероятно имели в виду изучение русского языка как отдельного предмета. Законодательство Румынии разрешает вводить такую форму обучения при условии, что в учебном заведении имеется определенный процент русскоязычных. Но в данном случае русскоязычное преподавание – это около 4 учебных часов русского языка в неделю. Как показали интервью с экспертами, такая форма изучения русского языка достаточно распространена в регионах компактного проживания липован. В то же время, найти упоминания о действительно смешанном преподавании – когда часть предметов читается на румынском, а часть на русском – в ходе посещения ряда регионов компактного проживания русских-липован не удалось.
Рис. 3.16 Язык преподавания в школе, где учатся дети или внуки респондентов
По-видимому, такое сочетание языка общения в семье (в основном титульный и русский) и общения в школе (в основном румынский) в долгосрочной перспективе должно привести к тому, что владение румынским языком будет повышаться, а русским – понижаться (или, по крайней мере, сохраняться). О том, что динамика действительно такова, косвенно свидетельствуют результаты опроса (Рис. 3.17). Только у детей и внуков 12% респондентов владеют в полной мере русским языком (58% - частично), тогда как 89% респондентов сообщили, что их дети или внуки в полной мере владеют румынским языком.
Рис. 3.17. Уровень владения русским и румынским языком детьми и внуками
Что касается предполагаемого места получения высшего образования детьми респондентов, то здесь у большинства респондентов практически нет сомнений – это будет Румыния (об этом сообщили 79% респондентов). Отметим, что этой оценке не противоречит то, что большинство детей в полной мере владеют румынским языком. При этом 26% респондентов заявили, что Россия – одна из предполагаемых стран получения высшего образования. Соответствующая доля для стран ЕС в целом несколько выше и равна 30%. Возможно, это связано с ожиданиями от готовящегося вступления Румынии в Евросоюз с января 2007 года.
Ожидания от России
Одна из наиважнейших характеристик российской диаспоры – ее отношения с Россией. Ориентировано ли диаспора на Россию? Или можно говорить уже о существовании некоторой общности в Румынии, которая владеет русским языком, имеет общие ценности, но при этом практически никак не связана с современной Россией?
Информированность о происходящем в России
Получают ли представители диаспоры информацию о России? Как часто и по каким каналам происходит получение? Для ответа на этот вопрос респондентов попросили оценить частоту пользования различных каналов для получения информации о России (Рис. 3.18).
Рис. 3.18. Оценка частоты использования каналов получения информации о России
Основными источниками получения информации о России являются СМИ, как местные, так и российские. Регулярно или время от времени они используются практически 70% респондентами. Реже всего в качестве канала получения информации о России используются друзья, знакомые и коллеги (5% говорят, что регулярно получают информацию таким образом, а 14% – время от времени). Если сложить долю респондентов, регулярно или время от времени использующих тот или иной канал получения информации, то итоговый перечень каналов, упорядоченный по частоте использования, примет следующий вид (Рис. 3.19).
Рис. 3.19. Источники информации о России, которые используются респондентами регулярно или время от времени
Тот факт, что информация о России получается представителями диаспоры достаточно редко, подтверждается и ответами респондентов на вопросы о наличии у них в России родственников, друзей, с которыми поддерживаются отношения, или деловых партнеров. Только 30% сообщили, что имеют родственников в России. Особо здесь выделяются села Сарикей и Журиловка – в них 44% опрошенных заявили о наличии родственников в России. Скорее всего, это объясняется массовым переселением липован в СССР, произошедшем после Второй Мировой войны. Тогда жители Журиловки и Сарикей массово – целыми семьями и дворами переезжали жить в Россию. Часть семей осела в Краснодарском крае и до сих пор поддерживает отношения с липованами Румынии.
20% опрошенных заявили, что имеют в России друзей и 5% - деловые контакты. Только 38% всех опрошенных имеют хотя бы один вид контактов с Россией – либо родственников, либо друзей, либо коллег по работе. Остальные 62% не имеют ни одного.
Иными словами, в целом основной источник получения информации о России – это все же СМИ и Интернет. При этом практически половина опрошенных (46%) говорит о том, что хотя у них есть информация о России, но они хотели бы получать больше. 19% считают, что у них достаточно информации, а 15% считают, что информацией практически не располагают. Впрочем, осталось непроясненным, хотят ли получать больше информации те, кто этой информацией не располагает.
Отсутствие контактов в России заставляет нас предполагать, что и сами респонденты бывают крайне редко в России. Это полностью подтвердилось в ходе исследования. Подавляющее большинство опрошенных (81%) за последние 10 лет ни разу не были в России. Один раз Россию посещали лишь 11% респондентов. Два или больше раз были в России с указанный период только 8% респондентов. Из всех опрошенных только 2 респондента заявили, что часто бывают в России.
Из тех 110 респондентов, которые хотя бы раз за последние 10 лет были в России, 36% ездили в гости к друзьям или родным, 30% - на отдых, а 26% - в научных или культурных целях.
Переселенческий потенциал
В июне 2006 года в России президентом был подписан Указ «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». Одной из задач данного исследования было выявление переселенческого потенциала.
В результате проведенного исследования выяснилось, что подавляющее большинство ничего не слышали о существовании этого указа президента России. 15% «что-то об этом слышали» и лишь 6% хорошо знаком с этими решениями.
Респондентов также попросили оценить действия российских властей, направленные на добровольное переселение соотечественников из-за рубежа в Россию. Половина опрошенных (53%) назвали эти действия интересными, но усомнились в возможности их реализации на практике. 26% с уверенностью заявили, что российским соотечественникам за рубежом это не нужно. И только 18% полагают, что эти меры необходимы, хотя две трети из них назвало эти меры запоздалыми.
Более того, у большей части опрошенных представителей диаспоры вообще нет желания переехать в Россию (65%). Только 5% респондентов заявили не только о наличии желания, но и о том, что ими делается все возможное для его реализации. 19% отметили, что желание у них присутствует, но они опасаются возможных трудностей, а 11% - что вопрос с переездом обсуждается, но окончательного решения нет.
При этом только 9% респондентов заявили, что либо они сами, либо их знакомые готовы воспользоваться открывающейся программой по добровольному переселению. Больше половины респондентов заявили, что не готовы им воспользоваться. А остальные 36% затруднились ответить на поставленный вопрос.
Выводы
Только 75% опрошенных обозначили свою этническую принадлежность как «русские». Большая часть оставшихся 25% указали на то, что они «липоване» или «русские липоване». С одной стороны, это два названия одной и той же этно-географической общности (русские староверы, живущие в Румынии). С другой, выбор 25% опрошенных в вопросе «Кто Вы по национальности: русский/другое» варианта «другое – липован» может свидетельствовать о формировании в сознании ряда опрошенных представления о субэтносе липован – людей, связанных с Россией, возможно даже соотечественников, но не совсем русских.
Предварительный анализ показал, что тип поселения часто оказывается связан с ответами респондентов. Причем, заметна разница не только между городом и селом, но и между прибрежными селами и остальными. В частности, жители городов дают существенно более высокую оценку собственного материального положения. Среди них больше половины (56%) были отнесены к категории с «высоким» доходом. Напротив, соответствующая доля у жителей прибрежных сел равна 12%.
88% опрошенных считают, что политика властей Румынии направлена на ассимиляцию русскоязычного населения. Эта оценка подтверждается и ответами респондентов на вопросы, касающиеся ущемления прав: доля респондентов, которые никогда не сталкивались с ущемлением своих прав в той или иной сфере колеблется от 63 до 77% в зависимости от ситуации.
Об ассимиляции русскоязычного населения свидетельствуют и ответы на вопросы, посвященные знанию языка. Так, только у 12% опрошенных дети и внуки владеют в полной мере русским языком (58% - частично), тогда как 89% респондентов сообщили, что их дети или внуки в полной мере владеют румынским языком. Сохранение и поддержание русского языка находилось, в основном, в ведении церкви: русскоязычное население Румынии – это в подавляющем большинстве староверы. Все они изучали старославянский и русский языки. Предполагается, что в ближайшем будущем на ассимиляцию русскоязычного населения Румынии будет работать прогрессирующая секуляризация липован. Уже на сегодняшний день служителям своей конфессии совсем не доверяют 17% опрошенных.
Из 514 респондентов, выразивших определенную степень доверия по отношению президентам Румынии и России, 5% доверяет (полностью или отчасти) президенту Румынии и одновременно не доверяют президенту России, а 11% доверяют (полностью или частично) президенту России и одновременно не доверяют президенту Румынии.
Подавляющее большинство опрошенных в полной мере (80%) или отчасти (19%) владеют румынским языком.
Оценивая собственное положение и положение русскоязычных семей по сравнению с семьями титульной национальности, большинство респондентов (59%) считает, что национальность роли не играет. При этом 18% респондентов считает, что русскоязычным жить значительно или немного тяжелее.
Русскоязычное население крайне редко сталкивается с ситуациями, в которых их права бы нарушались по национально-языковому признаку. Среди опрошенных 32% респондентов сообщили, что никогда не сталкивались с ущемлением своих прав ни в одной из предложенных семи ситуаций.
39% опрошенных полагают, что у русскоязычного населения существует мотивация к объединению. При этом 31% респондентов отметили, что подобная мотивация отсутствует.
Доверяют одновременно трем основным политическим институтам (президенту, парламенту и правительству) 33% респондентов, оценивших свое доверие по отношению к институтам. При этом 17% не доверяют политическим институтам: они не доверяют всем трем указанным органам власти.
Больше половины респондентов (59%) считает, что политическая ситуация в стране стабильная или спокойная. При этом только 29% оценивают эту ситуацию негативно: говорят о ней как о напряженной или кризисной.