Международный фонд по работе с зарубежными диаспорами «россияне» комплексный мониторинг

Вид материала

Реферат

Содержание I. страновой анализ Ii. компаративный анализ 207 Обоснование выбора стран для исследования Цели исследования Задачи исследования Описание работы Количественные исследования: анкетирование Качественные исследования: экспертный опрос Качественные исследования: фокус-группы Германия – 4 группы Румыния – 3 фокус-группы Область применения результатов Результаты экспертного опроса Результаты фокус-групп Результаты количественного исследования Анализ линейных распределений Социально-демографические характеристики опрошенных Относительная частота(в % к n=1156) Этно-конфессиональный состав Социально-экономическое положение и социальное самочувствие ... Полное содержание

Подобный материал:

• Уважаемые коллеги!, 63.47kb.
• Информационное письмо, 25.22kb.
• Реферат по мэо на тему: Международный Валютный Фонд, 840.28kb.
• Отчет о работе некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» в 2010 году, 49.56kb.
• Международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз», 557.04kb.
• Международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз», 753.29kb.
• Международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз», 641.07kb.
• Московский фонд "россияне", 1625.95kb.
• Н. д кондратьева Международный фонд Н. д кондратьева и Российская академия естественных, 13.13kb.
• Public Affairs Center: (095) 945-69-48 Fax: (095) 945-78-99 семинар, 11.51kb.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД ПО РАБОТЕ С ЗАРУБЕЖНЫМИ

ДИАСПОРАМИ «РОССИЯНЕ»


КОМПЛЕКСНЫЙ МОНИТОРИНГ


ДИНАМИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ РУССКИХ

ДИАСПОР В ГОСУДАРСТВАХ ЕВРОСОЮЗА

(на примере Германии, Латвии, Румынии, Эстонии)


По заказу Министерства иностранных дел Российской Федерации

во исполнение решения Правительственной комиссии Российской Федерации по делам соотечественников за рубежом.


МОСКВА

2006 г.


СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3


I. СТРАНОВОЙ АНАЛИЗ

1. ГЕРМАНИЯ 7
   

2. ЛАТВИЯ 62
   

3. РУМЫНИЯ 109
   

4. ЭСТОНИЯ 154
   

II. КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ 207


III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 222

Введение

В постсоветский период численность российской диаспоры в странах Европы значительно возросла. Необходимость адаптации к новой среде привела к созданию форм и механизмов защиты прав представителей российской диаспоры, заложила предпосылки к их объединению в общественные организации. Обозначились процессы консолидации в среде общественно-политических движений русскоязычного населения стран Евросоюза, имеющих своей целью влияние на принятие политических решений в стране.

Следует отметить, что в России пока не выработан единый подход к работе с российской диаспорой стран дальнего зарубежья, а организации, занимающиеся отношениями с соотечественниками, действуют разрозненно, не имея достоверных данных о состоянии российской диаспоры.

В результате Россия не использует в должной мере этот ресурс и не учитывает его в своих внешнеполитических инициативах.

Данное исследование восполняет этот пробел. Результаты проведенного мониторинга создают обобщенное представление о процессах, происходящих в среде российской диаспоры в Германии, Латвии, Румынии и Эстонии. Очерчивают круг перспективных партнеров и предлагают определенные модели по поддержке общественно-политических инициатив организаций и объединений российской диаспоры, дают рекомендации по использованию потенциала этих организаций для реализации российской внешней государственной политики.


Обоснование выбора стран для исследования:


За основу взяты четыре страны Европейского региона: Германия, Латвия, Румыния и Эстония.

Исследования в этих странах позволили выявить:

• общие для этих стран и специфические для каждой особенности развития российской диаспоры;
  
• специфику влияния общих правил Евросоюза на статус соотечественников, поскольку каждая из стран в разной степени включена в «европейский мир»: Германия – это локомотив Евросоюза, определяющий общие правила игры; Латвия и Эстония – своего рода уникальные страны, которые недавно вступили в ЕС, но при этом ранее входили в СССР. Эти государства выбраны для выявления сходства и различия в государственной политике по отношению к этническим меньшинствам среди стран бывшего СССР, активно интегрирующихся при этом в Европу; Румыния – кандидат на вступление в ЕС, который поэтому уже сейчас вынужден подстраиваться под правила Евросоюза.
  

Цели исследования:

• выявление и анализ динамики процессов политической консолидации в российских диаспорах в четырех странах Европейского региона на стратификационном и институциональном уровне;
  
• разработка рекомендаций для органов государственной власти России по стимулированию процессов консолидации соотечественников в общественно-политической сфере, для усовершенствования механизма представления российских интересов за рубежом (в ЕС).
  

Задачи исследования:

1. апробация релевантных методов проведения мониторинга процессов политической консолидации российской диаспоры;
   
2. анализ государственной политики исследуемых стран по отношению к российской диаспоре,
   
3. выявление степени и форм самоорганизации, уровня консолидации соотечественников в четырех странах;
   
4. анализ правового положения российской диаспоры, в том числе прав на использования русского языка, доступа к культуре и образованию;
   
5. выявление степени включенности соотечественников в политические, экономические, социальные структуры стран проживания;
   
6. изучение форм и динамики участия организаций и объединений соотечественников в политической жизни страны проживания;
   
7. выявление степени актуальности обсуждения положения российской диаспоры в публичном (медийном) пространстве исследуемых стран;
   
8. описание и анализ возможности влияния представителей российской диаспоры на принятие политических решений и участия в выборных и исполнительных органах власти;
   
9. выявление отношения соотечественников:
   
   • к России, ее органам власти, внешней и внутренней политике;
     
   • к органам власти страны проживания, к ее политике в сфере межнациональных отношений
     
10. оценка миграционного потенциала российской диаспоры исследуемых стран в части добровольного переселения в Российскую Федерацию в ближайшей перспективе.
    

Целевыми группами данного исследования являются:

1. основные социальные страты российской диаспоры;
   
2. общественно-политические организации и объединения российской диаспоры в исследуемых странах;
   
3. лидеры общественно-политических организаций и объединений российской диаспоры, в том числе на предмет выявления степени перспективности взаимодействия с ними;
   
4. экспертное и медийное сообщество, специализирующееся на тематике российской диаспоры в исследуемых странах;
   

Описание работы

В проекте предполагается использовать эмпирические методы исследования количественные (анкетирование) и качественное: экспертный опрос, проведение фокус-групп.

Исследование проведено с учетом существующих в исследуемых странах научных, статистических и аналитических материалов по российской диаспоре; были приняты во внимание результаты исследований и экспертных оценок, касающиеся различных аспектов анализа динамики политической активности российской диаспоры, включая ПКДСР, а также итоги Комплексного мониторинга положения соотечественников в странах СНГ и Балтии, проведенного в 2004 году по заказу МИД России во исполнение решения Правительственной Комиссии по делам соотечественников за рубежом Фондом "Россияне".

Апробация результатов исследований была осуществлена на экспертных семинарах с участием специалистов из России и стран-объектов исследования.

Для оценки результатов исследования предполагается организовать независимую экспертизу с целью получения валидных и достоверных заключений относительно теоретической ценности и практической значимости полученных данных. В частности будет использован компаративный анализ полученных результатов путем сопоставления с уже имеющимися и апробированными данными исследований по российской диаспоре.


Количественные исследования: анкетирование

Во всех четырех странах было проведено анкетирование представителей российской диаспоры (в общей сложности – 3487 анкет) разного пола, возраста, социально-профессионального состава. Для проведения опроса была разработана анкета, которую опрашиваемые заполняли по определенным правилам. Анкетирование было организовано методом самозаполнения. Собранные анкеты были подвергнуты статистической обработке.

В качестве объекта исследования выступили представители российской диаспоры, то есть постоянно проживающие на территории указанных государств респонденты, независимо от имеющегося у них гражданства и этнической принадлежности, идентифицирующие себя как носители русского языка, культуры и традиций.


Качественные исследования: экспертный опрос

Экспертный опрос проведен во всех четырех странах исследования – Германии, Румынии, Латвии и Эстонии.

Экспертные опросы проведены методом глубинных интервью с представителями референтных групп русскоязычного населения, участвующими в разработке, реализации, информационном освещении этнополитики в странах проживания, в деятельности по поддержке и развитию русского языка, культуры и образования, защите интересов диаспоры, взаимодействии с государственными и общественными организациями Российской Федерации и страны проживания.

В экспертном опросе приняли участия 15–20 респондентов из каждой страны, в число которых были включены ведущие представители русскоязычного населения каждой из стран.

Возможная степень представительности и объективности полученных результатов достигалась за счет привлечения к опросу респондентов с высоким социальным статусом в стране проживания, имеющих различные политические и идеологические предпочтения и способных реально повлиять на коррекцию этнополитики страны и действующие модели взаимодействия с российскими соотечественниками.


Качественные исследования: фокус-группы

Фокус-группы позволяют выявить в результате групповых обсуждений латентные, скрытые мотивы, которые при прямых методах исследования не удается эффективно формализовать в форме «вопрос-ответ».

Фокус-группы были проведены методом групповых дискуссий во всех странах, включенных в исследование, в городах, которые имеют значительные компактно проживающие российские диаспоры.

Германия – 4 группы

Берлин – 1 фокус-группа

Дрезден – 1 фокус-группа

Кельн – 2 фокус-группы

Латвия – 4 фокус-группы

Даугавпилс – 1 фокус-группа

Лиепае – 1 фокус-группа

Рига – 2 фокус-группы

Румыния – 3 фокус-группы

Брейла – 1 фокус-группа

Бухарест – 1 фокус-группа

Тулча – 1 фокус-группа

Эстония – 5 фокус-групп

Кохтла-Ярве – 2 фокус-группы

Нарва – 2 фокус-группы

Таллин – 1 фокус-группа


Область применения результатов:

Результаты мониторинга имеют важное значение для:

1. деятельности российских государственных организаций (в частности, для Правительственной Комиссии по делам соотечественников за рубежом), неправительственных структур, осуществляющих поддержку соотечественников за рубежом, поскольку позволяют выработать рекомендации по консолидации российской диаспоры в странах проживания и создать оптимальные механизмы диаспоральной политики с учетом ее стратификационной и страновой;
   
2. формирования стратегии и механизмов реализации внешней политики России, наращивания ее демографического, интеллектуального, экономического и социокультурного потенциала;
   
3. научного и экспертного сообщества, поскольку предлагают обновленную картину политического поведения российской диаспоры в странах Евросоюза, позволяют выработать и апробировать новые научно-исследовательские подходы для исследования российской диаспоры в современном мире.
   

ГЕРМАНИЯ


РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА


Экспертный опрос проводился в четырех городах Германии: Берлине, Бонне, Дрездене, Кёльне в ноябре 2006г.

В опросе в качестве респондентов принимали участие руководители организаций и объединений соотечественников, неправительственных организаций, представители СМИ, ученые и эксперты.

По оценкам респондентов, в ФРГ проживают не менее 3 миллионов представителей российской диаспоры различных национальностей и конфессиональной принадлежности. Опрошенные отмечали, что бывшие советские немцы, в том числе, выходцы с территорий Украины и Казахстана, довольно часто идентифицируют себя как «русские» или «русскоязычные». Тоже самое можно сказать о части украинского, казахского, белорусского населения страны. В еврейской диаспоре Германии также представлена значительная часть русскоязычных, которая создает объединения, выбирающие в качестве центра притяжения русский язык, культуру, контакты с Россией.

В отличие от российской диаспоры стран СНГ и Балтии, оказавшихся за пределами России не по своей воле, основная масса российских соотечественников выбрала свой переезд на ПМЖ в Германию вполне сознательно и добровольно. Следует отметить, что миграционная политика немецких властей в соответствии с действующими программами переселения дали и дают некоторым категориям лиц возможность переселиться в Германию на вполне льготных условиях. Не случайно, многие опрошенные оценили миграционную политику Германии как одну из самых эффективных в имеющейся международной практике.

По результатам высказываний участников опроса, в настоящее время можно условно выделить несколько групп российских соотечественников, проживающих в ФРГ, выходцев из бывшего СССР:

«Переселенцы» и «Поздние переселенцы» - бывшие советские граждане с «немецкими корнями» и их ненемецкие близкие родственники. Самая многочисленная группа, около 2,5 миллионов.

«Контингентные беженцы» - бывшие советские евреи и их близкие родственники. Около 200.000 граждан.

Русские супруги (и дети) местных немцев. Официальных цифр нет, оценивают от 50.000 до 100.000 граждан. Ранее студенческие и «туристические» браки ГДР-СССР, теперь часто целенаправленные знакомства через Интернет.

Студенты, контрактники, командировочные, предприниматели. Последние, как правило, имеют российское гражданство и к, собственно, диаспоре не относятся. Тем не менее, часть из них в перспективе может остаться на ПМЖ в Германии и рассматривает такую возможность.

Респонденты отмечали, что Германия выделяет значительные финансовые средства на интеграцию мигрантов в немецкое общество, что создает определенные возможности для адаптации, позволяя, в свою очередь, решать демографическую проблему, обеспечивать приток трудоспособного населения и проводить линию «по ликвидации последствий войны», в том числе - холокоста.

Бюджетные деньги преимущественно выделяются на:

- оказание социальной помощи новым гражданам (практически все респонденты считают систему социальной помощи в Германии лучшей в Европе);

- выплату пенсионного пособия этническим немцам (при этом засчитывается советский трудовой стаж);

- предоставление достойного жилья и оборудование квартиры;

- организацию языковых курсов для мигрантов (непременным условием успешной интеграции в местное общество считается владение немецким языком);

- создание сети консультационных точек для мигрантов на базе организаций немецкого гражданского общества.

Однако, ответы респондентов дают основания для вывода, что поликонфессиональная и полиэтническая российская диаспора Германии носит, скорее, виртуальный характер и состоит из разрозненных «островков», слабо связанных друг с другом и не стремящихся к консолидации. Что касается возможности задействования потенциала различных категорий российских соотечественников для развития и укрепления российско-германских отношений, то анализ деятельности неправительственных организаций Германии, вовлеченных в «российскую тематику», позволяет сделать некоторые заключения по данному вопросу.

В Германии существуют неправительственные организации, занимающиеся экспертным и консалтинговым сопровождением российско-германских отношений. Как правило, они состоят из представителей титульного населения и, практически, не имеет контактов с организациями и объединениями российских соотечественников. Есть неправительственные организации, занимающиеся развитием культурных, образовательных и туристических контактов с Россией, участвующие в движении городов-побратимов, осуществляющие уход за советскими памятниками и захоронениями на территории Германии, а также за могилами солдат вермахта в России. В них также крайне мало представлены выходцы из России и бывшего СССР. Причин несколько: среди бывших советских граждан немало тех, кто критично относится к России, причем, не только к истории, но и происходящим переменам. Следовательно, не проявляет желания участвовать в российско-германском диалоге, стремится побыстрее ассимилироваться. Программы немецких властей по интеграции формируют у значительной части переселенцев иждивенческие настроения, когда участив общественной организации рассматривается не как общественный труд, а как возможная форма заработка. Это вызывает непонимание представителей НПО из числа титульного населения.

Что касается собственно диаспоральных организаций, то они, по оценкам респондентов, «растут, как грибы после дождя» и делятся на две категории: организации, ставящие своей задачей адаптацию мигрантов; объединения, ставящие задачей поддержку и развитие русского языка, культуры, образования, развитие связей с Россией.

Руководители неправительственных организаций отмечают, что немецкие власти не препятствуют деятельности организаций, объединяющих мигрантов, но финансирование за счёт немецких налогоплательщиков подобных структур весьма скромное. Одна из причин, по оценкам респондентов, «боязнь создания анклавов, плохо интегрирующихся в реалии немецкого общества». Не случайно, респонденты отмечали, что особенно удачно функционируют организации, строящиеся не по этническому признаку, а по принципу развития российско-германского культурного диалога.

В целом, наиболее типичны были следующие высказывания:

- «никто не запрещает общаться дома и с друзьями по-русски, но власти и общество не заинтересованы в сохранении или создании консолидированной русскоязычной диаспоры в Германии»;

- «на практике интеграция российских соотечественников в немецкое общество поощряется властями только в форме ассимиляции, т.е. потери «русскости» - но в официальных немецких документах эта установка нигде не прописана»;

- «мы стараемся противодействовать ассимиляции, в основном через молодежь, чтобы она интегрировалась в немецкое общество, но не за счет потери связей с Россией и русского языка».

Другие участники опроса отмечали, что основным мотивам создания организаций соотечественников была чисто прагматическая потребность в самореализации и создании рабочих мест:

- « …люди просто работу хотели найти себе, реализовать себя. Организация создала рабочие места, дала возможность реализоваться педагогам, которые не могли нигде устроиться, потому что не признают дипломы»;

- «Было в Кельне культурное объединение под названием "Доктор Живаго", членами его охотно становились музыканты и артисты, эмигрировавшие из России, молодые музыканты-студенты консерватории, литераторы. Принадлежность к организации давала им возможность публичных выступлений, а кроме того это был, пусть небольшой, но заработок»;

- «..лидеры т.н. русских организаций - это люди, пытающиеся тем или иным способом заработать, а должность ли это, материальное вознаграждение или еще какие-то блага, зависит от их активности граждан».

На вопрос о возможности консолидации представителей российской диаспоры Германии респонденты отвечали по-разному. Но главным препятствием называлось отсутствие общей мотивации для развития консолидационных процессов. Также отмечалась разница интересов различных групп и категорий диаспоры, образовательного уровня, отношения к России и видения перспектив российско-германских отношений, а также той роли, которую может играть в этом процессе российская диаспора.

Респонденты высказывали сомнение, что разношерстная и малосвязанная между собой т.н. российская диаспора Германии, в действительности, кроме общего фактора – прибытия в страну с определенной общей территории не имеет иных объединяющих основ:

- «априори, русскоязычные с советским менталитетом, не могут организовываться и быть единой диаспорой»;

- «консолидированность диаспоры очень слабая. Все приехали на один старт, а потом оказались на разных уровнях, и начинается злоба и зависть, и поэтому сложно собирать их воедино»;

- «Русская община, она из кусков состоит, консолидация невозможна»;

- «… все люди разбиты на части. Еврейство защищает евреев. Немцы – они немцы, пусть даже они и не говорят пока по-немецки. Либо культура, либо религия разные»;

Очевидно, что ставить сам вопрос о консолидации можно, когда будет понятно во имя чего и зачем эта консолидация осуществляется. Очевидно, что острой необходимости объединяться для отстаивания виртуальных потребностей нет. Всерьез рассматривать вопрос о создании политического движения по этническому признаку также не приходится, так как не ясно, что оно будет отстаивать. Не совсем ясно, кто из действующих организаций и объединений Германии обладает соответствующим потенциалом для создания сильной, сетевой диаспоральной организации.

Консолидации уже действующих организаций и объединений мешает конкуренция, в том числе за доступ к финансовому ресурсу из России. По оценкам респондентов: «Все эти организации конкурируют за финансирование, идет борьба за средства».

Консолидации препятствует и некая территориальная специфика расселения мигрантов из России: «Здесь, в крупных городах, еврейская община очень сильна, на востоке много русских немцев из Казахстана, Киргизии – они практически не общаются между собой»

Респонденты отмечали, что, несмотря на многочисленность, российская диаспора Германии разрозненна и, как следствие, не в состоянии серьезно влиять на внутриполитические процессы в стране, в том числе, на определение этнополитических приоритетов.

Это наиболее заметно на фоне других диаспор – консолидированных, организованных и имеющих определенный круг задач, в том числе в сфере развития межгосударственных контактов. Респонденты считают, что самая сильная и организованная диаспора Германии – это турки, которые, в том числе, имеют своих представителей в органах государственной власти: «Турки, поляки, вьетнамцы, но не мы активны в политике. К сожалению, мы эту трибуну из-за нашей разобщенности не задействовали».

Отмечалось, также, что если выходцы из Советского Союза работают в каких-то органах государственной власти, то они никоим образом не отстаивают интересы диаспоры и только в момент выборов вспоминают о своем происхождении, пытаясь задействовать русскоязычный электорат. Характерно, что большинство респондентов вообще не видит необходимости в создании общественно-политического движения, либо партии, способной выступать в защиту русскоязычного населения, отстаивать его права в органах исполнительной и законодательной власти страны. Есть примеры участия выходцев из России в совещательных органах при городских советах – Советах иностранцев.¹ Но насколько эффективна деятельность подобных структур сказать сложно из-за отсутствия полной информации.

Создание партии по этническому признаку практически все участники опроса считают бесперспективным, полагая, что власти попросту не допустят создания отдельной русской партии. Скептически оценивается и возможность представительства интересов русскоязычных жителей Германии в Европарламенте.

Респонденты полагают, что, поскольку, в Германии развито гражданское общество, многопартийность, то более перспективным является выдвижение представителей интересов русскоязычного населения в составе титульных партий. Отсутствие авторитетных личностей среди эмигрантов, лидеров, опытных политиков и государственных деятелей также уменьшает шансы русскоязычных занять значимые позиции в политической жизни страны.

«Мощные партии, имеют государственную поддержку. И чтобы была партия, представляющая интересы русскоязычных? Скорее, самые интересные люди из русскоязычной среды будут уходить в существующие крупные партии. И они там будут представлять интересы русскоязычных. Может быть, им дадут что-то сделать лет через двадцать, когда нас перестанут бояться».

Что касается острой для стран Прибалтики темы соблюдения прав этнических меньшинств, то респонденты не отметили такой угрозы. В частности, они не высказали опасений и по поводу возможных всплесков неонацизма, считая, что в Германии «нет нацизма и не будет в ближайшее время, а есть проблема увеличивающейся молодежной безработицы»:

- « Эти парии – они изгои. Идут они прежде всего с востока, а там очень сильная безработица. Промышленность ГДР разорили и получив безработицу, они получили неонацистов»;

- «Для русскоязычных нет опасности. Защитит их новый немец, которого воспитали после войны. Бесполезно решать силой наши проблемы, мы будем проигрывать, наших соотечественников повыгоняют из тех стран, где они жили»;

- «…они скорее доброжелательны к иностранцам, чем будут негативно отзываться о них. Возможно, неонацисты и есть, но я таких людей не встречал»;

- «Большинство наших здесь – или евреи или русские немцы. Евреев никто не тронет, понятно, из-за германской истории. А русские немцы довольно сильно ассимилируются и не выдвигают особых требований для себя, не имеют особых интересов».

- «Русским ничего не грозит, русских знают через Достоевского, Толстого, Кандинского. Да, была война, но за войну на русских тоже ничего не таят – полезли с мечом, получили…»;

- «Турки сильны своей организацией, своими мечетями. Но беда у них больше. Здесь резко негативное отношение к исламу вообще. К нам отношение лучше».

Таким образом, большинство опрошенных не видят факторов, способных обеспечить создание сильной, консолидированной российской диаспоры на сегодняшнем этапе ее существования. Причем, это касается, как факторов внутридиаспорального характера, так и имеющих внешний характер. Респонденты также единодушно отметили отсутствие финансово-экономической основы для создания сильных диаспоральных структур. Российский бизнес не проявляет интереса к проектам такого рода.

По мнению опрашиваемых, самая большая проблема – это нечистоплотность организаций соотечественников, многие из которых объединяются с целью получить финансирование. Прежде чем объединяться в региональную или всегерманскую структуру, организациям необходимо выработать критерии, например: организация должна долго существовать, быть признанной официальными властями, о ее деятельности должны писать СМИ.

Что касается роли организаций и объединений диаспоры в формировании образа России, то респонденты отметили, что эта задача, прежде всего, русскоязычных СМИ. В Германии сегодня имеется достаточно большое количество русскоязычной прессы, действуют русскоязычные радиостанции, канал русского телевидения. Во многих домах - российское телевидение, которое дает представление о процессах, происходящих в России и в странах СНГ. Кроме того, практически в каждой семье - Интернет.

Однако практически все опрашиваемые отмечали большое количество негативной информации о внешней и внутренней политике России, ее лидерах. По мнению респондентов обе крупные медиагруппы^2: :

- «…чернят Россию – достаточно тонко, но это все равно вырисовывается. И Президент у них всегда плохой, а многие не согласны с этим»;

- «…имеют такую установку. Если бы они хотели – они могли бы другие статьи перепечатывать… У них, безусловно, талантливые журналисты, но за этим явно чья-то позиция, проамериканская, скорее всего»;

- «…пресса, эти газеты, которая здесь выходит (на русском) – ничего не решают в плане формирования имиджа России».


Отдельным блоком шел вопрос об отношении к Государственной программе содействия добровольному переселению соотечественников в Россию. Респонденты знают об этой программе, но считают, что демографический потенциал для ее реализации - небольшой. В частности, большинство опрошенных полагает, что в Россию вернутся только те, кто не смог устроиться в Германии. Есть опасения, что основную часть желающих переселяться будут составлять маргиналы.


Для оптимизации взаимодействия с организациями и объединениями соотечественников предлагалось:

Разработать отдельную программу работы с российской диаспорой Германии;

Для содействия консолидации российской диаспоры Германии задействовать потенциал авторитетных и в России и в Германии выходцев из нашей страны:

- писателей, художников, музыкантов, ученых;

- восстановить деятельность Российских центров науки и культуры в различных городах Германии, вокруг которых могли бы формироваться и действовать опорные точки по поддержке культурных и гуманитарных проектов с участием организаций и объединений соотечественников.


РЕЗУЛЬТАТЫ ФОКУС-ГРУПП


Фокус-групповые исследования проводились в трех местах компактного проживания представителей российской диаспоры: г.Берлин (3,4 млн жителей, свыше 100 тысяч русскоязычных); г.Кельн (около 1 млн жителей, 10 тыс. русскоязычных); г.Дрезден (около 400 тысяч жителей, 20 тыс. русскоязычных).

Состав респондентов: лидеры и актив организаций и объединений соотечественников.


Участники фокус-групп позиционировали себя в качестве людей, сознательно приехавших в Германию, самостоятельно сделавших выбор. Они отметили принципиальную разницу между российской диаспорой Германии и соотечественниками, проживающими в новом зарубежье: «Мы хоть и русскоязычные, но разные…»

Среди основных трудностей, возникающих при интеграции в немецкое общество, респонденты назвали (по степени значимости): освоение языка, возраст, возможность трудоустройства, признание дипломов, разность менталитетов. Но высказывалось и другое мнение, разделяемое в основном представителями сферы культуры и искусства: «Язык не представляет сложностей в интеграции, главное – хотеть интегрироваться».

Одним из основных мотивов создания диаспоральных организаций, по оценке респондентов, является поддержка сохранения и развития русской культуры и оказание помощи в интеграции (адаптивная функция). Подавляющее большинство организаций соотечественников существуют по принципу самофинансирования (проведение проектов, членские взносы, пожертвования) и не получает средств от государства. Германия предпочитает оказывать помощь нескольким большим всегерманским организациям. Только в период выборов появляются средства на проекты из партийных фондов, что, по оценке респондентов, является формой привлечения электората.

Отмечалось, что Германия ведет работу с переселенцами через специализированные организации и выделяет значительные средства для их первоначальной интеграции. В настоящее время в результате уменьшения этого потока, немецкие специализированные организации имеют определенные проблемы с переквалификацией своих сотрудников. Организации соотечественников этой работой не занимаются, «нас в эту область не пускают». «Сюда нас не пускают, там все распределено, потому что выделяются большие деньги».

По мнению респондентов, проблемы у переселенцев начинаются после 2-3 лет проживания в стране. Именно тогда соотечественники начинают ощущать нехватку информации о России, возможности приобщаться к ее языку, культуре, сохранять традиции. На этой почве создаются различные диаспоральные организации, ставящие своей задачей уже не столько содействие в адаптации, сколько функции поддержки русского языка и культуры.

По оценкам участников опроса, организации соотечественников востребованы у разных возрастных групп: пенсионеры восполняют недостаток общения, который возникает у них из-за недостаточного знания или полного незнания немецкого языка; молодежь, в основном, обращается за помощью в освоении школьной программы; дети учат русский язык, знание которого уже сегодня многими в Германии воспринимается как конкурентное преимущество: «..публика и по профессиям и по социальному уровню разная»; «такие организации … это те островки, которые объединяют людей по признаку русского языка, людей разных национальностей, из разных республик, нас объединяет русский язык»

Кроме этого, организации соотечественников включают в себя землячества: есть общество ленинградцев, киевлян, бакинцев. Действуют клубы по интересам.

Высказывалось также мнение, что при создании организаций соотечественников люди ищут не консолидации, а, скорее, дополнительного заработка, что коррелируется с результатами, полученными в ходе экспертного опроса.

Участники дискуссии говорили о необходимости противодействия интеграции только через немецкий язык и культуру, воспринимают такую интеграцию как ассимиляцию. Отсутствие в стране сети Российских центров науки и культуры воспринимается как упущенные возможности России. «Мы и с российскими чиновниками ведем борьбу, потому что это позор, что только один русский культурный центр существует, а одних французских 25 по всей Германии, не говоря, о польских и турецких».

Отмечалось, что необходимо наладить информационный обмен о деятельности диаспоральных организаций, который должны организовать сами соотечественники. В качестве примера назывался Совет турецких организаций, централизованный орган, отслеживающий и представляющий населению всю информацию о диаспоре и мероприятиях, проводимых ей.

Подчеркивалось, что необходима координация деятельности организаций и объединений соотечественников, но как это сделать, единого мнения у респондентов нет.

По мнению респондентов, ошибкой русскоязычных переселенцев является то, что они держатся вместе и общаются только в своем кругу, не интегрируются в немецкое общество. Таким образом, создается параллельное общество, в котором переселенцы живут замкнуто.

«Мы замыкаемся здесь на семье, на своих проблемах, живем своим народом, семьей, мы отдельное государство – может, в этом тоже причина»

Отчасти это характерно не только для русскоязычных. Такая тенденция есть у выходцев из Турции, Греции: «Однако если турецкое меньшинство консолидировано вокруг веры, у русскоязычных единого центра консолидации нет».

В этой связи респонденты отмечали, что православие может служить такой объединяющей основой. Кроме этого, через православие возможно сотрудничество с другими меньшинствами, например с греками, болгарами.

Респонденты приводили примеры построения эффективных диаспоральных организаций через грантовые программы международных фондов. России предлагалось перенять этот опыт.

Участники дискуссии отмечают малую потребность соотечественников в отстаивании своих интересов и участии в политической жизни страны. Проблемы возникают даже при выборах в совещательные органы при органах власти муниципального уровня. С одной стороны, это приписывалось ментальности русскоязычного электората, который привык «делить шкуру неубитого медведя». При этом их активность слаба «… в выборах участвуют от силы 10% русскоязычных»; «Как достучаться, чтобы хотя бы на городском уровне проявляли активность?». «у турецкой диаспоры так, что они сначала добиваются чего-то, а потом начинают делить, а наши наоборот, сначала делят, а сделать потом уже ничего не могут..» «люди не хотят голосовать, потому что «мой голос ничего не решает». «Тенденция, что никто не голосует, а потом говорят, что законы плохие…»

Ряд респондентов говорили о недостатке информации и слабой правовой грамотности соотечественников, которые «не осведомлены о своих правах избираться в организации по делам иностранцев» В результате, в Советах иностранцев (совещательный орган при органах власти) важные вопросы даже на местном уровне решаются в пользу других, более консолидированных национальных меньшинств (арабских, турецких, польских).

По мнению респондентов, на уровне органов власти Германии соотечественники воспринимаются не как «русские», а как немцы и евреи (в соответствии с программами переселения). В то же время, по мнению одних, объединяющим признаком может стать признак рождения в СССР и русский язык общения. Другие категорически отвергали такой вариант, объясняя это отторжением такой идеи другими гражданами Германии.

Отмечалось, что в законодательных органах власти есть русскоязычные депутаты, избранные от других партий, которые не защищают права соотечественников и даже не ставят перед собой такой задачи.

Некоторые респонденты говорили о сложившейся практике недопущения переселенцев на ведущие позиции в бизнесе и политике по национальному признаку. В ряде приведенных случаев основанием для приема/неприема на работу была национальность: «Там только немцы, коренные немцы. Там не то что русских, вообще иностранцев не допускают…»

В отношении создания в Европейском парламенте русской партии, респонденты ответили, что данная идея успехом пользоваться не будет, ввиду того, что более 5% эта партия не наберет. По их мнению, более реально сначала войти в одну из двух лидирующих партий Германии, и затем защищать интересы русскоязычных.

«В политическую жизнь в Германии можно найти только через существующие партии»; «Надеяться на то, что русские будут представлены – можно. Я наблюдаю таких людей, например, у украинцев. Это вопрос времени».

Однако в настоящее время организовывать свою партию и конкурировать с фактически сложившейся двухпартийной системой респонденты считают бесперспективным, в том числе, и из-за довольно активной, а главное, успешной работы этих партий с русскоязычным электоратом. Отмечалось, что Христианско-демократическая партия, например, очень активно работает с русскоязычным населением: готовят информацию на русском языке и распространяют ее потом в русских районах.

Респонденты высказывали беспокойство по поводу сильной политической экспансии турецкой общины. По всей стране идет строительство мечетей, при том, что церкви закрываются. Количество мусульман возрастает. Особо волнует участников фокус-групп законопроекты, которые дают избирательные права лицам, пока не получившим гражданства Германии. При нарастающих темпах рождаемости мусульманского населения, через 10 лет политический вектор развития страны будет во многом зависеть от мусульман. Поэтому они солидарны с Евросоюзом по поводу расширения контактов с Восточной Европой и Россией, в целях сохранения влияния христианства.

Респонденты отмечали, что если есть общая заинтересованность в создании лобби, необходимо чтобы большее количество русскоязычных интегрировалось в германское общество.

- «.. чтобы через какое-то время через этих людей иметь здесь свое лобби».

- «Пусть это будет второе поколение, которое через определенное время займет места в политике, в финансах, в бизнесе и будет лоббировать интересы страны исхода».

При этом главную роль здесь должны играть СМИ, которые в данный момент времени эту функцию не выполняют, в первую очередь, из-за непростой финансовой ситуации в стране. В то же время отмечалось, что в Германии много финансово успешных русскоязычных граждан, способных легально финансировать пророссийские СМИ. Однако, они это делать е спешат.

Предлагалось также больше работать с молодежью, «которой через СМИ внушать на русском языке любовь к Германии»:

- «Они должны полюбить страну, в которой они проживают. 100% результат мы не получим, но цель такая должна быть. Страну надо полюбить, только так ты сможешь интегрироваться».

- «…статьи в газетах должны быть. Пропагандировать культуру, науку, жизнь Германии. Привлекать к этому немцев».

Звучали мнения о том, что консолидации русскоязычных нет из-за недостатка средств:

- «Мы все говорим здесь по-русски, но, прежде всего мы немецко-русская организация. Мы получаем финансирование у немцев, мы от России никакой помощи не имеем».

- «Если Россия заинтересована в поддержании русскоязычных, наверное, должен быть не один Русский дом на всю Германию, а без денег ничего не делается. Германия все-таки выделяет средства, чтобы эти организации существовали, а уж объединить всех – это, наверное, невозможно. И все держится на инициативе людей».

Респонденты отмечали, что необходимо перейти на принцип финансирования не организаций, а проектов «Решать будут те, кто дает деньги. А наше дело – заинтересовать, своими идеями и проектами».

Руководители организаций соотечественников отмечали случаи, когда вместо поддержки заявленных проектов, предпочтения отдавались проектам, выгодным организаторам от России: «По линии Правительства Москвы я знаю, существует поддержка соотечественников, так я столкнулась с чем – они не хотят помочь нашим, они хотят привезти сюда своих, кого им выгодно».

Респонденты ожидают адресной помощи организациям соотечественников от российского бизнеса, пришедшего в Европу: «Если они будут инвестировать в программы, которые принесут пользу людям в сфере высшего образования, например…»

С другой стороны, лицо русского бизнеса не вызывает у соотечественников доверия. Российский бизнес «доверия не вызывает, они ассоциируются с теми, кто живет в Англии, покупает клубы…»

Респонденты отмечали, что успехи российской экономики положительно влияют на имидж России. Стало больше желающих изучать русский язык не только среди российских соотечественников, но и среди других граждан Германии. «Когда было самое начало иммиграции, многие специально отказывались, забывали русский и гордились этим. Сегодня совершенно другое отношение, теперь мы гордимся, что знаем русский».

Высказывалось мнение, что для того, чтобы соотечественники не стеснялись показывать свое российское происхождение, надо чтобы Россия развивалась, чтобы ей можно было гордиться: «Чтобы там все было хорошо. Будет хорошо там – будет хорошо и тут»;

- « Как можно меньше плохих новостей»;

- «Ну по сравнению с тем, что было при Ельцине – сейчас значительно лучше уже…»

В отношении программ Российского телевидения звучало сожаление о слишком большом количестве негатива на экране.

- «Нам приходится отказываться от русского телевидения, где слишком много насилия и негатива. Мы покупаем только ДВД с русскими мультфильмами, для ребенка».

- «Раньше какие были новости – сделали, построили… а теперь что – того убили, этот…вот эта последняя новость – ваш депутат разбился в Ницце с Тиной Канделаки…»

В свою очередь, европейские каналы часто показывают о России устаревшую информацию малой достоверности. Практически все респонденты в качестве источника информации, заслуживающего доверия, назвали Интернет.

По оценкам респондентов, в Германии существует большое количество русскоязычных СМИ, «но уровень доверия к ним низкий, так как большинство из них используются только для рекламы».

Положительные отклики звучали в адрес журнала «Партнер», газеты «Форум». Газета «Земляки», имеющая в качестве целевой аудитории немецких переселенцев, выпускает вкладыш «Вопросы и ответы».

В ряде изданий популярны рекламные блоки: «Я пользуюсь – «Грани. Ру», «РБК.ру.. «Русская Германия» - Интернет-газета.»; «Ежегодно выходит справочник «Русские в Берлине», распространяемый во всех русских магазинах». Респонденты высказывают интерес к Интернет-ресурсу «24» и радиостанции «Голос России», которые, по их мнению, объективно освещают информацию о России.

Респонденты также отмечали, что доверие к информации, размещенной на русскоязычных сайтах, слабое. Особенно это касается переводов нормативных актов. Нет точных ссылок на законы, зачастую допускаются вольный перевод документов, что приводит к проблемам при обращении в различные инстанции.

«… много юридической информации, которая идет в этих изданиях, подготовлена непрофессионалами, хотя там стоит юрист такой-то, адвокат такой-то. А самом деле, люди случайные практически. Зачастую, чтобы сократить объем, информацию очень сильно сокращают или искажают».

В качестве популярных упоминались газеты «Европа-Эксперсс» и «Рейнская Германия». В то же время, констатировалось, что тексты носят преимущественно информационный характер, причем, не всегда эта информация эксклюзивна и качественна:

- «одна у другой часто передирает материал, и ошибок куча»;

- «Зачастую они даже не вызывают корреспондентов на те или иные значимые мероприятия, а просто говорят, присылайте нам статью, а мы ее доработаем и опубликуем»;

- «…наши СМИ рассчитаны на пенсионный возраст».

- «…очень негативно настроены к России, и публикуют иногда враждебную или заведомо неправильную информацию».

Большинство участников дискуссии отмечали, что программа переселения соотечественников, скорее всего, будет иметь успех только в странах СНГ:

- «Инициатива сама по себе хорошая, но она адресована вообще русскому зарубежью. Но русское зарубежье делится на две совершенно разные части – страны СНГ и все остальные»;

- «Я думаю, этот призыв адресован, прежде всего странам СНГ. Это не для стран типа Германии, Америки и так далее»;

- «В Таджикистане, Узбекистане – тяжелое положение русских, они приедут, наверное».

Респонденты подчеркивали, что решение о возвращении – вопрос трудный. Люди уже имеют опыт переселения и жизненный опыт в Германии: « Им есть с чем сравнивать и если они решили – они едут». Однако в газетах появляются статистические материалы о сокращении иммиграционного потока, о наметившемся обратном потоке, особенно в российские города-миллионники: «каждый решает для себя, но статистика есть, ее нельзя отрицать, что люди возвращаются…»

Участниками дискуссий озвучивались следующие мотивы, основания и категории переселенцев в Россию:

люди, обладающие высокой квалификацией, в том числе учёными степенями, которые не могут получить подтверждения своим документам об образовании и, соответственно, найти достойную работу;

хорошие профессионалы, которые в силу слабого знания немецкого языка не могут конкурировать на рынке труда с местными специалистами;

молодежь, даже получившая в Германии образование, но не имеющая шансов устроиться на работу адекватную своему образованию;

люди с гуманитарным образованием, у которых минимальные шансы для самовыражения в Германии;

бывшие работники сельского хозяйства, которые хотели бы продолжать привычную деятельность, любят работу на земле, но не имеют возможностей;

по семейным обстоятельствам:

- кто-то из членов семьи категорически не хочет оставаться в Германии;

- в России остались родственники;

- трудности в создании семьи и др.;

по состоянию здоровья (например, климат не подходит);

те, которые не смогли интегрироваться в немецкую среду и не могут жить вне языковой и культурной русской среды.


РЕЗУЛЬТАТЫ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ


Роздано 1500 анкет. Получено и обработано 1156 анкет

98% респондентов проживает в трех городах: Берлине (52%), Кельне (28%) и Дрездене (18%).