Международный фонд по работе с зарубежными диаспорами «россияне» комплексный мониторинг

Вид материала

Реферат

Содержание ЗАКЛЮЧЕНИЕ Выводы

Подобный материал:

• Уважаемые коллеги!, 63.47kb.
• Информационное письмо, 25.22kb.
• Реферат по мэо на тему: Международный Валютный Фонд, 840.28kb.
• Отчет о работе некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» в 2010 году, 49.56kb.
• Международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз», 557.04kb.
• Международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз», 753.29kb.
• Международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз», 641.07kb.
• Московский фонд "россияне", 1625.95kb.
• Н. д кондратьева Международный фонд Н. д кондратьева и Российская академия естественных, 13.13kb.
• Public Affairs Center: (095) 945-69-48 Fax: (095) 945-78-99 семинар, 11.51kb.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выводы

Комплексное исследование позволило сделать ряд выводов и разработать рекомендации по работе с российскими соотечественниками в четырех странах Европы:

Политика в отношении национальных меньшинств имеет два вектора:

• В Германии и Румынии эта политика сложилась давно и направлена на интеграцию и последующую ассимиляцию иностранцев в общество страны проживания. При этом участники исследования в Германии считают, что у приезжих (не только русскоязычных) в обозримом будущем мало шансов на занятие ведущих позиций в бизнесе и политике.
  
• В Латвии и Эстонии есть тенденция не столько ассимилировать русскоязычных, сколько избавиться от них, проводя политику усложнения притока и упрощения оттока из страны.
  

Как следствие: в Германии и Румынии у диаспоры есть перспектива ассимиляции, в двух странах Балтии – обособления.

• В Германии:
  

• Русскоязычное население Германии этнически наиболее разнородно, что затрудняет процесс консолидации соотечественников в единую диаспору.
  
• Помимо этнической разнородности, при наличии большого количества русскоязычных организаций, между ними наблюдается сильная разобщенность.
  
• Среди российских соотечественников идет процесс обособления не только от местного населения, но и от русскоязычного сообщества.
  
• Политическая активность населения крайне низкая, что создает проблемы даже при выборах в совещательные структуры при муниципальных органах власти.
  
• Существует практика ограничения доступа переселенцев на ведущие позиции в бизнесе и политике по национальному признаку.
  
• РПЦ рассматривается как одна из возможных сил, консолидирующих российскую диаспору.
  

• В Румынии:
  

• Старшая по возрасту среди всех изучаемых в исследовании община липован имеет все признаки сложившейся диаспоры. Она крайне однородна по своему этническому составу, старается поддерживать русский язык и культуру, организована, хорошо вписана в систему органов государственной власти, характеризуется высоким уровнем комфортности в отношениях с титульным населением.
  
• Риски, связанные с активной общественно-политической деятельностью, практически отсутствуют. Тем не менее, существуют некоторые сложности из-за того, что в массовом сознании русскоязычное население ассоциируется с социалистическим прошлым страны.
  
• Уровень участия липован в политической жизни выше, чем в других исследуемых странах. По большей части это институциализированные формы участия. В 1989 году, после революции в Румынии, липоване воспользовались ситуацией и смогли организовать свою общину, которая, хотя и провозглашает своей целью поддержку культуры липован, оказывает существенное влияние и в политическом пространстве. В настоящее время община липован представляет собой сетевую общественную организацию, имеющую более 60 представительств по всей стране.
  
• Исследование выявило негативное отношение русских липован к делению соотечественников на «дальних» и «ближних», в зависимости от того, относится диаспора к новым независимым государствам или нет. Однако более «молодые» диаспоры (в Германии, Латвии, Эстонии) считают это деление правомерным.
  

• В странах Балтии – Латвии и Эстонии:
  
  
  

• Большинство некоммерческих организаций соотечественников создается не для общественно-политической консолидации, а для самореализации в области культуры, искусства и создания рабочих мест.
  
• В Латвии и Эстонии сохраняются риски для русскоязычных жителей, связанные с участием в активной общественно-политической деятельности. Поддержка соотечественников со стороны бизнеса затруднена из-за угрозы возможных санкций властей.
  

• Единственной значимой формой участия в политической жизни страны проживания для всех четырех стран являются выборы. Вместе с тем, существуют и страновые различия по формам участия в политической жизни. Наиболее политически активными следует признать липован в Румынии. Наименее активными – российских соотечественников в Германии.
  
• Существуют различия в оценках эффективности форм участия в политической жизни страны. Самыми эффективными являются организация общественно-политических структур и продвижение представителей русскоязычного населения в выборные органы власти. В страновом ракурсе наблюдается следующая картина:
  

• в Румынии обращение к местным властям признается таким же эффективным, как и продвижение представителей русскоязычного населения в выборные органы власти;
  
• в Германии выступления в СМИ и обращение к властям страны проживания было признано более эффективным, чем организация общественно-политических структур;
  
• в Латвии выступления в СМИ были оценены как высокоэффективные;
  
• в Эстонии действия через существующие в стране органы власти оценивались как наименее эффективные;
  
• в изучавшихся странах существенно различаются оценки эффективности массовых акций: если в Румынии и Германии они минимальны, то в Эстонии и Латвии являются значимыми.
  

• Во всех исследованных странах, кроме Румынии, не выявлены признанные общенациональные лидеры.
  
  
  

• Статус гражданина страны проживания теряет свое значение для отдельных категорий русскоязычных соотечественников. В частности, это связано с готовящимся принятием Европарламентом закона о безвизовом передвижении внутри стран ЕС для лиц без гражданства.
  
• Большинство русских территориальных общин нуждается в создании и развитии культурных центров в местах компактного проживания.
  
• Выявлен повышенный интерес соотечественников, проживающих за рубежом, к возможности временной трудовой миграции в Россию.
  
• Программа содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом:
  

• Имеет недостаточное информационное обеспечение.
  
• Получила у русскоязычного населения довольно негативные оценки, что в первую очередь обусловлено широкими возможностями миграции соотечественников внутри Евросоюза и более высокими стандартами жизни в этих странах.
  

• Потенциальные переселенцы заинтересованы оставить «про запас» гражданство страны исхода. Это не означает, что российские соотечественники не доверяют принимающей стороне.
  

Анализ политических предпочтений российской диаспоры стран Евросоюза в виде соцопросов весьма затруднен. Тем не менее, в ходе экспертных опросов и по косвенным вопросам, заданным в ходе анкетирования удалось выявить ряд позиций, представляющихся весьма важными для понимания ситуации.

Во-первых, сохраняется потребность в политических силах, способных выражать интересы российской диаспоры как этнического меньшинства. Учитывая низкий потенциал т.н. этнических партий симпатии электората склоняются в сторону центристских партий и движений, либо партий популистского типа. Следует учитывать, что в среде российской диаспоры есть значительная прослойка лиц, настроенных на ассимиляцию и признание предложенных «правил игры». Вопрос, кого поддерживать России и стоит ли поддерживать кого-то вообще остается актуальным.

Во-вторых, выбранные страны сильно отличаются друг от друга, но в Румынии есть довольно успешный опыт работу т.н. этнических партий (на примере венгерской).

В-третьих, опыт европейских организаций, в том числе, попытка создания Русской партии Евросоюза пока не получил должного отклика в российской диаспоре и мало кому известен в России.

Следует отметить, что итоги и рекомендации предшествующего мониторинга (2004 г.) не нашли применения в практической деятельности и, в принципе, повторный мониторинг в странах СНГ и Балтии ранее чем через 3 года не рационален и вряд ли способен добавить существенно новые факты.

Представляется целесообразным организовать проведение исследования в т.н. удаленных регионах. В первую очередь, в странах Африки, Латинской Америки, Австралии и Новой Зеландии. Особое внимание при этом рекомендуется обратить на возможности использования потенциала русских организаций и объединений для развития международных контактов и связей.

Подчеркнем, что в т.н. удаленных регионах также предпринимаются попытки создания т.н. этнических партий и эти попытки зачастую могут быть более удачными, чем на постсоветском пространстве.

Взаимодействие с т.н. опорными точками консолидации Русского мира, в том числе общественно-политическими объединениями, должно стать самостоятельной программой. Очевидно, имеет смысл собрать представителей общественно-политических движений российской диаспоры (причем, не ограничиваться только Европой и постсоветским пространством) для обсуждения опыта деятельности и разработки возможных форм взаимодействия.