Geum.ru

Доклад подготовлен руководителем сектора «Институтов государственного регулирования экономики»

Вид материалаДоклад

Содержание


Стратегия и тактика государственного
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6
СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ: СОВРЕМЕННЫЙ АСПЕКТ

Затянувшийся процесс трансформации социально-экономиче-ских отношений в России – следствие недооценки роли государства как ключевого субъекта в создании институтов и институциональной среды, определяющих взаимоотношения субъектов рынка и совместимость их конечных интересов в обеспечении экономического роста. Кроме того, следует добавить, что в странах, богатых сырьевыми ресурсами, при благоприятно развивающейся конъюнктуре мировых цен на сырье, развивается синдром самоуспокоенности, затихают споры вокруг стратегии дальнейшего реформирования экономики и формирования новых институтов.

Складывающаяся схема развития экономики России, экспорт природных ресурсов и импорт потребительских товаров в конечном итоге приведет к тому, что страна превратится в экономику «двух труб»: из одной вытекает нефть, по другой поступают потребительские товары, и минимум забот об инновациях, новейших технологиях, развитии несырьевых отраслей. Такая схема развития реально приведет к тому, что Россия надолго закрепится в списке развивающихся стран.

Можно бесконечно спорить о месте и роли государства1 в экономике, об уровне его инвестиционной активности, но в развитии каждой страны наступает такой период, когда только активизация роли государства в инновационном процессе может обеспечить новейшее и качественное технологическое развитие. Для России получаемая природная рента за счет высокой конъюнктуры цен на топливно-сырьевые ресурсы, не требующие от государства дополнительных затрат, должна инвестироваться в развитие несырьевых отраслей, в инновации и создание инфраструктуры, а не замораживаться в различных фондах и зарубежных счетах.

В процессе «шокового» перехода к рынку и резкого ослабления государственных рычагов в России сформировались и продолжают формироваться крупные олигархические структуры. Естественно, при таком раскладе стратегия не могла быть ни либеральной, ни социально-ориентированной, ни патерналистской. В России сформировалась олигархическо-капиталистическая модель, подчиняющая общественные интересы интересам крупного капитала, незаинтересованного (за редким исключением) в крупных затратах на инновационные разработки (включая развитие фундаментальных исследований) передовых технологий и на этой основе формировании доступного рынка отечественных потребительских товаров.

В истории России вопросам стратегии и тактики всегда уделялось повышенное внимание, и следует отметить, что четкое следование намеченным целям приносило результат. Можно напомнить, что оправдал себя стратегический курс на индустриализацию страны, позволивший России выстоять во Второй мировой войне (при наличии тактических просчетов). На протяжении всей истории Советской власти стратегия и тактика всегда обозначались, доводились до сознания масс и становились общенациональной идеей. Но следует отметить, что превалирование политических целей в противостоянии двух систем как-то в стороне оставляло потребности человека, в то же время развитые капиталистические страны все больше отдалялись по уровню жизни от населения страны победившего социализма. В принципе стратегия и продуманная тактика должны обеспечить развитие социально-экономических отношений в обществе с учетом факторов производства, интересов всех социальных групп и мировой конъюнктуры. Стратегия и тактика развития российской социально-экономиче-ской системы должны учитывать страновую специфику, определяемую природно-экономическими и соцкультурными особенностями, менталитетом населения, веками воспитывавшегося на великодержавности и диктатуре.

На современном этапе для России наступил момент, когда необходимо определиться с долговременным выбором наиболее эффективного тренда экономического развития. По сути, достигнута точка бифуркации, и, если не сделать правильного выбора, то в случае изменения конъюнктуры цен на топливо, Россия получит дефицитный бюджет, и о серьезном решении социальных проблем можно будет забыть.

В этой связи ключевым моментом долгосрочной российской стратегии социально-экономического развития в ХХI веке должно стать обеспечение условий для роста благосостояния населения в основном на базе внутреннего высокотехнологического развития.

Переход к постиндустриальному, информационно-нанотехноло-гическому развитию смешанного общества – такова основа макростратегии России, способной вывести ее в ряды высокоразвитых стран с высоким уровнем жизни. То есть, по сути, речь идет о формировании общества массового потребления, но, и это принципиально, на базе высокотехнологического развития. Таким образом, становление эффективной рыночной экономики предопределяется, с одной стороны, потребительской мотивацией субъектов рыночных отношений, с другой, – инновационно-информационным развитием общества, способствующим его постоянному социально-экономиче-скому прогрессу. И это возможно при наличии государственной стратегии роста платежеспособности населения, формирующей потребительский спрос в основном на новейшей инновационно-нанотехнологической базе.

Экономическая стратегия должна строиться с учетом интересов всех субъектов рыночных отношений, включая правила поведения и границы дозволенного, по сути, это то, что вкладывал Дж. Бьюконен в понятие «основной экономический закон». Применительно к российской специфике учет интересов субъектов рыночных отношений необходим, но в условиях трансформирующейся смешанной экономики чрезвычайно сложен. Если в развитых странах в результате исторически длительного процесса эволюционной трансформации экономическая стратегия синхронизирована с жизненными принципами и либеральными ценностями, то Россия только начинает свой путь в этом направлении, и следует отметить, что путь этот, судя по опыту 1991–2005 гг., достаточно непредсказуем. До сих пор существуют серьезные противоречия между крупным капиталом и обществом в лице государства1 в определении конечных целей. Для крупного российского бизнеса главным по-прежнему остается то, что определил М. Фридман: «…единственная ответственность бизнеса – это получение прибыли». В России это происходит путем завышения цен, укрытия налогов, нарушения экологии, правил безопасности и др. и максимального вывоза капитала.

В развитых странах мира настойчиво и целеустремленно осуществляется принцип возрастающей государственной активности, и это не случайная, а, по сути, закономерная тенденция. Десять лет назад, в 1997 году Всемирный банк опубликовал специальный доклад «Государство в меняющемся мире», в котором подчеркивается, что изменения в мировой экономике вынуждают научное сообщество вернуться к базисным вопросам о государстве: какова должна быть его роль, что оно может делать, чего не может, и как действовать наилучшим образом. В предисловии к докладу отмечается, что «хорошее правительство – это не роскошь, а жизненная необходимость. Без эффективного государства устойчивое развитие – и экономическое и социальное – невозможно».

Государственное регулирование – это не «ценные указания», а система индикативных методов управления, подкрепленная бюджетными возможностями, и включение государственных институтов и механизмов в социально-экономические процессы при обязательном учете федеральных, региональных и муниципальных интересов. Формы экономического и социального регулирования призваны сбалансировать противоречивые интересы1 различных бизнес-структур, государства и акционерных объединений. Цели, масштабы и формы госрегулирования должны быть подкреплены институтами, стимулирующими и регулирующими устойчивость социально-экономиче-ского развития. В США, где незначителен удельный вес государственной собственности, активное влияние при обеспечении стратегических государственных интересов играет контрактная система, через которую проходят значительные бюджетные средства и обеспечивается гарантированный государственный спрос. Прямые и косвенные методы регулирования создают благоприятные условия для хозяйствования, сохраняют свободу предпринимательства, обеспечивая при этом социальное выравнивание как различных социальных слоев населения, так и региональных образований.

В тактическом плане в системе госрегулирования следует выделить и ряд направлений, связанных со снижением дифференциации и созданием примерно равных социально-экономических условий развития. Речь идет о финансово-кредитных, налоговых, ценовых, тарифных и других факторах, обеспечивающих стартовые равные условия хозяйствования для всех субъектов рыночных отношений. В этой связи целесообразно:

1. Возродить разработку генеральной схемы развития и размещения производительных сил страны, как составной части экономической стратегии, ибо продолжающаяся дифференциация российских регионов по социально-экономическому развитию чревата сепаратизмом, социальной напряженностью, а в приграничных зонах и территориальными проблемами. Генеральная схема должна учитывать не потребности олигархов, развивающих ту или иную сферу в регионе с целью максимизации своей прибыли, а интересы системного воспроизводства регионов с учетом интересов всех субъектов рыночных отношений России. Переход на развитие регионов России в соответствии с генеральным планом, станет важным рычагом государственного регулирования, снижения дифференциации в социально-экономическом развитии регионов, в достижении социальной стабильности.

2. Резко усилить роль государства в социальном развитии регионов и муниципалитетов. Речь идет как в целом о социальной инфраструктуре, так и о сокращении разрыва в доходах между богатыми и бедными. Социальная политика такой богатой страны как Россия должна работать на недопущение бедности, например, за счет прогрессирующей дифференциации налогообложения богатого населения России. Опыт функционирования смешанной экономики в скандинавских странах, отличающихся качественным решением социальных проблем за счет активного налогового перераспределения и развития кооперативных систем, подтверждает возможность такого подхода.

Достижение поставленной в стратегии цели должно исходить из системной оценки складывающихся условий, определяющих устойчивый экономический рост и социальную стабильность. Учитывая, что стратегия опирается на системный подход1, то и выбор приоритетов становится следствием системного подхода к реализации избранной стратегии в целом.

В России национальные приоритеты не отражают системного подхода к решению стратегических задач вследствие отсутствия долгосрочной стратегии как таковой. Отсюда и отсутствие четких критериев, заменяемых объемами финансирования.

Эффективность проведения предложенной стратегии в жизнь будет определяться тактикой дальнейшей структуризации, которую не следует связывать только с преобразованием нерыночного сектора экономики, который якобы мешает «свободной экономике в кратчайшие сроки проявить свои достоинства». Оценивая приватизацию России, Дж.Стиглиц в книге «Глобализация и недовольство ею» (Лондон, 2002) пишет, что она «не только не способствовала экономическому подъему страны, но и подорвала доверие к правительству, демократии и реформам. В результате раздачи своих природных богатств до того, как вступила в строй система налогообложения природной ренты, кучка друзей и сподвижников Ельцина превратилась в миллиардеров»2. Государство оказалось не в состоянии обеспечить достойную жизнь основной массе населения.

В процессе эволюции развитые страны сумели объединить интересы различных форм собственности на базе консолидации национальных интересов. Это позволило уже в прошлом веке изъять особые привилегии «прав частной собственности» и установить реальный контроль над процессом эффективного использования всех форм собственности. В России вместо того, чтобы учесть имеющийся опыт эффективного использования собственности, олигархи вывозят капитал, приобретая недвижимость, спортивные клубы и т.п. Более того, активно ведется кампания по защите приоритета прав частной собственности вместо отработки принципов прав собственников с позиции национальных интересов, отработки системы норм и правил, направленных на сохранение и эффективное использование не только частной, а всей собственности. Именно в этом смысл стратегии и тактики госрегулирования, именно на этой основе возможна консолидация интересов всех слоев населения и государства.