Geum.ru

Организационные и методологические основы управления качеством в интегративной системе менеджмента предприятия

Вид материалаДокументы

Содержание


Ii. основные идеи и выводы диссертации
Подобный материал:
1   2   3   4

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ




  1. Категория «качество деятельности» как основной объект управления в современных системах менеджмента


Исходную проблему для разработки методологии комплексного управления предприятием в современных условиях представляет выбор системобразующего элемента, обоснование его универсальной сущности, максимально раскрывающей реализацию всевозможных требований, предъявляемых к деятельности предприятия различными заинтересованными сторонами.

Основываясь на определении «качества», данном международным стандартом ИСО 9000:2005, как степени соответствия совокупности собственных характеристик объекта потребностям или ожиданиям, которые установлены, обычно предполагаются или являются обязательными, была выдвинута гипотеза о возможности использования данного понятия как базового при построении современных систем менеджмента предприятия. Для ее подтверждения проведен анализ эволюция понятия “качество” на общем фоне развития общества, который показал расширение области распространения понятия «качества» от простых объектов к более сложным: от продукции к процессам, производственным системам и деятельности в целом. В работах известных специалистов в области качества подчеркивается, что современное определение качества позволяет рассматривать его как главную категорию в деятельности предприятия, но управление им представляет сложный и противоречивый процесс ввиду отсутствия общепринятого подхода к пониманию его всесторонней сущности.

Основными элементами категории «качество», исходя из его определения, являются «характеристики» (в отечественной практике преимущественно используется понятие «показатель качества») и «требования», а характер их взаимодействия определяется приоритетом последних. Для возможности применения в практике управления традиционного термина “показатель качества”, соответствующего понятию “характеристика”, в работе конкретизировано его стандартное (по ГОСТ Р 50779.11) определение для специфичной области применения (менеджмента): “Показатель качества – это степень интенсивности проявления отличительного свойства объекта, в количественном или качественном выражении, установленная на основании определенного требования”. Данным определением подчеркивается, что из всевозможных присущих объекту признаков (свойств, характеристик) показателями качества могут считаться только те из них, которые можно однозначно установить и сопоставить с требованиями заинтересованных сторон, и в дальнейшем использовать для оценки (измерений). Очевидно, что и стандарт ИСО 9000 рассматривает для определения качества именно эти характеристики. В этом случае понятия “показатели качества” и “характеристики” можно по праву считать идентичными.

Принципиальным моментом в использовании понятия «качество» является идентификация «носителей» и «направленности» требований. Согласно логике стандарта ИСО 9000 носителями требований являются различные группы заинтересованных сторон. Однако вопрос о характере направленности данных требований и их использовании в системах управления и в теоретическом, и в практическом плане, до сегодняшнего времени остается открытым. Для возможности системного управления качеством с позиции современных представлений была смоделирована структура направленности требований заинтересованных сторон в отношении основных объектов деятельности предприятия (рис. 1), что позволяет обосновать в дальнейшем выбор характеристик различных объектов, используемых для управления. Проведенное структурирование не предполагает последующего управления выделенными объектами в отдельности, а лишь визуализирует механизм формирования таких категорий, как “качество продукции”, “качество процессов”, “качество ресурсов”, “качество условий” за счет идентификации характеристик данных объектов, соответствующих требованиям заинтересованных сторон.

В результате распространения понятия «качества» практически на все аспекты, характеризующие организацию как единую систему, обозначена необходимость введения в глоссарий современного менеджмента предприятий категории «качество деятельности» и его позиционирования с общепринятыми на сегодняшний день характеристиками, такими как «производительность», «результативность», «эффективность», «конкурентоспособность». Основываясь на определение стандарта ИСО 9000:2005, предлагается следующее определение понятия «качество деятельности» как степени соответствия результатов деятельности в разрезе объектов и их совокупности сбалансированным требованиям заинтересованных сторон. Из данного определения следует, что перечень характеристик деятельности предприятия формируется частично на основе интегрирования (а не простого сложения) характеристик отдельных объектов и, дополняется специфическими показателями, вытекающими из прямых требований определенных заинтересованных сторон к деятельности предприятия как целостной системы.




Рис. 1. Формирование категории “качество” объектов


Очевидно, что в такой постановке «качество деятельности» - понятие более широкое, чем «производительность», «эффективность» и «конкурентоспособность», поскольку ориентировано на представление наиболее полной картины о состоянии предприятия и выполнение требований всех заинтересованных сторон.

Поэтому именно качество деятельности предприятия, как системобразующий элемент, обозначено основным объектом управления на предприятии и предметом проводимого исследования. Предлагаемое рассмотрение понятия качество применительно ко всей деятельности строится на предположении получения известного в экономике и менеджменте «синергического эффекта», заключающегося в возрастании эффективности управления целостным образованием за счет гармонизации управленческих решений, принимаемых в отношении качества отдельных объектов, направленных на оптимизацию всех результатов деятельности и удовлетворение сбалансированных требований заинтересованных сторон.

Под влиянием расширения понятия “качество” с объектов, характеризующих результат деятельности организации (продукция, услуги), на объекты, создающие этот результат (процессы, системы), и трансформирования в понятие “качество деятельности организации” происходит формирование новой парадигмы в области менеджмента качества. Она (парадигма) состоит в экстраполяции подходов, применяемых в управлении качеством продукции, на другие объекты деятельности организации, формировании объективных характеристик этой деятельности и осуществлении основных управленческих действий, направленных на выполнение требований всех заинтересованных сторон. Объективно новая парадигма управления качеством строится на основе объединения ключевых положений нескольких подходов к управлению организацией: процессного, системного, с применением количественных методов, с использованием элементов поведенческого и ситуационного подходов и выработке принципиально новых положений в становлении устойчивых структур в открытых системах.

Отмеченные тенденции проявляют превалирование системно-синергетической парадигмы в формировании научного мировоззрения и методологии управления качеством на современном этапе. В тоже время, практическая деятельность в области управления на многих российских предприятиях в настоящее время демонстрирует создание отдельных систем менеджмента в рамках одного предприятия, что идет вразрез с новой парадигмой и затрудняет развитие предприятия в целом.

  1. Понятие «интегративность» и формирование идеологии интегративной системы менеджмента предприятий


В настоящее время в менеджменте, и особенно в области систем менеджмента качества, отмечается множество параллельных (или частично пересекающихся друг с другом) разработок, препятствующим гармоничному развитию предприятия, как целостной социально-экономической системы, существующей для выполнения требований различных заинтересованных сторон. Известные в отечественной теории и практике различные подходы к управлению предприятием (комплексный, интеграционный, маркетинговый, функциональный, динамический, нормативный и административный) применяются при построении отдельных систем менеджмента без учета их взаимосвязей и взаимодействия.

В такой ситуации первоочередным становится вопрос выбора подхода, который бы обеспечивал гармонизацию известных методов, применяемых в решении отдельных задач управления, и выработку на их основе принципиально новых инструментов создания и использования систем менеджмента организаций. Систематизация взглядов по проблемам построения систем, рассматриваемым в рамках различных научных дисциплин, позволила обосновать и предложить в качестве базового в управлении организацией понятие «интегративности», используемое ранее в преимущественно в области медицины и педагогики,

Сформулированное автором понятие «Интегративность или интегративный подход» означает подход к построению и функционированию целостной системы менеджмента организации, основанный на гармонизации теоретических концепций и практического инструментария в области управления, обеспечивающий целенаправленное воздействие на все результаты деятельности и поступательное развитие организации. В рамках интегративного подхода реализуется сбалансированная управленческая деятельность, позволяющая оптимизировать вертикальные и горизонтальные связи, усилить взаимодействие всех элементов системы менеджмента с целью достижения синергического эффекта при принятии управленческих решений для получения основных результатов деятельности организации, направленных на удовлетворение требований всех заинтересованных сторон.

Ведущим технолого-методологическим инструментарием осуществления интегративного подхода является механизм, вбирающий в себя показатели органической парадигмы интеграции - приоритетность и первичность целого по отношению к своим частям, принципиальная нередуцируемость его к последним, взаимообусловленность процессов специализации интегрируемых частей и их функциональной взаимозависимости и др.

На основании интегративного подхода строится концепция исследований автора, состоящих в теоретическом обосновании и разработке методологии интегрирования отдельных систем в общей системе менеджмента организации на основе качества, которую предлагается рассматривать как интегративную.

В соответствии с обозначенными признаками, интегративная система менеджмента (ИнСМ) организации – целостная совокупность взаимосвязанных элементов менеджмента (объектов, субъектов, функций), взаимодействующих посредством создания единой структуры и общего механизма управления для достижения целей предприятия, направленных на удовлетворение сбалансированных требований заинтересованных сторон и поступательное развитие организации.

Концептуальные основы создания интегративной системы менеджмента состоят в формировании ее идеологии, внутренней конфигурации, основных этапов построения и функционирования. Идеология, в свою очередь, предполагает наличие целей, требований и принципов, определяющих вектор развития системы. Указанные элементы идеологии первоначально были разработаны В.А.Балабаном при участии автора применительно к построению систем управления качеством в образовании, а затем на основе анализа возможности их использования при создании общей системы менеджмента предприятий различных сфер деятельности и доработки в соответствии с выбранным подходом представлены в данной работе как универсальные.

Основой функционирования любой системы является наличие целей. Характер и форма целей деятельности предприятия как самостоятельной сложной системы и цели каждой из создаваемых на предприятии систем управления является ключевым моментом, определяющим их результативность и эффективность. В исследованиях, посвященных проектированию систем управления, теоретико-методологические вопросы разработки миссии и целей организации практически не рассматриваются, и представляются некой «точкой отсчета». Проведенный анализ множества практических миссий и целей различных организаций, а также сформулированных ими целей создания различных систем управления, свидетельствует об отсутствии обоснованного подхода к их постановке и необходимость разработки основных принципов и условий, используемых в практической деятельности.

В рамках разработанной идеологии цели являются концентрированным выражением сбалансированных требований заинтересованных сторон и возможностей самого предприятия и рассматриваются как связующее звено, обеспечивающее целостность организации, состоящей из множества систем, таких как предприятие в целом – интегративная система менеджмента предприятия – автономные системы менеджмента различных объектов.

В соответствии с предложенной структурой цель интегративной системы менеджмента не идентична, а подчинена общим целям деятельности предприятия и сформулирована как «создание комплекса условий (структуры управления, выбор методов и средств и т.д.) для максимального достижения всех целей предприятия и выполнения сбалансированных требований потребителей и всех заинтересованных сторон».

Наряду с определением целей системы необходимым условием ее существования и развития является формулировка требований и принципов, которые разделены по признаку «внешней» и «внутренней» направленности.

Основными требованиями к интегративной системе менеджмента являются надежность, оперативность действия, простота и максимальная ориентация на достижение целей системы.

Принципы, как известно, представляют собой основные правила, положения, идеи, определяющие направления построения и функционирования систем менеджмента. Исследователями систем управления рассматривается достаточно обширный перечень общих, общесистемных и специальных принципов. Однако в целях их практической реализации при создании систем менеджмента на предприятиях представляется целесообразным выделение нескольких основополагающих принципов, в полной мере характеризующих ту или иную систему. Такими принципами предложено считать следующие:

 построение системы “в трех измерениях”: предметном, иерархическом и функциональном;

 максимально возможное использование уже имеющихся на предприятии подходов, показателей, процессов, элементов инфраструктуры управления;

 гармонизация требований к объектам в общей системы менеджмента предприятия с требованиями международных стандартов к отдельным системам менеджмента отдельных объектов;

 единство (или схожесть) единиц измерения используемого в системе показателей качества объектов управления и оценка каждого из них (по возможности) с двух сторон: величины потенциала и степени его использования;

 комплексность и непрерывность действия механизма управления.

Авторская позиция в отношении построения, как автономных систем, так и общей системы менеджмента предприятия базируется на понятиях качества управления и качества деятельности, поэтому естественным дополнением к представленному перечню предложено считать основополагающие принципы всеобщего менеджмента качества. К ним относятся: ориентация на потребителя, лидерство руководителя, вовлечение всех работников в процессы улучшения деятельности, процессный подход, системный подход к менеджменту, постоянное улучшение, принятие решений, основанное на фактах, взаимовыгодные отношения с поставщиками.


  1. Структурная и математическая модель и состав элементов интегративной системы менеджмента


Функционирование ИнСМ как целостного образования предполагает наличие определенной структуры, объединяющей отдельные составляющие системы. Унифицированный подход к построению систем менеджмента любого уровня должен обеспечить гармонизацию всех элементов управления предприятием.

Внутренняя структура ИнСМ является результатом реализации первого принципа ее построения и функционирования, предусматривающего использование трех признаков (направлений) ее объемного развертывания: предметного, иерархического и функционального. Они играют роль своего рода координатных осей пространственного формирования системы (рис. 2). Следует отметить, что аксонометрическая форма модели комплексного управления качеством продукции была предложена А.В.Гличевым в начале 70-х годов прошлого века и демонстрировала существенный в методическом плане переход от плоских двухмерных моделей к трехмерной. Используя указанный вид модели в качестве базового, в данной работе предлагается несколько иная структура блоков, соответствующая целям и задачам современного менеджмента. С позиции обеспечения экономичности системы при создании ее структуры учитывался также принцип максимально возможного использования в ней уже имеющихся в организации элементов управления в отношении отдельных объектов.

Структурирование системы в предлагаемых плоскостях осуществлялось на основании систематизации информации обо всех требованиях заинтересованных сторон к составляющим качества деятельности предприятия и их гармонизации с требованиями к структуре СМК стандартов ИСО серии 9000 (которые в целом отражают подход к построению отдельных систем менеджмента на основе международных стандартов).




Рис. 2. Структурная модель интегративной системы менеджмента предприятия


Предметный признак обеспечивает разделение на блоки, которые различным образом позиционированы относительно понятия качества деятельности организации. Выделение предметных блоков обеспечивает, во-первых, структурирование составляющих качества деятельности предприятия, а во-вторых, соответствует перечню основных объектов управления, принятых как в традиционной практике, так и по стандартам ИСО 9000, и поэтому в методическом плане является приоритетным.

Предлагаемые блоки при делении системы менеджмента по предметному признаку с позиции автора являются основными и имеющими значение для всех без исключения предприятий (организаций). Кроме того, в отношении именно этих объектов в последнее время осуществляется формирование автономных систем менеджмента, чему в значительной мере способствует расширение требований заинтересованных сторон к различным аспектам деятельности предприятия и выход международных стандартов на системы менеджмента. Предметный блок модели открыт для включения в него других объектов управления, отражающих специфику деятельности предприятий и поставленные перед ним цели.

Применение функционального признака разделения системы управления качеством проявляется в выделении блоков, каждый из которых обеспечивает реализацию основных управленческих процессов (функций), доработанных и дополненных с учетом принципов концепции TQM и требований международных стандартов на системы менеджмента.

На основе иерархического признака выделяются уровни управления, принятые в организации, которые в то же время отражают структуру ответственности руководства по отношению к объектам управления и выполнению управленческих процессов. Предлагаемый вариант выделения иерархических блоков не является единственно возможным, для каждого предприятия он будет зависеть, прежде всего, от организационной структуры предприятия, которая также должна совершенствоваться на основании общих целей управления качеством деятельности.

Общий вид математической модели ИнСМ показывает воздействие (функцией, оператором) субъекта (активатора) на объект, посредством которого переводит его в новое состояние, и составляет основу для разработки рабочих инструментов функционирования системы менеджмента:

(1)

При создании и функционировании ИнСМ в соответствии с разработанной концепцией и структурной моделью предполагается полномасштабная реализация «процессного подхода», интегрирующего в себе как положения общей теории управления в отношении данного понятия, так и его интерпретацию в требованиях международных стандартов к системам менеджмента.

Значительное количество работ по теории и практике применения процессного подхода в рамках общего менеджмента и при создании СМК свидетельствует об отсутствии единства взглядов на технологию его применения. На основе систематизации различных точек зрения была выполнена классификация разнообразных по содержанию и направленности процессов в три группы:

1) производственные процессы: основные и вспомогательные (процессы жизненного цикла и частично обеспечения основными ресурсами по терминологии ИСО 9000), направленные на создание ценности (продукции/услуг) для потребителей;

2) управленческие процессы, “привязанные” к специальным функциям управления, ограниченные определенной функциональной областью (объектами управления);

3) управленческие процессы, отражающие, с одной стороны, общие функции менеджмента (планирование, организация, контроль и анализ, улучшение/совершенствование, мотивация), с другой – реализацию цикла Шухарта – Деминга уровне организации в отношении всех остальных процессов.

Предложенная структура их взаимодействия позволяет гармонизировать основные положения «процессного подхода» в рамках единой модели управления предприятием.


  1. Направления совершенствования процесса целеполагания на основе совместного анализа и оценки требований заинтересованных сторон и потенциала предприятия.


Понимая цели в области качества деятельности как желаемый результат с позиции всех заинтересованных сторон, их постановку можно рассматривать как нахождение компромисса между выявленными требованиями (ожиданиями, потребностями) и имеющимися на предприятии ресурсами/возможностями.

Для обработки вербальной информации о потребностях заинтересованных сторон, полученной известными способами, целесообразно их обобщение и структурирование с помощью Диаграммы сродства и построения дерева требований. Использование требований при постановке целей предложено осуществлять с учетом их значимости (коэффициента весомости Ki) для организации, которая определяется экспертными методами на основе оценки «встречаемости» (Vti) определенного требования у различных групп заинтересованных сторон и их приоритетов (Pi.), установленных методом парных сравнений:

Ki = Pi, х Vti (2)

Оценка имеющихся возможностей (ресурсов, технологий, процессов) предприятия может осуществляться на основе комплекса аналитических и расчетных методов. Однако ввиду наличия объективных сложностей их применения для анализа состояния указанных объектов предложено использование преимущественно экспертных методов, как наиболее приемлемых и менее затратных, а при соблюдении ряда условий достаточно объективных.

Накопленный потенциал предприятия по каждому объекту (уровень качества объекта) рассматривается как совокупность характеристик объекта (Хо), соотнесенных с соответствующими требованиями заинтересованных сторон (Тзс) на определенный момент времени (i), имеющий общий вид

По = { Хоi } /{ Тзсi }, (i = 1…n) (3)

Степень соответствия характеристик оцениваемых объектов выявленным требованиям заинтересованных сторон определяется экспертными методами и количественно характеризуется баллами, выбранными на основе предварительно разработанных реперных шкал порядка.

Совместный анализ приоритетных требований заинтересованных сторон и значений оценки потенциала по объектам управления, с которым связано выполнение каждого требования, служит объективной информацией для обоснованного выбора целей организации на определенный период.

Возможен также вариант постановки целей без детального анализа состояния каждого объекта управления, при котором выбор потенциальных целей (ПЦi ) осуществляется на основе решения задачи сбалансирования каждого «взвешенного» требования (Кi) и имеющихся технических (Тi) и экономических (Эi) возможностей организации:

ПЦi = Кi*Тi*Эi (4)

Конструктивные решения по совершенствованию всего процесса целеполагания, который состоит в определении формы выражения целей и связанных с ней действий по дальнейшему формированию характеристик объектов, выполнены на основе критического анализа различных взглядов относительно таких вопросов как: формулировка, измеримость и структурирование целей. В результате выработаны принципиальные подходы (использованные при разработке методических рекомендаций) к целеполаганию, состоящие в следующем:
  • цели, отражающие сбалансированные требования заинтересованных сторон, формулируются в виде, максимально отражающем желаемое состояние объекта деятельности (либо их совокупности), соответствующее определенному требованию, а также осуществляется их классификация в зависимости от планируемых сроков достижения;
  • для дальнейшего составления планов мероприятий по достижению целей и осуществлению управленческих действий, как в рамках структуры, так и в разрезе всех объектов управления, устанавливается согласованность долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных целей между собой и их взаимосвязь с деятельностью структурных подразделений предприятия;
  • каждая цель может иметь один или несколько индикаторов ее достижения, которые в отличие от показателя, дающего лишь количественную констатацию, имеют векторный, направленный характер. Таким образом, индикаторы могут отражать целевое значение нескольких показателей, комплексно характеризующих достижение целей;
  • каждый индикатор должен быть проанализирован с точки зрения возможности его применения как показателя/предмета управления определенного объекта на каждом иерархическом уровне;
  • для оперативного управления объектами в системе, от состояния которых зависит достижение целей, проводится идентификация влияющих на них факторов, разработка мероприятий/управленческих действий и выбор (на основе экспертного решения) соответствующих показателей, выступающих либо самими индикаторами достижения целей, либо непосредственно связанных с ними (рис.3);
  • на основе декомпозиции целей через индикаторы их достижения по объектам актуализируется общий перечень характеристик/показателей объектов, составленный предварительно на основе прямого согласования требований заинтересованных сторон с используемыми в управлении показателями. Для этого, например, с помощью корреляционно-регрессионного моделирования или методов факторного анализа определяется зависимость целей от характеристик, структурированных по объектам на основе экспертных решений, когда в круг рассмотрения каждой цели последовательно включаются показатели каждого из объектов системы. Результирующая картина (табл. 1) позволяет объективно определить полный состав показателей объекта и их взаимосвязь с установленными целями;



Рис. 3 - Структура характеристик соответствующих целям

по уровням управления

Таблица 1.

Формирование состава косвенных показателей, влияющих на достижение целей

Цели
Показатели качества объектов управления в ИнСМ


Состав показателей объектов, связанных с целью

Финансы

Продукция
Производственные процессы
Персонал
Ресурсы
Внутренние условия
Внешние условия
Деятельность в целом

Ц1
{ХФn}Ц1
{Хпn} Ц1
{Хппn} Ц1
{Хкn}Ц1
{Хрn} Ц1
{Хвнn} Ц1
{Хвшn} Ц1
{Хдn} Ц1
{ХФn, Хпn, Хппn, Хкn, Хрn, Хвнn, Хвшn, Хдn,} Ц1

Ц2
{ХФn} Ц2
{Хпn} Ц2
{Хппn} Ц2
{Хкn} Ц2
{Хрn} Ц2
{Хвнn} Ц2
{Хвшn} Ц2
{Хдn} Ц2
{ХФn, Хпn, Хппn, Хкn, Хрn, Хвнn, Хвшn, Хдn,} Ц2

….



























Цn
{ХФn} Цn
{Хпn} Цn
{Хппn} Цn
{Хкn} Цn
{Хрn} Цn
{Хвнn} Цn
{Хвшn} Цn
{Хдn}

Цn
{ХФn, Хпn, Хппn, Хкn, Хрn, Хвнn, Хвшn, Хдn,} Цn
  • для каждого прямого или косвенного показателя - индикатора выбирается его целевое значение на планируемый период, выступающее основой для дальнейшей оценки степени достижения целей.

На основе сформулированных принципов и требований предложен механизм формирования показателей качества отдельных объектов и деятельности предприятия в целом (рис. 4).




Рис. 4 Алгоритм формирования состава показателей объектов


В результате, комплекс единичных “прямых” и “косвенных” характеристик в целом, с одной стороны позволяет реализовать принцип целевого управления организацией, с другой стороны, представляет основу для формирования интегральной характеристики свойств конкретного объекта управления и предприятия в целом.


  1. Организационные и методологические основы функционирования интегративной системы менеджмента предприятия и комплексноого управления качеством деятельности


Механизм функционирования ИнСМ и разделение труда в сфере управления качеством деятельности предприятия основывается на его организационном структурировании, закреплении и распределении управленческих функций, осуществляемых на различных иерархических уровнях управления, и распространяющиеся на определенные объекты (посредством воздействия на их характеристики – показатели).

Предлагаемая модель ИнСМ наиболее гармонично может быть совмещена с децентрализованной матричной организационной структурой. Разработанный на основе обобщения различных мнений известных специалистов в области менеджмента об эффективности различных типов оргструктур и предлагаемый для предприятий различных сфер деятельности формат оргструктуры основывается на матричной модели. В нем сохранены основные характеристики такой структуры, но ее конфигурация подчинена разработанным принципам построения ИнСМ, и поэтому имеет некоторые отличительные (от традиционных) свойства, а именно:
  • управленческая деятельность руководителей сохраняемых традиционных функциональных служб на всех иерархических уровнях представляется в оргструктуре не просто посредством указания соподчиненности руководителей структур и управленческого персонала, но и в разрезе основных объектов управления, обозначенных в модели ИнСМ. В качестве отдельных проектов рассматриваются комплексные действия, направленные на удовлетворение требований различных групп заинтересованных сторон;
  • оргструктура представляется в виде трехмерной модели с указанием степени взаимосвязи и взаимозависимости основных элементов, включенных в структуру: функциональных руководителей (служб) всех уровней управления; объектов управления; руководителей проектных групп, являющихся ответственными от предприятия за удовлетворение требований отдельных групп заинтересованных сторон.

Предлагаемая форма оргструктуры, несмотря на объемное изображение по существу направлена на создание «плоских» организаций, что является предпочтительным в условиях реализации концепции TQM и создания систем управления, ориентированных на качество деятельности организации.

Основой группировки объектов управления и, следовательно, управляющих (межфункциональных и проектных) команд, являются процессы создания ценностей для определенной заинтересованной стороны. Создание в рамках предложенной матричной структуры проектов по другим признакам (например, по отдельным видам продукции) также не исключается. Но при этом подразумевается, что и формирование проектных групп, и сами процессы его реализации должны предусматривать выполнение требований заинтересованной стороны, инициирующей создание/развитие определенного вида продукции, с учетом оценки влияния данного проекта на удовлетворенность других сторон.

Разработка сквозного механизма реализации процессов управления в разрезе объектов управления, иерархических уровней в принципиальной постановке связывается с использованием в системе менеджмента выделенных показателей, результирующих проведение мероприятий и управленческих действий в рамках основных функций менеджмента.

Методологический подход к созданию механизма функционирования ИнСМ состоит в следующем:

1. Составленный на основе предложенного подхода общий перечень показателей, характеризующих качество всех выделенных в системе объектов управления, структурируется по принципу отнесения каждого показателя к определенному временному диапазону, связанному с возможностью и необходимостью принятия адекватных (по содержанию и по времени) управленческих решений в отношении представляемого им объекта.

2. Устанавливается возможность и необходимость использования выбранных показателей при осуществлении основных функций управления.

3. С учетом выбранных целевых/базовых значений показателей объектов уточняются их единицы измерения, методы сбора и анализа для принятия управленческих решений.

4. Для каждого включенного в перечень показателя разрабатывается шкала перевода его значений, выраженных в принятых качественных характеристиках или количественных единицах измерения, в безразмерные единицы (баллы) на основе предложенного подхода, в соответствии с которым значению соответствующему целевому/нормативному присваивается наивысший балл – 5, а далее определяются баллы, соответствующие возможному (худшему) состоянию значения показателя.

5. Определяются коэффициенты весомости каждого показателя в разрезе отдельного объекта и каждого объекта в общей совокупности, характеризующей деятельность в целом.

В зависимости в целей использования показателей либо для оценки качества деятельности, либо для оценки действенности системы менеджмента различается подход к определению коэффициентов весомости:
  • для оценки уровня качества объектов или их совокупности коэффициенты определяются исходя из того, со сколькими требованиями заинтересованных сторон они связаны (табл. 2). То есть наибольший вес должны иметь характеристики, влияющие на степень соответствия большего числа требований заинтересованных сторон;
  • для оценки системы менеджмента коэффициенты весомости единичных показателей в рамках целей и каждой цели в общем перечне могут выбираться с помощью метода анализа иерархий путем оценки влияния значений отдельных показателей на степень достижения целей, или различных целей для общего направления развития предприятия (если оно достоверно известно). Кроме того, может быть учтено, на достижение какого количества целей влияет значение определенного показателя.

Сумма коэффициентов весомости показателей как внутри одного объекта (цели), так и всех объектов (целей) в общей совокупности должна быть равна 1.


Таблица 2.

Определение значимости характеристик объектов в выполнении требований заинтересованных сторон



Заинтересованные стороны
Показатели качества объектов

Финансы

Продукция
Производственные процессы
Персонал
Мат-технич. и информационные ресурсы
Внутренние условия
Внешние условия
Деятельность в целом

ЗСгосударство
{Хф,г}
{Хп,г}
{Хпп,г}
{Хк,г}
{Хр,г}
{Хвн,г}
{Хвш,г}
{Хд,г}

ЗСпотребитель
{Хф,пт}
{Хп,пт}
{Хпп,пт}
{Хк,пт}
{Хр,пт}
{Хвн,пт}
{Хвш,пт}
{Хд,пт}

….
























Встречаемость каждого показателя в требованиях заинтересованных сторон
 Хфi
 Хпi
 Хппi
 Хкi
 Хрi
 Хвнi
 Хвшi
 Хдi