«Проблемы инновационной деятельности, интеллектуальной собственности и российских наукоемких технологий»
| Вид материала | Документы |
- Предварительная программа организаторы: Российская Академия Наук; Координационный совет, 295.03kb.
- Базовая модель национальной инновационной системы, 332.86kb.
- Темы: 10. Правовое обеспечение инновационной и предпринимательской деятельности в научно-технической, 57.28kb.
- Эгидой ООН 23 апреля 2010 года в Москве проведен Международный форум «Инновационное, 160.33kb.
- Воис – Летняя Школа Интеллектуальной Собственности (Украина), 46.54kb.
- Приложение 4 Инновационное развитие мфти в области наукоемких технологий, 87.61kb.
- Приглашение актуальные проблемы интеллектуальной собственности, 84.88kb.
- Основы управления интеллектуальной собственностью, 1672.78kb.
- Положение о конкурсе «за вклад в развитие интеллектуальной собственности» в период, 45.55kb.
- Московский новый юридический институт право интеллектуальной собственности, 43.59kb.
Кондратьев С.В.,
ректор Государственной академии инноваций, президент Союза руководителей учреждений и подразделений дополнительного профессионального образования
кадровое обеспечение ИННОВАЦИонной деятельности
Москва, 115446, Коломенский проезд, д. 1а,
тел./факс (095) 112-73-34, rector@gain.ru
Стратегия развития инновационной деятельности в России определена "Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу", утвержденными Президентом России В.В. Путиным 30 марта 2002 г.
Основными направлениями государственной инновационной политики являются:
- разработка и совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, механизмов её стимулирования, системы институциональных преобразований, защиты интеллектуальной собственности в инновационной сфере и введение её в хозяйственный оборот;
- создание системы комплексной поддержки инновационной деятельности, развития производства, повышения конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции. В процессе активизации инновационной деятельности необходимо участие не только органов государственного управления, коммерческих структур, финансово-кредитных учреждений, но и общественных организаций, как на федеральном, так и на региональном уровнях;
- развитие инфраструктуры инновационного процесса, включая систему информационного обеспечения, систему экспертизы, финансово-экономическую систему, производственно-технологическую поддержку, систему сертификации и продвижения разработок, систему подготовки и переподготовки кадров. Накопившееся в течение многих лет отставание имеет в своей основе не низкий потенциал отечественных исследований и разработок, а слабую инфраструктуру инновационной деятельности, отсутствие мотивации товаропроизводителей к реализации новшеств как способа конкурентной борьбы. Это приводит к невостребованности потенциала отечественной прикладной науки и техники;
- развитие малого инновационного предпринимательства путем формирования благоприятных условий для образования и успешного функционирования малых высокотехнологичных организаций и оказания им государственной поддержки на начальном этапе деятельности;
- совершенствование конкурсной системы отбора инновационных проектов и программ. Реализация в отраслях экономики относительно небольших и быстро окупаемых инновационных проектов с участием частных инвесторов и при поддержке государства позволит поддержать наиболее перспективные производства и организации, усилить приток в них частных инвестиций.
Сформированная за последние годы система инновационной деятельности позволяет говорить о ней как о полноценной части национальной инновационной системы. Это развитая инфраструктура – научные и научно-технологические парки, инновационно-технологические центры, центры сертификации продукции и коммерциализации технологий, сеть малых предприятий и прочие организации.
Среди объективных препятствий, сдерживающих развитие инновационной деятельности в России, кроме несовершенной нормативно-правовой и законодательной базы является недостаточная развитость системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров для инновационной области, неспособность сотрудников предприятий оценить экономический эффект от инноваций и влияние на конкурентоспособность их продукции. В тоже время Президентом РФ обозначена роль системы профессионального образования, прежде всего, в содействии формированию инновационного пути развития отечественной промышленности и науки.
Мировой опыт последних десятилетий показывает, что ведущую роль в развитии человеческого капитала, конкурентных преимуществ стран и инновационных достижений приходится на систему дополнительного профессионального образования (ДПО). В Германии средства, направляемые на финансирование последипломного образования, сопоставимы с объемами финансирования высшего образования, а в США даже превосходят их.
Дополнительное профессиональное образование сегодня является одним из самых мощных факторов воспроизводства квалифицированных кадров. Несмотря на то, что в стране сделаны определенные шаги по развитию ДПО с учетом складывающейся ситуации на рынке труда и возрастающей потребностью в квалифицированных кадрах, существует ряд проблем, решение которых остро необходимо для дальнейшего развития и модернизации системы.
Важность этого следует из того, что в Российской Федерации ежегодно проходят обучение более 1,5 млн. специалистов, в то время как по самым осторожным оценкам в повышении квалификации и профессиональной переподготовке нуждается около 4,8–5,3 млн. специалистов.
На рис. 1 показано распределение количества слушателей в 2002/2003 учебном году по федеральным округам, взятое в процентном отношении к активному населению федеральных округов. На наш взгляд, этот показатель более полно характеризует состояние дел с развитостью этой сферы образования, поскольку соотносится с потенциальными потребителями программ ДПО, а не с общей численностью населения округа.
Рис. 1. Распределение отношения количества слушателей к активному населению федеральных округов
В Южном, Уральском, Приволжском и Дальневосточном федеральных округах показатель обучения активного населения ниже, чем в среднем по России. Лучший показатель – 3,03% в Северо-Западном федеральном округе, затем следуют Центральный (2,69%) и Сибирский (2,35%) федеральные округа. Нужно отметить, что по общей численности слушателей Южный и особенно Приволжский федеральные округа находятся в средней группе.
В соответствии с отчетными данными образовательные учреждения представляют сведения об обучении слушателей по приоритетным направлениям науки, техники и рыночной экономики. Доля слушателей по приоритетным направлениям представлена на рис. 2. Следует отметить, что в 2002/2003 уч. году по отношению к 2001/2002 уч. году, количество слушателей, прошедших обучение по приоритетным направлениям увеличилось на 1,8%.
Рис. 2. Изменение количества слушателей, прошедших обучение приоритетным направлениям
Вместе с тем, нельзя не отметить настораживающий факт, когда, согласно отчетным данным, более половины контингента слушателей проходит обучение по программам, не попадающим в перечень приоритетных направлений. Это говорит о том, что существует явный дисбаланс между провозглашенными приоритетами и реальным спросом на рынке труда.
Если государство действительно считает эти направления государственными приоритетами, а спрос со стороны реального сектора экономики на программы ДПО лежит в другой сфере, то государство должно поддерживать обучение специалистов в этих направлениях путем прямого финансирования их повышения квалификации и профессиональной переподготовки.
Среди приоритетных направлений обучения, связанных с инновационной деятельностью и предпринимательством, можно выделить следующие: бухгалтерский учет, анализ и аудит; информационно-телекоммуникационные технологии; маркетинг; менеджмент; налоги и налогообложение; проблемы малого предпринимательства; финансы и кредит (рис. 3). Доля слушателей, прошедших обучение по этим направлениям составляет около 31% от общего контингента слушателей по приоритетным направлениям науки, техники и экономики.
Рис. 3. Доля слушателей относительно общего количества обученных по приоритетным направлениям
Анализ представленных данных говорит о том, что наблюдается тенденция увеличения количества слушателей, прошедших обучение по приоритетным направлениям. Однако несовершенство нормативно-правовой и законодательной базы по активизации и поддержке инновационной деятельности в России тормозит сформирование эффективной многоуровневой системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов для инновационной деятельности в производственно-технологической и научной областях, в том числе в сфере малого предпринимательства, включая создание системы воспитания и подготовки молодых специалистов по организации и управлению в инновационной сфере.
Одним из вариантов решения данной проблемы является создание при Комитете Государственной думы Российской Федерации экспертных советов, главной задачей которых должно стать проведение экспертизы законодательных предложений субъектов, имеющих право законодательной инициативы, в области кадрового обеспечения инновационной деятельности и разработка предложений по совершенствованию правового поля в данной области.
В состав экспертных советов целесообразно привлечь специалистов сферы малого инновационного предпринимательства и системы образования, что позволит сформировать и в последствии совершенствовать нормативно-правовую и законодательную базы инновационной деятельности и систему кадрового обеспечения.
Вместе с тем, консолидирующим законодательным актом, обеспечивающим правовое сопровождение мероприятий по активизации и поддержке инновационной деятельности в России, может стать специализированный федеральный закон (пакет законов) о стимулировании инновационной деятельности в Российской Федерации.
Законопроект должен определить формы государственной поддержки и стимулирования всех участников инновационной деятельности, указать механизмы финансирования инновационной деятельности, определить основные механизмы взаимодействия разработчиков научно-технических знаний и производителей промышленной продукции на всех этапах создания инновационного продукта (услуг): "научная разработка – технология – промышленное производство – реализация инновационного продукта". В законопроекте также должны быть определены основные условия регулирования процесса передачи технологий, созданных за счет государственных средств, в реальный сектор экономики с целью их коммерциализации, а также приведен понятийный аппарат, применяемый в инновационной деятельности субъектами правоотношений отечественной экономики.
Важным направлением формирования правового поля национальной инновационной системы является совершенствование законодательной базы для развития малого инновационного предпринимательства. Малое инновационное предпринимательство в научно-технической сфере является наиболее динамичным сектором инновационной экономики, способным оперативно реагировать на потребности рынка наукоемкой высокотехнологичной продукции, эффективно осваивать создание на основе новых знаний наукоемкую продукцию и услуги. С переходом России на инновационный путь развития необходимо дифференцировать меры государственной поддержки в зависимости от инновационной активности субъектов малого предпринимательства, их вклада в обеспечение конкурентоспособности в высокотехнологичных секторах экономики.
В рамках формирования правового поля национальной инновационной системы вопросам защиты интеллектуальной собственности в инновационной сфере и введению её в хозяйственный оборот должно уделяться особое внимание. Некоторые шаги в данном направлении уже сделаны: принято решение Правительства Российской Федерации от 22 января 2004 г. о целесообразности передачи организациям прав на результаты научно-технической деятельности, которое должно быть подтверждено изменениями соответствующей нормативной правовой базы; планируется принятие нормативных актов, регламентирующих порядок закрепления прав на результаты научно-технической деятельности, созданные с привлечением бюджетных средств, условия и порядок передачи этих прав.
Нормативное закрепление прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные с привлечением государственных средств и частных инвестиций, позволит обеспечить соответствие интересов всех участников правоотношений: авторов и работодателей, исполнителей работ и потребителей результатов научно-технической деятельности, государственных заказчиков и частных инвесторов.