Андрей Александрович Андрюшков Людмила Васильевна Сурова Николай Беляев Геннадий Леонидович Станкевич Л. И. Айдарова Л. В. Бурмистрова Олег Игоревич Генисаретский Вотличие от доклад

Вид материала

Доклад

Содержание Олег Игоревич Генисаретский

Подобный материал:

• Коньков Николай Леонидович, Останина Людмила Васильевна. 2008 @ тгпи им. Д. И. Менделеева,, 389.81kb.
• Докладчик: А. В. Андрюшков, 421.43kb.
• Николай Александрович Булганин. Родился он в 1895 году в Нижнем Новгороде. Как он указывал, 1627.27kb.
• Николай II александрович, 61.14kb.
• Сапегин Сергей Витальевич, директор научно-технического центра "Психея"; Рябцев Геннадий, 48.75kb.
• Станкевич Елена Ежова Аше Гарридо Марина Воробьева Алексей Толкачев Елена Боровицкая, 2358.76kb.
• Уважаемые отец Олег, Олег Александрович, Михаил Иванович, представители духовенства, 120.22kb.
• Заслуженные люди визитная карточка деревни Александров Андрей Александрович «Заслуженный, 112.36kb.
• «О недобросовестной конкуренции» Щетинин Андрей Александрович, 176.94kb.
• «Лобачевский и астрономия», 162.84kb.

Л.И.Айдарова Хотя все очень устали, я тоже устала, но попробую взять на себя рискованную задачу и показать, что наш председатель, Олег Игоревич, на самом деле замечательный представитель психологии деятельности. Может быть, мне это удастся, а может быть нет. Если мы вспомним то, что говорил в своем докладе Олег Игоревич, то первое, что было названо, это тематические поля. Прекрасные поля, и в своем вопросе я просила их еще раз повторить, назвать, больно хорошо было. И призвал наш дорогой докладчик в этих полях работать. И мне кажется, что поля, обозначенные как личность и ее невозможность для каждого конечного человека, цельность или рождение вопрошающих смыслов — это все уже говорит о том, что Олег Игоревич — замечательный деятельностный психолог. Потому что прежде, чем начинать действовать — а он говорил: давайте работать в этих полях, а не просто их называть, — он ставит проблемы. Хорошо поставить проблему — это уже полдела. Здесь вам от меня как психолога этой самой теории деятельности — огромный плюс. Второе, что нам тоже предложил в своем докладе Олег Игоревич. Он говорит: есть идея служения и разные способы служения. Ученые одним способом служат, поэты, художники – по-другому, слуги – по-своему. И вот дарение, служение тем способом, который тебе дан, который тебе открыт — это вторая идея. Она по большому счету тоже принадлежит теории деятельности. А в теории деятельности я бы выделила такие самые главные фигуры: Выготский – трагическая фигура, Гальперин Петр Яковлевич – по-своему трагическая фигура, Леонтьев Алексей Николаевич. Мне кажется, что это люди, которые поставили проблему, показали пространство, в котором можно двигаться, ставя и решая задачи психологии деятельности. Третий момент. Каким образом выстроить такие — заземлю совсем — учебные образовательные программы, которые помогли бы открыть человеку или вместе с человеком, что есть мир, место человека в этом мире и даже ребенка в этом мире, его возможности, большие и малые. И в этом случае психология деятельности сделает то, чего не сделали вчера ни Братусь, ни Слободчиков. Они говорили, что нужно возвратить в психологию понятие личности, понятие души и духа. Правильнее было бы на основании того, что мы сегодня слышали, не возвратить, а показать, каким образом взрастить эту самую личность и развивать эту самую душу, которая в ней, наверное, должна была бы быть. И вот у меня такое предложение — но, наверное, у вас, Олег Игоревич, это все есть — такой курс для малых детей или для взрослых студентов ваших. Каким образом с этими разными аудиториями начинать открывать, выстраивать эту гуманитарную картину мира и открывать место человека в этом мире, используя в том числе и тексты — сегодня мы говорим о текстах о. Павла Флоренского. И надо не просто говорить, а предлагать реальные конкретные программы, конкретные способы введения человека в культуру с тем, чтобы он оставался в своей возможности состояться и родиться как человек. Значит, о чем должна заботиться эта самая психология деятельности по большому счету — не те, кто это проговаривает, а те, кто поставил эти проблемы, — как сориентировать человека в этом мире, чтобы он не потерялся, а мог расти как человеческое существо. И второе — как помочь войти ему в эту новую реальность, в неведомый ему предмет. Он родился в культуру, культура ему предстоит. Методологам немножко легче живется — мне кажется со стороны психолога, — чем психологам. Потому что психологи в ответе за то, каким образом человек прикоснется к этой культуре, и что ему в этой культуре откроется, откроются ли ключевые, внутренние, конституирующие свойства и отношения, и каким образом он будет двигаться, ориентируясь и опираясь на них. Тот же Петр Яковлевич Гальперин, когда я была студенткой, говорил: «Ладушка, мы же с Шабельниковым (сейчас он зав.лабораторией личности) открыли, что такое инсайт, что такое озарение. Мы открыли, но как выходить на самое-самое главное, что этот предмет строит? Этого не так много, эти базальные, ядерные схемы, отношения. Мы побоялись назвать нашу книгу “О формировании инсайта”, мы назвали ее “О формировании быстрой мысли”[11]. Мы издали ее не в Москве, а в Алма-Ате, иначе бы нас выгнали из университета, а его из студентов». Т.е. психология жила в жутко тяжелых условиях, но ставила задачу вывести — если уж беремся строить образование — на какие-то вещи самые главные, самые предельные, последние. И вот мне кажется, то, что вы сегодня говорили, имеет отношение к этим предельным, конечным вещам, с которых нужно начинать образование и не бояться, что перед нами маленькие дети. Потому что на самом деле дети – народ гениальный, и мне уже 40 лет посчастливилось с ними работать, и я знаю, насколько они талантливее и умнее нас, взрослых. Второе. Если вы психолог и представитель деятельности — и сегодня это как-то хорошо звучало, — нужно проработать психологический инструментарий в виде знаковых систем различной мощности — символы, знаки, роли, обряды, образы, чтобы человек мог вкладывать в них свой открывающийся опыт, с ними работать, играть с ними. Этот психологический инструментарий нужно помочь человеку изобрести или дать ему готовым, чтобы он мог работать и быть способным — не надо бояться этого слова. Алексей Николаевич Леонтьев говорил, что когда мы беремся за обучение, нужно дать способ действия наперед, т.е. на нескольких фактах открыть способ видения действительности и способ оперирования тем материалом, в который ты входишь. Это старался делать и Давыдов. Дальше. Сегодня во многих ваших словах я слышала, что обучение и образование должны открыть не только сферу значений, но и сферу смыслов, способность по-своему, индивидуально, уникально прожить то, что тебе открывается. И на этом ты все больше и больше будешь приближаться к тому, что есть личность или индивидуальность. Очень хотелось бы узнать, где прочитать короткую прекрасную вашу работу о том, каким образом человека, которого вы учите, делать причастным к тому, что ему открывается, и как вместе с этим человеком строить гуманитарную картину мира, одной из координат которого будет человеческое измерение. Психологи вас поблагодарят, в ноги поклонятся и скажут, что вы первый психолог. Или вот сейчас вы заметили: я не несу информацию моим студентам, я только предлагаю некоторые ситуации – правильно? Т.е. ваша стратегия – создать сюжетные ситуации с тем, чтобы вызвать отношение и включенность слушателей в их проработку. Олег Игоревич, это же третий высший тип учения, когда вы не даете ничего готового. Или, наоборот, вы не даете готовые алгоритмы, правила действия, деятельности, которые надо исполнить, а учите аудиторию вместе с вами ставить проблемы и в них расти. Вот мне кажется, что вы прекрасный представитель деятельностной теории. Юрий Вячеславович, вы спросили: как этому ядерщику можно помочь, то ли цели, то ли средства, то ли проблему передавать. Вот он решает задачу когнитивную, рациональную, познавательную. А вы дайте ему – мне кажется, это то, с чем будет согласен, наверно, Олег Игоревич – дайте ему возможность на это же взглянуть глазами художника и глазами того самого слуги – художественное и нравственное восприятие. Т.е. с триединой позиции. Можно мир познавать, можно его видеть как красоту гармонии, и можно, как человек, отвечающий за то, что делает. Ставить исследовательскую, художественно-эстетическую и нравственную задачи нужно в интеграции. Человек должен иметь возможность выскочить из интеллектуальной задачи и посмотреть на нее другими глазами. Л.В.Бурмистрова Я хочу начать с замечательных слов моего первого духовного отца. Это был отец Иннокентий Просвирнин — архимандрит, игумен. Он, к сожалению, погиб. Собираясь набирать в гимназию одаренных детей, мы пришли к нему, и он нас спросил: «Что вы делаете?» Мы говорим: «Ищем таланты». Тогда он сказал: «Их надо не искать, а прятать. Потому что за ними охотятся и совсем другие силы». Если мы говорим о деятельности, то трудиться должен любой человек. Это не важно, в какой сфере он трудится, но он должен трудиться. Но труд, в зависимости от того, как человек трудится, может быть очень разным. Первое, что я тоже положила бы в основание труда, это молитва. Молитва именно как крик, как обращение к Богу: правильно ли я делаю. Я наблюдала за очень многими людьми. Вот отец Артемий Владимиров выделяет очень интересный тип людей. Это – вы о них упомянули – православные бомжи. Понимаете, желание куда-то вырваться со своего места. Людмила Васильевна говорила очень хорошо: на своем месте стой, держись, делай то, что ты можешь. Мы действительно должны очень ответственно относиться и действовать в тех дарах и тех талантах, которые нам даны. Мы люди грешные, мы не можем слышать голосов, мы не можем духов почувствовать, но по нашим дарам, по тому, что нам дано, мы, конечно, можем определиться и правильно действовать в той области, которая нам дана. Хочу сказать, что очень важны три области деятельности, за них особенно мы дадим ответ. Это божественные профессии: врач, учитель, священник. Вот все мы, кто здесь стоим, мы не просто дадим ответ, а мы дадим ответ, потому что нам обязательно дана божественная благодать. На божественную профессию дается божественная благодать, если эта профессия, конечно, с молитвой. Безусловно, этот молитвенный труд, это основание любого дела, оно должно быть. И что еще очень важно, этот молитвенный труд должен обязательно сочетаться с очень высоким профессионализмом. Мы должны знать все лучшие изобретения, утвердившие себя в деятельности и давшие хорошие результаты в истории, и сами, участвуя в этой деятельности очень внимательно и очень ответственно, все это изобретать. Поэтому молитвенный труд плюс высочайший профессионализм. Свое место в этом мире в зависимости от даров. Вот тогда, мне кажется, деятельность и будет той самой высокой деятельностью. Олег Игоревич Генисаретский Спасибо всем. Заканчивая этот фрагмент конференции, позволю себе два кратких суждения. Обратите внимание: говорение о деятельности с отсылками к эмоционально-ценностным интонациям нужды, тоски, тревоги, заботы, негативного толка. Перечисленные интонации фиксируют некий недостаток. Ясно, что там есть параллельно другой ряд: избыток сердца, от которого, согласно Псалмопевцу, говорят уста, беззаботная радость, твердая надежда, любовь. Но дальше наступает смущение: а почему собственно на этом эмоционально-ценностном и сюжетно-иконическом поле воспроизводится двузначная логика рассудка? Не есть ли это всего лишь редубликация какого-то интеллектуального стереотипа: на все смотреть с точки зрения плюса и минуса? Не свидетельство ли это того, что наши представления о деятельности застряли в фазе логико-категориальных конструкций, и не доведены нами еще до антропологического понимания? З. Фрейд полагал, что логическое отрицание есть косвенная форма эмоционально-ценностной склонности, пока еще не готовой к вербальному выражению согласия. Иногда нам проще означать происходящее путем его отрицания, или плетения сети противопоставлений, или противоречий. Но ведь и в самом деле: от избытка сердца говорят уста. Есть естественное человеческое стремление к положительности (позитивности), и тут именно согласие на двузначность, склонность к двоемыслию начинает многое и слишком многих путать. Боюсь, мне не удастся более внятно поставить свой вопрос. Но от того он не перестает быть архиважным. Потому что за ним прячется мощная энергетика катексиса: удовлетворения и неудовлетворения, оценка эффектов деятельности на положительность и отрицательность, морок счастия-злосчастья,.. и тут наступает какая-то тупая простота. В самом, казалось бы, тонком месте, где чувства и переживания только начались, вдруг — предательская ясность. Это - вызов. Если кто-то предложит разумную повестку дня для обсуждения сего будоражащего мое антропологическое воображение вопроса, я буду ему очень признателен. А еще обратимся к третьему углу несостоявшегося уже полилога, а именно к мифопоэтике, мифопоэтической модели мира,. Потому что Л.С. Выготский и П.А. Флоренский остались в ушедшем от нас веке, а Владимир Николаевич Топоров — проникновеннейший русский православный мыслитель, слава Богу, еще здравствует, и книги свои публикует[12]. Кстати сказать, у о. Павла была высказана мысль, что инварианты мифопоэтической лирики фундаментальнее концептов и процедур интеллекта. И тут нас ждет символическая переинтерпретация возрастной психологии, различающей мифопоэтический период Пиаже (волшебную сказку детства), героически-подростковый, а потом и юношеско-романтический периоды, исследовавшиеся Е. Субботским, а потом уже разные периоды взрослой жизни: семья, дети, дом и т.д.. Ю.В.Громыко. Прозаика. О.И.Генисаретский. Высокая проза зрелости. Но, кстати, и поэзия — родительства - отцовства и , материнства. Но это не просто возрастные фазы, они имеют свою символическую (мифопоэтическую) нагрузку с разными служениями. Служение — вовсе не прерогатива взрослых. Может быть дети и не во всем талантливее нас, взрослых, но уж точно, что у них свои служения есть. У всех возрастов – свои, весьма разные служения. В конце концов, что такое психоанализ, как не игра на одном лишь мифологическом мотиве — эдиповом комплексе. А репертуар сюжетов в мифопоэтической модели мира воистину бесконечно разнообразен, велик. Предлагаю подумать о конференции по мифопоэтической антропологии. [1] В этом единодушны: Энциклики Его святейшества Папы Римского 1891, 1981, 1991 годов о труде и человеческой жизнедеятельности, нравственности морали. – Киев: Институт праксеологии, 1993, и Основы социальной концепции  Русской Православной Церкви ( an-orthodox-church.org.ru/sd00r.htm). [2] International Society for Cultural and Activity Research (ISCAR): .org/   [3] Н.А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. - Париж: YMCA-PRESS, 1955, Москва: Наука, 1990  – Прим. сост. [4] См. дискуссию по выступлениям игумена Андроника (Трубачева) и А.Н. Паршина в разделе «Антропологические перспективы и разработка наследия о. Павла Флоренского», а также Священник Павел Флоренский. Философия культа (опыт православной антроподицеи). – М.: Мысль, 2004. – 685 с. – Прим. сост. [5] Осип Мандельштам. Соч. [6] "Ибо мы признаем, что человек оправдывается Верою, независимо от дел Закона" (Рим., 3:28). – Прим. сост. [7] "Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?" (Иак.2,20) – Прим. сост. [8] Епископ Александр (Семенов-Тянь-Шанский) Православный катехизис. М.:Издательство Московской Патриархии, 1990. – Прим. сост. [9] Meyendorff J. St. Gregoire Palamas et la mystique orthodoxe. Paris, 1959. – Прим. сост. [10] Генисаретский О.И. О конструкции и композиции в иконологии П.А.Флоренского // Страницы истории отечественного дизайна. Исследования и публикации - Труды ВНИИТЭ. Серия «Техническая эстетика, вып. 59.- М.:ВНИИТЭ, 1989. – С. 44 – 58. [11] Шабельников В.К. Формирование быстрой мысли: Психологические механизмы «непосредственного» понимания объектов. .Алма-Ата: Мектеп, 1982. – 210 с. – Прим. сост. [12] К сожалению, это предложение О.И. Генисаретского пока не получило воплощения. – Прим. сост.