Андрей Александрович Андрюшков Людмила Васильевна Сурова Николай Беляев Геннадий Леонидович Станкевич Л. И. Айдарова Л. В. Бурмистрова Олег Игоревич Генисаретский Вотличие от доклад

Вид материала

Доклад

Содержание Андрей Александрович Андрюшков

Подобный материал:

• Коньков Николай Леонидович, Останина Людмила Васильевна. 2008 @ тгпи им. Д. И. Менделеева,, 389.81kb.
• Докладчик: А. В. Андрюшков, 421.43kb.
• Николай Александрович Булганин. Родился он в 1895 году в Нижнем Новгороде. Как он указывал, 1627.27kb.
• Николай II александрович, 61.14kb.
• Сапегин Сергей Витальевич, директор научно-технического центра "Психея"; Рябцев Геннадий, 48.75kb.
• Станкевич Елена Ежова Аше Гарридо Марина Воробьева Алексей Толкачев Елена Боровицкая, 2358.76kb.
• Уважаемые отец Олег, Олег Александрович, Михаил Иванович, представители духовенства, 120.22kb.
• Заслуженные люди визитная карточка деревни Александров Андрей Александрович «Заслуженный, 112.36kb.
• «О недобросовестной конкуренции» Щетинин Андрей Александрович, 176.94kb.
• «Лобачевский и астрономия», 162.84kb.

Андрей Александрович Андрюшков

Я хотел сказать, что здесь для меня ведущей мыслью является как-то распознать и понять, что имел в виду Н.А. Бердяев, когда называл советский труд, советскую деятельность безблагодатной аскезой[3]. Эти слова для меня задают рамку, в которой выступают некоторые вещи, которые необходимо должны проступить для ответа на вопрос об оправдании деятельностью. Поскольку, если вообще всякий труд, всякое сажание картошки и все остальное является само по себе ценным и оправдывающим, тогда Бердяев не прав, и он слишком политиканствовал. Но для меня за тем, что он говорил, стоит какая-то великая правда.

О.И.Генисаретский. Его квалификация – как безблагодатного?

А.А.Андрюшков. Да, труд и пот (в прямом смысле пот), как насилие над своей собственной судьбой, жизнью в труде, - они однозначно не могут быть маркированы ни как благодатные, ни как безблагодатные. Это определение зависит от чего-то другого.

О.И.Генисаретский. Еще раз: труд сам по себе – труден, тягостен? Деятельность может быть легкой, а труд заведомо труден?.

А.А.Андрюшков. Труд – трудный. Деятельность тоже… но  вопрос в том, откуда берутся основания для оценки…

О.И.Генисаретский. Мы по жизни просто различаем тех, кто проработал себя в труде, чей характер сформирован трудничеством. Вот царь Петр Алексеевич говаривал, что он есть «в работе пребывающий». А сегодня не самоочевидно, что только работа человека прорабатывает, шлифует, хотя мы и знаем, что мастера своего дела по-человечески интереснее остроумцев, что по поводу деятельности могут суждения произносить. Про А. Солженицына сразу по возвращении из ГУЛАГа говорили: он светится. По большей части труд – занятие вынужденное, его мало кто теперь намеренно выбирает. Но тот, кто прошел свое трудничество, становится иным. А Н.А. Бердяев, он о советском производстве какое знание имел?

А.А.Андрюшков. Бог с ним, с Бердяевым. Есть его слова, которые во мне ожили, поскольку мои родители, в том числе моя мать, выросли в деревне как раз в послевоенный период. И то, что она не знает имени своего дедушки, поскольку его не видела… Я знаю, что это такое. И ценой чего она потеряла…

О.И.Генисаретский. Нам достаточно на тебя посмотреть, чтобы сказать, какой благодатный плод перед нами.

А.А.Андрюшков. Мне понравился интересный ответ, который вчера дал игумен Андроник, когда я его спросил, что происходит с человеком, если в литургии какая-то освящающая часть вырезается, как была вырезана из публикации «Философии культа» главка про освящение власти[4]. Он сказал, что организм болеет. Хотя, конечно, другие органы берут на себя функцию потерянного, но это великий болезненный процесс. Для меня это означает, что каким-то чудесным образом происходит восстановление важнейших структур, освящающих строение человека. Несмотря ни на что. Но это не говорит о том, что данная форма деятельности, данная форма включенности человека в труд была сама по себе освятительна, что она с человеком что-то делала, а не просто перемалывала его и пыталась полностью все изничтожить.

О.И.Генисаретский. А кто утверждал, что всякий труд спасителен?

А.А.Андрюшков. Этого никто не утверждал.

О.И.Генисаретский. Но не сказано ли в Бытии: «в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят»? Что мог убавить велиречивый Бердяев от истины этих слов? А наш друг и наставник Е.Л. Шифферс не говаривал ли: а что вы думаете, вытащить свою мать из ада это не труд? Почему следует думать, что непременно когда кувалдой машут, тогда это труд?

Суть обсуждаемого здесь вопроса: соотношение труда, деятельности, творчества не только в интенции (спасительной, оправдывающей направленности), но и в содержании, и в объеме этих понятий,. И прав, кажется, Юрий Вячеславович, когда говорит: нужно написав энциклопедию практик, современные формы труда предъявить и дать им сравнительную оценку. Только кажется мне, что это сверхогромная работа…

Ю.В.Громыко. Это можно сделать вот этим очень маленьким коллективом.

О.И.Генисаретский. Был советский проект энциклопедии товароведения, обещавший описать все потребные человеку товары. Пока они до восьмого тома дошли, товары в стране вообще кончились…

Ю.В.Громыко. Но в целом вы правы, упомянув молитвенно-созерцательный акцент, который звучал в «Философии культа» о. Павла Флоренского. Он как раз и задает n-тропосообразную рамку и структуру деятельности.

О.И.Генисаретский. И посильность ее.

Ю.В.Громыко. Дальше и посильность, конечно.

О.И.Генисаретский. Потому что есть нагрузки, которые непосильны, а не просто тяжелы.

О.И.Генисаретский. Значит, как вы вопрос перезадаете: может ли быть благодатный труд?

Ю.В.Громыко. Нет, было сказано «безблагодатная аскеза», значит спрашивать нужно: может ли труд быть благодатным служением?

О.И.Генисаретский. Но тут вступает в силу А.А.Попов и говорит: да, может, но только при условии свободного принятия.

Ю.В.Громыко. Где еще нужно различить свободу и соблазн, потому что очень не многие могут сейчас принять свободу.

О.И.Генисаретский. И плюс еще с оговоркой, которую сделал З. Фрейд, нашедший, что весь прогресс наш – это история открытий все новых горизонтов человеческой несвободы. В XIX в. думали, что технический и социальный прогресс достиг такой степени, что вот-вот грянет освобожденный труд. Советские идеологии уже имели дерзновение назвать молотилово, когда женщины кувалдами забивают шпалы, освобожденным трудом. Надо быть в полном безумии, чтобы вопить об этом на профсоюзных съездах. Но таково было идеологическое упование. XX в. показал не раз, что при каждом технологическом, организационном, социально-коммуникативном прорыве нас настигают новые несвободы, новые формы рабства, из которых надо заново выпутываться.

Ю.В.Громыко. Теперь мы к очень важной фазе подходим – к консциентальному рабству.

О.И.Генисаретский. Порабощение сознания, и много других. Нет более сильного рабства, например, чем libido dominatio – похоть власти.

Ю.В.Громыко. Олег Игоревич, от имени всех выступающих хочу сказать: вы нас окончательно заинтриговали. Чувствуется, что у вас тоже есть какой-то самообраз.

О.И.Генисаретский. Я никогда его не скрывал. У нас есть еще два выступления, а потом мы к прениям перейдем. Людмила Васильевна, пожалуйста.