С. В. Кортунов проблемы национальной идентичности россии в условиях глобализации монография

1   ...   41   42   43   44   45   46   47   48   49

великой русской революцией...”

Если мы перенесем проблему из чисто политической плоскости в культурно-историческую, то неизбежно придем к заключению, что революция наша не “гасит” русского национального гения, а лишь с преувеличенной болезненной яркостью, как всякая революция, выдвигает на первый план его отдельные черты, возводя их в “перл создания”. Национальный гений от этого не только не гасится, но, напротив, оплодотворяется, приобретая новый духовный опыт на пути своего самосознания.” Там же, с.255-256.

112 Там же, с.250.

113 Природу этого явления верно описал П.Вышкеславцев: ”Только жалкая психология английского и французского ”Просвещения” могла вообразить, что религиозное чувство можно отменить декретами разума. Современная психология со своими открытиями огромных неизведанных областей душевной жизни показывает, что религиозное чувство и религиозный миф, изгнанные из сознания и сознательно подавляемые, продолжают жить и действовать в бессознательном, и вот эти корни, не культивируемые больше сознанием, начинают порождать страшные и уродливые атавизмы, или в лучшем случае производить на свет ростки древних изжитых религий. Атеистическая религия коммунизма имеет своих пророков, отцов церкви, свои иконы, гробницы, мощи, священное писание, догмы, патристику, имеет свои ереси, свой катехизис, свои преследования еретиков, свои покаяния и отречения, наконец, свою прекрасно организованную инквизицию.” Б.Вышеславцев. Философская нищета марксизма. Франкфурт.1971,с.96.

114 В.Соловьев. Русская идея. Москва.1990,с.5.

115 Н.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма, с.129. Анализ теоретического наследия марксизма, а также изучение опыта советского коммунизма позволили Н.Бердяеву сделать также следующий вывод: "Коммунист, настоящий интегральный коммунист, не может быть религиозным, верующим человеком, не может быть христианином. Для члена коммунистической партии обязательно определенное миросозерцание, он должен быть материалистом и атеистом и при том воинствующим атеистом. Недостаточно разделять социальную программу коммунизма, чтобы быть членом коммунистической партии. Коммунизм есть исповедание определенной веры, веры противоположной христианской". Там же,с.135.

Как отмечал А.Изгоев, ”социализм боролся с религией, национализмом, патриотизмом как явлениями реакционными, служащими препятствием на пути человечества к всеобщему счастью. Но люди, которых социализм освободил от религии, оказались даже не людьми, а кровожадными, хищными зверями, опасными для всякого общечеловеческого общежития. Лишенные связи с Богом, так как они Его раньше понимали, эти люди отупели и морально, и умственно. Они почувствовали себя покинутыми пловцами в безбрежном море, лишенными всякой опоры, объятыми вечным страхом окончательной гибели. Их садическая жестокость нередко бывала лишь следствием обуявшего их страха.С крушением веры в Бога у массы людей порвались и всякие социальные связи с ближними, исчез незыблемый критерий отношений к ним, т.е. исчезла основа нравственности. Под флагом социализма в русскую жизнь пришел даже не индивидуализм, законный и в известных пределах для нас необходимый, а противообщественный солипсизм, разрушающий социальные связи. Лозунги говорили о всеобщем братстве и равенстве, а в действительности всякий “социалист” действовал по правилу: каждый для себя, рви что можешь и где можешь.”- Вехи, с.381.

116 Н.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма, с.131.

117 Э.Фромм. Иметь или быть? Москва,1991,с.46.

118 Постперестройка.., с. 72.

119 Вехи, с.411.

120 Смена вех, с.242.

121 М.Туган-Барановский. Социализм как положительное учение. СПб., 1918. с. 120.

122 Н.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма, с.76-77.

123 Вехи. Из глубины, с.413.

124 Постперестройка, с.65.

125 Э.Фромм. Бегство от свободы. Москва 1992,с.35.

126 Н.Бердяев в этой связи отмечал: "В коммунизме есть здоровое, верное и вполне согласное с христианством понимание жизни каждого человека, как служения сверхличной цели. Но эта верная идея искажается отрицанием самостоятельной ценности и достоинства каждой человеческой личности, ее духовной свободы. В коммунизме есть также верная идея, что человек призван в соединении с другими людьми регулировать и организовывать социальную и космическую жизнь. Но в русском коммунизме эта идея приняла почти маниакальные формы и превращает человека в орудие и средство революции... Дух коммунизма, религия коммунизма, философия коммунизма - и антихристианские и антигуманистические. Но в социально-экономической системе коммунизма есть большая доля правды, которая вполне может быть согласована с христианством, во всяком случае более, чем капиталистическая система, которая есть самая антихристианская. Коммунизм прав в критике капитализма. И не защитникам капитализма обличать неправду коммунизма, они лишь делают более рельефной правду коммунизма. Неправду коммунистического духа, неправду духовного рабства могут обличать лишь те христиане, которые не могут быть заподозрены в защите интересов буржуазно-капиталистического мира. Именно капиталистическая система прежде всего раздавливает личность и дегуманизирует человеческую жизнь, превращает человека в вещь и товар, и не подобает защитникам этой системы обличать коммунистов в отрицании личности и в дегуманизации человеческой жизни. Именно индустриально-капиталистическая эпоха подчинила человека власти экономики и денег, и не подобает ее адептам учить коммунистов евангельской истине, что "не хлебом единым жив человек...

...В отношении к хозяйственной жизни можно установить два противоположных принципа. Один принцип гласит: в хозяйственной жизни преследуй свой личный интерес и это будет способствовать хозяйственному развитию целого, это будет выгодно для общества, нации, государства. Такова буржуазная идеология хозяйства. Другой принцип гласит: в хозяйственной жизни служи другим, обществу, целому и тогда получишь все, что тебе нужно для жизни. Второй принцип утверждает коммунизм, и в этом его правота. Совершенно ясно, что второй принцип отношения к хозяйственной жизни более соответствует христианству, чем первый. Первый принцип столь же антихристианский, как антихристианским является римское понятие о собственности. Буржуазная политическая экономия, выдумавшая экономического человека и вечные экономические законы, считает второй принцип утопическим. Но экономический человек преходящий. И вполне возможна новая мотивация труда, более соответствующая достоинству человека".

Н.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма, с.150-151.

127 Там же, с.139.

128 Вехи. Из глубины, с.378.

129 Смена вех, с.362.

130 Постперестройка, с.67

131 . Н.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма, с.154.

132 Этот блок состоял из установок, которые были взяты на вооружение по сути дела всеми партиями и движениями России, кроме разве что крайних радикалов. Здесь можно было найти заявления о необходимости укрепления социальных гарантий граждан и проведения государством соответствующей политики; о необходимости развертывания борьбы с преступностью и коррупцией; о жизненной важности проведения политики поддержки отечественных товаропроизводителей; о допустимости только мирных способов разрешения межнациональных и иных внутриполитических конфликтов, в том числе в Чечне; о необходимости активного проведения курса на экономическую и политическую интеграцию постсоветского пространства; о том, что назрела военная реформа и т.д. Все эти положения, кстати говоря, можно найти и в Посланиях Президента Российской Федерации и в других официальных документах.

133 “Свет разума направляет пути истории, но не устраняет ее творческой глубины, ее бесконечных возможностей, ее иррациональных основ,- отмечал П.Новгородцев. - Вот почему каждая утопия предполагает перерыв истории, чудо социального преображения и в своем осуществлении приводит к насилию над историей, к злым опытам социального знахарства и колдовства.

Предположение о возможности рационального устроения и упрощения жизни скрывает за собой и другое, еще далее и глубже идущее предположение: что зло и страдания могут быть побеждены разумом человеческим и совершенной общественности, что они связаны лишь с несовершенством учреждений и с неразумием отношений. Космологическую проблему зла и страдания здесь хотят решить в терминах социологических, зло мировое победить устроением социальных отношений. Но если борьба с общественным злом есть величайшая задача государственного строительства, то опыт всецелого и немедленного искоренения этого зла, представляя собою самообольщение человеческого ума, оказывается злом еще худшим и приводит к бедствиям еще более тяжким и невыносимым.

Наконец, все изложенные предпосылки и предположения рационалистического утопизма скрывают за собою и еще одно логически с ними связанное предположение: отрицание Бога и религии. Утверждать, что жизнь можно устроить по разуму человеческому, что силою разума человеческого и воли человеческой можно победить и противоречия истории, и диссонансы мира, и самобытные стремления и страсти личности, значит то же, что признать этот разум и эту волю в их высшем совершенстве абсолютными и всемогущими, приписать им божественное значение, поставить их на место Божьего разума и Божьей воли. Не случайным является то обстоятельство, что величайшие представители социализма и анархизма внутренне отталкиваются от религии и вооружаются против нее. Тут сказывается неизбежная логика мысли. Утопии земного рая, признающие возможное всемогущество и господство в жизни разума человеческого, не могут одновременно с этим признавать и неисповедимые тайны Божьего Промысла. Хотеть устроиться по разуму, так чтобы разум человеческий был единым всемогущим владыкой жизни, это значит также верить, что можно устроиться без Бога, без религии.

Вот что означает тот отрыв, в который впадает интеллигентское сознание, вступающее на путь рационалистического утопизма. Это - гордое самообольщение ума человеческого, возмечтавшего о своем всемогуществе и отпавшего от органических сил и начал мирового процесса. И единственным плодом этого самообольщения являются безвыходные противоречия и неизбежное крушение. Весь устремленный в будущее, утопизм старается разорвать все связи с. прошлым; призывающий человека искать своего благополучия здесь, на земле, утопизм отрывает его от всего трансцедентного, и потустороннего. Но такая всеобщая критика, разрушающая историю и религию, расшатывающая все земное и небесное, в результате создает вокруг человека пустоту разрушения, хаос неустроенности, в которых не видно, как найти выход к желанному свету. И в конце концов этим разрушителям и громовержцам нередко приходиться постулировать закономерности истории, необходимость постепенного подготовления будущего, высшие законы жизни, т.е. возвращаться к тем предпосылкам объективного идеализма, которые принципиально отвергаются рационалистическим утопизмом. Здесь утопизм находит свой предел и свое ниспровержение. Жизнь возвращает утопизм на историческую почву, ставит его на место, подчиняет его своему ходу, своей закономерности. В этом состоит крушение утопий, характеризующее собою кризис интеллигентского сознания". Вехи. Из глубины., с.440-442.

134 З.Бжезинский. Большой провал, с.216-217.

135 Власть №6,1996,с.23.

136 Вехи. Из глубины., с. 381.

137


^Вероятно, можно согласиться со следующим рассуждением З.Бжезинского: “Феномен коммунизма - это историческая трагедия. Порожденный нетерпеливым идеализмом, отвергавшим несправедливость существующего порядка вещей, он стремился к лучшему и более гуманному обществу, но привел к массовому угнетению. Он оптимистически отражал веру в мощь разума, способного создать совершенное общество. Во имя морально мотивированной социальной инженерии он мобилизовал самые мощные чувства - любовь к человечеству и ненависть к угнетению. Таким образом, ему удалось увлечь ярчайшие умы и самые идеалистические души, но он привел к самым ужасным преступлениям нашего, да и не только нашего, столетия.

Более того, коммунизм представлял собой ложно направленное усилие навязать общественным явлениям тотальную рациональность. Он исходил из представления, что грамотное, политическои сознательное общество может осуществлять контроль над общественной эволюцией, направляя социо-экономические перемены к заранее намеченным целям. Так что история уже не была бы более просто спонтанным, абсолютно случайным процессом, но стала бы орудием коллективного разума человечества и служила бы моральным целям. Таким образом, коммунизм домогался слияния, посредством организованных действий, политической рациональности и с общественной моралью.

Но на практике чрезмерная вера в человеческий разум, склонность очень острой борьбы за власть к переводу предварительных исторических суждений в разряд догматических утверждений, тяготение морализирования к вырождению в самодовольную политическую ненависть и особенно ленинское слияние марксизма с автократическими традициями России превратили коммунизм в инструмент политического угнетения, что решительно не совпадало с его собственными моральными побуждениями.”-З.Бжезинский. Большой провал, с.226.

138 Н.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма, с.130.

139 К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч, т.1, с.78.

140 Н.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма, с.129.

141 С.Франк. Цит. по: Вопросы философии, 1993. №2,с. 123.

142 З.Бжезинский. Большой провал, с.129.

143 З.Бжезинский. Большой Провал, с.73.

144 П.Флоренский. Литературная учеба.1991, №3, с.102.

145 Г.Федотов. Судьба и грехи России. СПб.,1992. Т.2, с.232.

146 Вехи. Из глубины., с 416.

147 Б.Мандевиль. Басня о пчелах. М., 1974, с.69

148 Цит. по: Русская идея и евреи. М., 1994, с.5

149 Т.Гоббс. О гражданине. Избр. произв. в 2 т., М., 1964, т.1, 354, 363, 365, 367.

150 Там же, т.1, с.302

151 Oakeshott M. Hobbes on Civil Association. London, 1975, p.63

152 Т.Гоббс, т.1, с.303

153 Gesammelte Aufsältze zur Religionssoziologie. I-III, Tübingen, 1920-1924, s.12.

154 Advice to Young Tradesman, London, 1748. B.Franklin, Necessary Hints to Those that Would be Rich. London, 1736.

155 Gesammelte…, I, s.36

156 Westminster Confession. 1647, # 3, # 5

157 Gesammelte…, s.115

158 Gesammelte…, s.102

159 Gesammelte…, s.163

160 Gesammelte…, s.166

161 Gesammelte…, s.176

162 Gesammelte…, s.172

163 Gesammelte…, s.175, 176

164 Gesammelte…, s.196-197, 198

165 B.U.Weller. Schlussel zur Politik. Dusseldorf. 1987, s.18

166 Н.А.Бердяев. Философия неравенства. М., 1990, с.152-153

167 Социально-философские аспекты современного либерализма. М., 1986, с.95

168 A.Albaster. The Rise and the Decline of Western Liberalism. London, 1984

169 Н.А.Бердяев. Указ. соч., с.154

170 К.Ясперс. Куда движется ФРГ? М., 1969, с.111

171 Н.А.Бердяев. Указ. соч. с.146, 142

172 К.С.Гаджиев. Типология современного либерализма. М., 1988, с.10

173 Комсомольская правда, 31 декабря 1992

174 К.Росселли. Либеральный социализм. Рим, 1989, с.119-120, 122

175 А.И.Герцен. Былое и думы. М., 1986, т.2, с.258-259

176 П.И.Новгородцев. Кризис современного правосознания. М., 1909

177 Независимая газета, 27 марта 1992

178 Дж.Локк. Опыты о законе природы. Соч. в 3 т., М., 1988, т.3, с.53

179 В.Зомбарт. Буржуа. Очерки по истории духовного развития современного предпринимателя. Петроград, 1917, с.52

180 Ж.-Ж.Руссо. Об общественном договоре или Опыт о форме Республики. // Ж.-Ж. Руссо. Трактаты. М., 1969, с.308, 313

181 Вопросы философии, 1996, № 10, с.123

182 G.Massaryk. The Spirit of Russia. London, 1919, v.II, p.351

183 Вопросы философии. 1996, № 10, с.122

184 H.Vorlander (Hrsg.) Verfall oder Renaissance des Liberalismus? Munchen, 1987, s.277

185 Н.Макиавелли. История Флоренции. М., 1987, с.112

186 Ж.-Ж. Руссо. Тактаты. с.323, 429-430