С. В. Кортунов проблемы национальной идентичности россии в условиях глобализации монография

4 Там же, с.337

5 Там же, с.500

6Там же, с.501-505

7 Там же с.505

8 Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев, София 1921, с.VII

1 П.А.Савицкий. Евразийство.-В сб.: Евразийский временник, т.IV, с.16

2 Н.С.Трубецкой. Наследие Чингисхана, Москва, 2000, с.408

3 Там же, с.410

4 Там же, с.499

5 Там же, с.157

6 П.Н.Савицкий. Из книги: П.Н.Савицкий «Континент Евразия», М, 1997.

1 Н.С.Трубецкой. Наследие Чингисхана, Москва, 2000, с.406-407

2 Luks L. Die Ideologie der Eurasier im zeitgeschichtlichen Zusammenhang. B. Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, 34 (1986), 389

3 Вопросы философии №6, 1995, с.20

1 Г.В.Флоровский. Евразийский соблазн. Новый мир, 1991, №1 с.195, 205

2 Н.С.Трубецкой. Наследие Чингисхана, Москва, 2000, с.398-399

3 Н.С.Трубецкой – П.Н.Савицкому 8-10 дек.1930 г.

1 Там же.

2 Н.С.Трубецкой – П.Н.Савцкому, 7 марта 1933 г.

3 Н.А.Бердяев. Евразийцы. Панорама-Форум, №1, 1997, Казань, с.26

4 Там же, с.27

1 Там же, с.28

2 Там же, с.28-29.

3 Там же, с.31

4 Там же, с.30, 32

1 Там же, с.30

2 Там же, с.31, 32

3 Там же, с.33

1 А.Г.Дугин, Евразийский проект, Завтра, (142) №34, с.6, 1999 г.

2 В 80-е годы А.Дугин был увлечен фашизмом и исповедовал юдофобские взгляды. Затем он вступил в общество «Память», а через некоторое время – в национал-большевистскую партию Э.Лимонова. С приходом В.Путина он отмежевался от них и превратился в союзника радикальных еврейских организаций. В политсовет «Евразийской партии» входят люди экстремистских сионистских организаций, которые на родине, в Израиле, прославились швырянием свиных голов на могилы палестинцев и призывали вышвырнуть вон чеченских детей, которых пригласили в Израиль на лечение. Главным соратником А.Дугина является верховный муфтий А.Таджуддин.

3 Завтра, №34, 1999, с.6

4 А.Дугин. Асимметрия. Завтра, № 27 (344), 2000.

1 «Программные документы движения «Евразия», М, 2001, с.15

1 А.Г.Дугин, «Основы геополитики», Москва, 1997

2 Первый Тюркский каганат, утверждают неоеварзийцы, возникший 1450 лет назад стал первой евразийской империей, простиравшейся от Маньчжурии до Босфора, от верховьев Амударьи до великого Енисея. Затем был создан второй Тюркский каганат, а потом и Уйгурский каганат. В состав последнего входили и прибайкальские курылканы – предки народа Саха. (Независимая газета, 22 февраля 1995 г. – статья М.Николаева «Идея, объединяющая Россию»).

3 А.Г.Дугин. Третья столица. Завтра, №21 (338), 2000

4 Завтра, №34 (142), с.6, 1999

1 Независимая газета, 1998, 20 марта

2 А.Г.Дугин. Евразийство: от философии к политике. Независимая газета, 30.05.2001

3 Там же.

1 Евразия превыше всего. Манифест евразийского движения, М, 2001 , с.4

2 Программа движения «Евразия». Программные документы. М.2001, с.6,9,11-12

3 Программные документы, с.2,4-5

4 Там же, с.19

1 А.Дугин Основы геополитики, М.2000

2 Журнал «Плацдарм», апрель 2001

3 Там же.

4 А.В.Ниязов. Евразийский контрглобализм – будущее России. Независимая газета, 3.02.2001

5 Время Евразии, №2, октябрь 2001

6 Там же.

1 А.С.Панарин. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы. Вопросы философии, 1995, с.20

2 Там же, с.21

3 Там же, с.24

4 Н.С.Трубецкой. Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн», М.1993, с.97

5 А.С.Панарин, указ.соч.,с.22

6 Там же

1 З.Бжезинский. Великая шахматная доска, М.2000, с.142

2 А.Плешаков. Евразия накануне больших маневров. Время Евразии, 2, октябрь 2001 г.

3 Вопросы философии 1997, №3, с.68

4 Г.В.Флоровский. Евразийский соблазн. Новый мир. 1991, № 1, с.195

1 Н.С.Трубецкой. Наследие Чингисхана, Москва, 2000, с.502

1 См. об этом ст.А.К.Пушкова «Америка – новая держава Евразии». Независимая газета, 14.11.1997.

2 А.Панарин. Указ.соч., с.25, 26.

1 В.Аксючиц. Идеологический бульон из миражей и мифов. Независимая газета, 5 июня, 2002

1 Там же.

2 Там же

3 И.Шишкин. Пятый пункт в неоевразийстве. Независимая газета. 5.06.2002

1 Панорама-Форум, 1997, № 1, с.53

2 Там же.с.54-55

3 Там же, с.56

4 Е.Трифонов. Россия всегда была частью Европы. Независимая газета, 23.04.1996

5 Г.Джемаль.Судьба понятий. Завтра 12.06.2001 (№ 1815)

1 Коммерсант, 1 ноября 2001 г.

2 Вопросы философии, 1999, №8, с.54

3 Там же, с.63

1 Вопросы философии, №3, 1995, с.48

2 Подробнее об этом см.статью С.Рогова «Евразийский проект России». НГ-сценарии, 29.08.1996

1 Strana.ru 13.11.2000

2 «Инструктивный заряд, который несут в себе евразийские идеи, - подчеркивал В.В.Путин 10 октября 2000 г. в Астане, - несут в себе евразийские идеи, особенно важен сегодня, когда мы выстраиваем подлинно равноправные отношения между странами содружества независимых государств».

1 В этом плане нельзя не согласиться с В. Лукиным: «… Полуфеодальные во многих своих проявлениях отношения, до сих пор сохраняющиеся в целом ряде сфер российской экономики и политики, категорически несовместимы с постиндустриальной архитектурой внешней среды. Подобное «раздвоение» политического сознания российского истеблишмента в случае его упрямого и бездумного воспроизводства, поставит крест на перспективах страны как сильного и самостоятельного игрока на международной арене. Эффективная государственность и авторитарный феодализм в ХХI веке абсолютно несовместимы» – Независимая газета, 24 марта, 2003 г.

2 Переход России к такому развитию провозглашен, в частности, в Указе Президента РФ от 1 апреля 1996 г. «О концепции перехода к устойчивому развитию».

3 См., например: J.M.. Collins. Grande Strategy. Annapolis, Maryland, 1973.

1 В социологии «модернизация» понимается еще и в особом (узком) смысле как обозначение перехода от традиционного к современному обществу. Но это не входит в предмет настоящего исследования.

1 Российская газета. 2003, 17 мая.

1 Некоторые исследователи различают постиндустриальное и информационное общества. Для данного исследования такое различие не слишком важно. Здесь можно лишь отметить, что информатизация есть продолжение и своего рода надстройка над процессом индустриализации, и потому информационное общество является постиндустриальным по определению.

1

1 О национальных интересах подробнее см. пятую главу.

1 Тут нельзя не согласиться с авторами «Манифеста несуществующей партии»: «Большевики не только пели «отречемся от старого мира», но и действительно, причем официально, отреклись от всей российской истории, отведя ей роль лишь предыстории, объявив, что с 1917 года начинает свою историю новое государство – Советское. Не случайно впервые в истории революций был единовременно отменен абсолютно весь корпус российских законодательных и иных правовых актов. Не случайно было заявлено об отказе признать долги «царской России» как чужого государства. Наконец, не случайно в 1922 году страна получила название, никаким образом не связанное с ее исторической государственностью, – «Союз Советских Социалистических Республик». И юридически, и политически, и духовно Советское государство отказалось признать себя правопреемником исторической России. А так происходит лишь тогда, когда страну завоевывает внешняя сила, с презрением относящаяся к аборигенам. Но порой даже захватчики не делают с покоренными странами того, что духовно и физически сотворил коммунизм в России». – См.: PVR.ru

1 Как подчеркивают авторы уже цитировавшегося «манифеста», «казалось бы, естественным шагом после падения коммунистического режима должно было стать восстановление прерванной связи с исторической Россией. У России есть правовая основа, с которой она могла бы себя связать. Это – Основные государственные законы 1906 года. Да, этот акт конституционного значения уже не смог бы действовать в полном объеме. Но он дал бы стране прочный духовно-правовой фундамент, восстановил бы нашу родословную. Сама история предстала бы перед нами тогда не в виде разрозненных кусков, обрывков и заплат, а как единая ткань. Наше общество избавилось бы от мучительного раздвоения сознания, которое подчас приобретает смешные формы, вроде рекламного соединения несоединимого: «Фабрика «Большевик» – Москва, 1855 год». И это избавление означало бы не плевок на тот или иной кусок исторической ткани. Оно означало бы обретение людьми понимания своей страны, того, чем в её истории нужно гордиться, а чего стыдиться; восстановление всей правды без лжи и умолчаний.

Но чем дальше, тем больше мы отдаляемся от понимания этой необходимости. Не дав советскому периоду объективную правовую оценку, по инерции воспринимая научно-технические, военные и культурные достижения как достижения самого коммунизма и не задумываясь, насколько далеко страна ушла бы вперед, не будь этого периода, мы продолжаем терзаться собственным двусмысленным положением. Оно отражается во всем – начиная с официальных символов и кончая вопросами государственных долгов и собственности. Страна который год не может четко определиться ни с друзьями, ни с противниками. В который раз мы пытаемся понять, кто мы в цивилизационном смысле – европейцы или евразийцы. У нас почти ни в чём нет определенности. Ни в оценке прошлого. Ни в восприятии настоящего. Ни в осознании образа будущего. Россия в тумане. И этот туман размывает все устройство жизни». – PVR.ru

1 Как подчеркивают авторы «Манифеста»: «Нынешнее состояние России – жизнь без идеалов и больших целей. Принято считать, что для нас главная задача – провести реформы, чтобы экономика стала эффективной. А для этого, мол, нужна стабильность. Мировоззрение же, ценности, идеалы – очень зыбкая и к тому же слишком «политизированная» материя, которую как раз во имя стабильности лучше не трогать. И в этом – стратегическая ошибка. Прагматизм только тогда дает эффект, когда на чем-то основан, когда решен вопрос, будет ли дом стоять на скале или на песке. Если архитекторы игнорируют свойства основания, не стоит удивляться, что даже в только что возведенных стенах появляются трещины. И уж точно дом рухнет после первого же стихийного бедствия. Пусть нас не обманывает нынешняя стабильность. Она не стратегическая, ибо не основана на твердой основе. Технократический подход к реформам – будь то налоговая, земельная, административная, судебная, жилищно-коммунальная, военная и др. – может, и даст некоторый эффект. Но этот эффект не станет основой для прорыва России в новое духовное и экономическое состояние. Значит, Россия будет и впредь плестись в обозе цивилизации, останется вечно догоняющей и вследствие этого похожей на не уверенного в себе человека, который рефлексирует по всякому поводу, обижается на пустяки и мучается вопросом, уважают ли его или только делают вид из вежливости.

Мы должны завершить войну, развязанную большевиками в 1917 году против России, и восстановить российский исторический правопорядок, попиравшийся несколько десятилетий. На этом незыблемом камне исторического правопорядка и должно возводить будущую Россию, а не эклектично соединять совершенно непримиримые традиции или пытаться строить государство с тысячелетней историей с нуля.

Мы обязаны оставить нашим детям и внукам Россию, воздвигнутую на твердых началах отечественной государственно-правовой традиции, а не бесформенное, лишенное корней образование, ничего, кроме имени и языка от былой России не наследовавшее». – См.: PVR.ru

2 Как подчеркивает известный юрист М. Краснов: «Собравшись строить правовое государство, мы не озаботились ни установлением момента крушения прав, ни его оценкой (процесс «по делу КПСС» в Конституционном суде мог бы стать формой такой оценки, но оказался бледной немочью). Из-за этого дух и буква законов Российской империи по-прежнему замещены у нас духом и буквой законов советских. В результате Россия остается воспреемницей не своего исконного государственно-правового лона, а лона узурпаторской власти, берущей начало с 25 октября, или даже 3 марта 1917 года. Юристы, исповедующие естественное право, справедливо называют власть, воцарившуюся с октября 1917 года, властью разбойничьей, суть которой не менялась от того, какого личного склада вождь ею распоряжался. И вот эта государственная система по сей день считается прямой предшественницей власти сегодняшней. Хронологически она предшественница. Но сущностно нам должна предшествовать власть, которая была полностью легитимной. Нам не хватило духу, да и много другого, чтобы твердо сказать: Россия восстанавливает свой исторический правовой порядок, исходя из духа Основных законов 1906 года, действовавших на момент узурпации власти. Единственное, что было сделано (да и то неофициально), – это то, что Государственная Дума, избранная в декабре 1993 года, была названа Пятой. Отчего же мы удивляемся, что не только дух советских законов витает над законодателями, чиновниками и судьями, но зачастую и буква их питает нынешнюю правовую систему. Вместе с долгами СССР Россия признала и законность СССР. Кредиторам, конечно, это кстати. Но пусть уж тогда не сетуют, что от нынешней России неизвестно, чего ждать, ибо здесь ни диктатуры, ни демократии». – «Гражданинъ», 2001, № 8.

 В исторических комментариях № 1 и № 3 использованы публикации В.Л. Махнача.

1 А.Проханов. Ваш пиар Победы порохом пропах. АПН, 06.05.2005

1 Моя война. www.intelligent.ru, 03.05.2005.

1 В.Можегов. Вечный огонь милосердия. АПН.ру. 10.05.2006.

1 С.Черняховский. Великая война и гражданская религия России. АПН.22.06.2005

1 С.Кургинян.Точка сборки. 28 апреля 2005 г.

2 The Indian Express, May 14, 2005

1 The Irish Times.12.05.2005.

1 С.Черняховский. Кто победил и что победили?, АПН, 11.05.2005

1 The Financial Times, 13.05.2005

2 Победа в Великой Войне//Народное образование. 2005.№4.

1 Е.Холмогоров. Две победы. Размышления после парада.

1 А.Елисеев. Фашизм как Сверхмодерн. АПН, 13.04.05

2 Figaro, Mai 7, 2005

1 Российская газета, 5.05.05

2 ИА REGNUMб 5.05.05

3 Globalaffairs.ru, 1.04.05

1 С.Кургинян. Доклад на клубе «Содержательное единство» 31 марта 2005 г. С.27-28.

1 Figaro, Mai 7, 2005

1 Н.Нарочницкая. За что и с кем мы воевали. М. 2006.с.

2 Московский консомолец.22.06.2005.

3 Figaro, Mai 9, 2005

1 Весенние обострение холодной войны. Globalaffairs.ru. 1 апреля 2005

1 Regnum. В.Ольжич. Прибалтика и возможная ошибка российской идеустановки, 3 мая, 2005

1 С.Маркедонов. Цена европеизации. APN.ru

1 Le Nouvel Observateur. May 13, 2005.

1 www.apn.ru, 6 мая 2005 г.

2 Iamik.ru. 17 апреля 2006.

1 Bild. May 6, 2005.

1 Г.Сатаров. Что нам покаяние?

1 The Economist, 03.03.2006

1 APN.ru, 10.03.2006

2 www.globalaffairs.ru, 10 марта 2005

1 Там же

2 www.globalaffairs.ru, 29 апреля 2005

3 Там же.

1 The Financial Times, 27.06.2005

2 ABC. May 24, 2005.

1Полит.Ру. 24.03.2005.

2 Х.Ортега-и-Гассет. Восстание масс. М., - 2003, с.84-85

3 Newsweek, May 3, 2005

1

1

1

1 Бисмарк О. Соч. Т. 2, с. 98.

1 Ключевский В.О. Русская история. М., 1993. Книга третья, т.3, с. 354.

2 Там же.

1 См. главу пятую настоящего пособия.

21Современное понимание идентичности связано с работами Э.Эриксона и М.Кастельса. Эриксон выделяет три основные аспекта идентичности: 1) чувство идентичности; 2) процесс формирования идентичности и 3) идентичность как результат. (Эриксон Э. Детство и общество. СПб, 2000). Кастельс различает три формы построения идентичности: легитимизирующую идентичность, связанную с рационализацией социальным актором принадлежности к доминирующим социальным институтам; идентичность сопротивления, возникающую у тех социальных акторов, которые формируют механизмы сопротивления и выживания на основе принципов, отличающихся от распространенных в данном обществе или противостоящих им; наконец, проектирующую идентичность, когда социальные акторы конструируют новую идентичность, заново определяющую их положение в обществе, и пытаются изменить всю структуру социальных отношений (Castells M. The Power of Identity.-2^nd ed.//The Information Age: Economy, Society and Culture. V.2. Malden-Oxford-Carlton, 2004, p.6). Различают идентичность (и дентификацию).

^ В этом плане нельзя не согласиться с В. Лукиным: «… Полуфеодальные во многих своих проявлениях отношения, до сих пор сохраняющиеся в целом ряде сфер российской экономики и политики, категорически несовместимы с постиндустриальной архитектурой внешней среды. Подобное «раздвоение» политического сознания российского истеблишмента в случае его упрямого и бездумного воспроизводства, поставит крест на перспективах страны как сильного и самостоятельного игрока на международной арене. Эффективная государственность и авторитарный феодализм в ХХI веке абсолютно несовместимы^».-Независимая газета, 24 марта 2003.

3 В этом плане нельзя не согласиться с В. Лукиным: «… Полуфеодальные во многих своих проявлениях отношения, до сих пор сохраняющиеся в целом ряде сфер российской экономики и политики, категорически несовместимы с постиндустриальной архитектурой внешней среды. Подобное «раздвоение» политического сознания российского истеблишмента в случае его упрямого и бездумного воспроизводства, поставит крест на перспективах страны как сильного и самостоятельного игрока на международной арене. Эффективная государственность и авторитарный феодализм в ХХI веке абсолютно несовместимы^».-Независимая газета, 24 марта 2003.

4 Поиск национально-цивилизационной идентичности и концепт «особого пути» в российском массовом сознании в контексте модернизации. –М., 2004, с.40-41.

5 Примечательно, что М.Кастельс утверждает примат культурных факторов идентичности и соответственно, доминирование в современном «сетевом сообществе» культурной идентичности над другими ее составляющими.

6 И.Сигэзюки. Волна новой цивилизации, исходящая от Японии. Токио, 1995, с.159-160

7 Поиск национально-цивилизационной идентичности…, с.118

8 См. А.Неклесса. Мировая политика в новой системе координат. М., 2002.

9 Федотова В.Г. Модернизация и глобализация» Мегатренды мирового развития. М., 2001, с.91

10 Поиск национально-цивилизационной идентичности…, с.13

11 Там же, с.13.-14

12 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003, пер. с англ., с. 35

13 Поиск национально-цивилизационной идентичности…, с.41

14 Robertson R., Knondker H. Discourses of globalization Preliminary considerations//International Sociaology. – L., 1999, vol.13, №1, p.25-40

15 Baiamonte C. Lf construzione socialedel mercato. Bologna, Mulino, 1988, p.2

16 Подробнее об этом: Поздняков Э.А.Нация. Национализм.Национальные интересы, М., 1995; Концепция национальных интересов: общин параметры и российская специфика. ИМЭиМО, 1996, №7; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. Пер. с англ. М., 1998.О размывании этнической составляющей национальных интересов см. также: Бьюкенен П. Смерть Запада. Пер. с англ. М., 200

17 Там же, с.10-11

18 Там же, с.169

19 В отличие от некоторых отечественных и зарубежных исследователей, автор не считает США империей.

20 См.: Конституция Российской Федерации 1993, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004.

21 Поиск национально-цивилизационной идентичности., с.9

22 Там же, с.57

23 Там же, с.111

24Как показывают итоги массовых опросов, большинство российских граждан не согласились бы с возвратом России статуса сверхдержавы, если бы оно сопровождалось с ухудшением и без того бедственного положения людей. Наблюдающееся в последнее десятилетие уменьшение сторонников объединения России со всеми государствами СНГ связано именно с этим.- Там же, с.131.

25 Там же, с. 39

26 Там же, с.14

27 Там же, с.50

28 Там же, с.169

29 Безопасность Евразии, 2003, №3(13), с.551

30 Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001 – от Горбачева до Путина. М., 2001, с.9

31 Поиск национально-цивилизационной идентичности, с.170-171

32 Г.П.Федотов. Судьба и грехи России. СПб., 1992, т.2, с.41

33 В.С.Соловьев. Собр.соч., т.4, 1883-1887, СПб., с.128

34 Г.В.Флоровский. Евразийский соблазн. – Современные записки. 1924, к.24, с.335

35 А.Посеевино. Исторические сочинения о России XVI века. М., 1983, с.23

36 Г.П.Федотов. Судьба и грехи России. Т.2, с.78

37 Л.Тихомиров. Духовенство и общество в современном религиозном движении. М., 1993, с.18

38 Цит. по: Открытая политика, № 3, 1997, с.48

39 Г.П.Федотов. Судьба и грехи России. Т. 2, с.48-49

40 Г.Флоровский. Евразийский соблазн. С.330

41 В.Розанов. Уединенное. М., 1989, с.678

42 Юбилейный сборник в честь 50-летия кончины Прав. Иоанна Кронштадского. Нью-Йорк, 1958, с.158, 164.

43 Цит. По: Открытая политика, 1997, № 3, с.48

44 Архиепископ Николай. О национальном самомнении и пустосвятстве. СПб., 1914, с.209

45 Н.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1989, с.90

46 Л.Тихомиров. Что значит жить и думать по-русски. Московские ведомости., 1911, № 179

47 Г.П.Федотов. Судьба и грехи России. Т.2, с.46

48 Там же, с.67

49 Л.Тихомиров. Апокалипсическое учение о судьбах и конце мира. Журнал «Христианин», 1907, с.38.

50 Газета «Слово». Киев. 1918, № 18.

51 Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология. Сиб., 1992, с.71

52 Там же

53 В.С.Соловьев. Соч., т.6, с.98

54 Архиепископ Серафим. Русская идеология. С.70

55 Цит. По: Открытая политика. № 3, 1997, с.90

56 Там же

57 Там же

58 Н.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. , с.86

59 Митрополит Иоанн. Русский узел. Советская Россия. 4 июля 1993 г.

60 В.С.Соловьев. Соч., т.2, с.161

61 Новые мученики российские. Собрание материалов., т.2, Джоржданвиль, 1957, с.6

62 В.С.Соловьев. Соч., т.4, с.155

63 Независимая газета, 10 декабря, 1997

64 В.С.Соловьев. Соч., т.4, с.158

65 Епископы-исповедники. Сан-Франциско., 1971, с.84, 92

66 Г.П.Федотов. Судьба и грехи России. Т.2, с.67

67 Там же, с.47-48

68 Там же, с.48

69 В.С.Соловьев. Соч., т.4, с.130

70 Цит. По Л.Тихомиров. Духовенство и общество в современном религиозном движении. М., 1893, с.18

71 Г.П.Федотов. Судьба и грехи Росси. Т.2, с.45

72 В.Иванов., соч., т.3, с.34

73 Армянский вестник, 1998, №№3-4, с.53

74 В.Соловьев. Соч., т.4, с.158

75 Русская идея. М., 1992, с.249

76 Г.П.Федотов. Судьба и грехи России, т.2, с.44

77 В.Соловьев. Соч., т.4, с.159

78 Русская идея. М., 1992, с.251

79 В.С.Соловьев. Национальный вопрос в России. Изд.второе, т.1, с. IV

80 Русская идея. М., 1992, с.85

81 Протоирей Сергий Булгаков. Христианство и еврейский вопрос. Париж, 1991, с.150

82 В.Соловьев. Соч.., т.4, с.159

83 Н.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма., с.103

84 Н.Лосский. Бог и мировое зло. М., 1994, с.345

85 В.С.Соловьев. Соч., т.4, с.166

86 В.С.Соловьев. Соч., т.4, с.160

87 В.С.Соловьев. Еврейство и христианский вопрос. В сб.Русская идея и евреи. М., 1994, с.36

88 З.Бжезинский. Большой Провал . Рождение и смерть коммунизма в ХХ веке.Нью-Йорк,1989 г., с.10.

89 Н.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. Москва 1990 г., с126.

90 Здесь следует вновь сослаться на Н.Бердяева: "Человек, к концу новой истории, в период кризиса гуманизма, переживает глубокое одиночество, покинутость, оставленность. В Средние Века человек жил в корпорациях, в органическом целом, в котором не чувствовал себя изолированным атомом, а был органической частью целого, с которым он чувствовал связанной свою судьбу. Все это прекращается в последний период новой истории. Новый человек изолируется. Когда он превращается в оторванный атом, его охватывает чувство невыразимого ужаса и он ищет возможности выхода путем соединения в коллективы, для того чтобы преодолеть и прекратить это одиночество и покинутость, которые грозят гибелью, духовным и материальным голодом. На этой почве, от этой атомизации и рождается процесс обращения к коллективизму, создание нового начала, в котором человек ищет исхода из своего одиночества". Н.Бердяев. Смысл истории.Москва,1989, 124-125.с.

91 Э.Соловьев. Освобождение духа. Москва.,1991, с. 315-316.

92 С.Булгаков. Сочинения, т. 2, с.262.

93 Н.Лосский. Условия абсолютного добра. Москва.1991,с.251

94 Г.Федотов. Новый град. Нью-Йорк, 1952. С. 50.

95 К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3,с.4.

96 Н.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма, с.81.

97 К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.23, с.611.

98 Там же, т.1,с.42.

99С.Е.Кургинян, Б.Р.Аутеншлюс, П.С.Гончаров, Ю.В.Громыко, И.Ю.Сундиев, В.С.Овчинский. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций.Москва,1990.с.72.

100 Н.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма, с.108.

101 Там же,с.93 Сыграло роль и то качество России, которое отмечал Н.Бердяев: "Россия - самая небуржуазная страна в мире: в ней нет того крепкого мещанства, которое так отталкивает и отвращает русских на Западе... Душа России - не буржуазная душа, не склоняющаяся перед золотым тельцом..." "Вся история русской интеллигенции подготовляла коммунизм. В коммунизм вошли знакомые черты: жажда социальной справедливости и равенства, признание классов трудящихся высшим человеческим типом, отвращение к капитализму и буржуазии, стремление к целостному миросозерцанию и целостному отношению к жизни..."Н.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма, с.60,100.

102 Россия ХХ1.№ 3-4,1995,с20,22.

103 Сегодня, как никогда, актуальны слова П.Струве: ”На развалинах России, пред лицом поруганного Кремля и разрушенных ярославских храмов мы скажем каждому русскому юноше: России безразлично, веришь ли ты в социализм, в республику или общину, но ей важно, чтобы ты чтил величие ее прошлого и чаял и требовал величия для ее будущего, чтобы благочестие Сергия Радонежского, дерзновение митрополита Филиппа, патриотизм Петра Великого, геройство Суворова, поэзия Пушкина, Гоголя и Толстого, самотвержение Нахимова, Корнилова и всех миллионов русских людей, помещиков и крестьян, богачей и бедняков, бестрепетно и безропотно умиравших за Россию, были для тебя святынями. Ибо ими, этими святынями, творилась и поддерживалась Россия как живая соборная личность и как духовная сила. Ими, их духом, и их мощью мы только и можем возродить Россию. В этом смысле прошлое России, и только оно, есть залог ее будущего. На том пепелище, в которое изуверством социалистических вожаков и разгулом соблазненных ими масс превращена великая страна, возрождение жизненных сил даст только национальная идея в сочетании с национальной страстью. Это та идея-страсть, которая должна стать обетом всякого русского человека. Ею, исповеданием должна быть отныне проникнута вся русская жизнь. Она должна овладеть чувствами и волей русских образованных людей и, прочно спаявшись со всем духовным содержанием их бытия, воплотиться в жизни в упорный ежедневный труд». Вехи. Из глубины., М.,1989, с.362.

104 Н.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма, с.116.

105 Смена вех.Москва,1992.с.371.

106 Вехи. Из глубины., с.430.

107 Смена вех, с.274.

108 Н.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма, с. 109.

109 Смена вех, с.348.

110 Там же, с.337.

111Там же, с.255. И далее: ”Над Зимнем дворцом, вновь обретшим гордый облик подлинно великодержавного величия, дерзко развевается Красное знамя, а над Спасскими воротами, по-прежнему являющими собой глубочайшую исторически-национальную святость, древние куранты играют “Интернационал”. Пусть это странно и больно для глаза, для уха, пусть это коробит, но в конце концов в глубине души невольно рождается вопрос: Красное ли знамя безобразит собой Зимний дворец, - или, напротив, Зимний дворец красит собой Красное знамя? ”Интернационал” ли нечистивыми звуками оскверняет Спасские ворота, или Спасские ворота кремлевским веянием влагают новый смысл в “Интернационал”?..

Подобно тому, как современный француз на вопрос ”Чем велика Франция?” вам непременно ответит: ”Декартом и Руссо, Вольтером и Гюго, Бодлером и Бергсоном, Людовиком Х1У, Наполеоном и великой революцией”,- так и наши внуки на вопрос ”Чем велика Россия?” с гордостью скажут: ”Пушкиным и Толстым, Достоевским и Гоголем, русской музыкой, русской религиозной мыслью, Петром Великим и