Источниковедение в век компьютера (вместо предисловия)
| Вид материала | Документы |
- Оглавление з Вместо предисловия, 16.65kb.
- Сжигание отходов и здоровье человека. Краткий обзор (вместо введения и предисловия), 1212.58kb.
- Василию Акимовичу Никифорову-Волгину посвящается Вместо предисловия сказка, 2696.41kb.
- Вместо предисловия, 850.61kb.
- Литература вместо предисловия, 605.49kb.
- Литература вместо предисловия, 628.96kb.
- Содержание: Вместо предисловия, 860.74kb.
- Программа вступительного испытания по курсу «источниковедение», для поступающих в магистратуру, 304.18kb.
- Вместо предисловия, 298.02kb.
- Валентин соломатов, 1718.67kb.
 Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию Алтайский государственный университет Научно-исследовательский институт гуманитарных исследований Ассоциация "История и компьютер" Источник. Метод. Компьютер Источниковедение в век компьютера (вместо предисловия) Традиционное источниковедение
Компьютерное источниковедение
| |  Ответственные редакторы: к.и.н. В.Н.Владимиров, к.и.н.С.В.Цыб Редакционная коллегия: д.и.н. Л.И.Бородкин, д.и.н. Ю.Ф.Кирюшин, Д.В.Колдаков, к.и.н. А.Б.Шамшин ББК 63.211с51в661+32.973 И-91 Статьи сборника посвящены актуальным проблемам источниковедения, рассматриваемым с точки зрения двух подходов - традиционного и компьютерного. Анализируются самые разнообразные виды источников в хрогологическом диапазоне от киевской Руси до современности. авторы статей - ученые Москвы, Новосибирска и Барнаула. ISBN 5-230-29806-5 |
Источниковедение в век компьютера
(вместо предисловия)
В последнее десятилетие отечественная историческая наука переживает новое качественное состояние. Вероятно, когда-нибудь историографы последующих поколений будут говорить об особом этапе развития нашей истории, начавшемся в середине 80-х гг. нашего столетия и характеризовавшемся небывалым общественным интересом к историческим знаниям. Это проявляется и в обилии научных и научно-популярных изданий, и в активизации работы по поиску и публикации новых источников, и в переиздании старых полузабытых сочинений, и в значительном расширении проблематики исторических исследований, и в пересмотре многих устоявшихся точек зрения на прошедшие события.
Это явление имеет, однако, и оборотную сторону. Массовое потребление исторического знания породило множество спекуляций или даже откровенных подделок, рассчитанных на сенсационность и привлечение читательского интереса. Видимая доступность и простота исторической информации привлекает к ней журналистов, писателей, политических деятелей и других людей, не имеющих специальных навыков исследовательской работы. Непрофессионализм стал отличительной чертой многих современных писаний на исторические темы, а соображения престижа и конъюнктуры порождают поверхностный подход и дилетантство, нередко отодвигающие на второй план истинную научность.
Что же отличает историка-профессионала от историка-любителя? Вероятно, не объем исторических фактов, удерживаемый индивидуальной человеческой памятью, а также не обладание возможностью доступа к неопубликованным материалам. Сама по себе находка любого документа не является еще научным открытием, как и знание фактов не представляет ценности без постижения пути их установления и умения отличать факты от догадок, гипотез и предположений. Другими словами, историк- специалист должен отличаться не только и не столько способностями к поиску информации, сколько талантом определения достоверной информации, той, которая и создает настоящее научное знание о событиях прошлого. Источниковедческая подготовленность историка становится одним из главных критериев в оценке его профессионализма и гарантией верности его научных выводов.
Наше сложное в экономическом и политическом отношении время совпало с процессом "информационной революции", который характеризуется широким внедрением во все сферы общественной и научной жизни передовых компьютерных технологий. Для исторической, как и для других гуманитарных сфер, революционным рубежом было появление персональных машин, поскольку до этого, в эпоху больших компьютеров, при постоянной нехватке машинного времени, асы ЭВМ смотрели на историков с их подчас тривиальными задачами как на пользователей второго сорта. Быстрая смена поколений "персоналок", как и не менее быстрое развитие периферийного оборудования позволили обрабатывать не только числовые массивы и тексты, но и изображения, и звук; появился доступ к технологиям "мультимедиа" и глобальным информационным сетям. В результате гуманитарии как бы лишились некоего "комплекса неполноценности", который возник у них в эпоху ЭВМ, нацеленных в основном на работу с числами.
Сегодня уже никого не удивляет, что историки уверенно работают с компьютером, хотя все еще можно услышать, что история и компьютер - это понятия несовместимые, а попытки ввести компьютерные методы, да и просто элементы компьютерной культуры в сферы исторического исследования и образования суть не что иное, как паллиатив, профанация древней и уважаемой науки. Если еще вчера с этим приходилось спорить, выдвигая аргументы в пользу компьютеризации гуманитарной науки и образования, то сегодня главным оппонентом противников "информатизации" истории выступает сама жизнь. В то же время история как была, так и остается гуманитарной наукой, где компьютер предоставляет новые средства, но не может кардинально изменить суть исторического исследования, потому что истории, как и другим гуманитарным наукам, вообще не нужно становиться полностью компьютеризованными. И, по крайней мере, в ближайшее время, вряд ли исчезнут гуманитарии, не знающие, с какой стороны подходить к компьютеру. И это нормально.
Отечественная школа источниковедения, берущая свое начало в идеях А.-Л.Шлецера (конец XVIII - начало XIX в.), за прошедшие столетия достигла больших успехов. Ее поступательное развитие было прервано, правда, в XX в. искусственным внедрением в исторические исследования социологических схем, которые часто заменяли собой кропотливую и вдумчивую работу по оценке достоверности информации источников. Но именно сейчас, когда произошел отказ от априорных методологических схем, разработка методических основ источниковедения может определить магистральный путь поиска новых теоретических обобщений исторической науки [1]. Как раз этому и посвящен предлагаемый сборник статей, который является логическим продолжением изданных Алтайским государственным университетом и Институтом гуманитарных исследований при АГУ под эгидой Ассоциации "История и компьютер" трудов ученых России, ближнего и дальнего зарубежья [2].
Практика издания подобных тематических источниковедческих сборников показала себя действенной и своевременной. Здесь могут излагаться различные источниковедческие проблемы, связанные с анализом самых разнообразных видов исторических источников [3], а также проблемы соотнесения источниковедения с другими отраслями исторической науки (историография, вспомогательные дисциплины и т. д.) [4]. Хронологический диапазон рассматриваемых в настоящем издании источников велик - от эпохи Киевской Руси до советского времени, разнообразен и их видовой состав - летописи, законодательные документы, статистические материалы и пр. Различна глубина исследования - от элементарной
группировки и обобщенной характеристики отдельных групп до ювелирного семантического анализа. Разнообразен и авторский состав - ученые Москвы, Новосибирска и Барнаула. Однако все статьи сборника объединяет авторское стремление к поиску критериев определения достоверной исторической информации и к разработке источниковедческой методики, т. е. настоящий профессиональный подход к решению научно-исторических задач.
Структурно сборник состоит из двух разделов. Первый из них условно назван "Традиционным источниковедением", что подразумевает использование хорошо известных и давно употребляемых учеными методов критической оценки источников, т. е. методов сравнительно- текстологического анализа, перекрестной проверки и пр., разработанных такими "столпами" источниковедения XVIII-XIX вв., как А.-Л. Шлецер, К.Н. Бестужев-Рюмин, А.С. Лаппо-Данилевский, А.А. Шахматов и др. Приверженность "традиционным" формам критики источника не означает, однако, того, что в статьях этой части сборника читатель не отыщет элементов новизны. "Старые" методы, перенесенные на новые, не изученные еще группы письменных памятников, или же приспособленные под конкретные особенности отдельных разновидностей источников, позволяют прийти к принципиально новым источниковедческим выводам и даже к появлению новых взглядов на содержание и сущность "традиционной" методики.
Статьи второй части сборника посвящены проблемам, отражающим различные аспекты развития исследований в области исторической информатики. Это математическое моделирование исторических процессов (Л.И. Бородкин); вопросы, связанные с созданием баз и банков исторических данных (И.М. Гарскова; А.Н. Тихонов); компьютерная обработка текстовой информации (С.Ф. Гребениченко; Д.Х. Ибрагимова); различные аспекты "пространственной" истории и компьютерного исторического картографирования (Н.В. Пиотух; В.Н. Владимиров, Д.В. Колдаков, И.Г. Силина).
Естественно, что, употребляя термины "традиционное" и "компьютерное источниковедение", мы берем на себя некоторые обязательства, поскольку терминология здесь пока еще не устоялась, и существует разное ее понимание [5]. Сразу отметим, что "компьютерным источниковедением" мы в данном случае называем как содержательные, так и внешние атрибуты источниковедческой работы, включающей создание и обработку машиночитаемых источников; совокупность связанных с этим процедур, которые выполняются на компьютере. Иными словами, "компьютерное источниковедение" - это источниковедческая работа (и ее результаты), ориентированная на определенный набор компьютерных технологий. Но поскольку этап критики источников является обязательным атрибутом любого исторического исследования, проводится он (за редким исключением) непосредственно историком, являющимся субъектом данного исследования, разумеется, не ограничивающимся чисто источниковедческими проблемами, а логически продолжающим работу вплоть до содержательных исторических выводов. Поэтому и в настоящем сборнике "аналитическая компонента" [6] преобладает или хорошо заметна в абсолютном большинстве статей.
Традиционное и компьютерное источниковедение, постепенно сближаясь, все-таки пока существуют как самостоятельные направления. Следуя этой традиции, мы решили "механически" соединить статьи разных направлений в одном сборнике. Хотя и здесь все относительно: некоторые работы из второй части поднимают общие проблемы источниковедения; в то же время многие статьи из первой части подготовлены их авторами с использованием компьютера. Получилось ли это соединение хотя бы немного органическим или осталось чисто механическим - судить читателю.
Редколлегия сборника выражает глубокую благодарность спонсору настоящего издания - Алтайскому филиалу КДП КРИЦ "Биотехнология" и его директору С.В. Неверову, а также всем коллегам, принявшим участие в подготовке сборника.
В.Н. Владимиров, С.В. Цыб
Барнаул, февраль 1996 г.
Примечания
1. Медушевская О.М. Источниковедение и сравнительный метод в гуманитарном знании: Проблемы методологии. Доклад на пленарном заседании конференции "Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании". Москва, историко-архивный институт РГГУ, 29 января 1996 г.
2. Компьютер и историческое знание / Отв. ред. Л.И. Бородкин и В.Н. Владимиров. Барнаул, 1994; История. Статистика. Информатика. / Отв. ред. Л.И. Бородкин и В.Н. Владимиров. Барнаул, 1995.
3. См., например: Археологические, этнографические и исторические источники по истории Сибири: Межведомственный сборник научных трудов. Омск: Изд-во Омского ун-та, 1986.
4. См., например: Мир источниковедения: Сборник в честь С.О. Шмидта. М.: Изд-во РГГУ. Пенза, 1994.
5. Различные аспекты дискуссий (носящих пока, главным бразом, постановочный характер) по проблемам определения и содержания терминов "историческая информатика", "компьютерное источниковедение" и т. п. можно найти в целом ряде статей, опубликованных в следующих изданиях: История и компьютер: новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании / Отв. ред. Л.И. Бородкин и В. Леверманн. St. Katharinen, 1993; Компьютер и историческое знание / Отв. ред. Л.И. Бородкин и В.Н. Владимиров. Барнаул, 1994; Круг идей: развитие исторической информатики / Отв. ред. Л.И. Бородкин и В.С. Тяжельникова. М., 1995, а также практически во всех выпусках информационного бюллетеня Ассоциации "История и компьютер".
6. См.: Бородкин Л.И. Методологические проблемы исторической информатики // Информационный бюллетень Ассоциации "История и компьютер". 1995. N 14. С. 9.