Источниковедение в век компьютера (вместо предисловия)
| Вид материала | Документы |
Содержание2. Бородкин Л.И. Нечеткие множества, распознавание образов и экономическая история // История. Статистика. Информатика. Барнаул, В.Н. Владимиров,Д.В. Колдаков,И.Г. Силина(Барнаул) |
- Оглавление з Вместо предисловия, 16.65kb.
- Сжигание отходов и здоровье человека. Краткий обзор (вместо введения и предисловия), 1212.58kb.
- Василию Акимовичу Никифорову-Волгину посвящается Вместо предисловия сказка, 2696.41kb.
- Вместо предисловия, 850.61kb.
- Литература вместо предисловия, 605.49kb.
- Литература вместо предисловия, 628.96kb.
- Содержание: Вместо предисловия, 860.74kb.
- Программа вступительного испытания по курсу «источниковедение», для поступающих в магистратуру, 304.18kb.
- Вместо предисловия, 298.02kb.
- Валентин соломатов, 1718.67kb.
Таблица 2
Основные характеристики классов
| © класса | Пашня | Сенокос | Кач-во почвы | Дороги | Водные ресурсы |
| 1 | 0,07 | 0,05 | 3,25 | 0,02 | 0,15 |
| 2 | 0,14 | 0,09 | 1,47 | 0,00 | 1,26 |
| 3 | 0,32 | 0,43 | 3,25 | 0,32 | 0,97 |
Степень предпочтительности в выборе места поселения, наиболее удобного с хозяйственной точки зрения, определялась путем вычисления наиболее плотно заселенных классов объектов, полученных в результате классификации, как с точки зрения плотности расположения селений, так и с точки зрения плотности населения.
Таблица 3
Распределение плотности населения XVIII века (%)
Плотность населения на 1 квадрат
| © класса | 0-97 | 98-194 | 195-291 | 292-388 | 389-486 |
| 1 | 83,21 | 16,03 | 0,76 | | |
| 2 | 56,29 | 34,73 | 8,98 | | |
| 3 | 6,58 | 39,47 | 42,11 | 9,21 | 2,63 |
Таблица 4
Распределение плотности
населенных пунктов XVIII века (%)
Плотность селений на 1 квадрат
| © класса | 0-1 | 2-3 | 4-5 | 6-7 |
| | | | | |
| 1 | 57,25 | 5,11 | 7,63 | |
| 2 | 27,54 | 52,10 | 19,76 | 0,60 |
| 3 | 1,32 | 31,58 | 44,74 | 22,37 |
Наиболее населенный класс объектов - третий. Число объектов, вошедших в этот класс, невелико и составляет около 15% всех территориальных квадратов уезда. Плотность селений в этом классе объектов составляет 4,3 и плотность населения - 204,5 человек на 1 территориальный квадрат, что почти в два раза выше средних значений по всей выборке в расчете на 1 территориальный квадрат. Распределение плотности селений и населения по классам объектов редставлено в табл. 3 и 4. Третий класс - единственный, содержащий объекты, имеющие 6 или 7 селений на 1 квадрат, и которые составляют 22% от всех объектов. Почти 45% объектов имеют 4-5 селений на 1 квадрат. Примерно в той же пропорции распределена и плотность населения: более 50% всех объектов, вошедших в этот класс, имеют на 1 территориальный квадрат больше 195 жителей. Т. е. третий класс представлен объектами, более густо населенными как по плотности расположения населенных пунктов, так и по плотности населения.
Второй класс включает в себя 33% всех объектов. В этом классе почти в два раза меньше плотность селений и населения - 2,4 населенных пунктов и 98,77 человек на 1 территориальный квадрат (плотность селений равна среднему значению, а плотность населения немного ниже среднего значения по всей совокупности объектов). Плотность селений и населения в этом классе имеет другое распределение. Второй класс более, чем на 50%, состоит из объектов, в которых плотность селений на 1 квадрат составляет 2 или 3 селения, а плотность населения в основном составляет до 97 человек на 1 квадрат и еще 35% - до 194 человек.
Наконец, первый класс (около 26% всех объектов) наименее населенный - 1,37 селений и 50,19 человек на 1 территориальный квадрат и это в два раза ниже, чем средние значения по всей выборке.
Из данных табл. 2 видно, что наиболее заселенный класс объектов характеризуется в среднем хорошей обеспеченностью водными ресурсами, глиноватыми (иловатыми) почвами, наличием дорог в некоторых квадратах. Если посмотреть на карту, то видно, что эти квадраты достаточно компактно расположены в западной части уезда вокруг дороги на Опочку и в центральной части уезда вокруг дороги на Холм. С хозяйственной точки зрения эти квадраты характеризуются наибольшими размерами пашенных и сенокосных угодий: средние значения доли пашенных угодий в два раза, а доля сенокосных угодий почти в 3,5 раза превосходит средние значения по всей выборке, которые составляют 0,16 % для пашенных и 0,14% для сенокосных угодий в расчете на 1 территориальный квадрат. Второй класс объектов имеет совершенно другие характеристики. Объекты этого класса расположены на серопесчаных землях, лучше, чем объекты третьего класса, обеспечены водными ресурсами, совершенно не пересекаются дорогами. Этот класс характеризуется небольшими в среднем размерами пашенных угодий (чуть ниже среднего размера по выборке) и очень незначительными сенокосами. Наконец, в первый класс вошли объекты, слабо обеспеченные водными ресурсами, несколько квадратов расположены возле дорог, а почвы в них в основном глиноватые (иловатые). Соответственно тому, что это самые малонаселенные квадраты, очень незначительны размеры сельскохозяйственных угодий.
27,3% всех территориальных квадратов не вошли ни в один из образовавшихся классов при пороговом значении принадлежности 0,6, т. е. эти квадраты имеют характеристики, не типичные для полученных трех классов объектов. По плотности населения и плотности населенных пунктов на 1 территориальный квадрат, по совокупным природно-хозяйственным характеристикам эта группа объектов располагается между вторым и третьим классами и средние для этой группы объектов значения переменных колеблются с небольшими отклонениями вокруг средних значений по всей выборке (за исключением переменной "дороги"). Таким образом, первая классификация выявила экстремальные группы объектов. Для того, чтобы рассмотреть типологическую структуру объектов "среднего" класса, была проведена fuzzy-классификация этой группы объектов. Результаты представлены в табл. 5 и 6.
Таблица 5
Населенность классов
| © класса | Кол-во тер. квадратов (%) | Плотность селений | Плотность населения | Плотность селений XVII в. |
| 1 | 34 | 1,06 | 34,18 | 0,53 |
| 2 | 41 | 3,02 | 148,37 | 1,37 |
| 3 | 32 | 3,19 | 126,47 | 1,63 |
Таблица 6
Основные характеристики классов
| © класса | Пашня | Сенокос | Кач-во почвы | Дороги | Водные ресурсы |
| 1 | 0,04 | 0,03 | 3,59 | 0,18 | 1,21 |
| 2 | 0,23 | 0,11 | 1,24 | 0,39 | 0,00 |
| 3 | 0,17 | 0,26 | 3,91 | 0,03 | 1,08 |
Наиболее заселенными оказываются второй и третий классы объектов, причем они практически не различаются по плотности населенных пунктов, и незначительно отличаются по плотности населения на 1 территориальный квадрат. Учитывая, что во втором классе все же несколько меньше плотность селений и чуть больше плотность населения, чем в третьем, можно сказать, что во втором классе сосредоточено больше более крупных населенных пунктов, чем в третьем. Практически при отсутствии различий в плотности селений и населения, эти два класса имеют совершенно различные хозяйственные характеристики. Второй класс состоит из территорий, лежащих вблизи крупных дорог, характеризующихся серопесчаными, легкими почвами, отсутствием водных ресурсов в виде рек и озер, размерами пашенных угодий выше средних и сенокосных угодий ниже средних значений по выборке. Третий класс включает в себя территории, расположенные вдали от дорог, хорошо обеспеченные водными ресурсами, соответственно этому характеризующиеся тяжелыми глиноватыми (иловатыми) почвами, размеры сенокосных угодий в этой группе объектов выше средних значений по выборке и размеры пашенных угодий - средние.
Для проверки качества полученной классификации, выявления других возможных хозяйственных различий между классами были рассмотрены характеристики урожаев, описанные в Экономических примечаниях к Генеральному межеванию. Качество получаемого в данном населенном пункте урожая описано в Экономических примечаниях в виде одного из трех вариантов: худой, средственный или хороший. Используя сведения о качестве получаемых урожаев и соотношении пашенных и сенокосных угодий в сравнении со средними по всей выборке значениями, а также исходя из того, что наличие сенокосных угодий и их размеры связаны с ведением животноводства, можно получить приблизительную, неколичественную оценку того, в каких районах и при каких условиях было более развито земледелие или животноводство. Доля хороших урожаев в средственных в целом для уезда составляет 0,82. В табл. 7 и 8 приведены данные о качестве получаемых урожаев в каждом из классов объектов. Первые классы - наименее населенные и при незначительных размерах сельскохозяйственных угодий и в одном и в другом случае доля хороших урожаев в средственных ниже цифры, описывающей весь уезд. Более интересны цифры, относящиеся ко второму и третьему классам.
Таблица 7
Качество урожая по классам объектов
| Кач-во урожая | %* | Доля хор. в сред. |
| 1 класс | | |
| нет данных | 17% | |
| средственный | 46% | |
| хороший | 37% | 0,79 |
| 2 класс | | |
| нет данных | 12% | |
| худой | 1% | |
| средственный | 45% | |
| хороший | 42% | 0,95 |
| 3 класс | | |
| нет данных | 4% | |
| средственный | 54% | |
| хороший | 42% | 0,78 |
* доля населенных пунктов в каждом классе объектов, в которых указано качество получаемых урожаев
200
Таблица 8
Качество урожая по классам
объектов для "среднего" класса
| Кач-во урожая | %* | Доля хор. в сред. |
| 1 класс | | |
| нет данных | 25% | |
| средственный | 44% | |
| хороший | 31% | 0,71 |
| 2 класс | | |
| нет данных | 4% | |
| средственный | 39% | |
| хороший | 57% | 1,48 |
| 3 класс | | |
| нет данных | 6% | |
| средственный | 54% | |
| хороший | 41% | 0,76 |
* доля населенных пунктов в каждом классе объектов, в которых указано качество получаемых урожаев
Из них следует, что лучшие урожаи для уезда получались на легких, серопесчаных, почвах. Доля хороших урожаев в средственных для первой классификации во втором классе составляет 0,95, т. е. хорошие урожаи получали примерно в стольких же населенных пунктах, что и средственные. Для классификации "среднего" класса доля хороших урожаев в средственных во втором классе составляет 1,48, т. е. на территориях, описываемых этим классом объектов (в более крупных селениях, на серопесчаных почвах, вблизи дорог), населенных пунктов, в которых получали хорошие урожаи, почти в два раза больше, чем тех, в которых урожаи были средственные. Нужно заметить, что наличие водных ресурсов, таких как реки и озера, не играли значительной роли. Во втором случае переменная "водные ресурсы" равна 0. Но и в том, и в другом случае сельскохозяйственные угодья состоят не только из пашни, но и из сенокосов. При этом сохраняется общая пропорция в соотношении пашенных и сенокосных угодий, характерная для всего уезда. И в первой классификации (3 класс), и во второй (3 класс) на глиноватых почвах при наличии рек и озер в пропорциональном отношении среднее значение сенокосных угодий на 1 территориальный квадрат превосходит среднее значение пашенных угодий. На территориях, описываемых этими классами объектов, видимо, более развито было животноводство.
Таким образом, нами была получена классификация территории уезда по природно-хозяйственным признакам на основе данных 80-х гг. XVIII в. Известно, что во второй половине XVIII в. не только выросла численность населения уезда, были освоены новые хозяйственные территории, но и изменились агротехника и принципы ведения сельского хозяйства, хотя оно развивалось все еще в экстенсивных рамках [4]. Возможно, что для начала XVII в. в качестве основных могут быть выделены другие природно-хозяйственные показатели и, следовательно, для расселения могут быть характерны другие тенденции. ГИС по Новоржевскому (Пусторжевскому) уезду содержит сведения о тех селениях второй половины XVIII в., которые существовали и в начале XVII столетия. Число этих населенных пунктов составляет чуть больше 700. Средние характеристики этой выборки по началу XVII в. несколько отличаются от средних значений для всего уезда. Так, если в целом в уезде деревни составляют 9% от всех селений, а пустоши 90, то в этой выборке деревни составляют 16, а пустоши 77%. Кроме того, в этой выборке в среднем на одну пустошь приходится 0,05 десятины наезжей пашни, в то время как в выборке, состоящей из оставшихся селений эта цифра составляет 0,01 десятины. Эти цифры ничтожны по своим значениям, но их сравнение - значимо. Можно сказать, что в выборку, описывающую населенные пункты, существовавшие и в начале XVII и во второй половине XVIII в., вошли пустоши и деревни более устойчивые с хозяйственной точки зрения. Если действительно для XVII в. большее значение имели другие факторы расселения, нежели те, которые были выделены для XVIII в., с хозяйственной точки зрения более значимыми были другие территории, то, вероятно, селения, о которых известно, что они существовали в течение 150 лет на территории уезда, были бы сконцентрированы в другой пропорции по каждому из полученных классов объектов, чем для XVIII в. Распределение этих населенных пунктов по классам объектов может показать не только наличие каких-либо иных основополагающих факторов расселения, но и устойчивые с точки зрения размещения хозяйства районы уезда (существовавшие на протяжении 150 лет). Во всех таблицах, характеризующих полученные в результате анализа классы объектов, приведены данные о плотности селений XVII в. в расчете на 1 территориальный квадрат. Из этих данных видно, что плотность распределения этих селений среди классов объектов повторяет тенденции, выделенные для всей совокупности объектов XVIII в. и нет ни одного класса, который бы выделялся существенно низкой или высокой долей этих селений в расчете на 1 территориальный квадрат. Это говорит о том, что начало XVII в. не отличалось с точки зрения размещения селений и хозяйства на территории уезда от второй половины XVIII в., что более столетия организация ведения сельского хозяйства определялась одними и теми же условиями.
В целом на территории рассматриваемого уезда могут быть выделены районы, различающиеся с точки зрения хозяйственной деятельности жителей уезда второй половины XVIII в. Наиболее населенными были территории, ближе всего расположенные к городу Новоржеву и дорогам. На этих участках представлялось возможным вести полноценное сельское хозяйство, причем не только земледельческое, но и животноводческое, поддерживаемое сенокосными угодьями. Если рассмотреть классификацию территории уезда с позиций природно-хозяйственных характеристик каждого из полученных классов, то можно сказать, что на развитие сельскохозяйственной деятельности, видимо, оказывало влияние качество почв и это влияние сказывалось на том, велось ли на данной территории земледельческое или живот
Территория Новоржевского уезда во второй половине 18 века
Рис.1
204
Распределение водных ресурсов
Рис.2
205
Распределение земель по качеству в 18 веке
Рис.3
206
Распределение пашни в 18 веке
Рис.4
207
Распределение сенокосных угодий в 18 веке
Рис.5
208
Распределение селений в 18 веке
Рис.6
209
Плотность населения в уезде в 18 веке
Рис.7
210
Классы объектов, полученных в результате анализа
Рис.8
211
новодческое хозяйство. Наличие водных ресурсов как таковое не играло решающего значения. Этот фактор имеет определенный вес с точки зрения соответствия существования в какой-либо местности рек и озер определенным почвам и наличию пойменных лугов, что в свою очередь опять же определяло то, какая сторона сельского хозяйства была более развита. Возможно, что дороги, которые обеспечивали передвижение, и в нашей модели эта переменная выступала также как некий индикатор товарности хозяйства, когда производитель стремится минимизировать транспортные расходы, а значит, выбирает такое место для поселения, которое было бы выгодно не только с точки зрения почвенных, водных условий, но и недалеко от транспортных артерий, играли некоторое значение при выборе места поселения. В этой связи необходимо отметить экономическую особенность Северо-Западного района России в целом. Н.А. Рубинштейн указывал, что для этого, а также Центрально- промышленного района, характерно резкое снижение урожайности зерновых культур по сравнению с Белорусским, Прибалтийским, Центрально-земледельческим районами, которое он относил не столько на счет местных природных условий, сколько за счет роли сельского хозяйства в экономике Северо-Западного и Центрально-промышленного районов России, где происходил рост промысловой деятельности крестьянства и промышленного отхода [5]. Наконец, как показало сравнение с распределением населенных пунктов, существовавших и в XVII, и в XVIII в., те же тенденции в пространственном распределении хозяйства и расселении по территории уезда были характерны и в предшествующие 150 лет.
Автору хотелось бы выразить благодарность Л.И. Бородкину, И.М. Гарсковой за понимание и содействие, а также за возможность работы с оригинальным программным продуктом, основанным на теории нечетких множеств. Особую благодарность автор выражает Л.В. Милову и П. Доорну за полезное обсуждение результатов работы.
Примечания
1. См. карту границ уезда в XVII-XVIII вв. в статье Пиотух Н.В. О возможностях компьютерного картографирования при работе с писцовыми книгами начала XVII в. и материалами Генерального межевания второй половины XVIII в. (в печати).
2. Бородкин Л.И. Нечеткие множества, распознавание образов и экономическая история // История. Статистика. Информатика. Барнаул, 1995. С. 81.
3. Леонид Бородкин, Ирина Гарскова. Программное обеспечение FUZZYCLASS в историко-типологическом исследовании // История и компьютер: новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании. St. Katharinen, 1993. С. 101-102.
4. Рубинштейн Н.А. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. М., 1957, гл. 6.
5. Там же. С.360.