Geum.ru

Учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по специальности регионоведение экономического факультета Объем занятий: всего 39

Вид материалаУчебно-методическое пособие

Содержание


Литература для подготовки
Методические рекомендации.
Подобный материал:
1   2   3   4

Литература для подготовки:


1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – Спб.: Глаголъ, 1995.

2. Ильин И.А. О грядущей России. – М.: Воениздат, 1993.

3. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. Т.1, М., 1885.

4. Милютин Д.А. Критическое исследование значения военной географии и военной статистики // Русский геополитический сборник. – 1997 - № 2.

5. Морозов Е.Ф. Последний фельдмаршал. – Русский геополитический сборник. – 1997. - № 2.

6. Савицкий П.Н. Географичекие и геополитические основы евразийства.

7. Савицкий П. Н. Контитент Евразия. – М.: Аграф, 1997.

8. Семенов-Тян-Шанский В.Н. Географические соображения о географическом расселении человечества в Евразии и о прародине славян. – Спб., 1916.

9. Семенов-Тян-Шанский В.Н. О могущественном территориальном владении применительно к России. – Спб., 1915.

10. Трубецкой Н.С. Вавилонская башня…// История, культура, язык. – М.: Прогресс, 1995.

11. Трубецкой Н.С. Наследие Чингиз-Хана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // История, культура, язык. М.: Прогресс, 1995.

12. Трубецкой Н.С. Об идее – правительнице идеократического государства // История, культура, язык. 1995.


Неоевразийство в системе геополитического знания.


Цель: сформировать понимание идеи пассионарности как основы неоевразийской доктрины.


Вопросы для обсуждения.


1. Идея пассионарности Л.Н.Гумилева.

2. Основные формы контактов этносов (симбиоз, ксения, химера).

3. Этногенез: причинно-следственные цепочки

4. Неоевразийство и будущий мир.


Методические рекомендации.

У основоположников евразийства Н. Трубецкого и П. Савицкого было немало последователей, разработчиков их идей. Но только в конце 1960-х и 1970-х гг. разрозненное течение евразийцев разных направлений, получив новый мощный интеллектуальный толчок, сформировалось в качественно иное течение – неоевразийство. Это течение в геополитике было связано с именем историка, этнографа, географа Л.Н. Гумилева, с его идеей евразийской пассионарности. Лев Гумилев не использовал в своих работах ни термина "геополитика", ни термина "евразийство", и более того, стремился всячески избежать прямого обращения к социально-политическим реальностям. Благодаря такому "осторожному" подходу ему удалось опубликовать даже при советском режиме несколько книг, посвященных этнографической истории. 

Очень важно определить, что позволило Л.Н. Гумилеву создать новую доктрину. Так же, как и Трубецкой, Савицкий, Вернадский, он опирался на выводы истории и географии, но усложнил синтез еще и положениями естественнонаучного характера. Такой синтез помог Гумилеву определить отличия одного этноса от другого. По его мнению, этносы отличаются друг от друга стереотипами поведения, которые человек усваивает в первые годы жизни от родителей, сверстников, а затем использует всю жизнь. В этносе в отличие от общества работают не сознательные решения, а ощущения и условные рефлексы.

Этнос, как и каждый человек, приспосабливается к географической и этнической среде. Для этого он обладает потенциальной энергией. Эта энергия есть результат поглощения людьми биохимической энергии живого вещества биосферы . Наибольшее количество людей располагает этой энергией в количестве, достаточном, чтобы удовлетворить потребности, диктуемые инстинктом самосохранения. Эти люди работают, чтобы жить, и никаких иных потребностей у них не возникает. Но есть определенное число персон, что наделены «экстремальной энергетикой». Этот избыток Гумилев назвал пассионарностью. Если пассионарности больше, чем требуется для спокойной жизни, человек пассионарный живет, чтобы работать ради своей идеальной цели. В каждом этносе соотношение людей разных типов меняется со временем. Суммируясь, пассионарность индивидов образует пассионарность на популяционном уровне. Появление первых пассионариев в спокойной популяции Гумилев назвал пассионарным толчком, состояние равновесия – гомеостазом. От момента пассионарного толчка для возвращения в новое состояние проходит около 1200-1500 лет. За это время пассионарность вначале устойчиво растет – это фаза подъема, когда структура этнической системы постоянно усложняетс, из разрозненных субъектов возникаетединый новый этнос. Когда пассионарность достигает вершины, создается единый этничсекий мир – суперэтнос.

Огромный континент Евразию Гумилев, как и его предшественники, не противопоставлял всему остальному миру. Общеметодологическим принципом евразийства является полицентризм. Евразия выступает как один из геополитических центров, а не доминирует в мире. Русские евразийцы и неоевразийцы считают это положение плодотворным и развивают его в своих работах.


Литература для подготовки:

  1. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Фонд «Мир Л.Н.Гумилева». – М.: Изд-во «Институт ДИДИК» 1997.
  2. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. – М.: ЭКОПРОС, 1993.



Россия в новой системе международных отношений.


Цель: раскрыть содержание новой геополитической эпохи, формирующейся после распада СССР, уточнив место и роль России в новой системе геополитических отношений.


Вопросы для обсуждения.

  1. Геополитические последствия распада СССР для России.
  2. Новое геополитическое качество России.
  3. Россия и США.
  4. Россия и североатлантический регион.
  5. Российско-китайские отношения на пороге нового тысячелетия.
  6. Геополитическое будущее России.


Методические рекомендации.

В начале дискуссии следует вспомнить о том, что после распада СССР в мире изменился баланс сил и вся система международных отношений, идет оформление новой геополитической эпохи. История многократно ставила перед российской государственностью самые трудные задачи. И тем не менее Россия, ведомая русским народом, находила силы встать с колен, преодолевать препятствия, социальные потрясения.

Распад СССР, несомненно, – крупнейшая национальная катастрофа. От разрушения СССР для всех бывших союзных республик больше потерь, чем приобретений. Россия потеряла выходы к Балтике, к Черному морю, прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе. Для нее произошел сдвиг всей территории на север и восток. Россия получила необустроенные границы. Русская нация вошла в число «рассеченных народов в главной полосе расселения на магистрали Запад – Восток». На юге Россия выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма.

Затем следует, хотя бы эскизно, обозначить причины распада СССР, объяснить, почему огромная сверхдержава рухнула почти в одночасье. Причины распада можно определить по группам, привязав каждую из них к тому или иному фактору – географическому, экономическому, политическому. Для продолжения дискуссии надо определить тенденции трансформации геополитического положения России. Страна оказалась перед необходимостью выбирать из небольшого числа вариантов: стать «другой Европой», пассивным придатком, адептом Запада; вновь ли попытаться превратиться в «третий Рим»и настойчиво и энергично продвигать свои теократические идеи на Запад; или взять на вооружение «неоконсервативный» подход, предполагающий смещение центра России в восточные регионы.

В статусе России много неясного, Россия в зависимости от обстоятельств может выступать в различных ипостасях: как объект для дележа между мировыми державами, как региональная держава и как держава, обладающая мощным ядерным потенциалом. Столь же неясно и будущее России.

Отношения между Россией и США обусловлены текущими и стратегическими интересами двух великих государств-лидеров, реализующих два различных геополитических подходов. Один из важнейших факторов, который предопределяет стратегические отношения между Россией и США, – ракетно-ядерный потенциал обоих государств. С точки зрения элементарного выживания планеты, и Россия, и Америка заинтересованы в стабилизации ситуации на территории бывшего СССР. С другой стороны, Вашингтону не нужна сильная Россия, так как она выступает как серьезный конкурент в мировых делах, сдерживающий претензии США на роль сверхдержавы, единственного вершителя судеб мира.

Североатлантический регион играет ведущую роль в большой политике, что объясняется, прежде всего, его важным стратегическим местоположением: это транзитный район между Европой и Северной Америкой. По основным макроэкономическим показателям трансатлантические связи все еще превалируют над всеми прочими. Этот регион удерживает центральное место как район размещения наиболее крупных группировок военно-морских флотов и военно-воздушных сил великих держав, оснащенных ядерным оружием. В ходе обсуждения предстоит выяснить какие цели преследует Россия в этом регионе, уточнить позиции России и США в САР, а также определить направление трансформации баланса сил в этом регионе.

Перед тем как обсудить варианты проектов строительства отношений между Россией и Китаем, необходимо констатировать, что Россия еще не совсем осознала свои геополитические интересы в АТР. Политика Москвы в этом регионе не обрела стратегической целеустремленности, тактической четкости и гибкости. В ней по-прежнему преобладают евроцентризм и ориентация на решение сиюминутных азиатских проблем. Геополитика Китая несет на себе отпечаток моря и континента. Во внешней политики он никогда не был последовательным сторонником талассократии, а больше ориентировался на континентальные теллурократические принципы.


Литература для подготовки:

1. Алексеев А. Россия в европейском политическом поле // Социс. – 2001. – № 4.

2. Афонцев С. Россия и «новый Европейский Союз» // Pro et Contra. – 2003. – № 1.

3. Брутенец К. Внешняя политика России: новый этап? // Свободная мысль. – 2001. – № 1.

4. Вершбоу А. НАТО и Россия: новый подход к взаимоотношениям в 21 веке // Независимая газета. – 2002. № 41

5. Геополитика современности и геостратегия России. – М., 2001.

6. Делягин М. По силам ли новой России «новый прагматизм» США // Социс. – 2001. № 3.

7. Россия и Китай на пороге нового тысячелетия // Международня жизнь – 1997.


Новые геополитические реальности Восточной Европы.

Цель: проанализировать особенности современного геополитического положения Восточной Европы, определив факторы, позволяющие России контролировать эту территорию.


Вопросы для обсуждения.

1. Новая восточноевропейская геополитическая реальность.

2. Восточная Европа.

3. Россия и страны Прибалтики.

4. Калининградский анклав, его роль в геополитике России.


Методические рекомендации.

На протяжении столетий Восточная Европа чаще всего была объектом, а не субъектом глобальной мировой политики. Нередко она являлась источником конфликтов между великими державами. Обе мировые войны начались в этом регионе, так как в нем сошлись главные геополитические противоречия между самыми могущественными странами. Исчезновение Варшавского блока сняло вопрос системного противостояния, изменило расстановку геополитических сил, ее структуру, внесло много новых элементов. Сейчас в Восточной Европе формируется фрагментарная система национальных государств – страны Прибалтики тяготеют к Скандинавии; Польша, Венгрия, Чехия – к Германии.

Самое пристальное внимание геополитиков привлекает Прибалтийский регион, особенно вопрос об участии в НАТО Литвы, Латвии и Эстонии. Для России это не академический спор, так как она кровно заинтересована в выходах на Балтику, в том, чтобы иметь здесь надежный спокойный морской путь в европейские страны. Геополитические интересы России здесь совпадают с интересами большинства стран Европы.

Таким образом, Россия объективно заинтересована в геополитической стабильности не только Калининградского анклава, но и стран Прибалтики. Отрицательное отношение России к расширению Североатлантического альянса на Восток, в том числе и за счет приема стран Прибалтики, обосновано конкретными причинами. Во-первых, их прием в НАТО в военном отношении сильно затрагивает оборонные интересы России. Во-вторых, усилится углубление раскола в Европе, произойдет наращивание военно-политической мощи за счет стран Прибалтики и Восточной Европы. Альянс остается замкнутой организацией, имеющей геостратегические планы, недоступные для малых государств, хотя и формально входящих в НАТО. В-третьих, существенно подрывается значение Основополагающего акта Россия – НАТО, в котором Россия четко высказала свою озабоченность расширением альянса. Отсюда вытекает четвертый момент противоречий: Россия вынуждена предпринимать меры по укреплению военной инфраструктуры, обороноспособности.


Литература для подготовки:

1. Аналитический доклад. Россия и Прибалтика // Независимая газета. – 28.10.1997.

2. Григорьев Е. Неконтролируемая Россия // Независимая газета 7.02.1997.

3. Жеглова Ю. Старые темы и новые вызовы // Независимое военное обозрение – 1998 - № 8.

4. Проди Роман. Россия – часть европейского дома // Независимая газета. 7.03.1998.

5. Ушаков И. Демографическое настоящее и будущее Европы//МЭМО. – 1991 - № 6.


Геополитические процессы в Западной Европе.

Цель: определить тенденции трансформации современных геополитических интересов стран Западной и Средней Европы.


Вопросы для обсуждения.

1. Процессы интеграции в Европе как фактор геополитики.

2. Объединение Германии, его последствия для страны и Европы в целом.

3. Компаративный анализ внешнеполитических доктрин Франции и Италии и развития российско-итальянских и российско-французских отношений.

4. Балканы – «пороховая бочка» Европы.


Методические рекомендации.

В геополитическом плане с 1950-х по 1990-е гг. Западная Европа объективно играла роль буферной зоны. Из метрополии эти государства превратились в государства-сателлиты. Безусловно, такая роль не подходила сильным политикам типа бывшего президента Франции генерала Шарля де Голля. Ему принадлежала идея выхода из-под контроля США, создав ось Париж – Бонн. Эту попытку можно рассматривать как зародыш современной Европы, способной противостоять заокеанскому покровителю. Внутри западноевропейского сообщества идут невидимые поверхностному взгляду перемены а в отношениях США и Европы. Внешне это выглядит как традиционное противостояние Парижа и Вашингтона. Оно касается в первую очередь условий «европеизации» НАТО, повышения в нем роли европейцев, а также реформ блока.

Одной из возможных альтернатив нового Большого Пространства является Европа, которую определенные политические и идеологические круги противопоставляют Западу англосаксонскому миру, и в первую очередь, США. Такая антизападная Европа не является чистой утопией, так как подобный проект неоднократно реализовывался в истории, хотя всякий раз с определенными погрешностями или искажениями. Так, в XX веке страны Оси представляли собой остов именно такой Европы, хотя англофилия и франкофобия определенных кругов в германском руководстве (наряду с другими обстоятельствами) и помешали полному осуществлению этого проекта. После Второй мировой войны подобная попытка предпринималась Де Голлем, и этой политике Франция обязана тем, что она не является сегодня официально членом НАТО. Как бы то ни было, идея антизападной, традиционной, имперской Европы становится все более и более актуальной сегодня, когда присутствие американских войск на европейском континенте не оправдывается более наличием "советской угрозы" и приобретает характер открытой американской оккупации. Европа по уровню своего технического и экономического развития является серьезным противником Америки, и при усилении давления снизу естественных геополитических интересов европейцев мондиалистская и проамериканская верхушка европейских государств может отступить, и Европа начнет самостоятельную геополитическую жизнь. Тенденции к политической эмансипации и к поиску идеологической альтернативы нарастают в Европе с каждым днем, параллельно с этим возрастают шансы создания независимого европейского Большого Пространства. 

Европейское Большое Пространство должно складываться вокруг самой континентальной из европейских держав вокруг Германии, а еще точнее, вокруг Mitteleuropa, т.е. Средней Европы. Геополитические интересы Германии традиционно были противоположны атлантистским тенденциям Запада. Это касалось как собственно континентальных, так и колониальных аспектов геополитики. Германия всегда была противником англосаксонских колониальных завоеваний и стремилась к созданию сугубо сухопутной, континентальной, автаркийной цивилизации, основанной на традиционных, иерархических и почвенных ценностях. Mitteleuropa в лице Австро-Венгерской империи Габсбургов была последним европейским следом Великой Римской Империи, к которой и восходит корнями европейская цивилизация в ее государственно-социальном аспекте. Собственно говоря, Римская Империя и была Большим Пространством, объединявшим Западную и Среднюю Европу в единый геополитический организм. И сегодня идея Европейской Империи прямым образом связана с Германией и странами, входящими в зону германского влияния. 

Но идеи атлантизма переживают определенную трансформацию. Расширяются многосторонние формы сотрудничества блока, идет усиление двухсторонних связей между европейскими державами, усиливаются интеграционные процессы в сфере политики, экономики, финансов. Маастрихский договор 1992 года был первым крупным шагом в экономической и политической интеграции большинства стран Западной Европы.

Наиболее верным союзником США в Европе остается Великобритания. Атлантисты придерживаются мнения о создании «санитарного кордона» между Россией и Германией, который будет служить буферной конфликтной зоной и предотвратит образование русско-германского союза, опасного для Сероатлантического блока. Поэтому его руководство пытается любыми способами спровоцировать конфликты между странами для разделения сфер влияния России и Германии в Польше, Румынии, Сербии, Венгрии, Чехословакии, Прибалтике.

Одной из важнейших геополитических проблем остается положение на Балканах. В частности для России важно не допустить дипломатической изоляции Москвы в Белграде, Сараево, Софии; сдерживать аппетиты Запада, вмешивающегося во внутреннюю политику балканских стран. Балканы – чрезвычайно важный с геополитической точки зрения регион. Они, как и остров Мальта, позволяют держать под геостратегическим контролем все коммуникации на Средиземном море и над ним.

Одной из возможных альтернатив нового Большого Пространства является Европа, которую определенные политические и идеологические круги противопоставляют Западу, англосаксонскому миру, и в первую очередь, США. Такая антизападная Европа не является чистой утопией, так как подобный проект неоднократно реализовывался в истории, хотя всякий раз с определенными погрешностями или искажениями. Так, в XX веке страны Оси представляли собой остов именно такой Европы, хотя англофилия и франкофобия определенных кругов в германском руководстве (наряду с другими обстоятельствами) и помешали полному осуществлению этого проекта. После Второй мировой войны подобная попытка предпринималась Де Голлем, и этой политике Франция обязана тем, что она не является сегодня официально членом НАТО. Как бы то ни было, идея антизападной, традиционной, имперской Европы становится все более и более актуальной сегодня, когда присутствие американских войск на европейском континенте не оправдывается более наличием "советской угрозы" и приобретает характер открытой американской оккупации. Европа по уровню своего технического и экономического развития является серьезным противником Америки, и при усилении давления снизу естественных геополитических интересов европейцев мондиалистская и проамериканская верхушка европейских государств может отступить, и Европа начнет самостоятельную геополитическую жизнь. Тенденции к политической эмансипации и к поиску идеологической альтернативы нарастают в Европе с каждым днем, параллельно с этим возрастают шансы создания независимого европейского Большого Пространства. 

Европейское Большое Пространство должно складываться вокруг самой континентальной из европейских держав вокруг Германии, а еще точнее, вокруг Mitteleuropa, т.е. Средней Европы. Геополитические интересы Германии традиционно были противоположны атлантистским тенденциям Запада. Это касалось как собственно континентальных, так и колониальных аспектов геополитики. Германия всегда была противником англосаксонских колониальных завоеваний и стремилась к созданию сугубо сухопутной, континентальной, автаркийной цивилизации, основанной на традиционных, иерархических и почвенных ценностях. Mitteleuropa в лице Австро-Венгерской империи Габсбургов была последним европейским следом Великой Римской Империи, к которой и восходит корнями европейская цивилизация в ее государственно-социальном аспекте. Собственно говоря, Римская Империя и была Большим Пространством, объединявшим Западную и Среднюю Европу в единый геополитический организм. И сегодня идея Европейской Империи прямым образом связана с Германией и странами, входящими в зону германского влияния. 

Из этих тезисов можно сразу сделать один важный геополитический вывод. Для всех западных стран "ближнего зарубежья" (как прибалтийских республик, так Украины и Молдавии) антимондиалистский геополитический союз возможен только при вхождении в блок Средней Европы (если, конечно, ситуация в самой России не изменится) при ориентации на Германию . В таком случае, западные регионы СССР будут иметь шанс стать восточными пограничными районами европейского Большого Пространства и смогут обладать некоторым подобием суверенитета (хотя намного меньшим, нежели в составе России или в возможном новом Евразийском Блоке с центром в антимондиалистской России). 

Европейская Империя сможет гарантировать этим регионам определенную культурную, лингвистическую и экономическую автономию и сберечь их от нивелирующей мондиалистской Системы, уничтожающей в либерально-рыночной, плутократической структуре даже намеки на различие, автаркию и сохранение национальной идентичности. Однако ни о какой политической и государственной независимости здесь не будет и речи. Более того, Европейская Империя с германским центром всегда будет находиться под угрозой вспышки немецкого национализма.