Диссертация на присвоение степени магистра частного права
| Вид материала | Диссертация |
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 315.15kb.
- Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 11-60; Лунц Л. А; Марышева, 5161.78kb.
- Планы семинарских занятий по дисциплине «международное частное право» Тема 1 понятие, 529.64kb.
- Пояснительная записка, 662.86kb.
- Задачи курса: ознакомление студентов с предметом, методами, источниками, субъектами, 3248.07kb.
- План. Введение. Понятие международного частного права, его задание. Факторы, влияющие, 109.12kb.
- Ликвидация некоммерческих организаций по российскому гражданскому законодательству, 308.11kb.
- Гражданско-правовые основания приобретения прав на нежилые помещения, 276.12kb.
- Гражданско-правовое регулирование акционерных соглашений, 783.47kb.
- Правовое регулирование сетевой торговли в российской федерации, 347.13kb.
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЧАСТНОГО ПРАВА
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РОССИЙСКАЯ ШКОЛА ЧАСТНОГО ПРАВА (ИНСТИТУТ)
УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ (ФИЛИАЛ)
на правах рукописи
ОСИНЦЕВ Евгений Анатольевич
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЗДАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
ВО ФРАНЦИИ И В РОССИИ
направление 521400 – юриспруденция
специализация 521414 – частное право
ДИССЕРТАЦИЯ
НА ПРИСВОЕНИЕ СТЕПЕНИ МАГИСТРА ЧАСТНОГО ПРАВА
Научный руководитель кандидат юридических наук,
доцент МАТАНЦЕВ
Илья Викторович
Екатеринбург
2004 год
Содержание
Введение…………………………………………………….…………………..3
Глава I. Основные положения об ООО…………………….………….….7
§1. История развития нормативной основы правового статуса общества с ограниченной ответственностью……………………………………………………...7
§2. Понятие и сущность ООО…………………………….…..……………...24
Глава II. Правовое регулирование создания общества с ограниченной ответственностью в России и во Франции...……………………………………..47
§1. Стадия, предшествующая созданию общества с ограниченной ответственностью ………………………………………………………..........….…..51
§2. Стадия регистрации ООО...............................................................………65
2.1. формирование уставного капитала общества с ограниченной ответственностью….………………………………………………………………….66
2.2. значение и природа уставного капитала………………………………..72
2.3. правовая природа государственной и иной регистрации ……………..73
2.4. порядок государственной регистрации ………………………………...74
§3. Пострегистрационная стадия …………..…….…………………….……79
Глава III. Правовое регулирование деятельности общества с ограниченной ответственностью во Франции и в России.……………………..81
§1. Правовое положение участников общества с ограниченной ответственностью ……………………………………...…………………….….……81
§2 Управление обществом с ограниченной ответственностью…..………..90
2.1. общее собрание участников общества …………………………………90
2.2. совет директоров (наблюдательный совет) общества ………………...98
2.3. исполнительные органы ООО………………………………….………102
2.4. различные модели управления обществом……………………………104
Глава IV. Реорганизация и ликвидация ООО..………………………...106
§1 реорганизация общества с ограниченной ответственностью….….…..106
§2 ликвидация общества с ограниченной ответственностью…………….113
Заключение……..……………………………………………………….……118
Библиографический список…………………………………………….…...121
Введение
В Российской Федерации (далее по тексту – РФ, Россия) правовой институт, регулирующий правовой статус общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО, общество с ограниченной ответственностью, Общество), практически сформирован, поскольку положения Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. №14 ФЗ в редакции от 21.03.2002г. (далее по тексту – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») закрепили основы правового регулирования данной организационно-правовой формы.
В связи с этим важнейшей задачей исследователя является не только анализ норм, действующих в отношении ООО, но и формулирование предложений по совершенствованию законодательной модели организации капитала.
Диссертационное исследование, было построено исходя из следующих положений:
1. Общество с ограниченной ответственностью – это изобретение не российского гражданского права, а иных систем права, составляющих романо-германскую правовую семью.
2. Посредством организационно-правовой формы общества с ограниченной ответственностью был сформирован правовой механизм управления капиталом, который ранее не был известен практике и который не остался схоластической разработкой.
3. Данная организационно-правовая форма юридического лица была сформирована только в тот исторический момент, когда сам гражданский оборот был готов к этому. Поэтому появление данного вида обществ является исторически обусловленным, поскольку данная организационно-правовая форма соответствовала модели ведения бизнеса.
4. До принятия «Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 19 июня 1990 года такой организационно-правовой формы юридического лица, как общество с ограниченной ответственностью в современном его понимании не существовало ни в Российской империи, ни в СССР. Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»1, а затем и ГК РФ была закреплена данная форма организации капитала.
Однако, широкой дискуссии о праве на существование в России обществ с ограниченной ответственностью не проводилось. Заимствование организационно-правовой формы юридического лица было произведено фактически без должного осмысления последствий такого заимствования. Бизнес, в свою очередь, стремясь ограничить свои риски, находясь под постоянной угрозой форс-мажорных обстоятельств, систематически создаваемых государством, воспользовался действовавшей системой организационно-правовых форм юридических лиц, которая, однако, не соответствовала принципу поступательного развития представлений о формах управления капиталом.
Методологическую основу данной работы составляет применение сравнительных методов исследования: сравнительно-правового и исторического, что придает ей дополнительную актуальность, поскольку изучение проблемы гражданско-правового регулирования статуса ООО в праве дореволюционной России, а также в «эталонных» законодательствах стран континентальной Европы (Франции и Германии) позволяет прогнозировать возможные пути развития данного института в связи с потребностями растущей экономики. Важно также, что в настоящее время обсуждается проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», который был подготовлен Министерством по экономическому развитию РФ.
Предметом настоящего исследования являются особенности правового регулирования вопросов создания и деятельности ООО по российскому и французскому законодательству, рассмотрение проблемы распределения компетенции между органами юридического лица, а также трудностей, связанных с установлением, изменением и прекращением правоотношений между обществом, учредителями, участниками и третьими лицами; защита прав участников общества с ограниченной ответственностью по законодательству РФ и Франции.
Целью данного диссертационного исследования является выявление общих и специфических черт правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью, проблем его развития и дальнейшего совершенствования в сравниваемых правовых системах.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. исследовать историю правового регулирования деятельности ООО в законодательстве РФ и Франции,
2. выявить и проанализировать правовой статус ООО по законодательству России и Франции, а также содержательные различия в правовом статусе общества и его участников,
4. на основе сделанного анализа сформулировать выводы относительно возможных вариантов будущего развития института ООО в России и Франции, а также возможных, в связи с этим, заимствованиях из иностранного законодательства.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, чтобы выявить и попытаться урегулировать существующие проблемы, связанные с определением правового положения ООО.
Практическая значимость данного диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные на основе проделанного анализа выводы могут способствовать созданию действенных правовых механизмов стимулирования экономического роста.
Научную основу диссертации составляют труды таких российских и зарубежных ученых, как: Венедиктов А.В., Райхер В.К., Красавчиков О.А.,Брагинский М.И., Братусь С.Н., Витрянский В.В., Вольф В.Ю., Гойхбарг А.Г., Каминка А.И., Кулагин М.И., Лаптев В.В., Покровский И.А., Суханов Е.А., Халфина Р.О., Шершеневич Г.Ф., Якушев В.С., Бродель Ф., Жамен С., Лакур Л., Жюллио де ля Морандьер, Брюно Пёти, Ива Гийёна, Мориса Козиана, Алэна Вьяндье, Флоранс Дебуасси и др.
Эмпирическую основу диссертации составляют материалы судебно-арбитражной практики, а также хозяйственной практики создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью в Российской Федерации и Франции.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
1. При рассмотрении вопроса о процессе возникновения во французском и российском праве положений об обществах с ограниченной ответственностью делается вывод о том, что правовой статус общества сформировался благодаря сочетанию в себе элементов и признаков предшествовавших организационно-правовых форм юридических лиц.
2. Делается вывод о том, что вышеуказанный набор признаков и элементов ООО не являлся для Франции и России заранее определенным. Благодаря самостоятельному развитию французской и российской правовых систем сам перечень признаков общества с ограниченной ответственностью и их сочетание является различным и исторически обусловленным.
3. На основе рассмотрения отдельных признаков ООО, которые выделяются как существенные по законодательству Франции и России рассматривается вопрос об их возможном сочетании.
4. Рассмотрен вопрос об отличных от российского законодательства способах решения вопроса защиты прав и интересов кредиторов и участников ООО во французском законодательстве.
Структура диссертации обусловлена содержанием правоотношений, возникающих в связи с образованием, деятельностью и прекращением деятельности обществ с ограниченной ответственностью.
В первой главе рассматриваются основные положения об обществах с ограниченной ответственностью в законодательстве России и Франции, а именно: рассмотрена история развития отдельных элементов, которые составляют в настоящее время правовой статус Общества, кроме того, проанализированы существенные признаки данной организационной правовой формы.
Во второй главе, исследуются правовые вопросы создания общества с ограниченной ответственностью по законодательству России и Франции. В связи с логикой исследования, прежде всего, изучаются вопросы, возникающие на этапе, предшествующем регистрации общества, затем рассматривается содержание и правовая природа государственной регистрации. Отдельно рассматривается этап, следующий за регистрацией общества, который оказывает серьезное влияние на становление и развитие правосубъектности общества в целом. В третьей главе рассматриваются вопросы, связанные с деятельностью общества с ограниченной ответственностью, в том числе номы, регулирующие правовой статус участников общества, правовой режим имущества общества, а также складывающиеся между обществом и его участниками правоотношения.
В четвертой главе, посвященной проблемам реорганизации и ликвидации общества, рассматриваются практические и теоретические проблемы, возникающие в процессе реорганизации и ликвидации обществ.
В заключении формулируются основные выводы, сформулированные на основании положений проведенного исследования.
Глава I Основные положения об обществах с ограниченной ответственностью
в законодательстве России и во Франции
§1. История развития нормативной основы правового статуса ООО
Без тщательного исторического исследования невозможно определить пути дальнейшего развития исследуемого явления, в том числе при попытке изучения одновременно в разных правовых системах.
Следует отметить, что исследование процесса становления отдельных элементов предшествовавших ООО форм организации капитала необходимо, поскольку становится возможным выявить их назначение и место в правовой модели юридического лица.
Изложение исторического развития любой организационно-правовой формы юридического лица традиционно начинается с анализа правового регулирования объединений лиц в римском праве.
I. Римский этап.
Известный исследователь той части римского права, которая посвящена юридическим лицам, – Н.С. Суворов в труде «Об юридических лицах по римскому праву» учение о юридических лицах начинает с рассмотрения представлений римских юристов о государстве и народе в качестве коллективных субъектов права. Само признание за государством и народом прав отдельной личности происходило путём признания за последними, прежде всего, процессуальных прав (прав истца и ответчика), поскольку «сфера имущественных отношений государства с частными лицами стала обособляться от других сфер государственного управления и включаться в гражданский оборот»1.
Дальнейшее развитие представлений о юридической личности связано с введением муниципального устройства в Риме. Муниципии стали тем образованием, которое соединило в себе элементы правосубъектности государства (например, элементы суверенитета, а также обособленного имущества) и физического лица (отсутствие привилегий государства). Муниципии стали одной из исторически первых форм «вынесения за скобки» общих, но разнонаправленных интересов отдельных лиц.
Последующее развитие представлений о юридической личности связывается с распространением на различного рода коллегии полномочий, составляющих основу правового статуса муниципий. Формирование правового статуса коллегий также производилось путем заимствований, распространения положений о муниципиях на иные коллективные образования, объединенные единой целью.
В последующем – в христианский период римской истории – правами юридического лица наделяется христианская Церковь, причем, составные части Церкви (например, странноприимные дома) также признавались особыми самостоятельными и правоспособными субъектами, поскольку служили тем же интересам, что и Церковь в целом.
Параллельно описанным выше процессам в римском праве формируется и развиваются иного рода отношения, которые имеют непосредственное отношение к теме настоящего исследования – отношения, основанные на договоре товарищества.
Договор товарищества – это консенсуальный договор, соглашение двух или нескольких лиц о совместном достижении определенной цели.
Существенным для отношений из договора товарищества является то, что стороны данного договора – товарищи, с одной стороны, составляли единое целое и несли солидарную ответственность за небрежность любого товарища, а с другой стороны, в иных отношениях с третьими лицами каждый из товарищей являлся самостоятельным субъектом права.
Каждый из товарищей по обязательствам нес личную имущественную ответственность.
Действия товарища от имени товарищества рассматривались как действия представителя остальных товарищей, а не как органа товарищества. Долги и права требования существовали только в отношении конкретного товарища, а не в отношении товарищества в целом.
Товарищество не выступало в обороте от собственного имени. Товарищество имело строго личный характер, разрушалось смертью товарища, или по требованию одного из товарищей.
Из всего выше сказанного следует, что отношения из договора товарищества не стали поворотным пунктом для придания «союзу единомышленников» качеств юридического лица. «Заключенный между товарищами договор создаёт только внутреннюю сторону их отношений, не изменяя стороны внешней. Перед лицом гражданского права, перед третьими лицами отдельные товарищи, а не договорное объединение, являются контрагентами, истцами и ответчиками»1.
С появлением новых форм экономической жизни Рима возникает необходимость в субъекте, наделенном способностью к самостоятельной, отдельной от учредителей деятельности. Обороту требовалось лицо, которое бы выступало в обороте от собственного имени, существование которого бы не зависело от существования его членов и при этом лицо отвечало бы по своим долгам собственным имуществом, обособленным от имущества участников.
В итоге такими субъектами были признаны городские общины, муниципии, профессиональные и религиозные союзы, государство, а также различные корпорации.
Корпорация представляла собой союз физических лиц, объединившихся для достижения дозволенной цели. В этом качестве правовое положение корпорации приближается к положению товарищества. Однако, между корпорацией и товариществом существовали серьезные отличия:
1. корпорация, в отличие от товарищества, не допускает перемены участников,
2. товарищи являются самостоятельными дебиторами и кредиторами по сделкам, заключенным товариществом,
3. деятельность товарищества регулируется не уставом, а договором, в отличие от корпорации,
4. сделки товарищества с третьими лицами совершаются только при наличии согласия всех товарищей; в корпорациях же мог быть установлен иной порядок принятия решений, например, простым большинством голосов.
Развитие римских корпораций, товариществ и иных форм объединений позволило сформировать принципы деятельности юридического лица:
1. принцип процессуальной правоспособности субъекта,
2. принцип выступления в гражданском обороте от собственного имени,
3. принцип наделения юридического лица имуществом, обособленным от имущества учредителей,
4. принцип ограничения ответственности учредителей по долгам юридического лица.
Из анализа римского периода развития представлений об объединениях лиц следует сделать вывод о том, что римское право оказало сильное влияние на позднейшее понимание способов правового оформления объединений физических лиц.
Более того, в этот период закладываются будущие элементы всех последующих форм организации капитала. Это имеет существенное значение, поскольку детальный анализ специфических черт нарождающихся организаций позволяет выделять отдельные элементы их правового статуса.
К началу X века на территории Европы происходит восстановление экономики, вновь появляются деньги – валюта суверенных государств, получает развитие торговля. Именно с этим периодом связывают появление первых крупных объединений лиц.1
Наиболее часто встречающимся объединением лиц являлась, в первую очередь, семья. Сохранение и приумножение имущества семьи было основной целью объединения родственников – наследников, которые заключали договор о «не разделении» наследственного имущества. В последующем из данного договорного типа был сформирован договор полного товарищества.
В связи с этим следует отметить, что объединения родственников для достижения коммерческой цели, не могло существовать в римском праве в силу особенностей правовой традиции регулирования семейных отношений.
Средневековые товарищества выступали в обороте под общим именем, включающим имена всех товарищей. Фирма, сформировавшаяся в силу обычая, становилась элементом правосубъектности юридической личности.
Самостоятельное выступление товарищества в гражданском обороте обусловило солидарную и неограниченную ответственность товарищей по делам товарищества. При этом, кредиторы товарищества имели право преимущественного удовлетворения своих требований из имущества товарищества по отношению к кредиторам отдельных товарищей.
Форма организации торговли в виде товарищества, зародившаяся в Италии, очень быстро распространилась в средневековой Европе. При составлении французского торгового ордонанса 1673 года (Ordonnance de commerce) товарищество получило наименование – sosiété générale. Во французском торговом кодексе (далее по тексту – ФТК, Code de commerce) 1808 года термин sosiété générale под влиянием авторитета известного французского правоведа из Орлеана – Робера-Жозефа Потье перестал употребляться, а взамен было предложено наименование – sosiété en nom collectif.
Таким образом в ордонансе предусматривались:
1. sociéte en nom collectif – прообраз современного полного товарищества, члены которого несли неограниченную личную имущественную ответственность по долгам товарищества.
2. sosiété en participation или anonyme – анонимное товарищество, которое, по мнению Тарасова И.Т., не имело ничего общего с понятием современного акционерного общества, но было предназначено единственного для того, чтобы привлечь в торговлю капиталы Церкви и аристократии,
3. société en commandite – коммандитное товарищество.
В силу особенностей отношений между товарищами, а именно – в связи с наличием тесных личных отношений в товариществе, привлечение товариществом капиталов для собственного развития в виде вкладов новых товарищей затруднено. Товарищи должны полностью доверять новому члену товарищества, а последний, в свою очередь, должен согласиться нести полную ответственность в размере собственного имущества по долгам товарищества.
Развитие торговли, особенно морской, неожиданно способствовало развитию представлений о объединениях лиц.
Огромная прибыль от морской торговли делала эту сферу человеческой деятельности очень привлекательной для кредиторов. Следует напомнить, что во времена Средневековья обладателями капитала являлось не столько нарождавшееся купечество, сколько дворянство и Церковь. Однако, нормы общественной морали не прощали аристократу осуществление торговли (ибо он терял свое лицо – «noblesse oblige»), как не прощалось это и Церкви, которая, по сути дела, вместо благотворительности занималась обогащением. Дворянство и Церковь, привлекаемые возможным большим доходом, становились вкладчиками объединений морских купцов, но не желали при этом нести риск убытков сверх размера собственного вклада в торговлю.
Договор между вкладчиком и товариществом первоначально не влиял формирование наименования товарищества. Позже, товарищество, привлекающее вклады, стало именоваться коммандитным. Фирма коммандитного товарищества включала в себя только имена только товарищей – купцов, но не вкладчиков, поскольку включение имени вкладчика в фирму означало не только принятие вкладчиком личной и неограниченной ответственности по долгам товарищества, но и анонсировало имя вкладчика, который не всегда, по выше упомянутым причинам, стремился это сделать. Оплатой доли участия исчерпывались все обязанности вкладчиков. Управление товариществом осуществлялось общим собранием товарищей, в котором председательствовал избранный директор. Решения принимались большинством голосов, количество голосов участника соответствовало доле участия в капитале.
Относительно темы настоящего исследования интересным является вопрос о формировании принципа ограниченной личной ответственности вкладчиков товарищества. Личная и неограниченная ответственность, согласно торговой практике того времени, могла возникнуть только в том случае, когда решение о возникновении долга принимается самим должником. Вкладчик же такого решения не принимал, а потому и не мог нести неограниченной личной ответственности.
Таким образом, деятельность по привлечению капитала сформировала не только принцип ограниченности ответственности вкладчиков, но и появлялись новые виды товариществ – коммандитное товарищество и акционерное товарищество, правовое регулирование которых было впервые в истории гражданского права осуществлено Французским торговым ордонансом 1673 года.
До этого, правовое регулирование деятельности юридических лиц осуществлялось с помощью эдиктов 1611, 1624 и 1650 годов, в соответствии с которыми было запрещено выпускать билеты на предъявителя (бланковые билеты) лицам или учреждениям, не получившим на то специального разрешения (привилегии)1.
Первым законом в России, относящимся к теме настоящего исследования, является Указ Петра I от 27 октября 1699 года № 1706 «О составлении купцами, как и в других государствах, торговых компаний …». Указом предписывалось: «Купецким людям торговать также, как торгуют иных государств торговые люди, компаниями, и чинить отпуски товарам в компаниях, иметь меж собой с общего совета установление, от чего надлежит быть в сборах Великого Государя казны пополнение»2.
После данного указа, были еще императорские указы и постановления Правительствующего Сената, однако, они носили или рекомендательный, или индивидуальный характер.
Однако, постепенно, с накоплением опыта деятельности отдельными компаниями и торговыми объединениями, обобщая содержание уставов этих компаний, вырабатывались основы правового регулирования деятельности юридических лиц в России.
Национальный Конвент Французской республики издал закон от 24 августа 1793 года, по которому все компании, чей капитал состоял из акций на предъявителя или из иных свободно отчуждаемых бумаг или долей участия, должны были прекратить своё существование с 1 января 1794 года. Возникновение таких компаний с момента вступления закона в силу допускалось только по специальному разрешению Законодательного собрания.
Следующим этапом в развитии законодательства об обществах во Франции стало принятие Code de commerce в 1808 года, который урегулировал отношения, связанные с осуществлением торговли. ФТК ввел концессионный принцип создания акционерных товариществ.
ФТК развил положения о коммандитных товариществах, ранее урегулированных Торговым ордонансом 1673 года, а именно – французский законодатель создал два подвида товарищества на вере: простую коммандиту (commandite par intérêts) и акционерную коммандиту (commandite par actions).
История развития акционерных товариществ не является предметом нашего исследования, однако, следует отметить следующее:
1. на основе анализа практики деятельности акционерных товариществ впервые был сформулирован принцип автономности воли объединения лиц – воли, отличной от воли участников,
2. имущество акционерного товарищества впервые было четко обособлено от имущества отдельных участников,
3. развитие представлений об ограничении ответственности лиц, не участвующих непосредственно в деятельности товариществ, приводит к ограничению личной имущественной ответственности товарищей по долгам товарищества размером доли в капитале,
4. фирма акционерного товарищества перестала включать имена всех участников, так как обратное означало бы принятие ими личной ответственности по долгам товарищеского объединения,
5. для предотвращения злоупотреблений в период учреждения акционерного товарищества было введено требование об оплате капитала товарищества в определенные сроки и, соответственно, была введена ответственность за его неоплату,
7. под влиянием устойчивой тенденции к защите прав акционеров и прав третьих лиц было установлено требование о поддержании постоянного и нераспределяемого минимума капитала товарищества,
8. если в оплату капитала вносилось иное имущество, чем деньги, то для этого было установлено правило о его независимой оценке,
9. для товариществ была установлена обязанность одобрения баланса общим собранием товарищей, ведения бухгалтерской отчетности и проверки ее независимыми аудиторами.
Одной из глобальных задач предпринимательства XIX века – века, который стремился по возможности быстро пройти этап кустарности и эксклюзивности в вопросе ведения бизнеса (по примеру личных концессий), было решение проблемы придания капиталу «легко текучей формы», формы, которая бы отвечала, прежде всего, интересам собственника этого капитала.
Очень ёмко по этому поводу высказался А.Г. Гойхбарг: «Практика обнаруживает неудобства, связанные с делением товарищества на полные и коммандитные товарищества, с одной стороны, и акционерные, с другой»1. Данное утверждение автор обосновал тем, что предприниматели не желают рисковать иным имуществом, чем тем, которое было передано в момент учреждения общества.
Для достижения цели ограничения ответственности в заранее определенном объеме предприниматели в рамках договора товарищества пытались сочетать уже знакомые элементы и принципы деятельности иных объединений в новой форме товарищеского объединения.
Можно сказать, что эксперименты по конструированию модели нового товарищества, товарищества приспособленного, прежде всего, для ведения среднего бизнеса оказались достаточно продуктивными и интересными. Удачно комбинировались различные, казавшиеся ранее несовместимыми характеристики простого товарищества, товарищества коммандитного и акционерного товарищества.
Подобными «гибридами», наряду с обществом с ограниченной ответственностью, были, например, коммандитное товарищество на акциях и товарищество с переменным капиталом.
Принятый во Франции в 1856 году Закон о коммандитных товариществах на акциях устанавливал, что:
1. товарищество может возникнуть только после подписки всего уставного капитала и оплаты не менее, чем одной четверти уставного капитала. Причем, оплата должна подтверждаться перечисленными в законе документами.
2. после произведенной подписки на акции и частичной оплаты уставного капитала товарищество может выпускать акции на предъявителя. До оплаты семидесяти пяти процентов уставного капитала указанные выше акции не могли отчуждаться.
3. вклады иные, чем денежные средства, подлежат оценке, которая производилась общим собранием акционеров. Только после оценки вкладов товарищество считалось возникнувшим.
Закон Франции 1863 года ввел новый (третий, кроме акционерного товарищества и акционерной коммандиты) вид акционерного товарищества – товарищество с ограниченной ответственностью (sosiété à responsabilité limitée – далее по тексту SARL). Данный вид акционерных товариществ образовывался в том случае, когда капиталом товарищества не превышал двадцати миллионов франков. В отличие от собственно акционерных товариществ, для которых была сохранена концессионная система учреждения юридических лиц, для SARL была установлена явочная система учреждения.
Следует, таким образом, отметить, что первоначальное содержание понятия «общество с ограниченной ответственностью» и правовой статус одноименной организационно-правовой формы, появившейся впервые во французском законодательстве задолго до закона Германии 1892 года, сильно отличался от той конструкции и того понимания общества с ограниченной ответственностью, которое было предложено немецким законодателем и которое вполне соответствует современной конструкции общества с ограниченной ответственностью.
В законе 1863 года также были перечислены сведения, подлежащие внесению в торговый реестр (с 1919 года - Реестр коммерсантов и обществ). Всякий желающий получал право ознакомиться со сведениями, содержащимися в реестре. Факт регистрации товарищества в реестре подлежал обязательному опубликованию в специализированных изданиях.
Законом 1863 года было введено правило о формировании резервного, то есть целевого фонда. Он формировался за счет отчислений за счет чистой прибыли SARL. Размер данного фонда не должен был превышать 0,1 процент от основного капитала товарищества.
Было установлено правило об обязательном отчете деятельности управляющего перед общим собранием, а также право участников знакомиться с этим отчетом до общего собрания1.
Закон Франции 1867 года объединил положения об акционерных обществах и коммандитных общества на акциях. Концессионная система учреждения юридических лиц также практически была отменена этим законом (исключение составили товарищества, осуществлявшие страхование жизни). Таким образом, восторжествовал принцип свободы осуществления предпринимательской деятельности, одним из элементов которого является свобода учреждения торговых объединений.
В законе 1867 года была установлена возможная ответственность за нарушение порядка учреждения товариществ, а именно: признание регистрации товарищества недействительной, имущественная ответственность лиц, виновных в нарушении правил учреждения товарищества, уголовная ответственность.
Требование о признании недействительной регистрации товарищества могло быть заявлено любым заинтересованным лицом.
Закон ввел новую организационно-правовую форму торговых товариществ – товарищество с переменным капиталом – société à capital variable.
Начало XIX века в Российской империи связано с усилением правового регулирования деятельности юридических лиц.
Особую популярность приобрели те организационно-правовые формы юридических лиц, капитал которых был разделен на акции. Важнейшие вопросы деятельности корпорации решались общим собранием участников большинством голосов. Акционерная (коллективная) форма капитала имела определенные преимущества перед иными формами, поскольку происходила аккумуляция капитала, уменьшались предпринимательские риски.
Акции не подлежали аресту в пользу кредиторов акционера, кредиторы лишь получали право на доходы по акциям. Акционеры не могли быть понуждены к уплате долгов самой акционерной компании и, таким образом, ответственность самих акционеров по российскому дореволюционному праву была ограниченной. Данное правило было подтверждено указом Правительствующего Сената от 6 сентября 1805 года №21.900 «Об ответствовании акционерным компаниям, в случае взыскания, одним складочным капиталом». Указ устанавливал общий принцип ограниченности ответственности акционеров по долгам акционерной компании: «Ни один акционер не теряет свыше положенного им в компанию капитала»1.
Манифест императора Александра I от 01.01.1807 года № 22.418 «О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий» устанавливал, что:
1. торговля осуществляется с помощью полного товарищества, которое создавалось двумя или многими товарищами, которые договорись между собой вести дела под общим именем как единый торговый дом. Полными товарищами могли быть только специальные субъекты – купцы, которые, должны были принадлежать к одной гильдии.
2. торговля осуществляется с помощью товарищества на вере, которое состояло из одного или нескольких полных товарищей и одного или нескольких вкладчиков, которые вверяли полным товарищам известные суммы своих капиталов. Вкладчики, дающие на веру свои капиталы, отвечали по обязательствам товарищества только наличным вкладом и не могли ни с кем вступать в сделки от лица торгового дома.
3. деятельность полного товарищества и товарищества на вере регулировалась принимаемым товарищами уставом. В уставе должно содержаться указание на вид товарищества, имена, местожительство и звания полных товарищей, подписи и печати товарищей, уполномоченных вести дела товарищества, размер начального капитала.
4. товарищество принимало на себя «гражданское или торговое знаменование» – то есть фирменное наименование. Наименование приобреталось при внесении в Магистрат и в Думу выписки из Устава. Кроме того, товарищество о приобретении фирмы должно было уведомить остальных участников оборота.
5. торговля могла осуществляться с помощью товарищества по участкам, которое составлялось из лиц, складывающих воедино определенные суммы до достижения заранее известного размера капитала. Товарищество по участкам учреждалось только с «утверждения Его Императорского Величества» и представляла возможность участвовать в ней лицам всех состояний, не принадлежащих к купечеству.
Данный вид товарищества есть ничто иное, как «далекий прообраз» западноевропейского общества с ограниченной ответственностью.
Первым нормативным актом, создавшим модель общества с ограниченной ответственностью, соответствующую современному пониманию ООО, стал Закон Германии 1892 года, который с изменениями 1898 и 1980 годов действует до сих пор.
По вопросу придания торговым объединениям новой организационно-правовой формы в юридическом мире Германии, а затем и во всей Европе существовали определенные споры. Утверждалось, например, что акционерное товарищество вполне возможно наделить дополнительными элементами и избежать создания новых способов управления капиталом.
Опасения по поводу нового вида товарищества были достаточно обоснованными – само название нового вида товарищества вызывало «подозрение» в отношении возможности нарушения прав кредиторов. Считалось, что наделение товариществ с ограниченной ответственностью способностью быть субъектом права, допущение их в гражданский оборот опасно для стабильности самого оборота, который «привык» рассчитывать на неограниченную личную имущественную ответственность участников товариществ или, по крайней мере, на жесткий контроль со стороны государства за деятельностью товариществ. В то же время, сам оборот нуждался в такой форме организации и управления капиталом, при которой товарищ отвечал не всем своим имуществом, а только определенным, обособленным от личного. Причем, размер ответственности каждого из товарищей определялся заранее и был известен кредиторам.
Эксперименты немецких правоведов по выстраиванию оптимальной модели товарищества с заранее заданными свойствами привели к созданию новой для гражданского права организационно-правовой формы юридического лица, осуществляющего торговую деятельность. Причем, как название этого товарищества, так и элементы правовой конструкции не обладали абсолютной новизной. Название было заимствовано из французского права, правовой статус был сконструирован из элементов иных организационно-правовых форм товариществ.
Ограничение ответственности, возможность отчуждения доли и т.д. – это элементы или принципы деятельности акционерных товариществ. Личная связь, возможность и даже обязанность внесения дополнительных вкладов в капитал товарищества – элементы полного и коммандитного товариществ, отличающихся высоким значением так называемого «личного элемента».
С юридической точки зрения, общество с ограниченной ответственностью представляло собой, по германскому закону, следующее:
1. общество наделялось статусом юридического лица, требовалась регистрация,
2. оглашалось содержание учредительного договора и состав участников,
2. требовался минимальный уставный капитал в размере 20 000 марок,
3. законодательство не предъявляло каких-либо специальных требований к правовому статусу участников,
4. риск участника ограничивался размером вклада, но в уставе может быть оговорена обязанность дополнительных взносов. В случае, если участник не оплатит полностью свою долю (пай), остальные солидарно ответственны за неоплаченную часть,
5. в обществе не могло быть больше долей, чем участников,
6. доли участия в капитале могли быть отчуждены только с согласия всех остальных товарищей,
7. отсутствовала обязанность опубликовывать бухгалтерский баланс.
Чем объясняется заимствование обществом с ограниченной ответственностью именно этих элементов у иных организационно-правовых форм?
Прежде всего, товарищество изначально мыслилось как переходная форма от товариществ с ярко выделенным стремлением к «объединению капиталов» к товариществам с «личным элементом».
Во-вторых, анализ практики жесткого регулирования деятельности акционерных товариществ показал, что оно, в принципе, неэффективно. Государство не может и не должно, даже во имя пресечения возможных злоупотреблений и защиты общего блага, «приставить» к каждому товариществу контролёра. Субъекты права обязаны нести риск от принятия собственных решений. Законодатель не видел больше в неограниченной имущественной ответственности участников единственную гарантию интересов кредиторов, кроме того, размер ответственности известен всем вступающим в отношения с товариществом.
В-третьих, стремление достичь баланса интересов между кредиторами и участниками подтолкнуло правоведов к установлению для общества с ограниченной ответственностью определенного минимума капитала.
Обязанность участника полностью внести вклад, ответственность за неоплату вклада – также прямые заимствования элементов акционерного товарищества.
Заимствованием элементов полного товарищества является установление барьеров (нотариальное удостоверение, согласие всех товарищей на отчуждение доли третьему лицу) для свободной передачи долей участия, которые, в отличие от акционерной формы, не выражаются в ценной бумаге.
Диспозитивная природа гражданского права в отношении обществ с ограниченной ответственностью проявилась в том, что сами товарищи наделялись правом устанавливать конкретный «набор» элементов и принципов деятельности товарищества.
Законом Франции от 7 марта 1925 года было произведено заимствование новой организационно-правовой формы товарищества из германского права. Новой в том смысле, что хотя во Франции уже существовала форма обществ с ограниченной ответственностью, но, как об этом говорилось выше, это была лишь разновидность акционерного товарищества.
Сохраняясь в почти неизменном виде, данные общества подверглись лишь одному серьезному дополнению, в виде допущения создания общества с ограниченной ответственностью одним лицом. Во Франции это стало возможным на основе Закона от 11 июля 1985 года1 – товарищество с ограниченной ответственностью, создаваемое единственным лицом называется единоличным предприятием с ограниченной ответственностью – EURL.
Проект Гражданского Уложения Российской Империи2 (глава VI) выделял следующие виды товариществ: товарищество полное; товарищество на вере или по вкладам; товарищество по участкам или компания на акциях; товарищество трудовое.
В отношении темы нашего исследования следует отметить, что форму товарищества с ограниченной ответственностью русское дореволюционное гражданское право, по мнению Г.Ф. Шершеневича, не признает: «Указанными формами ограничивается договор товарищества торгового по русскому праву. Указывая известные формы, закон отвергает тем самым другие. Это относится главным образом к товариществу с ограниченной ответственностью и к акционерной коммандите»1.
По мнению же других исследователей, «товарищество по участкам или на паях есть аналог современного нам общества с ограниченной ответственностью»2.
В отношении данного спорного вопроса следует отметить, что речь об аналогии должна вестись очень осторожно в отношении термина «товарищество (общество) с ограниченной ответственностью». Как мы знаем, товарищество с ограниченной ответственностью понималось, прежде всего, как разновидность акционерного товарищества. Однако, это не означает, что дореволюционное товарищество по участкам – это именно общество с ограниченной ответственностью в современном его понимании в качестве самостоятельной организационной правовой формы, для которой характерно отсутствие акций. Более того, примечание II к статье 2139 Свода законов гражданских Российской империи3 подчёркивает, что организационно-правовая форма «товарищество с ограниченной ответственностью», существующая в иностранных законодательствах, в Российской империи не существует, однако, данные товарищества признаются в России в качестве самостоятельного юридического лица и на них распространяется национальный режим.
Из этого следует вывод о том, что заключение Н.В. Козловой о существовании в дореволюционной России товариществ с ограниченной ответственностью в современном понимании данного термина преждевременно. Набор возможных организационно-правовых форм юридических лиц, установленных в Своде законов является исчерпывающим.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 года посвятил товариществам с ограниченной ответственностью статьи с 318 по 3214.
Правовой статус товарищества с ограниченной ответственностью, предусмотренный ГК РСФСР 1922 года соответствует современному представлению об обществе с дополнительной ответственностью – участники товарищества с ограниченной ответственностью отвечают по долгам товарищества не только внесенными вкладами, но и личным имуществом, причем в кратном отношении к сумме вклада.
ГК РФ не установил для товарищества с ограниченной ответственностью обязательного размера уставного капитала. Каждый член товарищества, вступая в него, вкладывает в него паевой взнос, и, с другой стороны, всякий участник общества может свободно выйти из состава, подав об этом заявление.
Товарищества, согласно статье 320 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, создавались лишь по специальному разрешению в отдельных отраслях экономики. В связи с этим, следует отметить, что к концу двадцатых годов товарищества с ограниченной ответственностью перестали существовать на практике.
Лишь Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 года № 5901 было утверждено Положение «Об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью». Данное положение фактически заново ввело в оборот организационно-правовую форму «общество с ограниченной ответственностью».
Законом РСФСР от 25 декабря 1990 года «О предприятиях и предпринимательской деятельности»2 был закреплен перечень организационно-правовых форм юридических лиц, среди которых поименовано и общество с ограниченной ответственностью. Правовые акты России начала девяностых годов страдали большими недостатками, как с юридико-технической точки зрения, так и с доктринальной: согласно статье 11 указанного выше закона, товарищество с ограниченной ответственностью не владело имуществом на праве собственности, имущество принадлежало на праве общей долевой собственности участникам общества. В то же время, Закон РСФСР «О собственности» устанавливал, что товарищество владеет имуществом именно на праве собственности.
Заканчивая исследование динамики формирования представлений о правовом статусе обществ с ограниченной ответственностью можно указать, что:
1. Общество с ограниченной ответственностью как организационно-правовая форма юридического лица была гораздо более разработанной в правовых системах Франции и Германии, нежели в праве России до принятия современного законодательства.
2. Современное понимание категории ООО было заимствовано правовыми системами Франции и России из права Германии.
3. Общество с ограниченной ответственностью прошло достаточно длительный период своего становления, через отрицание и заимствование определенных элементов статуса других организационно-правовых форм юридического лица. Постановка задачи приспособления уже известных форм организации капитала к нуждам и запросам среднего и малого предпринимательства сказалось на формировании правового статуса общества – это переходная, можно сказать «гибридная», форма объединения личного элемента и элемента капитала. Переходность данной формы, особенно в начале истории становления ООО, сильно сказывалась на процессе формирования в разных правовых системах (и даже в рамках одной системы, но на разных этапах) представлений о правовом статусе общества. Сами участники общества могли выбирать модель общества – от модели отношений в полном товариществе к модели отношений в акционерном товариществе1.
3. Развитие представлений о понятии «ограниченная ответственность», можно с уверенностью утверждать, шло параллельными путями, как во Франции, так и в России. Необходимость минимизации предпринимательского риска в заранее определенных и известных даже третьим лицам размерах подталкивала как российских, так и французских правоведов и законодателей к исследованию и урегулированию проблемы категории «ограниченная ответственность». И данный принцип нашел свое воплощение в обеих правовых системах.
4. Все сказанное выше означает, что пройденные обществами с ограниченной ответственностью пути развития во Франции и в России, с одной стороны, являются исторически обусловленными, а с другой стороны, указывают на тот факт, что модели формирования капитала могут быть различными, сочетание конкретных элементов не является заранее обусловленным.