Ликвидация некоммерческих организаций по российскому гражданскому законодательству

Вид материала

Закон

Содержание Общая характеристика работы Степень разработанности темы исследования Цель и задачи исследования. Объектом диссертационного исследования Методологическая основа диссертационного исследования. Нормативную базу исследования Эмпирическая основа Научная новизна диссертационного исследования Положения, выносимые на защиту Практическая и теоретическая значимость исследования Апробация результатов исследования. Основное содержание работы В первой главе диссертации - «Законодательные основы ликвидации некоммерческих организаций как субъектов гражданских правоотноше Во второй главе диссертации – «Ликвидация как этап существования и деятельности некоммерческой организации» В третьей главе диссертации – «Характеристика оснований и процедур ликвидации некоммерческих организаций по российскому гражданс В заключении

Подобный материал:

• Некоммерческие организации Вопросы и ответы, 696.38kb.
• Года в Москве 628 делегатов представителей лучших некоммерческих организаций, 357.32kb.
• 1. Развитие механизмов участия некоммерческих организаций на рынке государственных, 1831.7kb.
• Шекова е. Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций учебное пособие, 3319.62kb.
• «Правовые основы деятельности некоммерческих организаций», 40.11kb.
• Ii съезде некоммерческих организаций России и Всероссийской конференции «госгрант 2011», 900.87kb.
• Ii съезде некоммерческих организаций России и Всероссийской конференции «госгрант 2011», 900.87kb.
• Административный регламент, 665.95kb.
• «Независимый анализ правоприменительной практики законодательства, регулирующего деятельность, 164.43kb.
• «Независимый анализ правоприменительной практики законодательства, регулирующего деятельность, 168.43kb.

На правах рукописи

ПОТЯГАЕВА ЛАРИСА ИВАНОВНА


ЛИКВИДАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ


Специальность 12.00.03. –

гражданское право; семейное право;

предпринимательское право; международное частное право


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Москва – 2006

Диссертация выполнена на кафедре частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.


Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Косякова Наталья Ивановна


Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Занковский Сергей Сергеевич


кандидат юридических наук, доцент

Отнюкова Галина Дмитриевна

Ведущая организация: Казанский государственный университет


Защита диссертации состоится 26 декабря 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К.212.198.04 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, дом 6, ауд. 225.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.


Автореферат разослан 21 ноября 2006 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент С.В.Тимофеев

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной России в связи с возрастанием роли гражданского общества и укреплением влияния его отдельных институтов растет число некоммерческих организаций, участники которых в полной мере могут реализовать гарантированные Конституцией права и свободы, в частности, свободу вероисповедания, свободу объединений и т.п. Так же как любой субъект гражданских правоотношений, некоммерческие организации имеют свой специфический «жизненный цикл», включающий в себя их создание, реорганизацию, ликвидацию. Указанные процессы происходят непрерывно и их динамика зависит от волеизъявления четко определенного круга субъектов – участников (учредителей) некоммерческой организации, государственных органов, органов местного самоуправления, суда, прокуратуры. Подчеркивая значимость научного исследования и законодательного обеспечения вопросов создания и реорганизации некоммерческих организаций, следует отметить, что ликвидация данных субъектов права, осуществляемая бесконтрольно, с нарушением норм действующего законодательства, либо осуществляемая в условиях неурегулированности правом отдельных ее аспектов, способна нанести серьезный материальный и моральный вред третьим лицам, состоявшим с данной организацией в правовых отношениях, а так же интересам государства в целом.

Подобный вред может оказаться невозместимым, поскольку действующее гражданское законодательство предусматривает, что юриди­ческое лицо прекращает своё существование путём ликвидации без перехода к другим субъектам гражданских прав и обязанностей ликвидированного юриди­ческого лица, т.е. без правопреемства. Иными словами, исключение из гражданского оборота ликвидированной некоммерческой организации практически полно­стью исключает возможность реализации отдельных прав и свобод физических и юридических лиц (к примеру, прав потребителей, вкладчиков и т.п.). С другой стороны, для гражданского оборота не менее важна своевременная ликвидация некоммерческих организаций, которые длительное время не осуществляют предусмотренной учредительными документами деятельности, не имеют необходимого имущества или требуемого числа участников, либо занимаются деятельностью, им запрещенной. Таким образом, очевиден вывод о том, что жизненный цикл некоммерческих организаций в целом и процесс их ликвидации, в частности, должны быть четко урегулированы законодательством и осуществляться под действенным контролем со стороны государства.

Вопросы ликвидации некоммерческих организаций урегулированы целым комплексом нормативных правовых актов, в том числе: Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральными законами «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях), «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «Об общественных объединениях», «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», «О сельскохозяйственной кооперации», «О национально-культурной автономии» и др., в которые периодически вносятся изменения и дополнения и которые, тем не менее, нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Кроме того, судебная практика по спорам, возникающим в связи с ликвидацией некоммерческих организаций, не отличается единообразием и нуждается в разъяснении со стороны Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В научном осмыслении нуждаются такие проблемы как: правовая природа ликвидации некоммерческих организаций (в литературе лишь конста­тируется, что это одно из оснований прекращения юридического лица без пере­хода прав и обязанностей к другим лицам, что нуждается в критической оценке), понятие и классификация ее оснований, теоретико-прикладные аспекты ликвидации некоммерческих организаций по решению учредителей (участников), по решению суда, правопреемство и государственная регистрация ликвидации.

Совокупность указанных выше обстоятельств и обусловила выбор темы диссертационного исследования.

^ Степень разработанности темы исследования. Проблемы, касающиеся граждан­ско-правового статуса юридического лица, правосубъектности, процедур создания, реорганизации и ликвидации были и остаются предметом самого пристального внимания российских учёных-цивилистов. В их числе можно назвать М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Л.Л. Гервагена, А.В. Дозорцева, Г.В. Мальцева, Д.И. Мейера, В.Н. Можейко, И.А. Покровского, Е.А. Суханова и др.

Правовая специфика ликвидации юридических лиц нашла отражение в трудах И.П. Грешникова, Н.В. Козлова, А.А. Мельникова, А.Н. Семиной и др.

Изучению проблем, связанных с правовым положением некоммерческих организаций в целом, посвящены работы целого ряда исследователей: Т.Е. Абовой, С.В. Артеменкова, К.П. Беляева, В.Ю. Бузанова, В.А Вайпана, П.Ю. Гамольского, И.В. Елисеева, С.А. Денисова, В.А. Дмитриева, В.А. Дозорцева, В.В. Залесского, Р.Ф. Каллистратовой, Н.В. Канишевской, Т.В. Кашаниной, А.А. Клишина, О.М. Козыря, В.В. Кудашкина, С.О. Лозовской, М.Л. Макальской, Е.Ю. Малышевой, А.Е. Пилецкого, Н.А. Пирожковой, Е.А. Суханова, А.С. Тарасовой, М.Ю. Тихомирова и других авторов. Специфика участия в гражданских правоотношениях отдельных видов некоммерческих организаций, в том числе образовательных, культурных, религиозных, садоводческих, благотворительных и других, нашла отражение в трудах: В.А. Александрова, В.В. Бараненкова, А.В. Баркова, Д.О. Грачева, А.А. Даркова, А.С. Еганяна, И.В. Ершовой, А.И. Зырянова, А.Б. Карлина, В.В. Качановой, Г.А. Кудрявцевой, Е.П. Лихотниковой, Г.В. Мищенко, О.В. Неволина, В.А. Рыбакова, В.И. Сергеева, В.Р. Скрипко, О.А. Чернеги, В.Е. Чиркина и других.

Вместе с тем, при всей теоретической и практической значимости проведенной научной работы, вопросы ликвидации некоммерческих организаций недостаточно разработаны, необходим комплексный подход на монографическом уровне к их исследованию с позиций теории гражданского права, законотворчества и правоприменения.

^ Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в разработке на основе критического анализа существующей законодательной базы и судебной практики теоретических и практических положений, направленных на совершенствование гражданско-правового регулирования ликвидации некоммерческих организаций как участников гражданских правоотношений.

Достижение данной цели связано с решением следующих научно-практических задач:

- проанализировать систему отечественного гражданского законодательства, регламентирующего как в настоящее время, так и в прошлом правовое положение некоммерческих организаций;

- дать критическую оценку действующего российского гражданского законодательства, исследовать правовую природу, а также определение ликвидации некоммерческих организаций, предложив его собственную трактовку;

- с учетом положений российского гражданского законодательства и теории гражданского права разработать понятие и научную классификацию оснований ликвидации некоммерческих организаций;

- провести анализ отдельных процедур ликвидации некоммерческих организаций, в том числе по решению учредителей (участников), по решению суда;

- исследовать вопросы соотношения реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также проблемы правопреемства при ликвидации некоммерческих организаций;

- выработать конкретные предложения по совершенствованию современного российского гражданского законодательства, регулирующего вопросы ликвидации некоммерческих организаций, направленные на обеспечение прав и охраняемых законом интересов данных участников гражданских правоотношений.

^ Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере ликвидации некоммерческих организаций.

Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование порядка ликвидации некоммерческих организаций, а также научно-практические разработки и правоприменительная практика, существующие в данной сфере.

^ Методологическая основа диссертационного исследования. Данное исследование основано на совокупности методов научного познания: диалектическом, комплексном, историко-правовом, сравнительно-правовом, системного анализа, формально-логическом, социологическом и др. Исходным методологическим способом выступил диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в связи с ликвидацией некоммерческих организаций как участников гражданских правоотношений. Комплексный метод позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Сочетание историко-правового и сравнительно-правового методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию гражданских правоотношений с участием некоммерческих организаций. Применение метода системного анализа способствовало определению места ликвидационных процедур среди иных процессов, протекающих в рамках «жизненного цикла» некоммерческих организаций. Использование социологического метода позволило автору обосновать выводы и предложения с учетом конкретной информации, полученной из материалов периодических изданий.

^ Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, ГК РФ, Закон о некоммерческих организациях, Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральный закон «Об общественных объединениях», Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральный закон «О национально-культурной автономии», Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.

^ Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена как опубликованной, так и неопубликованной судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов и судов общей юрисдикции г. Москвы и Московской области, иных субъектов Российской Федерации в части, касающейся споров по поводу ликвидации некоммерческих организаций. При подготовке диссертации автор опирался также на материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам общей теории права, теории гражданского права и практики применения гражданского законодательства.

^ Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, самой постановкой проблемы исследования и проявляется в комплексном анализе гражданско-правового регулирования и правоприменительной практики ликвидации некоммерческих организаций.

Впервые на монографическом уровне с позиций теории права, теории гражданского права, практики применения гражданского законодательства определена правовая природа ликвидации некоммерческих организаций; сформулировано авторское определение понятия ликвидации некоммерческих организаций и предложена научная классификация оснований ликвидации данных субъектов; определена специфика правовой природы ликвидации некоммерческих организаций по решению учредителей (участников); выявлена и обоснована сущность принудительной ликвидации исследуемых субъектов права; научно обоснованы предложения, направленные на дальнейшее совершенствование гражданского законодательства Российской Федерации в той части, которая касается темы диссертации. Научная новизна представленной темы исследования нашла свое отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.

Данная тема как целостная постановка изучаемого вопроса еще не разрабатывалась в современной российской гражданско-правовой литературе.


^ Положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается авторское определение понятия «ликвидация некоммерческой организации». Ликвидация некоммерческой организации – это юридический факт, явившийся результатом установленного гражданским законодательством добровольного либо принудительного прекращения деятельности некоммерческой организации, влекущий за собой правопреемство в отношении его участников (учредителей), имеющих вещные права на имущество ликвидируемой некоммерческой организации или обязательственные права в отношении этой организации.

2. Предлагается авторская трактовка понятия «основание ликвидации некоммерческой организации», определяемое как совокупность причин и условий, обосновывающих объективный вывод о нецелесообразности (неспособности) дальнейшего осуществления уставной деятельности данной организацией.

3. Обосновывается разработанная диссертантом научная классификация оснований ликвидации некоммерческих организаций, при этом предложено выделять в качестве таких оснований:

в зависимости от порока внутреннего состояния самой некоммерческой организации: а) недостаточность обособленного имущества; б) отсутствие необходимого числа участников некоммерческой организации;

в зависимости от порока деятельности, осуществляемой некоммерческой организацией: а) неосуществление предусмотренной учредительными документами деятельности; б) осуществление деятельности, запрещенной российским законодательством.

4. Характеризуется правовая природа ликвидации некоммерческих организаций по решению учредителей (участников). При этом добровольная ликвидация представляет собой од­ностороннюю сделку, если решение о ликвидации принимается единственным учредителем некоммерческой организации или ее органом управления; либо многостороннюю сделку, если решение принимается несколькими учредителями (участниками).
   
5. Определяется сущность принудительной ликвидации некоммерческих организаций, которая проявляется в том, что данный вид ликвидации является мерой защиты субъективных гражданских прав как самой ликвидируемой организации, так и иных участников гражданских правоотношений.
   

6. Действующим гражданским законодательством не урегулирована проблема ликвидации некоммерческих организаций в случае их создания с нарушением закона. В целях восполнения данного пробела предлагается включить в статью 18 «Ликвидация некоммерческой организации» Закона о некоммерческих организациях пункт 5 следующего содержания:

«При наличии оснований полагать, что некоммерческая организация создана с нарушением норм законодательства орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, прокурор, участники (учредители) либо орган управления данной организации вправе предъявить иск о ликвидации данной организации».

7. Действующее гражданское законодательство, регулируя процедурные вопросы добровольной ликвидации некоммерческих организаций, существующих в таких организационно-правовых формах, как некоммерческое партнерство и объединение юридических лиц, основанных на членстве, не определяет критериев голосования, достаточных для придания решению о ликвидации юридической силы. В этой связи в целях обеспечения единообразной практики применения гражданского законодательства предлагается:

статью 8 Закона о некоммерческих организациях «Некоммерческие партнерства» дополнить пунктом 6-м следующего содержания:

«Решение о ликвидации некоммерческого партнерства принимается на общем собрании его членов (участников) простым большинством голосов».

статью 12 Закона о некоммерческих организациях «Права и обязанности членов ассоциаций и союзов» дополнить пунктом 4-м следующего содержания:

«Решение о ликвидации объединения юридических лиц (ассоциаций и союзов) принимается на общем собрании их членов (участников) простым большинством голосов».

^ Практическая и теоретическая значимость исследования. Научно-практическим разрешением данных проблем вносится определенный вклад в развитие теории и практики гражданского права. Кроме того, восполняется пробел в системе теоретических взглядов на комплексный подход к исследованию гражданско-правового регулирования ликвидации некоммерческих организаций с позиций гражданского права, основных тенденций правоприменительной практики.

Разработанные автором диссертации научно-практические положения могут быть использованы для внесения в установленном порядке в гражданское законодательство Российской Федерации дополнений, касающихся оснований и процедур ликвидации некоммерческих организаций; в организации научных исследований, в учебном процессе при подготовке специалистов в сфере юриспруденции.

^ Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию при обсуждении и рецензировании диссертации на заседаниях кафедры частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета; были опубликованы в ряде статей и материалах международных и российских научно-практических конференций.

Научные разработки автора внедрены в практическую деятельность ряда некоммерческих организаций города Москвы; в учебный процесс кафедры частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право».

Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение, библиографию, приложения.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определена научная новизна, цель, задачи и диссертации, сформулированы методологическая, теоретическая основы исследования, обозначены объект, предмет исследования, указываются основные направления апробации результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

^ В первой главе диссертации - «Законодательные основы ликвидации некоммерческих организаций как субъектов гражданских правоотношений» - исследуются понятие и правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций по российскому гражданскому законодательству; проводится историко-правовой анализ законодательства о ликвидации некоммерческих организаций.

В диссертации с позиций комплексного подхода исследуются понятие и правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций по российскому гражданскому законодательству. Соискатель отмечает, что с точки зрения целей, места и функ­ций в современном обществе некоммерческие организации не являются однородными. Одни из них создаются и функционируют для предоставле­ния экономических благ «третьим» лицам, которые не являются участни­ками некоммерческой организации (учреждение, фонд, автономная не­коммерческая организация, государственная корпорация), другие - для удовлетворения, прежде всего, потребностей участников некоммерческой организации (ассоциация, союз, некоммерческое партнерство). Таким образом, основное назначение некоммерческих организаций - это создание общественных благ путем бесприбыльной деятельности. В настоящее время действует целый комплекс нормативных правовых актов, регулирующих гражданско-правовые отношения с участием некоммерческих организаций, в том числе процедуры их создания, реорганизации и ликвидации.

Специфика правосубъектности некоммерческих организаций существенно отличает их от иных участников гражданских правоотношений. Подобная специфика выражается в том, что гражданская правосубъектность некоммерческой организации - это юридически обеспеченная возможность быть участником гражданских правоотношений с возможностью веде­ния предпринимательской деятельности при соблюдении следующих условий: предпринимательская деятельность должна служить достижению целей организации, т.е укреплять ее материально - техническую базу, быть источником формирования имущества, используемого для целей организации; соответствовать целям организации и не выходить за рамки ее ус­тавной правоспособности.

Существенное внимание в работе уделено историко-правовому анализу действующего российского законодательства о ликвидации некоммерческих организаций. Автор диссертации отмечает, что особенности правового регулирования ликвидации общественных ор­ганизаций по советскому гражданскому праву заключались в том, что большинство из них, в частности профсоюзные организации, всегда являлись «огосударствленными» общественными организациями, поэтому их прекраще­ние никакими правовыми актами не регулировалось и происходило по распо­ряжению управомоченных вышестоящих органов. Также упразднялись и иные государственные органы. Принятый позднее Закон СССР «О профессио­нальных союзах, правах и гарантиях их деятельности»¹ также не уделял особо­го внимания вопросам прекращения профсоюзных организаций, хотя содержал указание на то, что их прекращение производится по решению их членов в по­рядке, предусмотренном уставом. В то же время, указанный Закон, в отличие от ранее действующего законодательства, предусматривал уже возможность принудительного прекращения профсоюзных организаций по решению Вер­ховного Суда СССР или Верховных Судов республик по представлению соот­ветствующих прокуроров, в случаях, когда деятельность профсоюзных органи­заций будет нарушать Конституцию СССР или конституции республик.

Также практически не регулировало советское законодательство и порядок прекращения иных общественных организаций. Первым упоминаемым в юри­дической литературе актом о порядке создания и прекращении общественных организаций является Положение о добровольных обществах и их союзах 1932 года², действовавшее практически весь советский период и утратившее силу только в 1991 году³. По Положению 1932 года общественная организация (добровольное общество или союз) могло прекратить свою дея­тельность как в добровольном порядке путем принятия соответствующего ре­шения общим собранием (съездом) или собранием уполномоченных, так и в распорядительном порядке путем принятия решения органом, утвердившим ус­тав соответствующей организации (пункт 22). Причем никаких оснований для принятия подобного решения не предусматривалось, и деятельность добро­вольных обществ в большинстве случаев прекращалась по усмотрению указан­ных органов, как, впрочем, и возникали они в основном по и инициативе или с разрешения этих органов (пункт 12). Все оставшееся после ликвидации имущество передавалось государственным учреждениям или об­щественным организациям по указанию органа, утвердившего устав общества. Несмотря на то, что Положение 1932 года устанавливало, что порядок прекращения об­щества должен быть предусмотрен уставом общества, какой-либо конкретиза­ции указанные нормы Положения в уставах обществ, как правило, не находи­ли⁴.

В настоящее время правовой институт ликвидации юридиче­ских лиц регулируется, прежде всего, положениями ГК РФ; положениями федеральных законов, принятых на его основе и определяющих правовое положение отдельных видов юридических лиц, в том числе и особенности их ликвидации; Федерального закона 26 октября 2002 года №126-ФЗ «О несостоятель­ности (банкротстве)», регламентирующего ликвидацию юридического лица в связи с признанием его несостоятельным; положений Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регулирующего отношения по государственной регистрации юридических лиц, в том числе и при их ликвидации; подзаконных нормативных актов, принимаемых на основании и во ис­полнение указанных выше законодательных актов. Также следует назвать акты локального регулирования общественных отношений, прежде все­го, учредительные документы юридического лица, в которых определяется порядок управления делами юридического лица (статья 52 ГК) и порядок принятия решения о ликвидации. Однако необходимо отметить, что в силу статьи 3 ГК РФ указанные акты не относятся к источникам гражданского права.

Действующим ГК РФ практически впервые в отечественном законодательстве юридические лица были признаны, за редкими изъятиями, собственниками принадлежащего им имущества. Это обстоятельство вызвало необходимость отказа от распорядительного порядка их ликвидации, что являлось общим пра­вилом в условиях монополии государственной собственности. В свою очередь, это потребовало определения оснований ликвидации юридических лиц, что не могло не заставить разработчиков ГК РФ обратиться к решению данных вопросов, выработанному в европейской науке, а также в оте­чественной дореволюционной науке гражданского права. Признание юридиче­ских лиц собственниками принадлежащего им имущества повлекло также не­обходимость разрешения вопроса о минимальном количестве учредителей (участников) юридического лица, необходимом для его существования. И, на­конец, признание юридических лиц собственниками принадлежащего им иму­щества повлекло необходимость решения вопросов о судьбе этого имущества при их ликвидации. ГК РФ вобрал в себя тот опыт, который был накоплен за время существования института прекращения юриди­ческого лица европейской юридической наукой. Был учтен также положи­тельный опыт в решении вопросов гарантирования прав на возмещение вреда жизни и здоровью, причиненного ликвидируемым юридическим лицом.

В диссертации формулируется вывод о том, что тот опыт, который был на­коплен отечественной юридической наукой, еще далеко не в полной мере учтен при разработке положений современного законодательства о ликвида­ции некоммерческих юридических лиц.

^ Во второй главе диссертации – «Ликвидация как этап существования и деятельности некоммерческой организации» - исследуются соотношение ликвидации и реорганизации некоммерческих организаций; правовая природа ликвидации некоммерческих организаций; понятие и классификация оснований ликвидации некоммерческих организаций.

В диссертации всесторонне проанализировано соотношение правового регулирования и процедур ликвидации и реорганизации некоммерческих организаций. Соискатель обращается к научной дискуссии по этому вопросу, отмечая, что одни авторы полагают, что ликвидация является разновидностью реорганизации, другие – что ликвидация – это отдельная форма прекращения деятельности юридического лица. Споры преимущественно ведутся вокруг вопросов правопреемства, потому что по всем остальным признакам реорганизация и ликвидация совпадают. Даже нормы статей 61 и 415 ГК РФ в этом аспекте противоречат друг другу. Соискатель, в свою очередь, полагает, что ликвидация является разновидностью реорганизации некоммерческой организации, поскольку сам законодатель в статье 415 ГК РФ все же допускает правопреемство у ликвидируемой некоммерческой организации (например, при возмещение вреда жизни и здоровью и др.).

Автор диссертации обращается к проблеме определения правовой природы и понятия ликвидации некоммерческих организаций. Посколь­ку ликвидация является объектом гражданско-правового регулирования, то ло­гичным будет предположить, что ликвидация - это совокупность каких-либо общественных отношений, которые, будучи урегулированными правом приоб­ретают качество правоотношений. С другой стороны, эти правоотношения сами по себе являются причиной наступления определенных последствий, а именно прекращения существование субъекта права - юридического лица. Следова­тельно, ликвидацию можно рассматривать и как определенный юридический факт, с наличием которого связаны определенные юридические последствия.

Именно в данном выводе коренятся основные противоречия понятия лик­видации. Действительно, общепризнанным является мнение, что юридические факты являются основанием возникновения, изменения или прекращения пра­воотношений. Отсюда в гражданско-правовой науке термин прекращение всегда соседствует с понятием правоотношения (например, прекращение субъективного права, обязанности, обязательства, договора, полномочий и т.п.), и только единожды употребляется в значении прекращения субъекта. В то же время субъекты и объекты для гра­жданского права являются так называемыми «вещами в себе», которые не нуждаются для оправдания своего существования ни в каких основаниях, то есть в наличии ка­ких-либо юридических фактов, их порождающих или прекращающих.

Выработка понятия ликвидации представляется весьма за­труднительной без анализа сущности ее объекта, то есть са­мого юридического лица, поскольку без такового устранение проиллюстрированных проти­воречий существующего определения невозможно. Не претендуя на выработку какой-то новой теории юридического лица, автор отмечает, что все многочисленные теории юридического лица, которые на сегодняшний день известны науке гражданского права, не были подвергнуты приемлемой с научной точки зрения классификации. Так, в современной юридической науке получило широкое распространение истори­ческое изложение известных теорий юридического лица, при котором они располага­ются не по направлению развития той или иной идеи, а по дате форму­лирования той или иной ее модификации, либо по высказываниям самого авто­ра о приверженности той или иной позиции.

В диссертации обосновывается вывод о том, что ликвидацию некоммерческой организации можно определить как юридический факт, представляющий собой некое состояние юридического лица и являющийся в силу этого правоотношением, который, в свою очередь, направлен на последо­вательное прекращение правоотношений, скрывающихся под формой самого юридического лица. То, что ликвидацию следует трактовать именно как юридический факт, подтверждается положениями статьи 20 Федераль­ного закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуаль­ных предпринимателей», в соответствии с которой после соответствующего уведомления регистрирующего органа в реестр вносится запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Существенное внимание уделено исследованию понятия и классификации условий и оснований ликвидации некоммерческих организаций. В этой связи отмечается, что анализ статей 61-65 ГК РФ показывает, что вне зависимости от то­го, кем было принято решение о ликвидации юридического лица, и в какой форме она осуществляется, существует общий порядок ликвидации, который условно можно разбить на несколько стадий. И при этом практи­чески полностью подтверждается высказанное предположение о том, что на каждой из данных стадий прекращаются правоотношения, облекаемые в форму юридического лица.

Наиболее устоявшейся в литературе классификацией оснований ликвида­ции юридического лица является их разграничение в зависимости от способа ликвидации юридического лица. При этом выделяют основания добровольной ликвидации и основания принудительной ликвидации юридического лица. Од­нако данная классификация практически не способствует ни раскрытию правовой природы оснований ликвидации, ни уяснению сущности самой ликвидации.

В этой связи необходимо обратиться к традиционной классификации ука­занных юридических фактов, согласно которой действия разграничиваются, прежде всего, на правомерные и противоправные. Такой подход к основаниям ликвидации юридических лиц показывает, что неко­торые из них действительно являются правомерными действиями, другие - объективно-противоправными. Отсюда и сама ликвидация может являться ре­зультатом правомерного действия либо может выполнять роль санкции. В то же время, следует учитывать, что санкции в гражданском праве могут обладать различной правовой природой. В частности, они могут быть мерами защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, выполняя только функцию их восстановления либо предупреждения их нарушения. С другой стороны, санкции в гражданском праве могут являться и мерами ответственности, на­правленными не только на восстановление нарушенных прав, но и на возложе­ние дополнительной обязанности на правонарушителя или лишение принадле­жащего ему права.

Юридическое же лицо в целом и процесс его ликвидации в частности не под­чиняется естественным законам и всецело находится во власти человеческого усмотрения. Поэтому в основании ликвидации некоммерческой организации всегда лежит действие. Какое бы из известных оснований ликвидации юридического лица мы бы не взяли - каждое из них является воле­вым актом. Так, например, ликвидацию юридического лица влечет не истече­ние срока, на который создано юридическое лицо, а решение учредителей (или органа) о ликвидации в связи с истечением этого срока (абзац второй пункта 2 статьи 61 ГК). Точно также как не сама по себе несостоятельность юридическо­го лица влечет его ликвидацию, а решение суда о признании юридического ли­ца банкротом (абзац второй пункта 1 статьи 65 ГК).

Обобщая материалы исследования в части выделения тех или иных оснований классификации ликвидации некоммерческих организаций, предложена собственная классификация таких оснований. Так, в зависимости от порока внутренних свойств самой некоммерческой организации основаниями для ликвидации могут выступать: а) объективная недостаточность обособленного имущества; б) отсутствие необходимого числа участников некоммерческой организации; в зависимости от порока деятельности, осуществляемой некоммерческой организацией - а) неосуществление предусмотренной учредительными документами деятельности; б) осуществление деятельности, запрещенной российским законодательством.

^ В третьей главе диссертации – «Характеристика оснований и процедур ликвидации некоммерческих организаций по российскому гражданскому праву» - исследуются ликвидация некоммерческих организаций по решению учредителей (участников); ликвидация некоммерческих организаций по решению суда; проблемы правопреемства при ликвидации некоммерческих организаций.

Автором проведен анализ специфики процедуры ликвидации некоммерческих организаций по решению учредителей (участников), то есть так называемой добровольной ликвидации. Соискатель отмечает, что само понятие оснований добровольной ликвидации является внутренне противоречивым, поскольку если ликвидация доброволь­ная, то ее основанием может являться только воля учредителей (участников) или органа некоммерческой организации, выраженная в установленном законом порядке. Это говорит о том, что в основе добровольной ликвидации лежит юридический акт (сделка) как правомерное действие, специально на­правленное на достижение определенных юридических последствий. В то же время, согласно учению о юридических фактах, юридические акты подразделяются на односторонние, а также на сделки двух- и многосторонние. Анализ оснований добровольной ликвидации юридических лиц различных организационно-правовых форм по­казывает, что основанием добровольной ликвидации могут быть и односторон­ние сделки, и договоры. Объясняется это тем, что и в основе существования не­которых юридических лиц лежит двух- или многосторонняя сделка (учреди­тельный договор), а в основе существования других юридических лиц лежит утвержденный устав, сам факт утверждения которого более походит на одностороннюю сделку, а некоторые юридические лица существуют и на основании учредительного договора, и устава одновременно.

Обращено внимание на проблему принятия решения о добровольной ликвидации органом некоммерческой организации. При этом отмечает, что законодательство должно устанавливать определенные гарантии для несогласных с ликвидацией участников, которые заключаются в том, что, во-первых, решение о ликвидации принимает­ся высшим органом юридического лица - общим собранием участников, по­этому каждый из них вправе участвовать как в его обсуждении, так и в приня­тии; во-вторых, это решение принимается квалифицированным большинством голосов (например, двумя третями в потребительских кооперативах), и, наконец, это решение может быть обжаловано в судебном поряд­ке (например, ст. 21 Федерально­го закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объе­динениях граждан»). Данное положение также свидетельствует о том, что решение органа юридического лица следует воспринимать не иначе как сделку.

Исследована специфика добровольной ликвидации некоммерческих организаций, существующих в иных организационно-правовых формах, в том числе общественных и религиозных ор­ганизаций (объединений), ассоциаций и союзов некоммерческих организа­ций, некоммерческих партнерств. При этом акцентируется внимание на том, что действующее гражданское законодательство, регулируя процедурные вопросы добровольной ликвидации данных организаций как основанных на членстве, не определяет критериев голосования, достаточных для придания решению о ликвидации юридической силы. В этой связи, в целях обеспечения единообразной практики применения гражданского законодательства, автор диссертаии формулирует конкретные предложения о совершенствовании Закона о некоммерческих организациях.

Всестороннему анализу в работе подвергнуты основания и процедуры ликвидации некоммерческих организаций по решению суда, то есть так называемой принудительной ликвидации. В этой связи диссертант отмечает, что решение может приниматься самими участниками (учредителями) или органом юридического лица (как пра­вило, общим собранием) либо судом. В зависимости от того, кем принимается решение о ликвидации данная стадия может сопровождаться установлением оснований для ликвидации. Заявление о ликвидации некоммерческой организации вносится в суд государственным органом или органом местного самоуправления, в частности, прокурором Российской Федерации или субъекта Федерации (на основании Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации). Установление оснований ликвидации характерно для случаев принудительной ликвидации, когда решение принимается не учредителями (участниками) юридического лица или его органом, а судом.

Решение о ликвидации юридического лица порождает обя­занность ликвидационной комиссии поместить в органах печати публикацию о ликвидации некоммерческой организации, порядке и сроках заявления требований ее кредиторами. Если же установлена несостоятельность юридического лица, то назначается конкурсный управляю­щий (статьи 53, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротст­ве)»). С назначением ликвидационной комиссии (ликвидатора) или конкурсно­го управляющего к ним переходят все полномочия по управлению ликвидируемым юридическим лицом, и соответственно прекращаются одноименные пол­номочия участников и органов юридического лица.

Если недостаточно денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, то данные требования удовлетворяются из стоимости имущества некоммерческого юридического лица, которое распродается с публичных торгов. Если же выяснится, что имущества юридического лица вообще недостаточно для того, чтобы удовлетворить требования всех кредиторов, то ликви­дационная комиссия обязана обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица банкротом, и в этом случае последующие действия осуществляются под контролем арбитражного суда (статьи 224-226 Феде­рального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Оставшееся после ликвидации имущество передается лицам, имеющим вещные права на него или обязательственные права в отношении самого юридического лица. Если к данному моменту уже отсутствует имущество юридического лица, то соответствующие права и обязанности считаются прекратившимися. Имущество же некоммерческих организаций по общему правилу направляется на цели, в интересах которых была создана соответствующая организация и (или) на благотворительные цели, а если это не представляется возможным, - то в доход государства (статья 20 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

В диссертации освещаются правовые проблемы правопреемства при ликвидации некоммерческих организаций, как наиболее дискуссионные и актуальные с научно-практической точки зрения. Соискатель отмечает, что в российской науке можно выделить два подхода к определению природы правопреемства. Первым, берущим свое начало в римском частном праве, является понимание правопреемства как перехода прав и обязанностей от одного лица к другому. Данная позиция предполагает, что в результате совершения определенных действий происходит переход прав и обязанностей от одного лица к другому. Данный подход исходит из подразделения всех способов приобретения прав и обязанностей на оригинальные, или первоначальные и производные⁵, при этом критерием разграничения выступает то, что при производном правопреемстве право приобретателя опирается на право, существовавшее у другого лица⁶. Черепахин Б.Б. определял правопреемство как переход субъективного права от одного лица (праводателя) к другому (правопреемнику) в порядке производного правоприобретения⁷. Основанием допустимости подобного понимания правопреемства является неизменность основной юридической характеристики переходящего права или переходящей обязанности, а в рамках правоотношения – сохранение его содержания⁸.

Противники указанного понимания правопреемства, приходят к заключению, что в таком случае происходит обособление прав и обязанностей на отрезке их движения от праводателя к правопреемнику. Акцент в в понимании правопреемства делается на слове «передача» прав и обязанностей – права и обязанности должны обособляться и передаваться как объекты, а потому мысленно должны допустить , что во временном отношении права и обязанности лишаются своего субъекта и становятся бессубъектными на период их перехода от одного лица к другому.

При этом следует учитывать, что, несмотря на содержание пункта 1 статьи 63 ГК РФ об отсутствии правопреемства при ликвидации юридического лица, в силу прямого указания статьи 419 ГК РФ некоторые обязательства ликвидированного юридического лица в случаях, указанных законом или иным правовым актом, могут сохраняться.

^ В заключении автором формулируются выводы и рекомендации на основании проведенного исследования.


Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора общим объемом 3,2 п.л.:

1. Потягаева Л.И. Ликвидация юридических лиц по решению учредителей / Законотворчество и правоприменение в сфере гражданского права: Сборник статей, -М.: Современные тетради, 2006.-0,2 п.л.
   
2. Потягаева Л.И. Ликвидация как структурный элемент жизненного цикла юридического лица / Учебное пособие. Москва. ИГ «Юрист», 2006- 2,4 п.л.
   
3. Потягаева Л.И. Понятие правосубъектности некоммерческих организаций/ Проблемы управления сложных систем: Материалы УП международной конференции. М.: РГГУ, 2006 – 0,3 п.л.
   
4. Потягаева Л.И. К вопросу о добровольной ликвидации юридического лица/ Российский судья. Декабрь. Специальный выпуск. – 2006. – 0,3 п.л.