Geum.ru

Диссертация на присвоение степени магистра частного права

Вид материалаДиссертация

Содержание


2.3. Исполнительные органы
2.4. Различные модели управления
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

2.3. Исполнительные органы


общества с ограниченной ответственностью


Руководство текущей деятельностью ООО производится исполнительным органом общества. ФЗ «Об ООО» предусмотрел, что им может быть единоличный и (или) коллегиальный исполнительный орган.

Единоличный исполнительный орган ООО избирается Общим Собранием на срок, определенный Уставом. Единоличный исполнительный орган может быть избран как из числа членов ООО, так и не из их числа.

В ФЗ «Об ООО» предусмотрена возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему. Практика применения данного законоположения в отношении толкования термина «управляющий» не является однозначной.

Рассматривался вопрос о том, моет ли быть управляющим юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или им может быть только физическое лицо1.

Думается, что по смыслу статьи управляющим может быть любое из перечисленных лиц.

Единоличный исполнительный орган ООО вправе:

1. без доверенности действовать от имени ООО, в том числе представлять его интересы и совершать сделки,

2. выдавать доверенности на право представительства от имени ООО, в том числе доверенности с правом передоверия,

3. издавать приказы и иные локальные нормативные акты в отношении кадровой политики,

Кроме этих основных направлений деятельности единоличного исполнительного органа к компетенции может быть отнесено решение следующих вопросов:

1. оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью ООО;

2. выполнение решений Общего Собрания участников ООО и Совета Директоров;

3. представление на утверждение Общего Собрания или Совета Директоров кандидатов на посты членов коллегиального исполнительного органа.

4. представление на утверждение Общего Собрания локальных документов;

5. распоряжение имуществом;

6. иные полномочия.

В ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержится ограничений на совмещение лицом, осуществляющим полномочия по должности единоличного исполнительного, с должностями в иных юридических лицах. Такое совмещение возможно по решению Общего Собрания или в соответствии с Уставом.

Указанный вопрос должен регулироваться Уставом ООО и заключаемым с единоличным исполнительным органом договором. В литературе обсуждается вопрос о том, какой именно договор должен быть заключен – должен ли это быть контракт или трудовой договор. Если предположить, что в пункте 2 статьи 33 ФЗ «Об ООО» речь идет не об избрании и досрочном прекращении полномочий конкретного единоличного исполнительного органа, то вопрос о виде договора должен быть решен в пользу заключение трудового договора. Однако, такое положение противоречит запросам экономики, невозможно сместить неэффективного директора, так как он не нарушает ТК РФ. Таким образом, согласно логике законодательства в отношении регулирования трудовых отношений между ООО и единоличным исполнительным органом - физическим лицом, необходимо заключать контракт, устанавливающий дополнительные, по сравнению с Трудовым кодексом РФ, основания для прекращения трудовых отношений.

Кроме того, в ФЗ «Об ООО» необходимо внести дополнения, регулирующие указанные отношения таким образом, что положения ФЗ должны содержать специальные нормы по отношению к ТК РФ.

Коллегиальный исполнительный орган формируется факультативно в ООО.

Члены коллегиального исполнительного органа не могут составлять более четверти состава Совета Директоров. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может одновременно председательствовать в Совете Директоров (Наблюдательном Совете) ООО.

Полномочия коллегиального исполнительного органа определяются Уставом. В принципе, они могут быть в пересекающейся компетенции с единолитчным коллегиальным органом. Поэтому особая задача стоит перед Общим Собрание при образовании коллегиального исполнительного органа – четко разделить компетенцию между единоличным исполнительным органом и коллегиальным. В противном случае, это чаще всего встречается на практике, коллегиальный исполнительный орган станет секретариатом единоличного исполнительного органа, ненужным «придатком» в ООО.

Представляется, что наличие коллегиального исполнительного органа в ООО может быть оправдано в том случае, когда его компетенция включает в себя решение вопросов наиболее общего, перспективного характера – планирование деятельности, подготовка документации к Общим Собраниям, разработка текущей и будущей производственно-хозяйственной политики.

2.4. Различные модели управления


обществом с ограниченной ответственностью


Возвращаясь к вопросу о наличии в российском законодательстве альтернативных моделей иерархии органов в ООО, а соответственно и моделей управления, следует отметить, что выбор участниками общества одной из них должно быть оправдано, поскольку, в противном случае, эффективность деятельности общества может быть сведена к нулю.

Выделяют следующие модели сочетания органов управления в ООО:

1. Общее собрание – Совет Директоров (Наблюдательный Совет) – Единоличный коллегиальный орган – Коллегиальный исполнительный орган.

2. Общее собрание – Совет Директоров (Наблюдательный Совет) – Единоличный исполнительный орган.

3. Общее Собрание – Единоличный исполнительный орган – Коллегиальный исполнительный орган.

4. Общее собрание – Единоличный исполнительный орган.

Первая из представленных схем является наиболее гармоничной, сбалансированной, с точки зрения распределения полномочий – это система сдержек и противовесов. Однако, существует опасность в возникновении пересекающейся компетенции, что с необходимостью ведет к возникновению трудностей в оперативном управлении ООО.

Кроме того, первая модель позволяет усилить положение в ООО председателя Совета директоров и ослабить влияние исполнительных органов в целом.

Вторая модель, напротив, позволяет максимально усилить влияние единоличного исполнительного органа, поскольку коллегиального органа не существует.

Следует отметить, что в ходе своего существования Общее Собрание может менять сочетание органов управления в ООО, их компетенцию с единственной целью – адекватно управлять юридическим лицом, достигать наибольшего экономического эффекта.

Российское законодательство ограничивает сферу деятельности исполнительного органа по осуществлению текущего руководства деятельностью Общества вопросами исключительной компетенции высшего органа управления. Данное ограничение устанавливается путем запрета на передачу общим собранием участников исполнительному органу вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания, и не может быть изменено учредительными документами.

Абсолютно противоположный принцип разграничения компетенции устанавливает германское и французское законодательство. Выбор соотношения полномочий высшего и исполнительного органов управления законодатель оставляет за учредителями, устанавливая тем самым приоритет частной автономной воли участников перед законом. И только в случае отсутствия в договоре положений, регулирующих указанные отношения, действуют нормы закона.

Однако при абсолютной полярности принципов нормативного регулирования порядка управления обществом с ограниченной ответственностью по частному праву стран континентальной Европы и России всеми рассматриваемыми правовыми системами уделяется особое внимание ограничению прав исполнительного органа Общества в отношениях с третьими лицами.

Данное обстоятельство наряду с установленной зако­ном специальной правоспособностью обществ по германскому и французско­му законодательству вызвано необходимостью защиты прав и интересов участников от недобросовестных действий должностных лиц исполнительно­го органа управления обществом.