Диссертация на присвоение степени магистра частного права

Вид материала

Диссертация

Содержание § 1 Стадия, предшествующая регистрации общества с ограниченной ответственностью Утверждение устава

Подобный материал:

• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 315.15kb.
• Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 11-60; Лунц Л. А; Марышева, 5161.78kb.
• Планы семинарских занятий по дисциплине «международное частное право» Тема 1 понятие, 529.64kb.
• Пояснительная записка, 662.86kb.
• Задачи курса: ознакомление студентов с предметом, методами, источниками, субъектами, 3248.07kb.
• План. Введение. Понятие международного частного права, его задание. Факторы, влияющие, 109.12kb.
• Ликвидация некоммерческих организаций по российскому гражданскому законодательству, 308.11kb.
• Гражданско-правовые основания приобретения прав на нежилые помещения, 276.12kb.
• Гражданско-правовое регулирование акционерных соглашений, 783.47kb.
• Правовое регулирование сетевой торговли в российской федерации, 347.13kb.

§ 1 Стадия, предшествующая регистрации

общества с ограниченной ответственностью

В рамках данной стадии, следует выделить отдельные этапы соответствующие наступлению определенных юридически значимых событий:

1. принятие акта, имеющего юридическое значение и свидетельствующее о выражении учредителями воли на создание ООО.

2. утверждение устава ООО,

3. оплата половины уставного капитала Общества.

Первый этап в создании общества был нами обозначен как «принятие акта, имеющего юридическое значение и свидетельствующее о выражении учредителями воли на создание юридического лица». Название данного этапа предложено неслучайно, поскольку:

1. с точки зрения российского права данный этап принято именовать как принятие учредителем решения о создании юридического лица или подписание учредительного договора. Однако, название данного этапа не отражает юридического значения данного действия. Суть данного этапа состоит именно в закреплении воли учредителя на создание юридического лица.

2. кроме того, решение единственного учредителя о создании общества и учредительный договор с точки зрения функциональной направленности имеют общую юридическую природу, разница состоит лишь в том, воля какого количества субъектов при этом выражается.

3. название данного этапа вполне соответствует также сложившейся французской практике², поскольку общество учреждается посредством выражения воли учредителей в виде учредительного договора или в виде одностороннего акта, выражающего волю единственного учредителя.

На основании выше приведенных доводов, предлагаю именовать документы (решение – односторонний акт и учредительный договор – многосторонний акт) единым термином – «акт», а, во-вторых, отразить в названии этапа учреждения общества его суть.

Анализируя в дальнейшем каждый из возможных вариантов волеизъявления – решение или учредительный договор, следует отметить, что с точки зрения французской доктрины всякий юридический акт, направленный к учреждению общества должен подчиняться четырем основным условиям, закрепленным в статье 1108 ФГК, а именно:

1. стороны договора об учреждении общества должны выразить свою волю свободно и ясно. Волеизъявление должно быть достоверным.

2. стороны договора, и, соответственно, учредители общества должны быть правосубъектными. Данное требование имеет особое значение в том случае, когда учредителями общества выступают юридические лица. В отношении физических лиц следует отметить, что качество участника общества недееспособными лицами может быть приобретено посредством законных представителей.

3. Общество должно иметь законный и соответствующий нормам морали объект деятельности¹. Данное требование следует понимать таким образом, что общество должно осуществлять деятельность в соответствии с публичным порядком и добрыми нравами. Следует отметить, что требование о законности объекта деятельности распространяется не только на объект, который закреплен в уставе общества, но также и на деятельность, осуществляемую обществом в действительности. Данное требование закреплено статьей 1833 ФГК, в которой установлено также, что «общество должно создаваться для удовлетворения общего интереса участников».

4. Учреждаемое общество должно иметь законное и соответствующее добрым нравам основание в том смысле, что учреждение общества не должно быть основано на незаконных мотивах или мотивах не соответствующих добрым нравам.

Далее необходимо рассмотреть требования к учредительному договору, содержащиеся в российском гражданском праве.

В российском законодательстве содержится легальное определение учредительного договора (пункт 2 статьи 52 ГК РФ), согласно которому – это «договор, по которому учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности». Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выход участников из общества.

Следует отметить, что легальное определение учредительного договора не раскрывает в полной мере его природы. В связи с этим необходимо выделить его отличительные признаки.

Договоры рассматриваются ГК РФ как двух - или многосторонние сделки (пункт 1 статьи 154 ГК РФ). Из смысла данной статьи вытекает, что классификация проведена по количеству сторон договора, выражающих волю на его совершение. Соответственно, получается, что учредительный договор может являться как двух- так и многосторонней сделкой.

Однако, в литературе высказывается иная точка зрения. Н.В. Козлова¹ относит данный договор к многосторонней сделке на том основании, что договор порождает для каждого из участников одинаковые юридические последствия и между участниками нет такой противоположности интересов, как в двухсторонних договорах.

По этому поводу следует еще раз подчеркнуть, что деление сделок на двух- и многосторонние проводится в зависимости от количества объективированных волеизъявлений их участников. При этом направленность воли сторон данных сделок не принимается во внимание в данном классификационном делении².

Таким образом, учредительный договор может быть как двух- так и многосторонней сделкой. Однако, по характеру распределения прав и обязанностей между сторонами учредительный договор является двухсторонним или многосторонним. Лицо, внося вклад и являясь участником общества, приобретает долю участия, которая является, уже отмечалось выше, комплексом прав и обязанностей. Таким образом, все участники имеют права и обязанности, то есть учредительный договор является по своей природе двухсторонним или многосторонним.

Однако, заключая договор, стороны наделяют правами и обязывают не только друг друга, но и юридическое лицо. Осуществляя свою главную обязанность по внесению вклада, участник вносит имущество в пользу создаваемого общества. Соответственно, возможно рассмотрение вопроса о квалификации учредительного договора в качестве договора в пользу третьего лица:

1. договор в пользу третьего лица предполагает, что должник обязуется перед кредитором совершить определенные действия в пользу третьего лица. Осуществляя обязанность в пользу третьего лица должник исполняет и, тем самым, прекращает собственное обязательство перед кредитором.

2. исполнения обязательства должником может требовать как кредитор, так и третье лицо. Таким образом, право требования имеют создаваемое общество и его участники.

Рассмотрев признаки, указывающие на природу учредительного договора в качестве договора в пользу третьего лица необходимо отметить следующее:

1. Договор в пользу третьего лица предполагает существование третьего лица на момент заключения договора, поскольку третье лицо может воспользоваться собственным правом требования непосредственно сразу после заключения договора. На момент же заключения учредительного договора общество с ограниченной ответственностью, еще не существует. Субъективное право требования третьего лица становится бессубъектным.

2. Кроме того, трудно назвать учреждаемое общество третьим лицом, если общество имеет единственного учредителя.

3. Договор в пользу третьего лица допускает наделение третьего лица только правами требования, поскольку договор не может создавать обязанности для лица, не выразившего собственную волю на это. Однако, учредительным договором еще не созданное общество принимает на себя определенные обязанности: общество обязано информировать участников о состоянии дел; обязано распределять полученную прибыль между участниками, выплатить стоимость доли участника в случае выхода из общества.

Таким образом, из приведенных рассуждений о возможной принадлежности учредительного договора к разновидности договоров в пользу третьего лица, следует сделать вывод, что учредительный договор не вполне соответствует представлениям о правовой природе этого вида договоров, а также выполняемым им экономическим функциям.

Следующим основанием классификационного деления договоров является фактор возмездности или безвозмездности договора. В качестве основания для признания договора возмездным статья 423 ГК РФ называет наличие или отсутствие встречного представления.

Передавая имущество в качестве вклада в уставный капитал, учредители приобретают определенные права (выражающиеся в доле), которые могут выступать в качестве товара и имеют определенную денежную стоимость. Таким образом, учредительный договор о создании общества является возмездным.

По способу совершения учредительный договор относится к консенсу-альным. Для его заключения и вступления в силу достаточно достижения сторонами соглашения.

В учредительном договоре учредители определяют порядок совместной деятельности по созданию общества, что позволяет выделить черты сходства учредительного договора с договором простого товарищества. Черты сходства позволили О.С. Иоффе отнести учредительный договор к разновидности договора о совместной деятельности¹. Однако, в легальном определении учредительного договора указано, что «...учредители определяют порядок совместной деятельности по созданию юридического лица...». То есть, цели и функции у договора простого товарищества и учредительного договора разные. Кроме того, общество, создаваемое на основе учредительного договора приобретает право собственности на вещи, передаваемые учредителями в качестве вклада². На основании же договора простого товарищества стороны приобретают право общей долевой собственности на внесенное и приобретенное в процессе деятельности имущество.

Учредительным договором определяются согласно требования ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

1. состав учредителей (участников) общества,

2. размер уставного капитала общества,

3. размер доли каждого учредителя (участника) общества,

4. размер и состав вкладов учредителей (участников),

5. порядок и сроки внесения вкладов в уставный капитал общества при его учреждении,

6. ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов,

7. условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли,

8. состав органов общества,

9. порядок выхода из общества его участников.

Статья 89 ГК РФ предусматривает, что учредительный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Стороны могут предусмотреть нотариальное удостоверение договора, хотя закон не обязывает это делать.

Далее необходимо рассмотреть вопрос о лицах, которые могут быть сторонами учредительного договора, то есть учредителями общества с ограниченной ответственностью.

Согласно ГК РФ участниками сделок могут быть физические и юридические лица, государство в лице уполномоченных органов, муниципальные образования. Однако, пункт 4 статьи 66 ГК РФ ограничивает участников хозяйственных обществ гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, существование у юридических и физических лиц гражданской правоспособности является достаточным условием для того, чтобы лицо могло выступать в качестве учредителя общества с ограниченной ответственностью. Недееспособное лицо или лицо, ограниченное в своей дееспособности, может быть участником общества с помощью законных представителей.

Существуют также ограничения в отношении возможных учредителей общества с ограниченной ответственностью, деятельность которого будет состоять в оказании банковских, страховых и иных услуг, о чем говорилось выше.

Согласно Закону РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 9 в редакции 23.12.2003г.)¹ учредителями банка не могут являться политические партии и благотворительные фонды.

Пункт 4 статьи 66 ГК РФ предусматривает возможность для финансируемых собственником учреждений, а также для унитарных предприятий, выступать участниками хозяйственных обществ только с разрешения собственника имущества. ГК РФ не делает исключений из данного правила в отношении государственного или муниципального имущества, поскольку передача права собственности в отношении государственного имущества должна происходить на основе законодательства о приватизации.

Нет ограничений и запретов для юридических лиц, являющихся собственниками имущества, но имеющих специальную правоспособность, выступать в качестве участников общества с ограниченной ответственностью.

Не вправе быть учредителями обществ с ограниченной ответственностью государственные органы и органы местного самоуправления. Исключением из данного запрета является участие указанных субъектов в обществах, созданных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Рассматривая требования законодательства к учредителю общества с ограниченной ответственностью по французскому законодательству необходимо отметить следующее. Для того, чтобы лицо прибрело статус учредителя лицо оно должно выразить во вне собственную волю относительно желания участвовать в обществе. Французское право понимает под волевым элементом следующую совокупность явлений¹:

- презюмируется, что вкладчик общества, становясь его участником, желает участвовать в результатах деятельности общества (данное положение закреплено статьей 1832 ФГК).

- презюмируется, что вкладчик общества, становясь его участником, желает участвовать в деятельности общества (данное положение было выработано судебной практикой).

Желание участвовать в результатах деятельности общества подразделяется на два момента:

1. участие в позитивных результатах выражается, согласно статье 1832 ФГК «либо в разделении прибыли, либо в достижении экономии, которая может быть результатом деятельности». Разделение прибыли осуществляется в форме дивидендов. Прибыль общества может быть распределена между участниками полностью или частично. Причем, французская судебная практика выработала правило, согласно которому суд по заявлению миноритарных участников может признать недействительным и отменить решение большинства участников о распределении прибыли, если найдет в решении большинства злоупотребление своими правами. Напротив, заявление миноритарных участников не будет удовлетворено в случае формирования обществом за счет прибыли резервов, поскольку данное имущество будет разделено при прекращении обществом своей деятельности в рамках ликвидационной квоты.

2. Участие в негативных результатах. Данный принцип установлен абзацем вторым статьи 1832 ФГК. Речь идет об участии в негативных результатах деятельности общества при возникновении отношений исключительно между самими участниками общества. Данное положение должно быть отделено от понятия долгового обязательства общества. Следует сразу же отметить, что данное понятие не применяется в отношении обществ с ограниченной ответственностью. Долговое обязательство общества касается исключительно отношений участников общества и третьих лиц, в соответствии с которым кредиторы общества могут требовать исполнения обязательства от участников общества, которые отвечают свои личным имуществом.

Принцип участия в деятельности общества не сформулирован во французских нормативных актах, данное положение было выработано доктриной и судебной практикой. Согласно данному принципу affectio societatis, презюмируется, что участник имеет желание непосредственно и активно участвовать в деятельности общества. Безусловно, данный принцип полностью соответствует отношениям полного товарищества, но его действие минимизировано для обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ. Роль данного принципа состоит в том, что он позволяет отграничивать отношения в обществе от иных видов отношений, например, простого сотрудничества, трудового договора.

Долгое время французское позитивное право устанавливало абсолютный запрет на участие супругов в одном обществе. Однако, либерализация права, вдохновленная Ордонансом от 19 декабря 1958 года, привела к появлению Закона от 10 июля 1982 года № 82-596¹. Данный закон касался правового положения супругов-предпринимателей. Следующий закон, окончательно решивший вопрос о равенстве прав супругов при участии в обществах, был Закон от 23 декабря 1985 года.

Результатом большого количества реформ в данной области общественных отношений стало появление в ФГК статей 1832-1 и 1832-2, которые не просто разрешили создание обществ супругами, но даже стали поощрять это.

Из высказанного выше принципа французская доктрина вывела, что:

- разрешение создавать общества проявляется в полной отмене прежде существовавших препятствий. Во-первых, супругам (одному и другому) отныне не запрещено лично и солидарно участвовать в убытках общества.

- поощрение со стороны государства к созданию «супружеских» обществ выражается в признании за супругом статуса учредителя общества при внесении последним вклада даже за счет общего совместного имущества. При этом, приобретение качества учредителя общества подчинено наличию согласия второго супруга. Последний должен быть информирован о произведении вклада в общество, а также о возможности отвечать половиной данного вклада.

В отношении иных субъектов французского гражданского права, могущих участвовать в деятельности обществ, можно выделить недееспособных и несовершеннолетних. Указанные лица могут стать учредителями общества с ограниченной ответственностью только при соблюдении двух условий. Во-первых, акт об учреждении общества должен быть подписан законными представителями недееспособных и несовершеннолетних (статьи 389 и 450 ФГК¹). Во-вторых, участие в торговом обществе не должно способствовать приобретению несовершеннолетним статуса предпринимателя, поскольку это предполагает собственное активное участие в деятельности юридического лица (соответственно, недееспособное лицо не может быть участником полного товарищества, но может быть учредителем общества с ограниченной ответственностью).

Помимо рассмотренных нами вопросов о правовом статусе учредителя общества с ограниченной ответственностью в российском и во французском праве важным вопросом остается проблема судьбы обязательств, возникших до момента государственной регистрации общества.

Данные обязательства следует классифицировать на обязательства, возникшие у учредителей в связи с организацией общества, и обязательства, не связанные с учреждением.

Вопрос о судьбе обязательств, связанных с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 2 статьи 11) решен следующим образом: «Учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации». Данные обязательства в последующем должны быть одобрены самим обществом.

Обязательства, возникшие у учредителей до момента государственной регистрации, не подлежат регулированию согласно вышеуказанному правилу. Однако, Закон не установил и иного. В связи с этим возможно рассмотрение данного вопроса на основе общих принципов гражданского права.

Во-первых, учредитель, вступая в договоры и действуя как представитель будущего общества, имеет право выступать только от собственного имени, поскольку нельзя возложить обязанности по договору на лицо, которое не является стороной по договору, более того, даже не существует.

Соответственно, после завершения процедуры государственной регистрации общество не может требовать исполнения обязательств по договорам, заключенным до государственной регистрации и не может требовать возмещения убытков при нарушении обязательств из этих договоров. Общество может принять обязанности и нести ответственность по данным договорам путем последующей замены лиц в обязательстве либо путем заключения нового договора. В случае замены лиц в обязательстве необходимо согласие контрагента по договору.

В законодательстве, посвященном учреждению юридических лиц в связи с рассматриваемым вопросом, необходимо закрепить общую обязанность учредителей действовать добросовестно и в интересах учреждаемого общества.

Соответственно, учредитель не должен скрывать от других учредителей прибыль по сделкам, совершаемым в связи с учреждением. В доверенности, выдаваемой учредителями лицу, которое получает право на совершение действий по учреждению общества, должна быть указана обязанность раскрытия информации о получаемой учредителем прибыли до момента регистрации общества. В случае нарушения этой обязанности общество может расторгнуть учредительный договор с учредителем, а также потребовать взыскания прибыли, полученной по сделке.

Завершая рассмотрение вопроса о правовом статусе учредителя общества с ограниченной ответственностью, а также требованиях, предъявляемых к нему, следует указать на специфические требования российского законодательства к единственному учредителю общества.

ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (подпункт 3 пункта 2 статьи 7) и ГК РФ (пункт 2 статьи 88), запрещают обществу иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Но ни ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни ГК РФ не содержат санкции за нарушение данного ограничения. В связи с этим, учреждение общества подобным учредителем необходимо признавать недействительной как сделку, противоречащую закону.

На основании вышеизложенного, в целях настоящего исследования, необходимо дать определение понятию «учредитель». Учредителем должно признаваться «лицо, намеревающееся стать участником общества с ограниченной ответственностью и осуществляющее юридически значимые действия, необходимые для учреждения общества, а также для обеспечения будущей деятельности учреждаемого юридического лица, действуя при этом добросовестно и разумно».

Утверждение устава общества с ограниченной ответственностью является вторым после утверждения учредительного договора этапом создания общества.

Утверждение устава общества с ограниченной ответственностью означает принятие локального нормативного акта обязательного для участников общества и лиц, выступающих в качестве органов общества.

В связи с этим возникает два вопроса: о правовой природе устава и о его соотношении с учредительным договором.

Поскольку управление делами общества могут осуществлять лица, не яв­ляющиеся его участниками, то необходимо определить их состав и компетен­цию. Необходим документ, который являлся бы обязательным для лиц, не являющихся участниками общества и выступающих от его имени. Таким доку­ментом может быть устав, поскольку лицо, не являющееся участником и ис­полняющее функции органа юридического лица, не выступает стороной учредительного договора.

Устав определяет правосубъектность общества, порядок его выступле­ния в обороте и взаимоотношения с третьими лицами. Некоторые ав­торы выдвигают мнение о том, что устав регулирует «внешние» отношения общества, в то вре­мя как учредительный договор регулирует «внутренние» отношения.

При этом разногласия среди исследователей природы устава касаются следующего – является ли устав договором или нормативным актом.

Н.В. Козлова признает устав составной частью учредительного договора на том основании, что устав разрабатывается и подписывается только самими участниками создаваемой организации¹. О.Н. Садиков расценивает устав как специальный нормативный акт локального характера².

Следует согласиться с последней точкой зрения и отнести устав к локальным нормативным актам.

Устав предназначен определять правовое положение и обязанности лиц, участвующих в управлении обществом, но не являющихся его участниками, соответственно, не подписывавших договор. Кроме того, учредительный договор и устав общества – самостоятельные юридические акты, каждый из которых имеет свою цель, свой предмет регулирования.

Согласно пункту 5 статьи 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несоответствия положений учредительного договора и устава преимущество для третьих лиц и участников общества имеют положения устава. В связи с этим С.Д. Могилевский отмечает, что существуют: «… реальные возможности создания искусственных коллизий, когда через менее жесткую процедуру внесения изменений в устав общества будут подвергаться сомнению положения учредительного договора»¹.

В связи с этим, возможно предложить следующее правило, которое позволило бы урегулировать возникающие в связи с этим проблемы:

1. в отношениях между обществом и контрагентами преимущество будет иметь тот документ, которым руководствовался в своих действиях контрагент.

2. в отношениях участников между собой преимущество должен иметь учредительный договор, так как он распространяется именно на отношения участников.

Устав общества, согласно статье 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» должен содержать следующие сведения:

1. полное и сокращенное фирменное наименование общества,

2. местонахождение общества,

3. состав и компетенцию органов общества, в том числе сведения по вопросам, составляющим исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов,

4. размер уставного капитала общества,

5. размер и номинальную стоимость доли каждого участника общества,

6. права и обязанности участников общества,

7. порядок и последствия выхода участника общества из общества,

8. порядок переход доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу,

9. порядок хранения документов общества и порядок предоставления информации участникам общества и другим лицам,

10. иные сведения, то есть сведения которые не противоречат действующему законодательству.

Следует отметить, что по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить возможность ознакомиться со своими учредительными документами, в том числе с изменениями и дополнениями, внесенными в них.

Для SARL акт об учреждении общества в большинстве случаев материализуется в устав, который представляет собой акт, имеющий доказательственное значение и конституирует общую волю участников общества. Данный документ может быть заключен как в виде удостоверенного нотариусом акта, так и в виде акта, совершенного в простой письменной форме¹.

Таким образом, следует выделить три возможных варианта поведения учредителей общества в отношении формы устава:

1. устав не удостоверяется нотариально, кроме тех случаев, которые предусмотрены законом,

2. устав желательно удостоверять в том случае, когда общество учреждается супругами или наследниками (статья 854 ФГК). Имеется в виду то, что именно в процессе удостоверения акта возможно четкое выделение размера вкладов каждого из учредителей, что в последующем позволит избежать споров относительно размеров доли в уставном капитале общества.

3. устав подлежит обязательному удостоверению в том случае, когда общество принимает в качестве вклада имущество, относящееся к недвижимым вещам, поскольку во французском праве действует принцип гласности вещных прав на земельные участки, который реализуется, в том числе, таким способом.

Устав SARL должен соответствовать определенным требованиям, перечисленным в статье 210-2 ФТК². А именно, должна быть указана продолжительность деятельности общества, которая не может превышать 99 лет (в отличие от российского права, где ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено в пункте 3 статьи 2, что: «Общество создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом»). Статья 2 Декрета от 23 марта 1967 года устанавливает, однако что деятельность французского общества с ограниченной ответственностью может быть продолжена и по истечении девяносто девяти лет.

Далее в уставе должно быть указано наименование общества, юридический адрес, предмет деятельности общества, размер уставного капитала. Следует также отметить, что устав должен включать указание на возмещение стоимости доли в обществе выбывающему участнику. В российском законодательстве данное правило носит императивный характер и не зависит от воли участников общества.

Устав должен содержать подписи каждого из учредителей или их законных (договорных) представителей.

Сфера действия устава является, впрочем, несколько ограниченной, поскольку устав не требуется для признания апостериори в качестве юридического лица (со всеми вытекающими последствиями, в том числе в отношении публичной обязанности выплачивать налоги) обществ, действующих без надлежащего оформления документов.

В дальнейшем, после утверждения устава общества, в Бюллетене обязательных объявлений департамента по месту нахождения общества учредители публикуют уведомление, содержащее информацию о самом обществе и о его руководителях (статья 285 Декрета от 23 марта 1967 года). Это уведомление удостоверятся нотариусом или одним из учредителей общества, специально на то уполномоченным остальными учредителями.

Публикация уведомления дополняется регистрацией устава в налоговых органах, которая должна произойти в течение одного месяца после опубликования уведомления. Данная регистрация необходима для уточнения момента перехода прав на имущество, передаваемого в качестве вклада.

Следующей стадией в процессе создания общества является регистрация общества.


§ 2 Стадия регистрации

общества с ограниченной ответственностью


В настоящее время основным нормативным документом, регулирующим процесс регистрации юридических лиц в России, является ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года¹.

Однако, до регистрации общества учредители должны оплатить не менее половины уставного капитала общества.

Соответственно, до рассмотрения вопроса о процедуре регистрации общества должны быть рассмотрены вопросы, связанные с регистрацией, а именно:

1. формирование уставного капитала (имущества) общества,

2. правовая природа и значение уставного капитал общества,

3. правовая природа государственной или иной регистрации общества 


2.1. Формирование уставного капитала

общества с ограниченной ответственностью


Оплата половины уставного капитала общества означает исполнение учредителем своих обязательств по учредительному договору. Статьей 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливается минимальный размер уставного капитала общества, который должен быть не менее 100 МРОТ на дату представления документов для государственной регистрации. В настоящее время во Франции уставный капитал ООО составляет 7500 евро. На сегодняшний день ни во Франции, ни в России не установлено требования об установлении минимальной суммы вклада. Ранее во Франции он был установлен на уровне 100 франков¹. Закон ФРГ «Об обществах с ограниченной ответственностью»² устанавливает требование о минимальном размере вклада участника. Интересно отме­нить, что закон Швейцарии устанавливает максимум уставного капитала.

Непредставление учредителями доказательств исполнения требования об оплате уставного капитала является основанием для отказа в регистрации общества.

Указания российского закона по поводу формирования первоначальной имущественной базы общества тем самым и исчерпываются. До сих пор ни на теоретическом, ни на практическом уровне не определен порядок внесения денежных средств участниками (учредителями) в качестве вклада в уставный капитал будущего юридического лица.

Необходимость и возможность внесения учредителем необходимых денежных средств или имущества в уставный капитал юридического лица до его государственной регистрации обусловлены тем, что формирование правоспособности общества начинается до его государственной регистрации.

Вопрос о внесении определенных видов имущества в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью согласно французскому законодательству был рассмотрен ранее. В ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в статье 15 установлено, что в качестве вклада в уставный капитал общества могут выступать деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Таким образом, можно сформулировать следующие требования предъявляемые к вкладам в уставный капитал общества:

1. вкладом участника в имущество могут быть только объекты гражданского права, определенные в статье 128 ГК РФ. Поэтому не могут быть вкладом участие в деятельности общества, знания, навыки, поскольку гражданским правом они не признаются в качестве самостоятельных объектов гражданского права, не охраняются и не могут быть переданы,

2. данный объект должен быть оборотоспособен, то есть должен свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому. Не могут передаваться неимущественные права, связанные с имуществом и принадлежащие гражданину (право на получение алиментов, на возмещение вреда и т.д.).

Классифицируя виды имущества, вносимого в качестве вклада можно выделить две категории вкладов: денежные и неденежные. К неденежным вкладам относят, прежде всего, объекты интеллектуальной собственности, причем только те из них, права на которые у учредителя зарегистрированы и пользование которыми может приносить доход. Постановлением Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 1999 года¹ указано, что вкладом в уставный капитал не может быть сам объект интеллектуальной собственности, а только право пользования данным объектом, которое передается обществу на основании договора.

Следует также отметить, что по истечении срока пользования правами на объект интеллектуальной собственности, которые переданы в качестве вклада, участник на основании пункта 3 статьи 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязан по требованию общества предоставить денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на условиях, определенных в прекратившемся договоре.

Сложным и дискуссионным является вопрос о возможности внесения информации в качестве вклада в уставный капитал. Информация не может быть передана в качестве вклада в том случае, когда на нее нет исключительных прав как на объект «интеллектуальной собственности», поскольку в противном случае данный вклад не будет выполнять обеспечительную функцию.

Е.А. Суханов предлагает рассматривать в качестве взносов в уставный капитал общества только ликвидное имущество, то есть такое, которое в необходимых случаях может быть продано по реальной цене, учитывающей интересы третьих лиц¹.

Определенные требования для оценки неденежных вкладов устанавливаются бухгалтерским и налоговым законодательством. Нематериальные активы могут быть учтены только по совокупности тех затрат, которые были произведены для их получения или создания. Так, товарный знак может быть учтен только на основании расходов, которые произвело лицо для его разработки и регистрации².

Кроме того, стоимость такого вклада должна быть установлена единогласным решением общего собрания учредителей общества, а если предварительная стоимость такого вклада превышает 200 МРОТ на дату внесения вклада, то вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Причем, и учредители, и оценщик несут в течение 3 лет субсидиарную ответственность по обязательствам общества в размере завышения стоимости неденежных вкладов.

Вклады в натуре, предусмотренные французским законодательством и являющиеся аналогом неденежных вкладов, предусмотренных статьей 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подлежат оценке со стороны комиссара по оценке вкладов в натуре. Данный комиссар избирается из числа зарегистрированных комиссаров по бухгалтерской отчетности или судебных экспертов (статья 258 Декрета от 23 марта 1967 года)³ и назначается с общего согласия учредителей общества или на основании определения Председателя Торгового суда.

Назначение комиссара по оценке вкладов в натуре может быть обжаловано заинтересованными лицами в прокуратуру в течение 15 дней с момента назначения.

Если для оценки вкладов назначается несколько комиссаров, то они готовят совместный доклад. В случае несогласия одного из комиссаров с содержанием совместного доклада несогласный комиссар имеет право изложить отдельное мнение. Доклад предоставляется в распоряжение учредителей за 15 дней до общего собрания.

Таким образом, основным предметом деятельности комиссара по оценке вкладов в натуре является произведение оценки вкладов и их переоценки в интересах третьих лиц.

Вообще, проблема защиты интересов третьих лиц выступает в процедуре регистрации общества на первый план. Для этих целей французский законодатель в части оценки неденежных вкладов предусмотрел следующие меры:

1. первый ряд мер относится к мерам «предупредительным». А именно, устав должен содержать обязательную оценку каждого вклада в натуре (абзац 1 статьи 223-9 ФТК). Во-вторых, будущие участники регистрируемого общества будучи заинтересованными в объективной оценке вкладов, должны приступать к ней только на основе положений доклада, предоставленного комиссаром по оценке вкладов в натуре.

2. второй ряд мер носит характер санкций. При отказе учредителей от услуг комиссара по оценке вкладов в натуре, а также при занижении стоимости вкладов относительно оценки, предложенной комиссаром, участники общества несут солидарную ответственность в отношении третьих лиц. В отношении умышленного завышения стоимости вкладов в натуре предусмотрено уголовное наказание в виде пяти лет тюремного заключения и (или) штрафа в размере 375 000 евро (статья 241-3-1 ФТК, Ордонанс от 19 сентября 2000 года)¹.

Правовое регулирование операции по внесению денежных средств в оплату уставного капитала в Российской Федерации осуществляется не на основе письма Сберегательного банка от 29 августа 1994 года №01-2623 «О порядке открытия временного расчетного счета юридическим лицам», как это указано В.А. Захаровым², а на основании Инструкции Государственного банка СССР от 30.10.1986 года №28 «О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР», которая применяется, как это указано в письме ЦБ РФ от 08.10.1999 года № 660-У, в части не противоречащей действующему российскому законодательству и нормативным актам ЦБ РФ.

Вышеуказанное письмо Сберегательного банка не является нормативным актом для хозяйствующих субъектов, поскольку решение хозяйствующего субъекта не является таковым, даже в том случае, когда в капитале последнего участвует Центральный банк РФ. Письмо Сберегательного банка об открытии временных расчетных счетов может быть использовано иными банками только в качестве документа, который не обладает нормативным характером для разработки локальных нормативных актов по открытию временных расчетных счетов для регистрируемых юридических лиц.

Раздел 3.2. Инструкции Государственного банка СССР от 30.10.1986 года определяет общие требования к процедуре открытия временного расчетного счета для обществ с ограниченной ответственностью (впрочем, как и для акционерных обществ). Для открытия временного расчетного счета (данный счет именуется накопительным) в банк предоставляется, как это указано в Инструкции, «заявление учредителей общества об открытии счета и нотариально заверенные копии учредительного договора и устава». Предоставление учредительного договора вполне оправдано для открытия накопительного счета, но требование о предоставлении нотариальной копии устава еще не зарегистрированного общества не является обоснованным, поскольку устав еще не вступил в силу.

Возвращаясь к вопросу оплаты уставного капитала, следует отметить, что на момент оплаты учредителями уставного капитала еще не существует самого субъекта права, поскольку уполномоченное лицо еще не зарегистрировано.

Проблему имущества, вносимого в уставный капитал не учрежденного юридического лица, принято именовать проблемой бессубъектного имущества.

Данная проблема по разному решается или может быть решена в правовых системах:

1. В законе Германии «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено правило, согласно которому «неденежные вклады на момент государственной регистрации общества должны быть предоставлены в распоряжение общества». Однако, данным имуществом общество не вправе распоряжаться до момента государственной регистрации.

2. Для российского законодательства, без коренного изменения позиции цивилистики в отношении юридического лица о том, что юридическое лицо становится правосубъектным только с момента государственной регистрации, можно предложить вариант внесения денежных средств на расчетный счет общества только после государственной регистрации в течение определенного срока. При этом, должно быть установлено правило о том, что юридическое лицо может быть признано несостоявшимся в случае невыполнения правила об оплате уставного капитала.

В связи с этим, следует подчеркнуть, что вариант германского законодателя основан на признании факта создания юридического лица и наделения его правоспособностью с момента достижения согласия между учредителями, а не с момента его государственной регистрации. Поэтому, для российского законодателя кажется более приемлемым вариант, все же не создания предварительного юридического лица (квази-юридического лица) по подобию германского законодательства, сколько установление правила об оплате уставного капитала непосредственно после государственной регистрации.

Следует отметить также, что в настоящее время, поскольку вопрос о формировании имущества создаваемого юридического лица до сих пор однозначно не решен, кредитные организации, открывающие накопительные счета для создаваемых юридических лиц, вынуждены указывать в качестве владельцев этого счета конкретного учредителя. Таким образом, в банковской практике проблема существования бессубъектного имущества решена, хотя бы временно и определенной части.

Во французском законодательстве процедура внесения денежных вкладов урегулирована следующим образом: денежная сумма, вносимая в качестве вклада в уставный капитал, вносится в течение 8 дней с момента начала образования общества в депозитно-ссудную кассу, которая является кредитно-финансовым учреждением, специализирующимся на финансировании малорентабельных капиталовложений, а также осуществляющее прием на депозит средств, принадлежащих третьим лицам и спорных сумм. Кроме того, сумма уставного капитала может быть помещена в депозит нотариуса или банка (ФТК, абзац 4 статьи 223-7)¹. В подтверждение факта оплаты уставного капитала денежными средствами учредителю выдается сертификат об оплате уставного капитала, который затем предоставляется секретарю Торгового суда, производящему регистрацию общества в Реестре коммерсантов и обществ. В дальнейшем, при положительном результате проведения процедуры регистрации общества денежные средства, переданные в качестве вклада в депозитно-ссудную кассу или в депозит нотариуса или банка передаются обществу. В противном случае, денежная сумма по истечении 6 месяцев, отведенных на осуществление регистрации общества, возвращается учредителям на основании заявлений.

Таким образом, французский законодатель предложил третий вариант решения проблемы бессубъектного имущества при учреждении общества, который состоит в том, что вносимое имущество не передается до регистрации общества самому обществу, но передается на хранение определенным лицам.

Рассмотрев процедуру формирования уставного капитала, необходимо рассмотреть вопрос о значении и природе уставного капитала.