Аналитический обзор

Вид материала

Реферат

Содержание Реформы университетов Новой Зеландии Бельгии специальные фонды финансирова­ния проектов растут намного быстрее, чем общее финансирование университетов и PRO. Япония Новой Зеландии Новой Зеландии

Подобный материал:

• Аналитический обзор нормативных правовых актов, регламент, 713.14kb.
• «Аналитический обзор харьковской недвижимости и рынка недвижимости Украины», 614.94kb.
• Аналитический обзор материалов V всероссийской конференции оториноларингологов, 154.56kb.
• Информационно- аналитический обзор о социально-экономическом положении Польши в Iполугодии, 83.45kb.
• Евгений Примаков представил аналитический обзор основных тенденций развития России,, 46.17kb.
• Русский обозреватель” информационно исследовательский центр информационно-аналитический, 4335.53kb.
• Библиотеки Челябинского региона – юношеству Аналитический обзор по материалам отчетов, 678.96kb.
• Еженедельный аналитический обзор ифи, 175.97kb.
• Аналитический обзор финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Республики, 586.52kb.
• Аналитический обзор состояния и тенденций развития сегментов телекоммуникационного, 63.59kb.

РЕФОРМЫ УНИВЕРСИТЕТОВ

И ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ


В последние годы активизация деятельности университетов и других государственных научных организаций (Public Research Organisation — PRO) является центральной проблемой научно-технической политики для многих правительств ОЭСР. Эта тенден­ция усиливается благодаря росту требований к прозрачности, ответственности и качеству управления на общественно-политической арене в целом. Шаги, предпринимаемые для увеличения роли высшего образования, нацелены на возрастание автономии, гибкости и эффективности функционирования этих институтов. Главные реформы в отношении PRO предполагают юридические и организационные изменения, а также и реструктурирование финансирования.

В Австрии новый закон «Об организации университетской деятельности» (вступил в силу в октябре 2002 г.) обеспечивает правоспособность для федеральных университетов в полном объеме, их финансовую и организационную автономию. Государство заключает с каждым университетом контракт по финансированию. В 2001 г. правительство ввело обязательную плату за обучение для всех студентов, а также — но­вый статус для профессорско-преподавательского состава, предусматривающий переход от статуса государственного служащего к трехступенчатому карьерному росту на основе контрактов с возобновляемым заявлением о приеме на работу перед зачислением в штат. Доклад «Предвидение 2005 - через лучшие инновации», подготовленный в апреле 2001 г. австрийским Советом по научно-техническому развитию, предложил осуществление дальнейших университетских реформ, таких как получение степени бакалавра за три го­да и выделение ассистентам одного дня в неделю для исследований по собственному ус­мотрению.

С 2001 учебного года все занятия для получения докторской степени во Франции проводятся в докторантурах. Новая система должна сделать высшее образование более понятным и привлекательным для французских и иностранных студентов. В 2000 г. политика заключения контрактов между университетами и правительством упрочилась и на­шла широкое применение. Все университеты и организации поддержали участие в оценке их деятельности внешнего комитета, состоящего из авторитетных ученых, главным обра­зом, зарубежных.

Реформы высшего образования в Германии были начаты в 1998 г., когда в «Основной закон о высшем образовании» были внесены поправки с целью поощрить конку­ренцию и специализацию путем отмены государственного контроля, поддержки целевой ориентации и создания стимулов как для процесса обучения, так и для исследований. Общеуниверситетские фонды, а также фонды на уровне отделов должны распределяться в соответствии с результатами исследований. Закон о занятости в высшем образовании предполагает, например, введение должности младшего профессора, чтобы восстановить традиционный карьерный рост на пути при­своения профессорского звания.

В течение 1998-2000 гг. Венгрия предприняла шаги по преобразованию 18-ти государственных и пяти частных университетов, чтобы удовлетворить потребности все большего числа студентов в гибком и разнообразном образовании. Узко специализированные университеты были преобразованы в мультидисциплинарные, что позволило увеличить численность студентов, расширить учебные планы, достигнуть интеллектуаль­ной критической массы и учредить научно-исследовательские центры международного значения. Норвегия провела главную реформу своих университетов, изменив систему фи­нансирования, предоставив им большую автономность, расширенные возможности для профилирования, возможность гибкого руководства кадрами.

Испанский парламент в декабре 2001 г. одобрил новый «Закон об университетах», который нацелен на улучшение качества обучения и исследований и расширение связей между университетами и обществом. Региональным правительствам предоставлены большие права в вопросах стратегического развития университетов, установления национальных экзаменов на право преподавания и проведения исследований. Швейцария орга­низовывает университеты прикладных наук, которые объединяют несколько дюжин тех­нических колледжей, что позволит сформировать более последовательную систему выс­шего образования и достичь лучшего разделения труда путем концентрации, усиления приоритетов и связей с национальными сетями компетентности. Реформа, начатая в 1996 г., продолжается до настоящего времени

Реформы PRO повлекли за собой значительную перестройку лабораторий и систем их управления. В Чехии в соответствии с новым законом о научных исследованиях все независимые научно-исследовательские организации, включая большинство институтов Академии наук, стали государственными корпорациями.

В Германии в декабре 1996 г. главы федерального правительства и земель приняли решение о проведении оценки деятельности всех совместно финансируемых научных институтов. Немецкая исследователь­ская ассоциация, Общество Макса Планка и Фраунгоферское общество были оценены международными комиссиями, а институты Ассоциации немецких исследовательских центров им. Гельмгольца и неуниверситетские институты "Синего списка" — Немецким научным советом. В результате был принят ряд мер по развитию новых форм финанси­рования, усилению сотрудничества с учреждениями высшего образования и расширению исследований в области технологий связи, материаловедения и науки о жизни.

Серьезные реформы проводились и в Японии. В апреле 2001 г. многие национальные институты были превращены в независимо управляемые. Одновременно Институт передовой промышленной науки и техники (AIST), состоящий из 16 организаций, был преобразован в единый независимый институт, став самой большой PRO Японии (около 3200 служащих). Предполагается, что реформы позволят увеличить автономию и незави­симость институтов, предоставив им большую гибкость в управлении персоналом, бюд­жетом и организационной структурой.

Польская реформа государственных лабораторий направлена на укрепление существующих возможностей и развитие новых путем расширения сотрудничества с университетами и создания новых научных должностей для молодых докторов философии. Про­грамма реформы связана с новой системой финансирования, состоящей из базового, контрактного и проектного финансирования.

Испанское правительство в 2000 г. передало пять самых важных государственных научно-исследовательских институтов Министерству науки и техники, тем самым, начав процесс гармонизации управления организационными и людскими ресурсами.

Шведское правительство предложило реструктурировать полугосударственные промышленные на­учно-исследовательские институты для придания им большей гибкости и эффективности, что позволит увеличить конкурентоспособность страны и существенно поддержать промышленность. Процесс реструктурирования предусматривает активизацию деятельности в таких приоритетных направлениях, как биотехнология, информационные технологии, микроэлектроника и технологии производства новых материалов.

Изменения системы и критериев финансирования. Многие страны пришли к более гибкой системе финансирования, основанной на результатах исследований. В ряде стран изменение приоритетов было тесно связано с реформой высшего образования и/или государственных научно-исследовательских институтов.

В Германии в 2003 г. введен новый механизм финансирования для 15 центров, которые входят в Ассоциацию им. Гельмгольца (полный штат около 24 тыс. сотрудников, годовой бюджет 4 млрд. нем. марок). Первоначально их бюджет базировался, главным образом, на стоимости персонала и оборудования, а не исследований. Сейчас федеральное правительство и правительства земель определяют приоритетные направления исследований, финансирование обеспечивается на конкурсной основе с учетом рекомендаций Совета национальных научных центров посредством внешней оценки предложений.

В конце 2001 г. Университет Исландии и Министерство образования подписали пилотное рамочное соглашение о поддержке исследований по их результатам. На этой же основе введено управление институтами государственного сектора. Кроме того, правительство предложило провести слияние Научного фонда и Фонда технологий в единый Фонд исследований. Предполагается также создание нового Фонда развития технологий. Оба фонда должны функционировать автономно.

В Италии правительство объединило ряд существующих фондов в новый фонд FAR, чтобы увеличивать эффективность использо­вания государственных ресурсов для промышленных исследований. Был учрежден специ­альный фонд с целью расширить сотрудничество и повысить мобильность персонала университетов, научно-исследовательских институтов и фирм, обеспечить большую под­держку молодым ученым. Кроме того, организован Инвестиционный фонд для фундамен­тальных исследований, в задачи которого входит поддержка создания центров мастерства и научной инфраструктуры.

В Нидерландах правительство и научные организации анализируют зависимость университетских бюджетов от уровня проводимых исследований. Финансирование долгосрочных исследований может стать более зависимым от качества работы. Для этого не­обходимо повысить прозрачность выполнения исследований и внедрить процессы, гаран­тирующие качество.


Правительство Новой Зеландии рассматривает предложения Кон­сультативной комиссии высшего образования по улучшению финансирования вузов и стимулированию повышения уровня исследований. Комиссия предложила проводить финансирование обучения и исследований по двум отдельным грантам, при этом существенная часть последней составляющей определяется на основе критериев качества вы­полнения.

В Швейцарии в соответствии с новым федеральным законом о финансовой поддержке кантональных университетов и сотрудничестве в пределах сектора высшего обра­зования введен механизм, предусматривающий предоставление грантов трех видов: ос­новных, инвестиционных и проектных. Основные гранты ранее распределялись, главным образом, согласно стоимости исследований, а сейчас — по их результатам. Проектные гранты предоставляются на конкурсной основе для проектов национальной важности и должны получить соответствующее финансирование от кантона.

Существует также тенденция к более конкурентоспособному гибкому финансированию на основе полученных результатов.

В Бельгии специальные фонды финансирова­ния проектов растут намного быстрее, чем общее финансирование университетов и PRO.

Япония в соответствии со «Вторым базовым планом по науке и технике» поставила цель удвоить конкурсное финансирование НИОКР как средство укрепления национальной сис­темы научных исследований.

В Новой Зеландии Фонд развития науки и техники учредил новый способ управления финансированием для большинства государственных исследований, основанных на принципах, придающих особое значение стратегическому финансированию, государст­венным/частным партнерствам и управлению интеллектуальной собственностью.

До 1998 г. в Чехии целевое финансирование превышало базовое, однако в 1999 г. произошло сме­щение в сторону увеличения базового финансирования, которое определяется исходя из норм по оценке планов исследований и результатам НИОКР.


Великобритания в 1998 г. ассигновала университетам дополнительные средства, распределяемые в зависимости от улучшения прозрачности отчетности по их использованию. Правительство инициировало «Обзор прозрачности» и разработало в 1999 г. открытый подход к затратам. К середине 2001 г. свыше 100 вузов представили своим Советам по финансированию первые подобные отчеты о расходовании государственных и не­государственных средств на обучение и исследования. В 2002 г. новая методология по оценке затрат была внедрена в большинстве остальных университетов.

США придают особое значение лучшему управлению и функционированию всех федеральных программ, включая НИОКР. Финансирование федеральных программ осуществляется в зависимости от выполнения работ, для чего вводится «матрица показате­лей», позволяющая оценить эффективность деятельности федеральных агентств. Оценка производится по пяти показателям: людские ресурсы; конкурентоспособные источники финансирования; э-правительство; управление финансированием, соответствие бюджета и его реализации.

Расширение сотрудничества. В некоторых странах были начаты новые инициативы, расширяющие сотрудничество между университетами и PRO с помощью центров мастерства. Французское правительство предприняло ряд мер, способствующих генера­ции совместной деятельности среди научно-исследовательских институтов и распростра­нению знаний и опыта. В рамках одной из недавних инициатив предполагается учредить 1000 новых совместных исследовательских единиц в системе высшего образования и на­учных организациях.

Стремясь развивать эффективное взаимодействие PRO, Португалия создала объединенные лаборатории, каждая из которых включает в себя группу государственных ин­ститутов и вузов и действует как единый организм. Статус объединенной лаборатории присуждается Министерством науки и техники на срок до десяти лет, при этом заключается контракт, определяющий размер государственного финансирования и задачи лабора­тории.

Испания отдает приоритет усиливающемуся сотрудничеству между инновационными организациями. Программа «PROFIT» предусматривает новые стимулы для прове­дения совместных НИОКР фирмами, университетами и другими PRO. Центр развития промышленных технологий также финансирует ряд совместных проектов.

Важная проблема, поднятая в процессе создания университетов прикладных наук Швейцарии, — создание массива прикладных НИОКР через сотрудничество между нау­кой и промышленностью, особенно малыми и средними предприятиями. Национальные сети компетентности университетов прикладных наук, созданные в 2001 г., нацелены на расширение обучения и исследований в организациях-партнерах путем объединения рассеянных ресурсов, на облегчение доступа фирм к новым технологиям и практическим решениям. В течение трех лет было учреждено шесть сетей, которые охватывают ИКТ, микроэлектронику, деревообработку, производство и логистику, биотехнологию, э-коммерцию и э-правительство.

В 2000 г. правительство Новой Зеландии ассигновало 60 млн. ново-зел. долл. на учреждение центров мастерства для исследований в секторе образования. Выбором центров управляет Королевское общество Новой Зеландии. Претенденты должны продемонстри­ровать программу исследований мирового класса, ориентированную на экономическое и социальное развитие страны, и возможности передачи своих знаний. Эта политика отра­жает главное изменение в финансировании исследований в сфере высшего образования, которое дает возможность вузам формировать исследовательские способности специали­ста в процессе обучения на основе финансирования обучения, скорее, чем полагаться на целевое финансирование.

Норвежское правительство в январе 2001 г. утвердило схему учреждения центров мастерства как средства повышения качества научной базы страны путем доведения большого числа ученых и исследовательских групп до уровня международных стандартов. Такими центрами могут быть университеты, научно-исследовательские институты или частные предприятия, которые должны сформировать мощные профессиональные се­ти.

В конце 1999 г. швейцарское правительство приняло решение создать национальные центры мастерства в области исследований. Основная цель — усилить положение высококлассных стратегических исследований в стране, возобновить и оптимизировать ко­ординацию между различными институтами и создать международную сеть, поощрять установление связей между фундаментальными исследованиями, передачей технологий и образованием молодых ученых. За каждым центром закреплена область исследований национальной важности. Центры развивают связи с потенциальными пользователями результатов своих НИОКР и вовлекают их в планирование проектов. Максимальный срок деятельности центра — 12 лет. Финансирование обеспечивается на четырехлетний пе­риод. Для его продолжения необходима оценка результатов. В 2000-2001 гг. Федераль­ный совет финансировал 14 центров по следующим стратегически важным областям: наука о жизни, ИКТ, междисциплинарные темы с сильной ориентацией на социальные науки, защита окружающей среды, материалы, нанотехнология и оптика.