Аналитический обзор финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Республики Хакасия
| Вид материала | Документы |
- Республики Хакасия председатель правительства Республики Хакасия В. Зимин в своем доклад, 35.9kb.
- Республики Хакасия Председатель Правительства Республики Хакасия В. Зимин Приложение, 2553.59kb.
- Уг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий, 531.03kb.
- Федеральная служба по финансовым рынкам Региональное отделение в Уральском федеральном, 2234.66kb.
- Федеральная служба по финансовым рынкам Региональное отделение в Уральском федеральном, 2071.91kb.
- Федеральная служба по финансовым рынкам Региональное отделение в Уральском федеральном, 2030kb.
- Аналитический обзор состояния и тенденций развития сегментов телекоммуникационного, 63.59kb.
- Правительство республики хакасия постановление от 8 июня 1998 г. N 97 о комиссии, 63.48kb.
- Ли и условия предоставления в 2012 году государственной поддержки на развитие агропромышленного, 1408.44kb.
- Правительству Республики Хакасия на период действия указанной Программы осуществлять, 690.84kb.
1 2
Аналитический обзор финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Республики Хакасия
Лавренко А.В., Адыгаева Е.В.
ХФ ФГОУ ВПО КрасГАУ, г. Абакан
В настоящее время сельское хозяйство Республики Хакасия (РХ) находится в очень сложной ситуации. Однозначно дать оценку финансовому состоянию сельскохозяйственных предприятий в целом невозможно. С одной стороны, не остановлена тенденция снижения поголовья скота, сокращения производства мяса говядины, свинины. С другой стороны, возможность привлечения заемных средств позволяет некоторым предприятиям республики развиваться и увеличивать объемы производства. Цель данной статьи дать обзорную характеристику финансовому состоянию сельскохозяйственных предприятий республики Хакасия по состоянию на конец 2007 года на основе сводного баланса сельскохозяйственных предприятий РХ.
На основании данных годовых бухгалтерских отчетов сельскохозяйственных предприятий республики Хакасия за 2005-2007 гг. был составлен сводный аналитический баланс сельскохозяйственных предприятий (табл. 1).
Данные о составе и структуре имущества предприятий сельского хозяйства Республики Хакасия за 2005-2007 гг., представленные в сводном аналитическом балансе (табл. 1), свидетельствуют о том что общая стоимость имущества предприятий, включая деньги и средства в расчетах, в течение всего анализируемого периода увеличивалась: в 2007 по сравнению с 2005 гг. стоимость имущества выросла соответственно на 482364 тыс. руб. (или на 20,09%), а в сравнении с 2006 г. на 160320 (или на 5,89%).
Причем данное увеличение происходило главным образом за счет роста мобильных (оборотных) активов, опережающего рост внеоборотных средств: в 2007г. по сравнению с 2006г. оборотные средства выросли на 104396 тыс. руб. (7,01%), в 2007г. по сравнению с 2005г. – на 443262 тыс. руб. (38,51 %). В 2007 г. величина оборотных средств увеличилась на 443262 тыс. руб., что составило 55,28% от общей стоимости имущества.
В составе имущества в течение 2005-2007 гг. происходили изменения. Изменения произошли в основном из-за увеличения стоимости оборотных средств. Если в 2005г. доля оборотных средств составляла 47,93%, то к концу 2007г. она выросла на 7,35% и составила 55,28%. Причиной увеличения оборотных средств стало увеличение дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений и запасов и затрат. Рост запасов и затрат сопровождался уменьшением их удельного веса производственных запасов в общей стоимости имущества с 26,56% в 2005г. до 24,61% в 2007г. В 2005 и 2007 гг. наблюдается тенденция к увеличению в составе оборотных активов доли дебиторской задолженности. Это свидетельствует о том, что сельскохозяйственные предприятия Республики Хакасия не соблюдают договорную и расчетную дисциплину и несвоевременно рассматривают претензии по возникающим долгам.
В изменении иммобилизованных средств предприятия (основные средства, НМА и другие внеоборотные активы) за 2006-2007 гг. не прослеживается значительных изменений. В составе внеоборотных активов в течение всего анализируемого периода большой удельный вес занимают основные средства, но их доля постепенно снижается (если в 2005 г. доля основных средств в общей величине имущества составляла 11,11%, то к концу 2007г. данная величина сократилась до 10,31 %). Можно отметить увеличение стоимости основных средств в 2007г. по сравнению с 2005г. на 30496 тыс. руб. (на 11,43%).
Из года в год в структуре иммобилизованных средств присутствует такая составляющая, как незавершенное строительство. Данное обстоятельство негативно влияет на текущее финансовое положение предприятий, поскольку свидетельствует об отвлечении денежных ресурсов в не законченные строительством объекты.
Анализируя пассив баланса, можно отметить, что увеличение источников имущества предприятия в 2007 году было обеспеченно увеличением собственного капитала и уменьшением обязательств предприятия. Величина собственного капитала в 2007 г увеличилась по сравнению с 2005 г. на 262122 тыс. руб.
Удельный вес источников собственных средств в 2005 году составил 63,82%, в 2006 - 58,62%, в 2007 – 62,23%, что говорит о незначительном снижении независимости предприятия от заемных и привлеченных средств, об уменьшении их финансовой устойчивости.
Ключевым этапом данного раздела анализа является выявление степени соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, собственного и заемного капитала, покрытия собственным капиталом величины внеоборотных активов. Из анализируемой таблицы (табл. 1) видно, что дебиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий РХ в 2 раза превышает кредиторскую, что свидетельствует о наличии средств для покрытия обязательств, однако предприятия не соблюдают договорную и расчетную дисциплину и несвоевременно рассматривают претензии по возникающим долгам.
Положительным моментом является то, что величина собственного капитала превышает величину заемного капитала.
В условиях массовой неплатежеспособности и применения ко многим предприятиям процедур банкротства (признания несостоятельности) объективная и точная оценка финансово экономического состояния приобретает первостепенное значение. Главным критерием такой оценки являются показатели платежеспособности и степень ликвидности предприятия.
Одним из важнейших критериев оценки финансового положения предприятия является его платежеспособность, под которой понимается готовность возместить кредиторскую задолженность при наступлении сроков платежа текущими поступлениями денежных средств. Иначе говоря, предприятие считается платежеспособным, когда оно в состоянии выполнить свои краткосрочные обязательства, реализуя текущие активы.
Когда говорят о ликвидности предприятия, имеют в виду наличие у него оборотных средств в размере, теоретически достаточном для погашения краткосрочных обязательств, хотя бы и с нарушением сроков погашения, предусмотренных контрактами.
Ликвидность предприятия определяется наличием у него ликвидных средств, к которым относятся наличные деньги, денежные средства на счетах в банках и легкореализуемые элементы оборотных ресурсов. Ликвидность отражает способность предприятия в любой момент совершать необходимые расчеты. Исходя из вышесказанного, ликвидность предприятия – это его способность превращать свои активы в деньги для покрытия всех необходимых платежей по мере наступления их срока.
Предприятие считается ликвидным, если его текущие активы превышают краткосрочные обязательства. Оно может быть ликвидным в большей или меньшей степени, поскольку в состав текущих активов входят разные оборотные средства, среди которых имеются как легкореализуемые, так и труднореализуемые для погашения внешней задолженности. Для оценки реальной степени ликвидности предприятия необходимо провести анализ ликвидности баланса.
Баланс считается абсолютно ликвидным, если одновременно выполнены условия: А1 ≥ П1; А2 ≥ П2; А3 ≥ П3; А4≤ А4
Таблица 2
Анализ абсолютных показателей ликвидности и платежеспособности
предприятий сельского хозяйства Республики Хакасия за 2005-2007 гг.
| Актив | 2005г | 2006г | 2007г | Пассив | 2005г | 2006г | 2007г | Платежный излишек или недостаток | Процент покрытия обязательств | ||||
| | | | | | | ||||||||
| А1 [с.260 +с.250] | 30070 | 120547 | 128062 | П1[с.620+с.660] | 314398 | 501227 | 373382 | -284328 | -380680 | -245320 | 9,56 | 24,05 | 34,30 |
| А2[с.240 +с.270] | 483079 | 673701 | 756439 | П2 [с.610] | 231349 | 319156 | 379212 | 251730 | 354545 | 377227 | 208,81 | 211,09 | 199,48 |
| А3[с.210 -с.215 +с.220 +с.140] | 688085 | 734225 | 734189 | П3 [с.510 + с.520] | 321563 | 305066 | 336050 | 366522 | 429159 | 398139 | 213,98 | 240,68 | 218,48 |
| А4[с.110 +с.130 +с.216 +с.230] | 1199643 | 1194448 | 1264551 | П4[с.490+с.630+с.640+с.650] | 1534017 | 1597922 | 1795047 | -334374 | -403474 | -530496 | 78,20 | 74,75 | 70,45 |
В таблице (табл. 2) приведен анализ абсолютных показателей ликвидности предприятий Республики Хакасия. Из нее мы видим, что сводные балансы предприятий за 2005-2007 гг. не соответствуют критериям абсолютной ликвидности.
Так, характеризуя ликвидность баланса, следует отметить, что в период с 2005 по 2007 г. наблюдается платежный недостаток наиболее ликвидных активов – денежных средств – для покрытия наиболее срочных обстоятельств: в 2005 г. – 284328 тыс. руб., в 2006 г. – 380680 тыс. руб., в 2007 г. - 245320 тыс. руб. Эти цифры говорят о том, что в 2005 г. только 9,56%, в 2006 г. – 24,05%, а в 2007 г. – 34,30% срочных обязательств было покрыто срочными активами. Таким образом, наблюдается тенденция к ухудшению ситуации.
В 2005-2007 гг. отмечается наличие платежных средств у предприятий Республики Хакасия для покрытия краткосрочных обязательств быстрореализуемыми активами. У предприятий так же достаточно средств для покрытия долгосрочных пассивов медленно реализуемыми активами. Собственные средства сельхозпредприятий превышают величину внеоборотных активов.
Для качественной оценки платежеспособности и ликвидности предприятия, кроме анализа ликвидности баланса, необходим расчет коэффициентов ликвидности. Цель расчета – оценить соотношение имеющихся активов, как предназначенных для непосредственной реализации, так и задействованных в технологическом процессе.
Таблица 3
Финансовые коэффициенты, применяемые для оценки ликвидности
предприятий Республики Хакасия за 2005-2007 гг.
| Коэффициент | 2005г | 2006г | 2007г | Интервал оптимальных значений | Изменение | ||
| 2006г. от 2005г. | 2007г. от 2006г. | 2007г. от 2005г. | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 1.Коэф. текущей ликвидности (покрытия) Кп=(А1+А2+А3)/(П1+П2) | 2,20 | 1,86 | 2,15 | 1≤Кп≤2 | -0,34 | 0,29 | -0,05 |
| 2.Коэф. критической (быстрой, срочной) ликвидности Ккл=(А1+А2)/(П1+П2) | 0,94 | 0,97 | 1,18 | Ккл≥0,8-1 | 0,03 | 0,21 | 0,24 |
| 3.Коэф. абсолютной ликвидности Кал=А1/(П1+П2) | 0,06 | 0,15 | 0,17 | Кал≥0,2-0,5 | 0,09 | 0,02 | 0,12 |
| 4.Коэф. «цены» ликвидации Кцл=(А1+А2+А3+А4) /(П1+П2+П3) | 2,77 | 2,42 | 2,65 | Кцл≥1 | -0,35 | 0,23 | -0,12 |
| 5.Общий коэф. ликвидности баланса Коб=(А1+0,5А2+0,3А3) /(П1+0,5П2+0,3П3) | 0,91 | 0,90 | 1,09 | Колб≥1 | -0,01 | 0,19 | 0,19 |
| 6. Коэф. перспективной платежеспособности Кпп=П3/А3 | 0,47 | 0,42 | 0,46 | Рост данного показателя в динамике трудно оценить | -0,05 | 0,04 | -0,01 |
| 7.Коэф. задолженности Кз=П3/(А1+А2+А3+А4) | 0,13 | 0,11 | 0,12 | Кз<0,38 | -0,02 | 0,00 | -0,02 |
| 8.Коэф. общей платежеспособности Коп=(П2+П3)/(А3+А4) | 0,29 | 0,32 | 0,36 | | 0,03 | 0,03 | 0,06 |
Исследуя данные таблицы (табл.3) можно сказать следующее:
- Фактическое значение коэффициента текущей ликвидности за 2005-2007 гг. выше рекомендуемого значения. Это говорит о нерациональном вложении средств предприятиями сельского хозяйства Республики Хакасия и неэффективном их использовании.
- Фактические значения коэффициента абсолютной ликвидности в 2005-2007гг. ниже нормативных, однако просматривается тенденция к увеличению. В современных условиях по фактическим значениям этого показателя нельзя делать определенных выводов о работе предприятия, поскольку, во-первых, при высокой инфляции нецелесообразно поддерживать в активах значительную долю высоколиквидных активов, т.е. денег и краткосрочных ценных бумаг, так как они обесцениваются в первую очередь. Поэтому имеет смысл переводить их в другие, менее подверженные инфляции виды активов, т.е. в запасы сырья, материалов, в оборудование, здания и сооружения. Во-вторых, в условиях высокой инфляции предприятию невыгодно своевременно погашать кредиторскую задолженность, так как за ее счет происходит процесс косвенного кредитования предприятия.
- Расчет общего коэффициента ликвидности свидетельствует о том, что в 2007 гг. значение коэффициента соответствовало рекомендованному значению. Это говорит, что большая часть предприятий является платежеспособными и надежными партнерами. В 2005 и 2006 году значение не соответствует рекомендованному, что говорит о существующем риске при хозяйственных и кредитных взаимоотношениях с исследуемыми хозяйствами.
- Результаты коэффициента задолженности говорят о том, что на 1 руб., вложенный в активы в 2005 году приходится 0,13 руб. долгосрочных обязательств, в 2006-2007 гг. соответственно 0,11 и 0,12 руб. Таким образом, у предприятий сельского хозяйства РХ нет большой необходимости для покрытия долгосрочных платежей.
- Анализ коэффициента цены ликвидации свидетельствует о том, что в случае ликвидации исследуемого хозяйства и продажи имущества все внешние обязательства будут покрыты.
- Расчет коэффициента общей платежеспособности показывает, что доля покрытия кредитов и займов за счет нематериальных и материальных активов не достаточно высока, т.е. на 1 руб., вложенный в основные средства и прочие внеоборотные активы, а также запасы и затраты, в 2005 г. приходится 0,29 руб., в 2006 – 0,32 руб., в 2007 – 0,36 руб. долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов. Рост коэффициента говорит о положительной тенденции.
Таким образом, предприятия сельского хозяйства Республики Хакасия нельзя признать достаточно ликвидными и платежеспособными. Об этом свидетельствуют абсолютные и относительные показатели ликвидности и платежеспособности.
Проверим оценку финансовой устойчивости предприятий сельского хозяйства Республики Хакасия за 2005-2007 гг. по методике, предложенной В.Л. Быкадоровым и П.А. Алексеевым, с учетом мнения А.И. Ковалева и В.П. Привалова.
Таблица 4
Основные типы финансовой устойчивости
| Тип финансовой Устойчивости | Трехмерный показатель | Источники покрытия затрат | Краткая характеристика |
| 1. Абсолютная финансовая устойчивость | S= (1;1;1;) | Собственные оборотные средства (Ес) | Высокая платежеспособность; нет зависимости от кредитора |
| 2. Нормальная финансовая устойчивость | S= (0;1;1;) | Собственные оборотные средства и долгосрочные заемные источники (Ет) | Нормальная платежеспособность; эффективно используются заемные средства |
| 3. Неустойчивое финансовое состояние | S= (0;0;1;) | Общая величина основных источников (Е∑) | Нарушение платежеспособности; необходимость привлечения дополнительных источников |
| 4. Кризисное финансовое состояние | S= (0;0;0;) | - | Неплатежеспособность предприятия; грань банкротства |
В начале, необходимо определить тип финансовой устойчивости предприятий сельского хозяйства РХ по исходным данным, приведенным в таблице (табл. 4). Выделяют 4 основных типа финансовой устойчивости (см.табл. 4).
Таблица 5.
Исходные данные для расчетов показателей анализа финансового
состояния предприятий сельского хозяйства
Республики Хакасия за 2005-2007 гг.
| Строка | Фактические значения | Изменение за анализируемый период | ||||
| 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2006 г. от 2005 г. | 2007 г. от 2006 г. | 2007г. от 2005г. | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 1. Имущество предприятия (ВБ)=итог баланса | 2401359 | 2723403 | 2883723 | 322044 | 160320 | 482364 |
| 2. Собственные средства (Ис)=[с.490 +с.640 +с.650] | 1532545 | 1596519 | 1794667 | 63974 | 198148 | 262122 |
| 3. Заем. Средства - всего[с.510 +с.610+с.620] | 594083 | 924144 | 927059 | 330061 | 2915 | 332976 |
| 3.3. Кредиторская задолженность=[с.620] | 48336 | 103761 | 174465 | 55425 | 70704 | 126129 |
| 4. Внеоборотные активы (Ос)= [с.190] | 231349 | 319156 | 379212 | 87807 | 60056 | 147863 |
| 4.1. Основные средства=[с.120] | 273227 | 201305 | 161585 | -71922 | -39720 | -111642 |
| 4.2. Незавершенное строительство=[с.130] | 1250396 | 1233574 | 1289498 | -16822 | 55924 | 39102 |
| 5. Запасы и затраты (З)= [с.210+с.220] | 1100379 | 1097399 | 1155496 | -2980 | 58097 | 55117 |
| 6. Денежные средства, расчеты и прочие активы = [с.230+с.240+ с.250+с.260+с.270] | 96916 | 95272 | 93105 | -1644 | -2167 | -3811 |
| 7. Оборотные средства (Обс)= [с.290] | 637814 | 695581 | 709724 | 57767 | 14143 | 71910 |
Анализ и оценка финансовой устойчивости показал, что предприятия находятся в кризисном финансовом состоянии (табл.5), поскольку денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность хозяйств не покрывают их кредиторской задолженности и просроченных ссуд.
Однако в 2006, 2007 гг. запасы и затраты предприятий обеспечены собственными оборотными средствами и долгосрочными кредитами. Запасы и затраты не покрываются собственными оборотными средствами. Отрицательным моментом является недостаточное использование в хозяйстве внешних заемных средств. Долгосрочные кредиты и займы привлекаются, но не в полном объеме, краткосрочные обязательства превышают более чем в 2 раза долгосрочные кредиты.
На наш взгляд, для стабилизации финансового состояния необходимо увеличить долю источников собственных средств в оборотные активы и дополнительно привлекать долгосрочные заемные средства.
Таблица 6
Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости
предприятий сельского хозяйства РХ за 2005-2007 гг.
| Строка | Фактические значения | Изменение за анализируемый период | ||||
| 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2006г. от 2005 г. | 2007 г. от 2006 г. | 2007 г. от 2005 г. | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 1. Собственные оборотные средства (Ес)= [с.2 -с.4 табл.2.8] | 282149 | 362945 | 505169 | 80796 | 142224 | 223020 |
| 2. Наличие собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников для формирования запасов и затрат (Ед)= [с.1 табл.2.9 +с.3.1 табл.2.8] | 330485 | 466706 | 679634 | 136221 | 212928 | 349149 |
| 3. Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (Е∑)= [с.1 табл.2.9 +с.3.2 табл.2.8] | 561834 | 785862 | 1058846 | 168603 | 202280 | 370883 |
| 4. Излишек (недостаток) собственных оборотных средств (ΔЕс)= [с.1 табл.2.9 -с.5 табл.2.8] | -355665 | -332636 | -204555 | 23029 | 128081 | 151110 |
| 5. Излишек (недостаток) собственных оборотных средств и долгосрочных заемных средств для формирования запасов и затрат (ΔЕд)= [с.2 табл.2.9 -с.5 табл.2.8] | -307329 | -228875 | -30090 | 78454 | 198785 | 277239 |
| 6. Излишек (недостаток) общей величины основных источников формирования запасов и затарат (ΔЕ∑)= [с.3 табл.2.9 -с.5 табл.2.8] | -75980 | 90281 | 349122 | 110836 | 188137 | 298973 |
Анализируя показатели таблицы (табл. 6.) построим таблицу (табл. 7.), в которой определим, к какому типу финансовой устойчивости относятся в совокупности предприятия сельского хозяйства РХ.
Таблица 7
Определение типа финансовой устойчивости
предприятий сельского хозяйства РХ за 2005-2007 гг.
| Год | Трехмерный показатель типа финансовой устойчивости | ||
| (ΔЕс) | (ΔЕд) | (ΔЕ∑) | |
| 2005г | 0 | 0 | 0 |
| 2006г | 0 | 0 | 1 |
| 2007г | 0 | 0 | 1 |
Как видно из таблицы (см. табл. 6.) показатели ΔЕс, ΔЕд, ΔЕ∑ в 2005 г равны 0, значит предприятия сельского хозяйства РХ в исследуемом периоде находятся в кризисном (критическом) финансовом состоянии. В такой ситуации наблюдаются наличие просроченной кредиторской и дебиторской задолженности и неспособность погасить ее в срок. Денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают даже кредиторской задолженности и просроченных ссуд. Однако, в 2006, 2007 году показатель ΔЕ∑ равен 1. Это свидетельствует об улучшении финансовой устойчивости предприятий отрасли.
Таблица 8
Анализ относительных показателей финансовой устойчивости
предприятий сельского хозяйства РХ за 2005-2007 гг.
| Строка | Фактические значения | Изменение за анализируемый Период | ||||
| 2005г. | 2006г. | 2007г. | 2005г. | 2006г. | 2007г. | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 1.Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Ко>0,1 | 0,245 | 0,244 | 0,317 | -0,002 | 0,073 | 0,072 |
| 2.Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами Комз>0,6-0,8 | 0,442 | 0,522 | 0,712 | 0,079 | 0,190 | 0,269 |
| 3.Коэффициент маневренности собственного капитала Км>0,2-0,5 | 0,184 | 0,227 | 0,281 | 0,043 | 0,054 | 0,097 |
| 4.Индекс постоянного актива Кп | 0,816 | 0,773 | 0,719 | -0,043 | -0,054 | -0,097 |
| 5.Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств Кдпа | 0,031 | 0,061 | 0,089 | 0,030 | 0,028 | 0,058 |
| 6.Коэффициент реальной стоимости имущества Крси>0,5 | 0,584 | 0,532 | 0,520 | -0,051 | -0,012 | -0,064 |
| 7.Коэффициент имущества производственного назначения Кпим>0,5 | 0,786 | 0,708 | 0,693 | -0,078 | -0,015 | -0,093 |
| 8.Коэффициент автономии Ка>0, | 0,638 | 0,586 | 0,622 | -0,052 | 0,036 | -0,016 |
| 9.Коэффициент соотношения заемных и собственных средств Кз/с<0,7 | 0,182 | 0,265 | 0,309 | 0,082 | 0,044 | 0,126 |
| 10.Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств Км/и | 0,920 | 1,208 | 1,236 | 0,287 | 0,029 | 0,316 |
| 11.Коэффициент прогноза банкротства Кпб | 0,383 | 0,430 | 0,421 | 0,047 | -0,009 | 0,038 |
Как видно из таблицы (см.табл. 8), в отрасли наблюдается финансовая независимость сельхозпредприятий от заемных средств. Это подтверждается коэффициентами автономии и соотношением заемных и собственных средств. Высокий уровень коэффициента автономии отражает стабильное финансовое положение, благоприятную структуру финансовых источников и низкий уровень финансового риска для кредиторов. Превышение рекомендуемого значения данного показателя указывает на расширение возможности привлечения средств со стороны.
Из соотношения заемных и собственных средств видно, что большая часть сельскохозяйственных предприятий Республики Хакасия являются надежными партнерами и риск их кредитования минимален.
Полученные результаты коэффициента реальной стоимости имущества показывают, что предприятия сельского хозяйства Республики Хакасия имеют достаточно высокий уровень производственного потенциала и обеспеченность производственного процесса необходимыми средствами производства.
Как и предыдущий показатель, коэффициент имущества производственного назначения в целом по отрасли имеет высокое значение. Это свидетельствует о высокой доле имущества производственного назначения в общей стоимости активов предприятии.
Коэффициент маневренности по отрасли близок к рекомендуемому значению на протяжении всего исследуемого периода. Это говорит о возможности осуществления ими финансового маневра.
Уровень коэффициента обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами только лишь в 2007г. имеет значение соответствующее нормативному. В 2005-2006гг. значение коэффициента не соответствовало нормативу. Это свидетельствует о том, что собственные оборотные средства не могут покрыть материальные запасы. Следовательно, предприятия сельского хозяйства нуждаются в привлечении заемных средств.
Фактические значения коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами свидетельствует о том, что в отрасли имеется нормальный уровень обеспеченности собственными средствами.
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств растет из года в год, т.е. хозяйства стали больше средств вкладывать в оборотные активы. Также наблюдается увеличение коэффициента прогноза банкротства, что свидетельствует о росте доли чистых оборотных активов в стоимости всех средств хозяйствующих субъектов.
Положительные значения коэффициентов, однако, не свидетельствуют о финансовой устойчивости. Можно сделать вывод, что предприятия сельского хозяйства нельзя признать финансово устойчивыми, так запасы и затраты не покрываются всеми источниками их формирования. Только в 2007г. запасы и затраты покрываются собственными оборотными средствами, долгосрочными кредитами и частью краткосрочных кредитов. Для выхода из создавшегося тяжелого положения, стабилизации хозяйства предприятий сельского хозяйства Республики Хакасия необходимо проводить экономическое и финансовое оздоровление.
Наиболее надежный способ ограничения от банковской зависимости предприятия – увеличение собственных финансовых средств, что, в свою очередь, связано с максимизацией прибыли от хозяйственной деятельности. Такая задача является стратегической в финансовой политике сельхозпредприятии. Практика кредитования заключается в поиске сравнительно дешевых кредитов, наиболее выгодном их вложении, сокращении сроков продажи товаров, продукции, услуг.
Относительными характеристиками финансовых результатов предприятия являются показатели рентабельности. Они характеризуют эффективность предприятия в целом, доходность различных направлений деятельности, окупаемость затрат и т.д. Показатели рентабельности предприятий сельского хозяйства Республики Хакасия представлены в таблице (табл. 9).
Таблица 9
Показатели рентабельности
предприятий сельского хозяйства Республики Хакасия за 2005-2007 гг.
| Показатель | 2005г. | 2006г. | 2007г. | Отклонения | |||
| 2006-2005гг. | 2007-2006гг. | ||||||
| Абс. | Отн.% | Абс. | Отн.% | ||||
| 1. Рентабельность продаж, % R1 | 10,57% | 5,41% | 5,26% | 0,05 | 1,95 | -0,05 | 0,50 |
| 2. Общая рентабельность, % R2 | 4,97% | 4,30% | 5,33% | 0,01 | 1,16 | 0,00 | 1,07 |
| 3. Рентабельность собственного капитала, % R3 | 7,81% | 7,28% | 8,53% | 0,01 | 1,07 | 0,01 | 1,09 |
| 4. Рентабельность внеоборотных активов, % R4 | - | - | - | - | - | - | - |
| 5. Фондорентабельность, % R7 | 10,85% | 10,67% | 13,30% | 0,00 | 1,02 | 0,02 | 1,23 |
| 6. Рентабельность основной деятельности (окупаемость издержек), %R5 | -12,13% | -5,84% | -5,68% | -0,06 | 2,08 | 0,06 | 0,47 |
| 7. Рентабельность постоянного (перманентного капитала), % R6 | 7,79% | 7,34% | 8,56% | 0,00 | 1,06 | 0,01 | 1,10 |
Из таблицы (табл. 9.) видно, что за период 2005-2007 гг. значения всех показателей рентабельности были стабильными, их изменения незначительны и в основном возрастают. Рентабельность продаж в 2006 году по сравнению с 2005 годам уменьшилась на 95%, что говорит об уменьшении прибыли на единицу реализованной продукции; экономическая рентабельность в 2007г. возросла на 16% по сравнению с 2005г, что свидетельствует об уменьшении прибыли с каждого рубля, вложенного в активы. Частным показателем рентабельности внеоборотных активов является фондорентабельность, увеличение которой свидетельствует о увеличении прибыли, приходящейся на единицу стоимости основных средств. Возросший уровень рентабельности собственного капитала (на 7%) отражает увеличение отдачу средств, сформированных за счет вкладов собственников, а спад в 2006 году по сравнению с 2005 годом рентабельность основной деятельности (окупаемость издержек) показывает, что прибыль с каждого рубля, затраченного на производство и реализацию продукции, снизилась, и вызвано это резким уменьшением прибыли от реализации продукции.
Исходя из данных показателей рентабельности предприятий сельского хозяйства Республики Хакасия за 2006-2007гг. можно сделать следующие выводы: в 2006-2007 году в хозяйства отмечается рост показателей рентабельности, что является положительной тенденцией.
Наряду с показателями прибыльности предприятия эффективность работы хозяйства характеризуют показатели деловой активности. Деловая активность – это результат работы предприятия относительно величины авансирования ресурсов или величины их потребления в процессе производства. Финансовое положение организации, ее ликвидность и платежеспособность непосредственно зависят от того, насколько быстро средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги.
Показатели деловой активности предприятий сельского хозяйства РХ за 2005-2007гг. приведены в таблице (табл. 10).
Таблица 10
Анализ деловой активности
предприятий сельского хозяйства РХ за 2005-2007гг.
| Показатель | 2005г. | 2006г. | 2007г. | Отклонения | |||
| 2006-2005гг. | 2007-2006гг. | ||||||
| Абс. | Отн.% | Абс. | Отн.% | ||||
| 1. Производительность труда (w), руб. | | | | | | | |
| 2. Фондоотдача основных средств, руб. Фо | 1,17 | 1,27 | 1,31 | 0,11 | 1,09 | 0,04 | 1,03 |
| 3. Коэффициент общей оборачиваемости капитала Ок | 0,50 | 0,55 | 0,53 | 0,05 | 1,09 | -0,02 | 0,96 |
| 4. Средний срок оборота капитала Ск, дни | 728,11 | 667,65 | 693,87 | -60,46 | 0,92 | 26,22 | 1,04 |
| 5. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств Ооб | 0,97 | 1,06 | 0,95 | 0,09 | 1,09 | -0,11 | 0,90 |
| 6. Средний срок оборота оборотных активов Соб, дни | 375,20 | 344,04 | 382,95 | -31,16 | 0,92 | 38,91 | 1,11 |
| 7. Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств Ом.ср | 4,03 | 4,39 | 4,37 | 0,36 | 1,09 | -0,02 | 1,00 |
| 8. Средний срок оборота материальных средств См.ср дни | 90,62 | 83,09 | 83,49 | -7,53 | 0,92 | 0,40 | 1,00 |
| 9. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности Од/з | 2,27 | 2,48 | 2,11 | 0,21 | 1,09 | -0,37 | 0,85 |
| 10. Средний срок оборота дебиторской задолженности Сд/з | 160,69 | 147,34 | 173,17 | -13,34 | 0,92 | 25,83 | 1,18 |
| 11. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности Ок/з | 3,14 | 3,42 | 3,70 | 0,28 | 1,09 | 0,28 | 1,08 |
| 12. Продолжительность оборота кредиторской задолженности Ск/з | 116,29 | 106,63 | 98,59 | -9,66 | 0,92 | -8,05 | 0,92 |
| 13. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала Оск | 0,82 | 0,90 | 0,85 | 0,07 | 1,09 | -0,05 | 0,94 |
| 14. Продолжительность операционного цикла Цо | 251,31 | 230,44 | 256,66 | -20,87 | 0,92 | 26,22 | 1,11 |
| 15. Продолжительность финансового цикла Цф | 135,02 | 123,80 | 158,07 | -11,21 | 0,92 | 34,27 | 1,28 |
По результатам анализа деловой активности, представленного в таблице (см. табл. 10), можно сделать следующие выводы.
Из расчета коэффициента общей оборачиваемости капитала сельхозпредприятий видно, что в 2006г. по сравнению с 2005г. происходит его увеличение на 9%, а в 2007г. по сравнению с 2005г. уменьшение на 4%. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств в 2007 году по сравнению с 2005г. снизился, что говорит об увеличении срока оборота оборотных средств.
Оборачиваемость материальных средств и уровень их использования снижаются, в целом по отрасли в 2005-2007гг.
Определение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности указывает на то, что оборачиваемость средств в расчетах увеличивается. Срок оборачиваемости кредиторской задолженности уменьшается, что является положительной тенденцией с позиции соблюдения платежной дисциплины.
Оборачиваемость собственного капитала в 2005-2007гг. увеличился. Это имеет положительное значение в первую очередь для учредителей и участников предприятий отрасли.
Анализ финансовых результатов деятельности предприятия начинается с исследования уровня и динамики всех показателей, представленных в форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках». Затем на основании полученной информации целесообразно проанализировать структуру выручки от продаж товаров, продукции, работ, услуг.
Опираясь на расчетные данные можно сделать следующие выводы: наибольшее снижение валовой прибыли предприятий сельского хозяйства РХ наблюдается в 2007 году (на 60899 тыс. руб. по сравнению с 2005г.). Это произошло из-за увеличения себестоимости продукции. Однако, отмечается увеличение чистой прибыли в 2007 г по сравнению с 2005 г. на 33311 тыс. руб. (на 27,8 %).
Используя данные оценки динамики и структуры финансовых результатов деятельности предприятий сельского хозяйства РХ, необходимо определить влияние факторов на формирования прибыли (убытка) до налогообложения в анализируемом периоде (табл. 11).
Таблица 11
Анализ влияния факторов на формирования прибыли (убытка) до налогообложения предприятий сельского хозяйства РХ за 2005-2007гг.
| Факторы | Формула расчета | 2005г. % | 2006г. % | 2007г. % | Изменения (+, -), % | ||
| 2006г. от 2005г. | 2007г. от 2006г. | 2007г. от 2005г. | |||||
| 1. Убытки от продаж | стр.050/|cтр. 140| | 113,68 | 64,65 | 49,07 | -49,03 | -15,58 | -64,62 |
| 2. Полученные про-центы | стр.060/|стр. 140| | 0,01 | 0,21 | 0,24 | 0,20 | 0,04 | 0,23 |
| 3. Уплаченные проценты | стр.070/|стр. 140| | -26,24 | -41,67 | -34,91 | -15,43 | 6,77 | -8,67 |
| 4. Доходы от участия в других организациях | стр.080/|стр. 140| | 0,00 | 0,00% | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 5. Прочие операционные доходы | стр.090/|стр. 140| | 202,35 | 283,22 | 186,00 | 80,87 | -97,23 | -16,35 |
| 6. Прочие операционные расходы | стр.100/|стр. 140| | -189,80 | -206,40 | -100,40 | -16,60 | 106,01 | 89,40 |
| 7. Прочие внереализационные доходы | стр.120/|стр. 140| | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 8. Прочие реализационные расходы | стр.130/|стр. 140| | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 9. Баланс факторов (прибыль до налогообложения) | [стр.1+стр.2+стр.3+стр.4+стр.5+стр.6+стр. 7+стр.8 табл. 24] | 100,00 | 100,00 | 100,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
Анализируя влияние факторов на формирование прибыли (убытка) до налогообложения сельхозпредприятий РХ за 2005-2007гг. (см.табл. 11), можно сделать следующие выводы:
- наибольшее влияние на формирование прибыли в анализируемом периоде оказали прочие операционные доходы, при этом значение данного фактора в формировании прибыли в 2007 году по сравнению с 2005г снизилось;
- в 2005 году на балансовый результат значительно повлияла прибыль от продаж, однако в 2007 году значение этого фактора уменьшилось;
- также в 2007 году резко уменьшилась отрицательное влияние на формирования результата прочих операционных расходов.
Отсюда можно сделать следующий вывод: предприятия сельского хозяйства РХ должны увеличивать прибыль от продаж как основного фактора увеличения прибыли до налогообложения, необходимо уменьшать прочие операционные расходы, уменьшить фактор прочих операционных доходов в формировании прибыли.
Банкротство является результатом кризисного финансового состояния предприятия, при котором субъект хозяйствования приходит путь от временной до устойчивой неспособности удовлетворять требования кредитов.
На практике финансово-хозяйственной деятельности западных фирм для оценки банкротства широко используется Z-счет Альтмана. Рассмотрим эту методику относительно деятельности предприятий сельского хозяйства Республики Хакасия за 2005-2007гг.
Таблица 12
Анализ влияния факторов на формирования прибыли (убытка) до налогообложения предприятий сельского хозяйства РХ за 2005-2007гг.
| Коэффициент | 2005г. | 2006г. | 2007г. |
| Четырехфакторная модель оценки угрозы банкротства | 2,877 | 2,822 | 3,190 |
| Пятифакторная (усовершенствованная) модель оценки угрозы банкротства Альтмана | 1,725 | 1,512 | 1,685 |
Анализируя таблицу (табл. 12) мы можем сделать следующие выводы:
Значение четырехфакторной модели оценки угрозы банкротства предприятий сельского хозяйства РХ в 2007г. было равно 3,19 (критическое значение - 1,5), что позволяет с 95% вероятностью говорить о том, что в ближайший год банкротства не произойдет. Однако, данная модель не учитывает коэффициенты финансовой устойчивости, делает акцент на операционной деятельности. В связи с тем, что чистая прибыль сельхозпредприятий сформирована в основном за счет операционных доходов необходимо рассчитать вероятность наступления банкротства, используя пятифакторную модель Альтмана.
По Альтману Z принимает следующие значения:
| Степень угрозы | Для производственных предприятий | Для непроизводственных предприятий |
| Высокая угроза банкротства | Менее 1,23 | Менее 1,10 |
| Зона неведения | 1,23-2,90 | 1,10-2,60 |
| Низкая угроза банкротства | Более 2,90 | Более 2,60 |
Данные таблицы (см.табл.12), свидетельствуют о том, что значения Z в 2005-2007 гг. находятся в зоне неведения, но ближе к критическому значению. Это горит о том, что не исключена вероятность банкротства предприятий.
Таким образом, финансовое состояние рассматриваемых предприятий отрасли можно признать удовлетворительным. Предприятия нельзя назвать абсолютно ликвидными. Нельзя их также назвать финансово устойчивыми. При положительном значении коэффициента автономии запасы и затраты в 2005 не покрываются всеми источниками их формирования. А в 2007 году покрываются собственными оборотными средствами, долгосрочными кредитами и частью краткосрочных кредитов.
Подводя итог проведенному анализу финансового состояния сельскохозяйственных предприятий РХ в целом, стоит отметить, что финансовое состояние рассматриваемых сельскохозяйственных предприятий можно признать удовлетворительным. Предприятия нельзя назвать абсолютно ликвидными. Нельзя их также назвать финансово устойчивыми, однако эта характеристика присуща, к сожалению, не только сельскохозяйственным предприятиям РХ. Однако есть надежда, что при сохранении такой тенденции развития сельскохозяйственные предприятия республики смогут выйти из затянувшегося кризиса, при всесторонней поддержке государства.
Таблица 1