Приказ №146/кд от 15. 03. 2010 красноярский краевой суд информирует

Приказ №146/кд от 15. 03. 2010 красноярский краевой суд информирует

Содержание

Blog

Содержание

Вид материала

Кудро Евгения Викторовича
Ревягиной Ольги Станиславовны
Российская федерация

Подобный материал:

1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 31

Уважаемый Юрий Сергеевич!

В порядке информации для судей края и использования ими в дальнейшей работе, прошу опубликовать в научно-практическом правовом бюллетене «Буква Закона» постановление Президиума Красноярского краевого суда от 19.01.2010 г.; постановление Президиума Красноярского краевого суда от 02.02.2010 г.

П

риложение: на 8 листах.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. Асташов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Красноярского Краевого Суда

г. Красноярск 19 января 2010г.

Президиум Красноярского краевого суда в составе: Председательствующего - Асташова СВ.,

членов Президиума- Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.,

Войты И.В., Барановского В.Ф., Еремеевой В.Г.,

обсудив результаты работы судьи Ачинского городского суда Красноярского края Кудро Евгения Викторовича по рассмотрению дел об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указом Президента РФ от 18 февраля 2002г. № 182 «О назначении судей районных судов» Кудро Евгений Викторович назначен на должность судьи Ачинского городского суда Красноярского края без ограничения срока полномочий.

Решением Квалификационной коллегии судей Красноярского края от 20 мая 2005г. Кудро Е.В. присвоен 2 квалификационный класс.

В ходе подведения итогов по результатам рассмотрения судьей Кудро Е.В. дел об

административных правонарушениях за 12 месяцев 2009 года установлено следующее.

Так, за 12 месяцев 2009г. в кассационную инстанцию краевого суда было обжаловано 7 постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьей Кудро Е.В., 5 из которых оставлено без изменения, 2 - отменено (относительный показатель стабильности составил 71,4%).

Для сравнения, в 2008 году в кассационном порядке было обжаловано 7 постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных Кудро Е.В., 6 из которых было оставлено без изменения, 1- отменено (стабильность - 85,7%).

В ходе рассмотрения в кассационном порядке жалобы Кирпиченко А.А. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 3 ноября 2009г. и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2009г. по делу об административном правонарушении в отношении Кирпиченко Александра Алексеевича, были выявлены существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судьей Кудро Е.В.

Так, постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 3 ноября 2009г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.12.14 КоАП РФ, Кирпиченко А.А. назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2009г. данное постановление в части признания Кирпиченко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.12.14 КоАП РФ, и наложении наказания в виде предупреждения оставлено без изменения, из описательной части постановления исключено указание о том, что нарушение Кирпиченко А.А. пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Кирпиченко А.А. в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ на вышеуказанные решения по делу подана жалоба, по результатам рассмотрения которой решение судьи отменено, как постановленное с существенными нарушениями требований административного законодательства.

В соответствии с положениями статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

По смыслу закона копия решения - это точное, дословное воспроизведение текста судебного документа, вынесенного и оглашенного судьей.

Между тем, копия решения, врученная Кирпиченко А.А., не соответствует подлиннику решения, имеющемуся в деле.

Так, в копии решения, в описательно-мотивировочной его части указано, что «в действиях Черепанова В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.12.14 КоАП РФ», тогда как в подлиннике решения вместо «Черепанова В.А.» указано «Кирпиченко А.А.»

В копии решения, в резолютивной его части указано, что оставлено без изменения «постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» Кононюк СП. от 2 ноября 2009 года». В подлиннике же решения датой постановления, законность и обоснованность которого проверялись судом, указано «3 ноября 2009 года».

Тем самым по делу допущена правовая неопределенность, какой текст решения, соответствующий его подлиннику или копии, был оглашен судьей немедленно после вынесения решения и почему лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выдан судебный документ, не являющийся копией решения.

Кроме того, согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, д?взть объяснения, пред отделять порзчтрьс'рэ заявлять ^у°л?^т?йствэ и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в дорожно-транспортном происшествии по факту которого Кирпиченко А.А. привлечен к административной ответственности, телесные повреждения получили Антусенко А.В. и Брондоусова Ю.С. Данные лица являются потерпевшими, однако к участию в деле судом они не привлекались, о времени и месте судебного заседания не извещались.

Допущенные судьей нарушения требований процессуальных норм являются существенными, влекущими безусловную отмену судебного постановления, свидетельствуют о незнании судьей порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, подрывают авторитет судебной власти, нарушают права участников административного судопроизводства, недопустимы в работе судьи.

В связи с допущенными по данному делу существенными нарушениями процессуальных норм, в адрес судьи Ачинского городского суда Красноярского края Кудро Е.В. вынесено представление, судье указано на недопустимость подобных нарушений при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Обратить внимание судьи Ачинского городского суда Красноярского края Кудро Евгения Викторовича на указанные недостатки в работе, указать на необходимость соблюдения норм материального и процессуального права при разрешении дел об административных

п

равонарушениях, ограничиться обсуждением.

Председательствующий С.В..Асташов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского Краевого Суда

г. Красноярск 2 февраля 2010г.

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего - Асташова С.В.,

членов Президиума - Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.,

Войты И.В., Барановского В.Ф., Еремеевой В.Г.

обсудив результаты работы судьи Центрального районного суда г.Красноярска Ревягиной Ольги Станиславовны по рассмотрению дел об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указом Президента РФ от 15 мая 2000г. № 856 «О назначении судей районных судов» Ревягина Ольга Станиславовна назначена на должность судьи Норильского городского суда Красноярского края на 3-х летний срок полномочий.

Указом Президента РФ от 25 января 2005г. № 82 «О назначении судей районных судов» назначена на должность судьи Норильского городского суда Красноярского края без ограничения срока полномочий.

Указом Президента РФ от 19 ноября 2007г. № 1522 «О назначении судей районных судов» назначена на должность судьи Центрального районного суда г.Красноярска без ограничения срока полномочий.

Решением Квалификационной коллегии судей Красноярского края от 21 декабря 2007г. Ревягиной О.С. присвоен 3 квалификационный класс.

В ходе подведения итогов по результатам рассмотрения судьей Ревягиной О.С. дел об административных правонарушениях за 12 месяцев 2009 года установлено следующее.

Качество рассмотренных дел характеризуется количеством отмененных и измененных судебных постановлений.

Так, за 12 месяцев 2009г. в кассационную инстанцию краевого суда было обжаловано 4 постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьей Ревягиной О.С, 3 из которых отменено, 1 - изменено.

Для сравнения, в 2008 году в кассационном порядке было обжаловано 4 постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных Ревягиной О.С, только 1 из которых оставлено без изменения, при этом показатель стабильности составил всего 25 %.

Таким образом, за два года из 8 обжалованных судебных постановлений, вынесенных Ревягиной О.С, без изменения оставлено только одно в 2008 году, что свидетельствует о крайне низком качестве работы судьи, особенно в 2009 году.

Так, в 2009 году в кассационном порядке были отменены следующие постановления по делам об административных правонарушениях:

Решением судьи Красноярского краевого суда от 25 июня 2009г. было отменено решение судьи Ревягиной О.С. от 5 июня 2009г., которым производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6, ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Косова A.M. прекращено. Последний постановлениями ГИБДД был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 и ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Судьей совершенно необоснованно было прекращено производство по делу об административном правонарушении по жалобе Косова A.M. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку постановления ГИБДД в отношении Косова A.M. были вынесены до истечения установленного законом срока давности. При этом судьей даже не был исследован сам материал об административном правонарушении.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 2 июля 2009г. отменено постановление судьи Ревягиной О.С. от 22 мая 2009г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Садыгова Д.Л. по тем основаниям, что судьей на стадии подготовки к рассмотрению жалобы Садыгова Д.Л. не истребовалась сведения о принятии в отношении последнего постановления по делу об административном правонарушении, как и сведения о получении Садыговым Д.Л. копии постановления (для учета сроков его обжалования); судья ограничилась лишь предоставленной Садыговым Д.Л. незаверенной копией обжалуемого постановления.

При этом, вывод судьи о том, что постановление участкового милиции не может быть рассмотрено судьей, не основан на законе, а отсутствие в постановлении участкового данных о назначенном Садыгову Д.Л. наказания являлось основанием к отмене данного постановления, а не об отказе в принятии жалобы Садыгова Д.Л.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 8 октября 2009г. было отменено постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 1 сентября 2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Саханевича A.M. Из материалов дела следует, что Саханевич A.M. не признавал вину в дорожно-транспортном происшествии, в судебном заседании пояснял, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Хонда», в результате нарушения которым Правил дорожного движения он (Саханевич) был вынужден прибегнуть к экстренному торможению, повлекшему падение пассажирки в салоне автобуса.

Однако в постановлении судьи версия Саханевича A.M. опровергнута не была, не описан механизм дорожно-транспортного происшествия, не названы доказательства, подтверждающие нарушение Саханевичем A.M. тех или иных положений п. 10.1 Правил дорожного движения. Кроме того, судьей назначено наказание, не предусмотренное в санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами, тогда как санкция указанной статьи предполагает от полутора до двух лет лишения права управления транспортными средствами или штраф.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 17 сентября 2009г. изменено постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска Ревягиной О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ленвальского Р.А. Судом кассационной инстанции изменено назначенное наказание, поскольку в постановлении судьей не были приведены мотивы необходимости назначения Ленвальскому Р.А. столь сурового наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом того, что санкция статьи предусматривает назначение альтернативного наказания в виде штрафа. При этом судьей не было учтено наличие совокупности смягчающих обстоятельств.

Кроме того, в порядке надзора было отменено решение Центрального районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2009г., которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска от 11 июля 2008г., которым Кондин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В постановлении от 17 сентября 2009г. первый заместитель председателя Красноярского краевого суда указал, что событие правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении от 10 июня 2008г., не соответствует диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Кондина А.С., данный протокол следует признать не отвечающим требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Как мировым судьей, так и судьей Ревягиной О.С. не учтены нарушения, допущенные инспектором ДПС при оформлении протокола.

Наряду с таким низким качеством работы, в ходе проверки обоснованности прекращения производства по делам об административных правонарушениях установлено, что судьей Ревягиной О.С. за 12 месяцев 2009г. было прекращено 12 дел об административных правонарушениях.

При этом проверка показала, что практически все прекращенные дела рассматривались судьей по жалобам на постановления мировых судей и органов, должностных лиц с нарушением сроков, установленных ст.30.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по ряду категорий дел - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судьей Ревягиной О.С. указанные требования закона при назначении судебных заседаний не всегда принимались во внимание, имели место случаи, когда первое судебное заседание по делам об административных правонарушениях проводились за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Более того, по многим делам судьей допускалась необоснованная волокита, что обусловлено ненадлежащей подготовкой к рассмотрению дел, неорганизованностью судьи, неоправданным отложением рассмотрения дел и прочими субъективными причинами.

Так, в качестве примера волокиты рассмотрения жалобы на постановления по делу об административных правонарушениях следует отметить дело № 12-13/2009 в отношении Кречетова А.Г., возбужденное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 8 мая 2008г. Кречетов А.Г. был признан виновным по указанной статье и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Жалоба вместе с делом поступила на рассмотрение судье Центрального районного суда г. Красноярска Ревягиной О.С. 26 мая 2008г., назначена к рассмотрению на 2 июня 2008г., однако рассмотрение жалобы не состоялась. Согласно справкам, имеющимся в материалах административного дела, судья Ревягина О.С. находилась в процессе по уголовному делу в отношении Фатеевой, а в период с 1 июля 2008г. по 4 августа 2008г. находилась в очередном отпуске. Первое судебное заседание состоялось только 12 сентября 2008г., слушание дела отложено по причине неявки Кречетова А.Г. и его защитника без указания даты отложения. При этом следует отметить, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Кречетова А.Г. и его защитника. В период с 10 ноября 2008г. по 24 декабря 2008г. судья Ревягина О.С. находилась в очередном отпуске. Следующее судебное заседание по делу состоялось только 21 января 2009г., было отложено из-за неявки Кречетова А.Г., сведения о надлежащем извещении которого о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Более того, судебное заседание по делу отложено без указания даты следующего судебного заседания.

Впоследствии, в аналогичном порядке, фактически без принятия мер к надлежащему извещению Кречетова А.Г., судьей Ревягиной О.С. проводится отложение судебных заседаний 18 марта 2009г., 18 мая 2009г., 10 августа 2009г. В судебном заседании 31 августа 2009г., о проведении которого заявитель жалобы был впервые извещен надлежащим образом, Кречетов А.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе. Соответственно 31 августа 2009г. производство по жалобе было прекращено.

Таким образом, в производстве судьи Ревягиной О.С. данное дело находилось более 15 месяцев, при этом судьей более года фактически вообще не принимались меры к надлежащему извещению Кречетова А.Г. и рассмотрению его жалобы, а мотивировка отложения рассмотрения в связи с неявкой заявителя не соответствует действительным причинам отложения, связанным с неизвещением Кречетова А.Г.

По аналогичным причинам необоснованно длительное время находились на рассмотрении судьи Ревягиной О.С. следующие дела об административных правонарушениях: № 12-36/2009 в отношении Тарасова по ст.12.16 КоАП РФ (с 7 августа 2008г. по 20 мая 2009г.); № 12-49/2009 в отношении Нагорнюк по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ (с 2 сентября 2008г. по 5 июня 2009г.).

Такое отношение судьи к рассмотрению дел недопустимо. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007г. № 52 несоблюдение сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющей в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых является срок рассмотрения дел.

Таким образом, судья обязан соблюдать сроки рассмотрения дел, которые неразрывно связаны с правом граждан на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дел и заявлений.

Несоблюдение установленных законом сроков рассмотрения дел нарушает права участников процесса на судебное разбирательство в разумные сроки, способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов, что умаляет авторитет судебной власти.

В процессе изучения административных дел, находившихся в производстве судьи Ревягиной О.С, были выявлены не только нарушения, связанные с волокитой при их рассмотрении, но и низкий уровень знания судьей действующего административного законодательства, а также неизучение сложившейся правоприменительной судебной практики и разъяснений Пленумов Верховного суда РФ.

Так, в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24. марта 2005г. было разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Вместе с тем, судьей Ревягиной О.С. по делу № 12-41/2009 было отменено постановление ГИБДД о привлечении Коротковой И.Н. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, по тем основаниям, что в период рассмотрения дела в суде истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. В данном случае судьей совершенно незаконно отменено постановление ГИБДД, поскольку оно было вынесено в установленный для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении № 12-507/2009 в отношении Левковского А.К. судьей Ревягиной О.С. 25 мая 2009г. было вынесено определение о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством без указания конкретной даты, до которой продлено вышеуказанное временное разрешение. Поскольку далее в деле имеется справка о нахождении судьи в очередном отпуске в период с 1 июня 2009г. по 11 июля 2009 г., то соответственно судьей изначально не планировалась конкретная дата рассмотрения жалобы Левковского А.К., а также установление срока действия временного разрешения на управления транспортным средством.

Более того, по данному делу постановлением мирового судьи от 9 апреля 2009г. Левковский А.К. был привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Левковский А.К. обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г.Красноярска, который рассматривал его жалобу в течение шести месяцев с 29 апреля 2009г. по 21 октября 2009г. В течение этого времени Левковский А.К. управлял автомобилем на основании временного разрешения, в то время как его водительское удостоверение находилось в материалах дела.

21 октября 2009г. судьей Ревягиной О.С. по ходатайству Левковского А.К. производство по его жалобе было прекращено. Далее в деле имеется расписка Левковского А.К. от 21 октября 2009г. о получении им водительского удостоверения.

Кроме того, в данном деле выявлен протокол судебного заседания от 8 сентября 2009г. об отложении рассмотрения дела на 21 октября 2009г. в связи с неявкой Левковского А.К., который не подписан судьей. Наряду с указанным протоколом в материалах дела имеется справка, согласно которой 8 сентября 2009г. судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи Ревягиной О.С. в совещательной комнате по уголовному делу в отношении Канайкина, подписанная секретарем судебного заседания Токарь Е.А. Таким образом, имеющиеся в материалах дела протокол судебного заседания и справка от одной даты противоречат друг другу.

По делу в отношении Левковского А.К. постановление мирового судьи о назначении административного наказания по смыслу ст. 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу с момента вынесения судьей районного суда определения о прекращении производства по жалобе. После чего вышеуказанному районному судье следовало направить дело мировому судье, который должен был обратить постановление к исполнению в установленном порядке с передачей водительского удостоверения в ГИБДД.

Так как Левковский А.К. в период рассмотрения дела мировым судьей и судьей Центрального районного суда управлял транспортными средствами на основании временного разрешения, оснований полагать что в отношении него исполнялось административное наказание в виде лишения права управления не имеется. Поэтому выдавать данному лицу водительское удостоверение по причине истечения четырех месяцев с момента изъятия такового, ни мировой судья, ни тем более судья районного суда, были не вправе.

Наказание в отношении Левковского А.К. фактически не исполнялось, однако данное обстоятельство судьей Центрального районного суда г.Красноярска Ревягиной О.С. проигнорировано.

В целом, проведенная проверка работы судьи по рассмотрению дел об административных правонарушениях показала, что судьей Ревягиной О.С. систематически нарушаются требования законодательства об административных правонарушения, эти нарушения являются существенными, подрывают авторитет судебной власти, нарушают права участников административного судопроизводства, недопустимы в работе судьи.

Согласно статье 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызывать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии со статьей 4 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей, судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

В соответствии с п.1 ст.12.1. Закона РФ «О статусе судей в РФ» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.

Допущенные судьей Ревягиной О.С. нарушения процессуального законодательства, учитывая их систематический характер, нельзя оправдать значительной судебной нагрузкой и сложностью рассматриваемых дел об административных правонарушениях. При этом, учитывая стаж работы в должности судьи, указанные нарушения закона являются недопустимыми, объективно порочащими честь и достоинство судьи, умаляющими авторитет судебной власти, указывают на пренебрежение судьи своими служебными обязанностями и судейской этикой. Нарушение судьей Ревягиной О.С. требований статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающей обязанность судьи неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы, является основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, Президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Предложить председателю Красноярского краевого суда внести в Квалификационную коллегию судей Красноярскогр-края представление о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения судьм Центрального районного суда г.Красноярска Ревягиной Ольги Станиславовны.

Председательствующий С.В.Асташов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КРАСНОЯРСКИЙ

КРАЕВОЙ СУД

пр. Мира, д. 17,

г. Красноярск, 660049,

тел. (3912) 56-02-76; факс (3912) 27-09-54;

Заместителю начальника Управления Судебного департамента в Красноярском крае Виноградову Ю.С.

16.02.2010 г.