Книга рассчитана на студентов, аспирантов и научных со

1   2   3   4   5   6   7   8

Who's who of the allied Governments 1944, этот своеобразный корпус состоял из:

1) бельгийских посланников при нидерландском, норвежском, югославском, польском, чехословацком правительствах и бельгийского поверенного в делах при люксембургском правительстве;

2) китайских послов при бельгийском, нидерландском, норвежском прави­тельствах и китайского дипломатического представителя при чехословацком и польском правительствах;

3) чехословацких послов при бельгийском и люксембургском правитель­ствах, нидерландском, норвежском, польском правительствах;

4) польских посланников при правительствах Бельгии и Люксембурга, чехословацком, нидерландском, норвежском и югославском правительствах,

5) полномочного министра и поверенного в делах США при чехословац­ком, бельгийском, нидерландском, польском, норвежском правительствах;

6) чрезвычайного и полномочного посла СССР при чехословацком, нидер­ландском, бельгийском, норвежском правительствах и чрезвычайного и полно­мочного посланника правительства СССР при люксембургском правительстве;

7) мексиканского чрезвычайного и полномочного посланника при бельгийском, норвежском и польском правительствах и поверенного в делах при правительствах Голландии и Чехословакии;

8) канадского полномочного посланника при бельгийском, чехословацком, греческом, нидерландском, норвежском, польском и югославском правитель­ствах;

9) британских послов при всех эмигрантских правительствах.

35 Butterworth Emergencu Legislation Service Statutes. Supplements, № 8. London, 1941, p. 13.

36 И. Кожевников. Учебное пособие по международному праву, стр. 138.

37 Butterworth Emergency Legislation Service Statutes. Supplement, № 8, p. 14.

38 Д. Б. Левин. Дипломатический иммунитет. М.—Л., 1949, стр. 409—410.

39 Butterworth Emergencu Legislation Service Statutes. Supplement, № 27.

40 Внешняя политика СССР. Том V, стр. 56—61.

41 The Inter Allied Review, 15/VI, 1941.

42 European Governments in Exile. Washington, 1943, p. 23.

43 Chitty's Statutes, vol. 34, p. 66.

44 Последующие приказы дополнили положение The Allied Forces Act. Приказ от 11 октября 1940 г. предусматривал, что лица, осужденные союзны­ми служебными судами на основании The Allied Forces Act 1940 к заключе­нию, могут быть интернированы в английских тюрьмах. Приказ от 15 января 1941 г. распространял The Allied Forces Act на союзные силы, находящиеся в британских колониях и протекторатах. Приказ от 9 мая 1941 г. распро­странил The Allied Forces Act на греческие и югославские союзные силы.

45 Chitty's Statutes, vol. 34, p. 63; U. Burke. Loose leaf war legislati­on 1940/1941, pp. 512, 834, 1002.

46 E. Sсhwelb. The Jurisdiction over member of the Allied Forces in Great Britain. Czechoslovak yearbook of International Law, p. 169.

47 The Inter-Allied Review, 1941, April — May, № 4, p. 4.

48 European governments in exile. Washington, 1943.

49 Ibidem.

50 The Inter-Allied Review. 1942, July, vol. 2, p. 153.

51 European governments in exile. Washington, 1943.

52 «Известия», № 91, 18 апреля 1943 г.

53 The Inter-Allied Review. 1941, July, № 4, pp. 7—8.

54 Foreign-policy reporis. 1942, May, 15, vol. 18, pp. 1—11.

55 Free Europpe (London). 1942, March, 27, vol. 5, p. 102.

56 Department of State. Bulletin. 1942, July, 11, vol. 2, pp. 601―603.

57 «Известия», № 90, 17 апреля 1943 г.

58 European governments in exile. Washington, 1943.

59 Ibidem.

60 Ibidem.

61 Department of State. Bulletin. 1942, July, 11, vol. 2, pp. 601-603.

62 «Известия», 12 июля 1942 г.

63 European governments in exile. Washington, 1943.

64 Department of State. Bulletin. 1942, July, 15, vol. 2, pp. 170—172.

65 «Правда», 9 августа 1941 г.

66 «Правда», 14 ноября 1943 г.

67 «Известия», № 116, 17 мая 1944 г.

68 European governments in exile. Washington, 1943.

69 Ibidem.

70 The Inter-Allied Review. 1941, January, pp. 1 — 12.

71 Внешняя политика СССР, Т. V, стр. 40.

72 The Inter-Allied Review. 1942. February, 15.

73 European governments in exile. Washington, 1943.

74 European governments in exile. Washington, 1943.

75 Ibidem.

76 «Правда», 17 октября 1942 г.

77 The Inter-Allied Review. 1941, January, № 1, p. 5.

78 Ibidem.

79 Текст резолюции имеется в The Inter-Allied Review. 1941, June, 15, № 5, p. 1.

80 Текст протокола заседания и резолюции имеется в Miscellaneous, № 3 (1941). Inter-Ailed meeting. Report of Proceeding. London, 1941.

81 Внешняя политика СССР. Т. V, стр. 93.

82 Там же, стр. 143.

83 Внешняя политика СССР. Т. V, стр. 156.

84 Там же, стр. 261.

85 Там же, стр. 401.

86 Mс. Nair. Legal effects of War. Cambridge, 1944, p. 357.

87 Лишь норвежский стортинг уже после вторжения фашистской Герма­нии успел предоставить королю и его правительству необходимые полномочия для осуществления ими конституционных функций в изгнании.

Объяснения Мак-Нейера, что совершение таких актов на иностранной территории эмигрантским правительством может быть приравнено к тем слу­чаям, когда глава государства находится в иностранном государстве в связи с праздником или лечением и подписывает там официальные декреты и другие акты, требующие его подписи, и что поэтому «законность декретов союз­ного правительства, изданного в Лондоне, является не большей и не меньшей, чем если бы они были изданы в собственной столице» (там же, стр. 358), не выдерживают критики. Нельзя отождествлять свободное нахождение гла­вы государства за границей от вынужденного продолжительного пребывания не только главы, но и всего правительства. Это вынужденное нахождение на союзной территории является следствием оккупации агрессором, правомер­ность которой не признавалась союзниками. Поэтому признание эмигрантских правительств, находившихся в особом положении, предполагало, как следст­вие особого вынужденного положения, возможность осуществления всех суве­ренных функций, в том числе и законодательной, на союзной территории.

88 A. D r u с k e г. The Legislation of the Allied Powers in the United Kingdom, c. 212, p. 42.

89 A. Druсker. The Legislation of the Allied Powers... p. 42.

90 Priloha sbirky zakonu a narizeni republiky ceskoslovenske, 1942, p. 25.

91 Бельгийские морские суды открывались 10 февраля 1942 г. в Middesex, Вестминстер; Греческие суды—11 марта 1942 г. в тех же местах; Нидерланд­ский декрет от 3 октября 1941 г. предусматривал учреждение Верховного Суда в Лондоне и шести судов суммарной юрисдикции в Кардиффе, Глазго, Лондоне и Нью-Кастле. Норвежские морские суды открывались в Великобрита­нии 7 ноября 1941 г., включая апелляционный суд в Лондоне и морские суды в Лондоне, Кардиффе, Ливерпуле, Глазго и Нью-Кастле. Польские морские суды открывались в январе 1942 года.

92 М. И. Лазарев. Империалистические военные базы на чужих территориях и международное право. М., Изд-во ИМО, 1963, стр. 24.

Под территориальным верховенством государства, пишет М. И. Лазарев, понимается исключительное господство государства на своей территории и непроницаемость территории для действий иностранных государств и меж­дународных организаций без согласия правительства территориального суверена, данного в соответствии с волей народа и основными принципами международного права (стр. 24—25).

93 См. об этом подробно: Д. И. Фельдман. Признание правительств в международном праве. Казань, Изд-во КГУ, 1961, стр. 62—90.

94 И. П. Блищенко, В. Н. Дурденевский. Дипломатическое и кон­сульское право. М., Изд-во ИМО, 1962, стр. 43.

95 Это положение давно уже было отмечено в литературе. Так, Дикинсон писал, что когда правительство низвергается в гражданской войне и, тем не менее, продолжает пользоваться признанием, то представляется абсурдным, что продолжающееся признание может иметь магическою силу, увенчивая деспотичность исчезнувшего правительства. Dickinson. Les governments et les stats non reconnue en droit anglais et american.— «Revue de droit in­ternational et de legislation Compare», 1923, p. 145.

96 И. П. Блищенко, В. Н. Дурденевский. Дипломатическое и консульское право, стр. 49.

97 М. И. Лазарев. Империалистические военные базы на чужих терри­ториях и международное право, стр. 25.

98 А. Н. Т а л а л а е в Международные договоры в современном мире М , «Международные отношения», 1973, стр. 13—15, G. Haraszti. Some fun­damental problems of the law of treaties. Budapest, 1973, и др.

 Данная глава, по просьбе авторов, написана доктором юридических
наук профессором М. А. Нуделем, который ряд лет специально занимается проблемой международной правосубъектности индивидов.

1 Эта тенденция получила отражение в подготовленном тремя американ­скими юристами — Р. Б. Лилличем (R. В. Lillich), Дж. Кари (J. Саrеу) и Т. Фрэнком (Т. Frank) — докладе Подкомитета по международной охране прав человека общим международным правом, представленном проходившей в 1970 году 64-й конференции Ассоциации международного права. Следует отметить, что доктрина «гуманитарной интервенции» была подвергнута весьма резкой критике в выступлениях ряда ораторов, в частности судьи В. Саарио (Финляндия), профессора И. Ганджи (Иран), С. С. Пирзада (Пакистан).— См. The International Law Association. Report of the fifty-foufth conference. The Hague, 1970, 1971, pp. 598—599, 602—603, 609, 620, 633—641.

2 Н. Klecatsky. Der Rechtsstaat zwischen Heute und Morgen. Wien, 1967, S. 37.

3 H.Lauterpacht. International law. Collected papers edited by E. Lauterpacht, v. I. General works. Cambridge University Press, 1970, p. 149.

4 Д. Каченовский. Курс международного права, ч. I. Харьков, 1863, стр. 20

5 П. Казанский. Учебник международного права публичного и гражданского. Одесса, 1904, стр. L, 74—75.

6 P. Fiоre. II diritto Internationale codificato e la sua sanzione giuridica. Roma, 1890, pp. 88—91, 164—177; P. Fiore. Noveau droit internati­onal public, t. I. Paris, 1885, pp. 589—622.

7 Курс международного права. М., «Наука», 1967, т. I, стр. 162.

8 С. В. Черниченко. Допуск индивидов в международные суды и международная правосубъектность. — Советский ежегодник международного пра­ва. 1968. М., «Наука», 1969, стр. 271.

9 См. Д. Б. Левин. Основные проблемы современного международного права. М., Юриздат, 1958, стр. 76—92; Курс международного права, т. I, стр. 162—163.

10 G. Вurdeau. Traité de la science pohtique, 2-е éd., t. I. Pans, 19b6, pp. 361—399.

11 Ibidem, p. 363.

12 G. Вurdeau. Traité de la science pohtique, 2-е éd., t. I. p. 367.

13 Ibidem, p. 385.

14 Ibidem, p. 383.

15 Ibidem, p. 384.

16 G. Schwarzenberger. A Manuel of International Law. Fifth ed. London, 1967, p. 80.

17 А. А1varez. Le droit International noveau dans ses rapports avec la vie actuelle des peuples. Paris, 1959, p. 426.

18 P. Reuter. Institutions internationales. Paris, 1967, p. 66.

19 Ibidem, p. 68.

20 Ibidem, p. 82.

21 G. Dahm . Die Stellung des Menschen im Völkerrecht unseres Zeit. Tübingen, 1961, SS. 6—9.

22 Ibidem, S. 13.

23 G . Dahm . Die Stellung des Menschen... S. 14.

24 Р. Vе11as. Droit international public, 2-е ed. Paris, 1970, pp. 327—328.

25 Л. Оппенгейм. Международное право, том I, полутом 2. М., Изд-во иностр. лит-ры, 1949, стр. 201—202.

26 Л. Оппенгейм. Международное право, том I, полутом 1. М., Изд-во иностр. лит-ры. 1948, стр. 42

27 О работах Г. Лаутерпахта, изданных в 1945—1950 гг. см.: Д. Б Левин. Основные проблемы современного международного права, стр. 88—93; А. П. Мовчан. Международная защита прав человека. М., Госюриздат, 1958, стр. 29—39. Довольно много места отведено изложению взглядов Лаутерпахта в этой части в посмертном издании его трудов. См. Н. Lauterpacht. International Law. Collected papers edited by E. Lauterpacht, v. I, General works. Cambridge University Press, 1970.

28 H. Lauterpacht. International Law. Collected papers edited by E. Lauterpacht, v. I, General works, pp. 142—143.

29 F. Berber. Lehrbuch des Völkerrechts B. 1, 1960, S. 113.

30 F. Berber. Lehrbuch des Völkerrechts В. 1, S. 174.

31 J. Seidl-Hohenveldern. Völkerrecht. Köln-Berlin, 1965, S. 1.

32 Ibidem, S. 138.

33 J. Seidl-Hohenveldern. Völkerrecht, S. 139—140.

34 Ibidem, S. 141.

35 J. Brownlie. Principles of public international law. Oxford, 1966, p. 52.

36 Д. Анцилотти. Курс международного права, т. 1. М., Изд-во иностр. лит-ры, 1961, стр. 134.

37 «Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступни­ками». Сборник материалов в семи томах. М., Юриздат, 1961, т. VII, стр. 368.

38 Д. Б. Левин. Основные проблемы международного права, стр. 91.

39 См. Д. Б. Левин. Ответственность государств в современном международном праве. М., «Международные отношения», 1966, стр. 29.

40 См. С. В. Черниченко. Статус подсудимых в международных судеб­ных органах.— «Советское государство и право». 1971, № 7, стр. 64.

41 С. В. Черниченко. Статус подсудимых в международных судебных органах, стр. 65.

42 Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, № 1, ст. 3; Указ Прези­диума Верховного Совета СССР от 4. VIII. 1971 г. «О ратификации Конвен­ции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов». См: Ведомости Вер­ховного Совета СССР, 1971, № 38, ст. 327; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27. XII. 1972 г. «О ратификации Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиа­ции». См. Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, № 1, ст. 2.

43 Ср. у Оппенгейма: «Согласно международному праву, совершающее акт пиратства лицо лишается защиты своего государства и тем самым своего гражданства, и его судно, хотя бы оно раньше пользовалась правом плавания под флагом определенного государства, лишается этого права. Пират­ство является так называемым «международным преступлением», пират считается врагом каждого государства и может быть предан суду любого из них». —Л. Оппенгейм. Международное право, т. I, п/т, 2, стр. 180.

44 F. Berber. Lehrbuch des Völkerrechts В. I, S. 172.

45 А. Фердросс. Международное право. М., Изд-во иностр. лит-ры, 1959, стр. 148.

46 С. В. Черниченко. Статус подсудимых в международных судеб­ных органах стр. 66.

47 «Нюрнбергский процесс…», т. VII, стр. 363

48 См. у Д. Б Левина: «Международная ответственность индивидов есть уголовная ответственность, осуществляемая государствами индивидуально или совместно, как это имело место с преступниками второй мировой войны. Но субъекты этих преступлений не становятся в силу того, что они наказаны в международном порядке, субъектами международного права, регулирующего межгосударственные отношения, как ими, скажем, не становятся физические лица, приобретшие иностранное гражданство в соответст­вии с международными соглашениями о порядке приобретения граждан­ства».— Д. Б. Левин. Ответственность государств в современном между­народном праве, стр. 44; См. также С. В. Черниченко. Статус подсудимых в международных судебных органах.

49 См. об этих соглашениях: Курс международного права. М., «Наука», 1969, т. V, стр. 198—208; Д. Б. Левин. Ответственность государств в современном международном праве, стр. 48; С. В. Черниченко. Допуск индивидов в международные суды и международная правосубъектность, стр. 275—277; Л/Оппенгейм. Международное право, т. II, полутом 2. М., Изд-во иностр. лит-ры, 1950, стр. 410, А. Фердросс. Международное право, стр. 152.

50 См. С. В Черниченко. Допуск индивидов в международные суды и международная правосубъектность, стр. 276; Л Оппенгейм. Международное право, т. I, п/т. 2, стр. 203.

51 См. о ней: Н. В Захарова. Европейская конвенция прав чело­века: миф и реальность. —«Советское государство и право», 1968, № 2, стр. 59—64

52 The Inter American Commission on Human Rights. What it is and how it functions. Wach., 1970.

53 См. Курс международного права, т. II, стр. 251—252.

54 М. Grassi. Die Rechtsslellung des Individuums im Völkerrecht. 1955. S. 165.

55 Г. И. Тункин. Теория международного права. М., «Международные отношения», 1970, стр. 94.

56 См. А. Я. Островский. Международная защита прав человека и принцип невмешательства во внутренние дела государств.—Советский еже­годник международного права. 1966—1967. М., «Наука», 1968, стр. 72—80; А. П. Мовчан. Международная защита прав человека, стр. 34—40; Н. А. Ушаков. Невмешательство во внутренние дела государств. М., «Международные отношения», 1971, стр. 64—65; П. Е. Недбайло. Междуна­родная защита прав человека.— Советский ежегодник международного права. 1968. М., «Наука», 1969, стр. 40—42.

57 Л. Оппенгейм. Международное право, т. I, п/т. 2, стр. 206.

58 С. В. Черниченко. Допуск индивидов в международные суды к международная правосубъектность, стр. 277.

59 См. И. И. Лукашук. Некоторые вопросы кодификации и прогрес­сивного развитая права международных договоров. —Советский Ежегодник Международного Права. 1966—1967. М., «Наука», 1968, стр. 58.

60 А. П. Мовчан. Международная защита прав человека, стр. 31.

61 Ср. Г. И. Тункин. Теория международного права, стр. 403—412.

62 Правда, в изданной в 1926 году работе «Современное международное публичное право» профессор Е. А. Коровин выступил против распространенной в то время в буржуазной науке теории, признающей субъектом между­народного права только государство. Е. А. Коровин отнес к субъектам международного права наряду с государством также папство, кочующие племена и дикие, народности, международные комиссии, торговые кампании (в частности, Ост-Индскую), самоуправляющиеся области и колонии, Лигу Наций, международные объединения трудящихся и, как он указывал, в очень ограниченной степени — индивидумов (стр. 19—21).

63 Курс международного права, т. 1, стр. 161; см. также: Г. И. Тункин. Основы современного международного права. М., 1956, стр. 19; Л. А. Моджорян. Субъекты международного права. М., Госюриздат, 1958, стр. 20—31; Д. Б Левин. Основные проблемы современного между­народного права, стр. 89—90.

64 S. Dabrowa, Miedzynarodowe srodki ochrony praw crlowicka w switle paktow crlowicka, «Panstwo i prawo», 1967, z. 10, str. 505.