Книга рассчитана на студентов, аспирантов и научных со

Вид материала

Книга

Содержание Глава четвертая ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Подобный материал:

• Книга предназначена для научных работников, аспирантов и студентов старших курсов, 58.56kb.
• Мадина Тлостанова Деколониальные гендерные эпистемологии москва, 5233.74kb.
• А. Б. Административная ответственность: Учебник, 3694.18kb.
• Организаторы Фонд «Династия», 12.36kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе скб «Фотон» за 2010 г где располагается скб,, 250.67kb.
• Программа лекций по онкоиммунологии для студентов, аспирантов и научных сотрудников, 27kb.
• Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, 89.87kb.
• Программа для студентов, аспирантов и научных сотрудников, 14.14kb.
• Я ученых и специалистов предприятий и организаций аэрокосмической отрасли, преподавателей,, 80.6kb.
• Cols=2 gutter=27> С. И. Черепинский учебное кино: история становления, современное, 2532.72kb.

Глава четвертая

ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Субъекты международного права несут на себе социальные функции в международных отношениях, располагая для этого реальной организационной и материальной силой, при помощи которой осуществляется управление международными делами.

Деятельность субъектов международного права можно рассматривать во внутренних и внешних аспектах, в сферах экономической, политической и идеологической. Внутренние функции государства взаимосвязаны с внешними, которые реализуются на международной арене. «Внешнеполитическая деятельность государства осуществляется по определенным направлениям и в конкретных формах, что находит юридическое выражение, как во внутригосударственном, так и международном праве»¹.

По своему характеру функции субъектов права различаются в зависимости от направления и назначения деятельности. В первом случае речь идет о реализации «общих дел», «общих ин­тересов», во втором — о связи функций с правом.

Обычно под формами осуществления деятельности понимают законодательную, исполнительную, надзорную и судебную².

В отношении права и устанавливаемого с его помощью по­рядка субъекты права (во внутренних отношениях — государст­венные органы) выполняют следующие функции: а) нормо (право) творческую, б) правоисполнительную и в) правоохра­нительную³.

В таких же формах реализуются функции субъектов международного права.

Сама проблема структуры правового статуса тесно связана с функциями субъектов международного права «Структура — это выражение функций исторически развивающейся системы, причем системы, охватываемой тотально, то есть способам ее существования в неразрывном единстве со средой»⁴.


В правовых функциях субъекты международного права про­являют свою правосубъектность. Объективным критерием этой правосубъектности служит юридическая способность к самостоятельным международным действиям, правовому волеизъявле­нию, независимому осуществлению правовых норм, определя­ющих права и обязанности участников международных право­отношений⁵.

Правовое поведение есть индекс юридической личности; только лица, охватываемые правом, могут совершать действия, предписываемые правом⁶. С помощью правовых форм поведения субъекты международного права активно воздействуют на про­цессы международного развития и прежде всего на формирова­ние международного права и его системы. Современная тенден­ция в развитии международной правосубъектности ведет к тому, что конкретизируются права и обязанности (по содержа­нию и характеру), границы компетенции и меры ответственности субъектов международного права.

Субъекты международного права реализуют функции не в индивидуальной форме, а в форме всеобщности правовых действий. Нормы международного права в своем применении являются нормами сотрудничества субъектов. В любом случае они должны применятся в силу добросовестности и bona fide.

Регулируя международные отношения, субъекты междуна­родного права выполняют правотворческие функции. Между субъектами международного права и правотворчеством имеется непосредственная функциональная связь. Во-первых, она состоит в том, что правотворчество есть необходимый признак всех субъектов международного права, во-вторых, международная правосубъектность в механизме правового регулирования диф­ференцируется по субъектам и содержит общее требование: все стороны должны быть субъектами международного права и самостоятельны в своем волеизъявлении.

Дифференциация субъектов права в правовом регулирова­нии— отличительная черта современной международной право­субъектности, ибо в настоящее время помимо государств в правотворчестве участвуют и другие субъекты международного права, в частности, международные организации. Возросла роль дифференцированного правового регулирования. Международ­ные организации участвуют в правотворчестве наряду с государ­ствами либо сами создают нормы обязательного и рекоменда­тельного характера, на основании чего принимаются последую­щие источники международного права. Результативность дейст­вий международных организаций достигается универсальностью


самих организаций. С возрастанием универсальности междуна­родных организаций значительно усложнились их функции. Тен­денция в развитии правосубъектности международных органи­заций состоит в том, что они наделяются широким кругом прав и полномочий в обеспечении международного мира и безопас­ности.

Свободное волеизъявление в правотворчестве предполагает особое место субъекта международного права в системе между­народных отношений и действительное равноправие сторон. Иногда за чисто внешней юридической оболочкой скрываются истинные политические, экономические цели того или иного субъекта, свидетельствующие о неравенстве партнеров, о нажи­ме и угрозе при заключении международного договора.

Задачей правотворческой функции является социальное преобразование мира и укрепление международного правопорядка. Правотворчество базируется на основных принципах мирного сосуществования, равенства, демократизма.

Эффективности будущей правовой нормы предшествует учет возможности и действительности⁷, анализ объективных факто­ров развития международных отношений. «Лишь выявив реаль­ные причины, вызвавшие к жизни данную норму, можно ре­шить, в какой мере ее действие, функционирование отвечает объективной потребности, помогает претворению объективной возможности в действительность»⁸.

Международное право создается в соответствии с потребно­стями объективного развития международных отношений. Фак­торами международного праворегулирования и правотворчества служат экономические, политические, культурные и другие отношения. Интенсивное развитие этих отношений предпо­лагает тесное сотрудничество субъектов международного права. Социальные закономерности, действующие в сфере межго­сударственных отношений, «всегда требовали того или иного упорядочения взаимосвязей соответствующих субъектов этих отношений»⁹. Эти закономерности объективно обосновывают ис­торическое развитие государств, их общность в системе между­народных отношений и необходимость сотрудничества между


ними. Международное право не только устанавливает формы взаимодействия государств, но и «определяет в известной степе­ни его содержание и цели»¹⁰. То же самое можно сказать о международных организациях, отношения между которыми и государствами все больше регламентируются нормами международного права.

С возрастанием роли многостороннего сотрудничества усили­лась тенденция нормативно-правового закрепления отношений между субъектами международного права. Значительное увели­чение универсальности и нормативности норм международного права способствует возрастанию его эффективности. Эффектив­ность права и его цели все больше совпадают с интересами многих субъектов международного права и стремлением наро­дов к миру.

В международных отношениях имеются многие сферы, регулирование которых осуществляется за пределами международного права. Право — лишь одна из форм закрепления меж­дународной политики. Те или иные ситуации, из соображений национальной безопасности, защиты политических, экономиче­ских интересов, регулируются неправовыми средствами. В соот­ветствии с конкретной обстановкой здесь применяются различ­ные формы и методы урегулирования. Так, ст. 39 Устава ООН разрешает Совету Безопасности действовать в тех случаях, когда ситуация возникла в отношениях, не подвергавшихся правовому регулированию. Важно добиться изменения ситуации, основываясь не на преимуществе одного субъекта международ­ного права (или группы) над другим, а на принципах равенства и на исключении возможности применения силы. Ненадлежащие средства, как и навязывание решений «методами свершившихся фактов»¹¹, признаются противоправными. Наиболее эффектив­ные средства политического обеспечения международных отно­шений могут в дальнейшем содействовать развитию междуна­родного права.

Международная сфера охватывается правом, если госу­дарства, как универсальные субъекты, включаются в механизм правового регулирования¹². В международных отношениях государства—сила правосозидающая и в основном монополи­зирующая этот процесс. Государства правомочны быть носи­телями всех международных отношений. Независимость и вер­ховенство государств позволяют выступать им субъектами внутригосударственных и международных отношений. Причем международное право, в силу суверенитета государств, «разгра­ничивает области внутригосударственного и международно-правового


регулирования, относя первую к исключительному веде­нию каждого государства»¹³.

В правотворческой деятельности государства исходят из признания и уважения территориальности, статус-кво, отказа от применения силы или угрозы ее применения, суверенности и равноправия. Обязанность уважения суверенитета находит свое выражение «в принципе non interventio и делает суверенитет внутри, на территории государства, властью, а в отношении других государств свободой»¹⁴. Государства свободны в выборе сторон, предмета, форм и содержания при заключении между­народного договора. В правотворческом процессе между ними не действуют элементы власти и подчинения. Независимость государства есть «свобода его действия в рамках международ­ного права, отсутствие юридической и политической связанности его воли властью, которая бы стояла над государством»¹⁵.

В противоположность сказанному некоторые буржуазные ученые считают, что отсутствие синтеза права и власти, стоящих над государствами, свидетельствует о фактическом несовер­шенстве и неустойчивости международного права¹⁶, то есть отри­цают государственный суверенитет, утверждая международно-правовой нигилизм и признавая надгосударственные органы в международных отношениях.

Международное право регулирует отношения между противоположными, разными, однотипными общественными системами, допуская тем самым возможность универсального сотрудничества субъектов. Формой разрешения возникших противоречий является право.

В различных социальных областях проявляется государ­ственная воля. Существуют такие международные отношения, урегулировать которые правоспособны только государства. Каж­дое государство может реализовать здесь свою способность, ак­тивно проявляя договорную инициативу. Особое значение этому праву придается при оформлении таких международных догово­ров, предмет и цель которых касается всеохватывающих мер по укреплению мира. К ним относятся разоружение, запрещение ядерного оружия, усиление борьбы против всех форм милита­ризма, колониализма и расовой дискриминации¹⁷.

Суверенная правосубъектность государств в значительной степени предопределяет содержание и форму правового регулирования,


а именно: закрепление и охрану отношений, формиро­вание и применение права. Регулирование предполагает общность объективных интересов. Отсутствие правового регули­рования «ведет к дезорганизации международной жизни и вле­чет самые серьезные последствия для государств»¹⁸. Отсюда возрастает социальная ценность и эффективность международ­ного права, так как при помощи правового механизма дости­гается все большая организация международного сообщества, охраняются социальные блага и жизнь людей.

Регулирование сфер экономики, науки, культуры требует создания не только всеохватывающих отношений и норм, но и специальных институтов регионального характера. Основное правило всеобщего сотрудничества субъектов международного права будет реальным, если предмет и цель многосторонних до­говоров откроют возможности всем государствам, без всякой дискриминации, обеспечить универсальное применение норм¹⁹. Участие большинства субъектов международного права в правотворческой и правоприменительных функциях — характерная черта современной международной правосубъектности.

Качество правового регулирования зависит от целей, задач субъектов права и содержания международных отношений. Поэтому существенное значение в процессе правотворчества, для дальнейшего разрешения вопроса о сфере действия, юридиче­ской силе и характере международно-правовых норм, имеет опре­деление объема динамики и структуры связей субъектов права с учетом отражения объективных закономерностей развития и функционирования международного сообщества.

Содержание любого правового регулирования выражается в двух основных направлениях: а) в упорядочении и закрепле­нии господствующих отношений, б) в содействии развитию но­вых общественных отношений²⁰.

Объем связей субъектов международного права зависит от степени их сотрудничества, а динамика связей отражает актуальность, первостепенность правового регулирования в упорядочении и развитии международных отношений.

Содержание международной правосубъектности также меня­ется в связи с тенденцией детализации правового регулирова­ния. Увеличение объема и правокачественности принимаемых прав и обязанностей, конкретизация по субъектам — все это присуще современной международной правосубъектности. Структурные и функциональные изменения произошли в самом


субъекте международного права Они касаются прежде всего непосредственного участия субъектов в международном правотворчестве и нахождения эффективных путей его реализации.

Расширение сферы правового регулирования происходит с учетом назревших потребностей международной жизни и преемственности старого и нового. Нормы международного права выступают как результат деятельности многих субъектов международного права прошедшего и настоящего периодов. По отношению к современным субъектам нормы междуна­родного права подразделяются на две группы: 1) нормы, соз­данные нынешними участниками и 2) применяемые нормы прошлых эпох²¹.

Международное правотворчество складывается из ряда ста­дий, таких, как консультации, кодификация, коллективные акции, конференции, дискуссии, визиты государственных деяте­лей и т. д. Созываются специальные дипломатические конфе­ренции, которые одобряют международный договор и открывают его для подписания Важной стадией является договорная инициатива государства, в особенности при внесении проекта договорного акта²².

Все стадии объединяются в своего рода механизм полити­ки переговоров, приводимый в действие переговорными функциями. Переговорные функции реализуются коллектив­ными формами сотрудничества субъектов международного права. Государства широко применяют эти функции в рамках универсальных международных организаций.

Сущностью переговорных функций является выяснение позиций субъектов международного права, их внешнеполити­ческой воли, формируемой под влиянием различных сил нацио­нального и международного уровня, борьбы народов, классов, партий, социальных групп, национально освободительного дви­жения. Многочисленные экономические, политические, идеоло­гические факторы воздействуют на процесс правотворчества.

Законодательство — акт политический, и он сопровождается острой политической борьбой. Впоследствии субъективный элемент— государственная воля (воля господствующих классов) — объективируется во всеобщности воли, выраженной в норме международного права. Государственная воля отражает материальные условия не только господствующего класса, но и народа. «Именно воля есть практический реализатор потреб­ности, интереса и цели»²³.


В ходе официального нормотворчества субъекты между­народного права стремятся к согласованности и взаимообуслов­ленности воли. Иногда это движение тормозит политическая оппозиция. Противостоящие круги могут располагать весьма влиятельными позициями. Возьмем, к примеру, политику военно-промышленного комплекса США, которая долгое время серьезно препятствовала достижению взаимоприемлемой дого­воренности по вопросу об ограничении стратегических вооружений между СССР и США. Или обратимся к ФРГ, десятки лет жившей в плену иллюзии «единственного представительства» и отрицания международно-правовых отношений с ГДР и дру­гими социалистическими государствами. Лишь с годами вы­росло понимание того, что реально существуют два германских государства, ГДР и ФРГ, что воссоединения нель­зя добиться силой и что самое лучшее — установить отно­шения на международно-правовой основе. В этой связи ФРГ стали называть «страной, достигшей политической зрелости»²⁴.

С другой стороны, господствующие классы обращаются к мнению населения для последующего принятия международного решения. Об этом свидетельствуют, например референдумы в Норвегии и Дании о присоединении их к «Общему рынку».

Какова бы ни была политическая поляризация сил, в конеч­ном счете, субъекты международного права, исходя из объек­тивных и субъективных факторов, выражают согласованную политическую волю в норме международного права. Иногда, помимо создания нормы, государства, преодолевая политические и правовые разногласия в правотворчестве, приходят к призна­нию международной правосубъектности других государств.

В ходе переговорных функций субъекты международного права закрепляют сложившиеся отношения, поднимая их на более высокий уровень и, как правило, оформляя их в договор­ном порядке; иногда субъекты права приходят к выводу о необходимости дальнейшего расширения договорно-правовой базы своих взаимоотношений²⁵.

По мнению Р. Л. Боброва, норма создается двоякого рода волеизъявлением государств: 1) проявлением воли к самому нормативному решению соответствующей проблемы и 2) закреплением в соответствующей норме их согласованных «материаль­ных» воль²⁶.

Норма международного права есть результат соотношения противоборствующих сил, она является мерой выражения


коллективного интереса и компромисса субъектов международ­ного права. Согласованная воля, юридически равнозначная для всех субъектов международного права, в какой-то мере устра­няет неизбежность столкнувшихся противоречивых интересов.

Вместе с тем, как указывает Г. И. Тункин, «принятие компромиссного предложения в качестве нормы международного права, обязательной для данного государства, не мешает этому государству продолжать выступать и дальше за принятие другой нормы, с его точки зрения более целесообразной или необходимой»²⁷.

Характер компромисса зависит от соотношения сил. Противоречивые тенденции преодолеваются принимаемой нормой, однако, на будущее остаются аналогичные процессы, и они сохранятся до тех пор, пока не создастся убежденность в необходимости принятия наиболее эффективной нормы международного права. Субъекты международного права добиваются этого путем перехода к многостороннему и более высокому этапу решения правовых проблем. К тому же субъекты международ­ного права исходят из права на пересмотр договоров.

Хотя всеобщность воль не означает еще их полного совпа­дения, тем не менее, субъект международного права обязан выполнять норму.

Особого рода механизм правотворческих функций основан на принципе координации государств. Однако норма, вырабо­танная государствами и вступившая в силу, хотя она и коорди­национно-правовая, обязательна для всех субъектов между­народного права, участвующих в международном сотрудничестве²⁸.

Норма международного права выступает как продукт правотворческого отношения субъектов. Однажды созданная и вступившая в силу, норма в системе международного права приобретает объективный характер²⁹.

Особую роль играют договоры общего характера, которые создают целую систему норм объективного международного права³⁰. Объективное право определяет меру регулируемого поведения субъектов международного права. Следствием обеспечения такого поведения и гарантии правового статуса являются международная законность и правопорядок. В целом весь международный правопорядок коренится объективно независимо от воли какого-нибудь государства и иного субъекта международного права³¹.


В международном праве среди норм договорных, общих и норм, создаваемых международными организациями, перво­степенное значение по своему характеру приобретают импера­тивные нормы. Они, как отмечает И. И. Лукашук, устанавли­вают социально необходимое поведение субъектов международ­ного права, минимальный уровень которого возрастает с ходом истории. Этим обусловливается углубление и постоянный рост международно-правового регулирования³².

Императивная норма предписывает обязательное поведение субъектам международного права и, как говорится в ст. 53 Венской конвенции о праве договоров, ей должны соответство­вать нормы всех отдельных международных договоров.

В международном правотворчестве сотрудничество госу­дарств, наряду и совместно с международными организациями, является необходимым конструктивным шагом к созданию нормы права. Результативность государства проявляется тогда, когда оно активно действует в международных отношениях, позитивно влияет на международную обстановку, направляет свою инициативу на урегулирование нерешенных вопросов. Речь идет о способности государства политическими и право­выми средствами решать сложные международные проблемы, предотвращать международные конфликты, участвовать в лик­видации военных очагов, в борьбе за социальный прогресс.

Чем выше международно-правовая активность и инициатива государства, тем больший вес имеет оно в международных отношениях. В этом проявляется социально-политическая сущ­ность международной правосубъектности государства.

Инициатива — черта правосубъектности. Она проявляется в сфере правотворческой деятельности, реализации субъектив­ных прав и исполнения обязанностей и свидетельствует об увеличении собственной роли того или иного субъекта между­народного праща Инициатива в международном праве стано­вится принципом субъектов этого права. Международно-правовая инициатива означает своевременное реагирование на изме­нения международной обстановки, предвидение изменения условий путем правового урегулирования. В широком смысле инициатива предполагает политическое планирование и прогно­зирование основных направлений в области международных отношений.

Инициативное государство создает модель и программу собственного правомерного поведения, связывая его с двусторонними и многосторонними соглашениями и перспективой возможных соглашений по актуальным проблемам.

В 1971 году СССР выступил с инициативой по урегулирова­нию основных проблем международных отношений. Выдвинутая


XXIV съездом КПСС широкая программа мер, направлен­ная на укрепление мира и международной безопасности, включает шесть пунктов политического и правового урегулиро­вания

1) ликвидация военных очагов в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке,

2) осуществление коренного поворота к разрядке и миру на европейском континенте,

3) ограничение или ликвидация оружия массового уничтожения,

4) борьба за прекращение гонки вооружения всех видов, включая так называемое обычное оружие,

5) полное претворение в жизнь решений ООН о ликвидации оставшихся колониальных режимов и о всеобщем осуждении и бойкоте проявлений расизма и апартеида,

6) укрепление международного сотрудничества, смягчение международной напряженности и максимальная нормализация отношений между государствами³³.

После XXIV съезда КПСС Советский Союз выступил с конкретными предложениями по всем основным вопросам программы мира. В программе «мирного наступления», во всех предложениях видна высокая степень преемственности и постоянства внешней политики Советского государства. Инициатива СССР свидетельствует о том, что идет борьба за вовлечение государств во многие международные процессы, за создание механизма обеспечения безопасности народов, преодоление международных кризисов и конфликтов, улучшение межгосударственных отношений путем внедрения правовых нормативов.

Многоплановое сотрудничество во всех областях устраняет такие альтернативы, как принципы мирного сосуществования и конфронтацию, политику «с позиции силы» СССР выступает против абсолютизации фактора силы. На XXIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН А. А. Громыко отметил, что «политика, направленная на обострение, ведущая к напряженности, к конфликтам, к международным кризисам, чужда нам органи­чески, она отторгается самой природой социалистического строя»³⁴.

В качестве одной из важнейших международных проблем СССР определил заключение международных договоров, в которых были бы закреплены принципы мирного сосущество­вания как реальная сила международного развития.

Подписанные за последние годы договоры о сотрудничестве с ФРГ, Индией, АРЕ, Ираком, Францией, советско-французская декларация, основы взаимоотношений между СССР и США и договоры между ними — все это свидетельствует о миролюбивой


внешней политике СССР, отражающейся в международно-правовых актах. В этих соглашениях вновь нашли свое под­тверждение принципы мирного сосуществования.

Договоры выходят за рамки регулируемых двусторонних отношений. Они служат основой для укрепления многосторон­них межгосударственных связей и решения конфликтных ситуа­ций в современном мире, особенно тех, которые связаны с вой­ной или ее угрозой, требующих, следовательно, максимальной ориентации всех государств.

Всем этим мерам предшествовала исключительная инициа­тива Советского государства. Вместе с тем СССР содействовал урегулированию международных отношений с государствами социалистического содружества, что вообще характерно для правосубъектности социалистических государств.

Новым свидетельством международно-правовой инициативы является предложение Советского правительства о включении в повестку дня XXVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН в качестве важного и срочного вопроса «О неприменении силы в международных отношениях и запрещении навечно примене­ния ядерного оружия»³⁵.

Таким образом, видно, что фактическая деятельность субъ­ектов международного права распадается на реальные отноше­ния в сферах политики, правового регулирования и применения права. Фактическое влияние субъектов на развитие между­народного права далеко не одинаково. Влияние государства зависит от той роли, какую оно играет в международных отношениях, а также «от характера выдвигаемых им принципов»³⁶. Такое влияние должно находиться в соответствии с основными принципами международного права, в особенности с принципом юридического равенства, который сохраняет равное правовое положение и в применении правотворческих функций. Отноше­ния между отдельными государствами могут влиять на весь комплекс международных отношений. Особенно это касается отношений государств с различным общественным строем. В этих отношениях международное право способствует реализации принципов мирного сосуществования.

Поскольку содержание международного правотворчества определяется соотношением политических сил, то это неизбежно приводит к реальному различию субъектов международного права. «Тут,— пишет Г. И. Тункин,— имеется определенное противоречие между реальными и юридическими отношениями. Несомненно, что позиция большинства государств, включая государства двух систем, и прежде всего позиция великих


держав, имеет решающее значение в процессе создания общепризнанных норм международного права»³⁷. Л. Буза также отмечает, что «роль государства зависит от его действительного положения. Решающим фактором является политический вес данного государства, который зависит от величины его терри­тории, от числа населения, от экономической и военной власти. Помимо этого и здесь играют роль способности руководящих государственных деятелей и иные их личные качества»³⁸.

По мнению Н. Шерка, неравное положение субъектов права ведет к существованию многосторонних зависимых отношений³⁹. Данная реальность верна, если речь идет об объективных взаимосвязанных отношениях. С субъективной стороны факти­ческое неравенство экономических, политических, технических и прочих сил приводит к ограничению верховной власти госу­дарства, к сужению сферы национальной компетенции либо к созданию наднациональных международных органов. Послед­ним, например, и отличается капиталистическая форма инте­грации, где противоречия вышли за рамки национальных и международно-правовых границ. Интернационализация хозяй­ственной жизни создала единые центры управления и способы управления капиталистической интеграции. Причем это объек­тивный процесс, происходящий в рамках межгосударственных экономических группировок типа, например, ЕЭС и ЕАСТ. Вообще сфера действий международной монополизации распро­страняется на многие континенты. На основе многонациональ­ной структуры возникли формы и методы управления интеграциями. В капиталистической интеграции правовые основы управления заключается в подчинении государств наднацио­нальным органам, что, следовательно, противоречит принципу суверенитета и методам международно-правового регулирования международных отношений. В буржуазной международно-правовой литературе всемерно защищаются подобные формы подчи­нения. Наибольшее распространение получила концепция, что к идее порядка, общего благосостояния и справедливости можно придти через наднациональные организации⁴⁰.


Международные договоры, до или после вступления их в силу, могут оказывать своего рода «давление» на субъекты международного права. Договоры, опосредствуя природу межгосударственных отношений правовыми связями, способны влиять па дальнейший ход событий и на будущее регулирование других проблем. Так, вокруг Московского и Варшавского договоров сгруппировался узел других международно-правовых отношений.


Международно-правовые соглашения 1971 года по Западному Берлину, соглашения между СССР и ФРГ, ГДР и ФРГ расцениваются не только как важнейший шаг к разрядке напряженности, но и как предпосылка для дальнейших практических шагов по укреплению европейской безопасности, среди которых на первом месте была названа подготовка и созыв общеевро­пейского совещания по вопросам безопасности. Эффективная система европейской безопасности, помимо широкого экономиче­ского сотрудничества, означает достижение правовой договорен­ности о признании сложившегося положения в Европе: статуса-кво всех государств, неизменности нынешних границ. Она приведет к дальнейшему совершенствованию европейской безопасности, а именно к роспуску военных блоков, сокращению вооружении и войск, обеспечению принципов уважения суверенитета, равноправия и независимости всех государств.

Эффективность международного права во многом зависит от того, как действуют правовые нормы, насколько они полно и последовательно, какими путями и какими средствами реали­зуются субъектами международного права. Эффективность правовых норм тесно связана с фактором мировой стабиль­ности, соответствием политической реальности. В соблюдении, применении или нарушении норм международного права вопло­щаются социально-экономические интересы субъектов права. Отсюда социальное содержание и цели нормы могут быть неодинаковы в социальном действии нормы.⁴¹ Несоответствие нормы права, ее цели и правоотношения в своей основе имеет различие в политике субъектов международного права⁴². Поэтому иногда регулируемая сложная ситуация, скажем, отрицательно влиявшая на международные отношения, со­храняет статус-кво. Это видно на примере антиколониальных норм, обращенных ко всем субъектам международного права и прежде всего к колониальным державам. Антиколониальные нормы содержат правовую функцию в борьбе с колониализмом.

С точки зрения международного права, не меньшую опас­ность представляет позиция субъекта международного права, когда он «молчит» и не оказывает какой-либо моральной или материальной помощи. Именно по этому вопросу выявляется заинтересованность субъектов международного права. СССР, например, после принятия Декларации о предоставлении неза­висимости колониальным странам и народам неоднократно


ставил вопрос в международных организациях и перед мировой общественностью о ходе осуществления Декларации и окончательной ликвидации колониализма и заявлял, что колониальные державы игнорируют правовые требования Декларации. Или возьмем другой пример, связанный с агрессивной войной США в Индокитае. Эта война затрудняла решения многих между­народных проблем. И лишь активные действия миролюбивых государств создали возможности для заключения Соглашения о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме. Эти Соглашения привели к общей разрядке международной напряженности и развитию отношений между государствами. Из норм современного международного права вытекают правоохранительные функции. Они связаны с ответственностью субъектов международного права как частью их правового статуса. Нормы права разграничивают сферу ответственности и возлагают на субъектов должное поведение.

В правоприменительных функциях субъектов права значительное место занимают субъективные права. В международных правоотношениях они являются следствием реализации правосубъектности. Субъекты правомочны их приобретать в сфере, регулируемой императивными нормами, в пределах которых они строят оптимальный вариант своего поведения и выбирают тот или иной объект обладания (социальное благо). При этом объект (материальный элемент международного права) может быть одинаковым по своему значению и состоянию как во внутригосударственных, так и международных отношениях. Допустим, государство реализует субъективное право, уста­навливая национальную норму (например, по охране природы или окружающей среды). Впоследствии государство выступает заинтересованной стороной в образовании аналогичной международно-правовой нормы, в процессе чего происходит инкорпорация национальной нормы в международно-правовую. Индивидуальное волеизъявление влечет международно-правовые последствия, оно становится фактором формирования нормы международного права, и субъекты, таким образом, стремятся к расширению объекта международно-правового регулирования. Здесь национальные интересы сочетаются с благами международного сообщества.

Поскольку субъективные права в международных правоотношениях представляют меру возможного и дозволенного поведения, то их свойства связаны с активностью, инициативой, интересами и свободой субъекта международного права. Результативность свойств достигается в форме конкретного правового регулирования. В этом процессе условия ставят субъект в общее и особенное положения. Если субъект международного права применяет функции в сочетании с интересами других субъектов и считает правовое регулирование частью общего дела, то он


тем самым выделяется своим индивидуальным отношением, а объект и цели заключаемых им международных договоров представляют интерес для всего международного сообщества.

Субъективные права относятся к области содержания правоотношений, которые всегда динамичны и связаны «с активными действиями одной или обеих сторон»⁴³. Субъективные права по существу являются примером динамизма правового статуса и методом индивидуальной связи. При правомерном соотношении свободы и необходимости, возможности и действи­тельности, обеспеченных объективным правом, субъективные права в международных правоотношениях предопределяют уро­вень поведения субъектов международного права, а также объем и условия сотрудничества, направленного на достижение международного блага. Возможность гарантируется также самими субъектами международного права, а при установлении действительности они исходят из конкретных условий, складывающихся между ними

Действия субъектов международного права детерминиро­ваны, имеют юридическое ограничение⁴⁴. Субъекты свободны относительно, так как должны властвовать в границах закона Способность приобретать права и применять их в интересах субъектов международного права в конечном счете обусловлена целями объективного международного сотрудничества. Именно в этом свобода субъекта международного права проявляется как познанная необходимость.