Правительстве Кыргызской Республики Общественное объединение «Экономисты за реформы» Турар Койчуев избранные сочинения. Том I (продолжение книги) закон

Вид материала

Закон

Содержание Экономические законы и хозяйственный механизм 2. Использование экономического механизма увязки территориального и отраслевого управления

Подобный материал:

• Публикуется по книге: Койчуев Т. К. Избранные сочинения в 3-х томах. Дополнительный, 1878.36kb.
• Правительстве Кыргызской Республики " " 2011г. Протокол № регламент, 290.92kb.
• Койчуев Т. Избранные сочинения в 3 томах. Том Экономика Кыргызстана на переломном этапе, 3605.65kb.
• Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Принят, 1164.85kb.
• Правительстве Кыргызской Республики (далее Кыргызпатент) во исполнение постановления, 35.62kb.
• Президента Кыргызской Республики, постановлениями Правительства Кыргызской Республики, 230.54kb.
• Закон кыргызской республики об основных принципах бюджетного права в Кыргызской Республике, 490.14kb.
• Обоснование к проекту постановления Правительства Кыргызской Республики, 28.47kb.
• Закон кыргызской республики, 1570.63kb.
• Закон кыргызской республики, 527.97kb.

ГЛАВА VI

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ И ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ

1. О совершенствовании организационных форм и планово-экономических методов управления народным хозяйством союзной республики
   

Более глубокое познание механизма действия экономических зако­нов дает возможность обществу отработать действенный механизм их использования, совершенствовать хозяйственный механизм страны. Поиск и выбор возможных путей превращения действия экономических законов в конкретные методы и средства управления и планирования приобретают важное значение.

Используя достижения экономической теории, КПСС и Советское правительство принимают важные меры по совершенствованию планирова­ния и управления социалистическим производством.

Современные масштабы общественного производства требуют даль­нейшего совершенствования методов и форм управления им. Ю. В. Андропов в статье "Учение Маркса и некоторые вопросы социалистического строи­тельства в СССР" подчеркивал, что "можно снова и снова повторять основополагающую идею Маркса о том, что для ускорения прогресса про­изводительных сил нужны соответствующие формы организации экономи­ческой жизни, но дело не сдвинется с места, пока эта теоретическая истина не будет переведена на конкретный язык практики"¹.

Как указано в Основных направлениях экономического я социаль­ного развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года, система управления и хозяйствования будет нацелена "на решительный переход к использованию интенсивных факторов развития производства, ускорение научно-технического прогресса, наиболее полное удовлетворение общественных потребностей"².

Составной частью целостной системы хозяйственного управления явится планово-экономический механизм управления экономикой союзной республики.

В свете требований ускорения социально-экономического развития страны и НТП должна быть существенно улучшена и практика управления экономикой республики, что предполагает внесение изменений в поря­док и структуру, методы и формы планового управления на этом уровне.

Естественно, не охватывая все проблемы и возможные пути их ре­шения, в данной главе даны предложения по совершенствованию планово-экономического механизма управления общественным производством со­юзной республики. Ряд из них, возможно, будет не безынтересным при­менительно и к экономике страны в целом.

Современные масштабы и задачи экономики требуют дальнейшего совершенствования методов и форм управления общественным производст­вом в масштабе как всей страны, так и союзных республик.

В Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года указано, что необ­ходимо "совершенствовать деятельность Совета Министров союзных и автономных республик и исполкомов местных Советов народных депута­тов, повысить их роль в обеспечении комплексного развития экономики на подведомственной территории, рационального использования трудо­вых, сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, кооперирования производства, роста эффективности хозяйства. Усиливать зависимость доходов местных бюджетов от результатов хозяйственной деятельности объединений, предприятий и организаций, расположенных на соответст­вующей территории"¹.

В союзных республиках в отдельных министерствах (или в их груп­пах) в настоящее время сконцентрированы разнородные производства, между которыми нет по существу ни технологической, ни экономической взаимосвязи и, естественно, эти министерства не могут проводить эф­фективно единую отраслевую экономическую и техническую политику.

Понятно, что создание министерств по отдельным отраслям связано с масштабами производства, и поэтому в масштабе страны организация министерства оправдана для ведения единой экономической и техничес­кой политики. Создание относительно эффективных форм управления (в виде министерств) хорошо видно на примере машиностроения, когда министерства организованы по различным подотраслям машиностроения страны.

В масштабе союзной республики автономно не проводится единой экономической и технической политики, она проводится в общесоюзном масштабе, а цель республиканских министерств заключается в обеспе­чении эффективного оперативного управления отраслью в целях успеш­ного выполнения конкретно поставленных социально-экономических задач. Следовательно, на уровне союзных республик, возможно, надо искать новые, эффективные формы и методы управления, которые отли­чались бы конкретностью и приближением к непосредственному произ­водству.

Как один из путей совершенствования планирования и управления на уровне союзной республики, на наш взгляд, можно рассмотреть ор­ганизацию управления отраслями (за исключением особого общесоюзного значения), имеющими в пределах республики тесные, постоянные хозяйст­венные взаимосвязи, по территориально-производственному принципу, путем формирования соответствующих региональных межотраслевых комп­лексов на хозрасчетной основе. Это способствует повышению межотрас­левой увязки, рациональному использованию ресурсов, расширению воз­можности планового механизма управления производством, повышению перспективности планирования, усилению и личной, и коллективной от­ветственности за конкретный участок работы, контроля за развитием производства.

Необходимость организации управления в форме межотраслевых ре­гиональных комплексов вытекает из программно-целевого принципа пла­нирования и управления. Жизнь настоятельно требует создания межот­раслевых систем управления. Разумеется, они оправдывают себя не во всех случаях. Иногда одна отрасль со всеми своими внутренними звень­ями и масштабами производства, спецификой функционирования не вписы­вается в межотраслевые формирования, представляя сама по себе моно­литный комплекс. Например, машиностроение для производства машин для машиностроения и т.д. В таких случаях ясно, что система управ­ления должна оставаться отраслевой.

Но есть такие производства, которые трудно вводить в рамки от­раслевого управления и вместе с тем не могут быть полностью "пред­ставлены" и в межотраслевых системах. Они более всего подвержены территориальному управлению. Ясно, что они должны быть переданы территориальным специализированным органам управления без создания централизованных отраслевых ведомств. Преимущественно это касается производственной и бытовой инфраструктуры.

Как видно, сам комплексный подход к различным отраслям требует специфичных, наиболее пригодных в каждом конкретном случае, адек­ватных форм управления и планирования.

Так, в управлении производством предметов потребления (II под­разделением общественного производства) большие права необходимо дать Советам Министерств Союзных республик, местным Советам, плано­вым и хозяйственным органам, расширить хозяйственную самостоятель­ность самих предприятий, организовать их работу на основе прямых договорных связей.

Нет необходимости иметь республиканские министерства бытового обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства. Предприятия этих министерств должны подчиняться непосредственно местным, городс­ким и районным Советам народных депутатов. Функционирование пред­приятий бытового обслуживания и жилищно-коммунального хозяйства настолько пространственно локализовано с учетом местных нужд, что никакого централизованного планирования и управления не требуется.

Нет необходимости и в Министерстве социального обеспечения. Организацию и управление социальным обеспечением органично можно возложить на Советы народных депутатов на всех уровнях, начиная с местных Советов до Верховного Совета.

Совет Министров республики, очевидно, вправе ставить и решать вопросы совершенствования своей организационной структуры в соот­ветствии с теми требованиям, которые изложены в Программе КПСС (новой редакции). В ней указано, что "повысится роль и ответствен­ность республиканских и местных органов в управлении хозяйственным и социально-культурным строительством, в удовлетворении запросов трудящихся, расширятся права этих органов"¹.

Основной экономический закон социализма нацеливает на достиже­ние максимальных результатов, закон, экономия общественного труда требует обеспечения цели при минимальных затратах. В этой связи ори­ентация на интенсификацию общественного производства имеет всеобщее значение, но проводить ее нужно в разрезе союзных республик гибко, с учетом конкретных условий функционирования экономики.

Так, размещенные на территории союзных республик отрасли и производства имеют различную подчиненность (союзную, союзно-республиканскую, местную) и главным принципом управления является отраслевой. Поэтому координация процесса внедрения новой техники и комп­лексного вовлечения интенсивных факторов в масштабе союзной респуб­лики в организационном отношении представляет известную сложность.

Госплан союзных республик необходимо наделить правом активного вмешательства в планирование новой техники и в процесс планового вовлечения интенсивных факторов в отраслях союзного и союзно-рес­публиканского значения. При отсутствии в их планах возможных, реа­льных к выполнению мероприятий в этой области, при невыполнении планов госпланы союзных республик должны иметь право наложить "ве­то" на размеры вовлекаемых в производство дополнительных производст­венных (природных, трудовых) ресурсов, не обоснованных с позиции территориального развития и не способствующих комплексности разви­тия экономики союзной республики; финансовые органы союзных респуб­лик должны взимать в бюджет республик сумму из их прибыли или дохо­дов, равную дополнительным издержкам экстенсивного характера.

Льготные условия расширения производства должны предоставляться отраслям, способствующим территориальному развитию и широко исполь­зующим достижения науки и техники, интенсивные факторы роста. Естест­венно, что такая политика должна быть согласована с проблемой ра­ционализации общественного разделения труда в масштабе народного хозяйства страны и в пределах ее решения предлагаемый хозрасчетный механизм надо рассматривать не как автономный, а как гибкий рычаг сочетания общественных региональных интересов.

При определении отраслевой или региональной интенсификации неизбежно встает вопрос о необходимости методологического подхода к ней с учетом как отраслевой и региональной интенсификации, так и их влияния на интенсификацию всего общественного производства.

Общими показателями, совокупность которых составляет систему показателей интенсификации общественного производства в целом, являются рост производительности труда, повышение его значения в при­росте произведенного продукта, рост фондовооруженности труда и доля ее роста за счет новой техники, соотношение производительности и фондовооруженности труда, наукоемкость производства, снижение уровня затрат и ресурсов на единицу конечного результата, экономия топлив­но-энергетических ресурсов. Эти показатели являются вместе с тем и "сквозными" и для других уровней экономики (в отраслях, регионах и т.д.).

В масштабе отрасли и регионов вышеприведенная общая система показателей интенсификации должна быть дополнена показателями, кото­рые характеризуют специфику функционирования отраслей и региональ­ные особенности экономического развития.

Так, для машиностроения такими показателями будут удельный вес высокопроизводительных и высокоэкономичных в эксплуатации и в максимальной степени облегчающих труд видов машин и другой техники в общем объеме продукции машиностроительных отраслей, надежность, дол­говечность, моральная новизна выпускаемой техники, экономия металла, соблюдение технико-зкономически обоснованных норм и нормативов ис­пользования производственных фондов (ТЭН);

для отраслей легкой и пищевой промышленности - качество про­дукции, богатство ассортимента и степень его расширения за счет новых видов, больший выход продукции с единицы сырья, экономия сы­рья и материалов, соблюдение ТЭН; для горнорудной промышленности - увеличение выхода полезных рудных компонентов с единицы горной породы, комплексность получения сырья, чистота полученного ценного сырья, безотходностъ (или малоотходнооть) и экономическая безвредность (или маловредность) произ­водства, соблюдение ТЭН. Принципиально и к другим отраслям можно выбрать дополнительные показатели интенсификации производства;

для регионов с трудодефицитностью - выявление дополнительных резервов роста производительности труда, повышения уровня механиза­ции и автоматизации производства, сокращения ручного и малоквалифи­цированного труда;

для регионов с трудоизбыточностью - повышение уровня занятости трудоспособного населения, степени обеспечения новыми рабочими мес­тами, которые не исключают, а дополняются к тому же показателями, характерными для трудодефицитных регионов;

для регионов с нормальной трудообеспеченностью важно обеспе­чить сбалансированность роста рабочих мест с увеличением (или умень­шением) численности лиц трудоспособного возраста, применяя в каж­дой конкретной ситуации соответствующие решения;

для регионов с неосвоенными и малозаселенными территориями - рост фондооснащенности территории и вовлечение в производство до­полнительных ресурсов труда как изнутри, так и извне;

для экономически хорошо освоенных территорий - структурные изменения в производстве, сдвиги в профессиональной и отраслевой структуре занятого населения.

Конечно, при анализе и принятии конкретных решений в регионах по более дробным внутренним экономическим районам (территориальный единицам) могут и должны быть применены те или иные системы пока­зателей (включающие общие "сквозные" и дополнительные) по определен­ному выше принципу.

Так, для Киргизской ССР в целом общая система показателей ин­тенсификации должна быть дополнена такими показателями, как повышение уровня занятости трудоспособного (в основном сельского) населе­ния, степени обеспечения новыми рабочими местами, улучшение исполь­зования рабочего времени.

Для районов республиканского подчинения Киргизии в качестве дополни тельных показателей интенсификации, помимо характерного для всех районов республики повышения уровня занятости трудоспособного населения, важно выбрать улучшение профессиональной и отраслевой структуры занятости населения, изменение структуры производства;

для Ошской области - повышение уровня занятости населения, в особенности женского, поиск дополнительных возможностей создания рабочих мест, рост фондооснащенности территории в отдаленных райо­нах и их заселение;

для Нарынской области - повышение фондооснащенности территории и ее заселение, развитие промышленных видов труда и повышение ин­тенсивности животноводства, поиск и реализация дополнительных воз­можностей развития земледелия;

для Иссык-Кулъской области - интенсивное освоение санаторно-курортных условий и привлечение дополнительных ресурсов труда в сфе­ру услуг и в сферу производства продовольственных товаров. Иссык-Кульская область располагает богатейшими возможностями развития здравниц и учреждений отдыха;

для Таласской области - развитие промышленных видов труда в Таласской долине, повышение интенсивности животноводства.

Для каждой конкретной области, района в системе показателей интенсификации должны существовать и показатели, характеризующие специфику развития экономики. При этом нередко в роли этих специ­фичных оказываются и такие показатели, которые подчеркивают необ­ходимость ввода новых производств и вовлечения в общественное про­изводство новых дополнительных ресурсов труда.

Новое производство - это не только результат расходования до­полнительных материальных, финансовых, трудовых ресурсов, но и соз­дание новых условий и возможностей интенсификации. Дополнительные ресурсы труда - это не только увеличение численности работающих, но и повышение уровня занятости трудоспособного населения, а отсюда населения вообще, и следовательно, сокращение доли иждивенцев об­щества.

И чтобы оценка с позиции интенсификации была правильной, когда речь идет о новых производствах и дополнительных ресурсах труда, необходимо исходить из конечной цели того или иного конкретного решения по поводу нового производства и дополнительных ресурсов труда, способствует оно интенсификации или нет, повышает уровень занятости трудоспособного населения, или, наоборот, заполняя допол­нительные рабочие места занятыми уже в сфере производства или непро­изводственной сфере работниками, вызывает текучесть кадров и недос­таток рабочих рук в данном регионе, отодвигает и обостряет решение проблемы вовлечения трудоспособного населения в общественное про­изводство. Только так можно методологически правильно увязать проб­лемы развития и проблемы интенсификации социалистической экономики на любом уровне ее рассмотрения.

Предлагаемая система показателей могла бы быть использована Госпланом республики в качестве расчетных при анализе итогов разви­тия народного хозяйства республики и обосновании перспектив. В дан­ном случае и согласования с Госпланом СССР не требуется. Ведь речь идет о совершенствовании аналитической работы и здесь инициатива республики не будет сдерживаться.


2. Использование экономического механизма увязки территориального и отраслевого управления


Общенародная собственность на средства производства как реаль­ная экономическая категория интегрирует усилия всей страны на реа­лизацию поставленных партией и правительством общесоюзных народно­хозяйственных задач. Вместе с тем она конструктивно должна влиять и на решение тех экономических и социальных проблем, которые имеют местное, региональное или республиканское значение. Это не проти­воречит общим народнохозяйственным задачам, ибо республиканская проблема в конечном счете есть часть общесоюзной проблемы.

В связи с этим существенно важно во всей глубине раскрыть действие и взаимодействие различных форм проявления отношений собст­венности (отношений-владения, отношений-пользования, отношений-распоряжения), их воздействие на реальные экономические про­цессы и отработать планово-экономический механизм использования отношений собственности в практике планирования я управления.

Раскрытие механизма действия отношений собственности и его ис­пользование имеют важное значение для обеспечения сочетания терри­ториального и отраслевого планирования и управления, для улучшения взаимодействия союзных отраслевых и республиканских территориальных органов.

Отношения общественной собственности на средства производства между территориальными и отраслевыми органами выступают как отношения между владеющими и использующими. Территориальные органы уп­равления выступают носителями отношений-владения собственностью, отраслевые - носителями отношений-пользования собственностью.

Специфику в отношения между территориальными и отраслевыми ор­ганами вносит уровень подчиненности предприятий: союзный, союзно-республиканский, республиканский. Когда речь идет об отношении меж­ду республиканскими территориальными органами и союзными отраслевы­ми органами, то здесь возникают чистые отношения между носителями отношений-владений собственностью и носителями отношений-пользования собственностью. Если же говорить об управлении предприятиями союзно-республиканского подчинения, то здесь республиканские терри­ториальные органы являются не просто носителями отношений-владения собственностью, но и отношений-пользования собственностью, т.е. выступают в качестве хозяйствующего субъекта-партнера отраслевого органа союзного подчинения и создают совместно с союзным отраслевым органом территориально-отраслевое ведомство, которое в центре (в союзных инстанциях) представляет интересы республики, а на месте - интересы союзной отрасли.

Когда же дело касается производств республиканского подчинения, то республиканские территориальные органы выступают одновременно в полной мере носителями и отношений-владения, и отношений-пользования. Республиканские отраслевые органы - это не особые носители отношений-пользования с позиции взаимоотношений между республиканс­кими территориальными и республиканскими отраслевыми органами, а являются "рабочим аппаратом" республиканских территориальных орга­нов. Здесь по существу не возникает вопроса об увязке территориаль­ного и отраслевого планирования и управления.

А каким же образом решить проблему обеспечения лучшего взаимо­действия республиканских и союзных отраслевых органов управления, что возникает между соответствующими республиканскими органами, с одной стороны, и союзно-республиканскими, союзными отраслевыми ор­ганами - с другой?

На наш взгляд, нужен экономический механизм, взаимосвязывающий республиканские территориальные и союзные отраслевые интересы, по­буждающий к лучшему "взаимопониманию".

Республиканские органы как носителя отношений - владения должны иметь экономическую выгоду от предоставляемых ими ресурсов в пользо­вание отраслевым органам. А это означает, что необходимо ввести плату за природные ресурсы, ресурсы труда, используемые территории. В целях обеспечения эффективности их использования должны быть установлены нормативы (лимиты). Соблюдение нормативов отраслями или же измене­ние лимитов в сторону дальнейшего улучшения их использования эко­номически должны стимулироваться уменьшением норм платы за ресурсы. При этом следует учитывать конкретную ситуацию в отношении наличных резервов и ресурсов.

Так, в регионе, скажем, есть природные ресурсы: разведанные запасы полезных ископаемых, хозяйственно неосвоенные еще территории, гидроресурсы, лесные массивы и т.д. и союзные отрасли могут размес­тить свои предприятия. После соответствующих директивных решений определяются плановые объемы капитальных вложений отрасли. И если отрасль не только обеспечивает данный объект плановыми объемами капитальных вложений, но и изыскивает дополнительные вложения, ускоряющие ввод или дополнительное вовлечение ресурсов в пользование за счет наращивания дополнительных мощностей, то эта отрасль должна экономически поощряться понижением норм платы за соответствующие ресурсы. Наоборот, при замедлении ввода объекта из-за неполного вы­деления запланированных капитальных вложений и других зависящих от соответствующих отраслевых ведомств причин норма платы за ресурсы должна быть повышена.

А если природные ресурсы дефицитны, то экономное их использо­вание будет поощряться понижением ставок, а допущение расточитель­ности, конечно, наказываться их повышением.

Более полное использование минеральных и энергетических ресур­сов в отдельных регионах не обеспечивается и объясняется следующим. Цветная и черная металлургия, топливная промышленность и энергетика - ключевые сырьевые отрасли экономики и управление ими практически централизовано на общесоюзном уровне по отраслевому принципу. Союз­ные отраслевые министерства и ведомства при распределении капиталь­ных вложений на освоение соответствующих ресурсов с позиции логики экономики совершенно справедливо учитывают запасы ресурсов и их значимость для страны и региона, степень их освоенности и наличие или отсутствие производственных мощностей, производственной инфраструктуры, сроки ввода и отдачи, абсолютные и относительные размеры капитальных вложений, природно-климатические условия работы, нали­чие подготовленных рабочих кадров и т.д.

Конечно, месторождения по комплексу этих признаков конкурируют между собой. И, как правило, с точки зрения отраслевого принципа относительно мелкие месторождения (если сравнение производить с по­зиции общесоюзной значимости) проигрывают крупным. Ведь, скажем, запасы киргизских углей никак не могут конкурировать с углями Экибастуза, Канско-Ачинска, Кузнецка или же Донбасса, Караганды и т.д., хотя значимость киргизских углей для Среднеазиатского региона достаточно весома и доказана прямая экономическая эффективность их освоения.

Ограниченность капитальных вложений обусловливает первоочеред­ное распределение их на эксплуатацию тех месторождений, которые отличаются большими запасами и освоение которых уже начато.

В союзных министерствах и ведомствах целесообразно создать специальные целевые фонды освоения и использования природно-сырьевых ресурсов регионального значения, что, возможно, в определенной степени стимулировало бы их освоение. А, может быть, целесообразно было бы функции освоения ресурсов регионального значения передать республиканским или межреспубликанским региональным органам, соот­ветственно наделив их определенными средствами, сосредоточив вни­мание центральных союзных органов управления на ресурсах союзного значения.

Вовлечению природных сырьевых, топливных и энергетических ре­сурсов в хозяйственное использование никогда и ни в коем случае нельзя искать альтернативу по той причине, что здесь можно усмот­реть и элементы экстенсивного развития. При наличии потребности в этих ресурсах несвоевременное вовлечение их в хозяйственное поль­зование вынуждает к большим потерям, ибо придется их закупать за границей, так как реальные потребности нельзя оставлять неудов­летворенными. Своевременное вовлечение названных ресурсов в хозяй­ственный оборот позволит сбалансировать потребности в них с произ­водством соответствующих продуктов, а сбалансированность есть фак­тор интенсификации экономического развития.

Другое дело, когда это вовлечение производится с относительно наименьшими затратами, на каждую единицу затрат получают больше продукции за счет сокращения и ликвидации потерь, увеличения или обеспечения безотходности производства, что может быть осуществлено путем использования эффективной техники и технологии. Это позволит интенсифицировать процесс вовлечения рассматриваемых ресурсов в хозяйственный оборот.

Проблема интенсификации заключается не в том, чтобы меньше привлекать ресурсов в производство, а чтобы в процессе их перера­ботки в обрабатывающих отраслях добиться экономии их использования.

Серьезное внимание должно быть обращено на более широкое вов­лечение в общественное производство малоосвоенных районов.

Рационализация размещения развития производительных сил в хо­зяйственно малоосвоенных районах способствует интенсификации общест­венного производства, ибо повышение уровня занятости населения, во-первых, ускоряет процесс вовлечения в общественное производство природных ресурсов и рост общественного продукта; во-вторых, уско­ряет процесс воспроизводства за счет приближения производства к местам потребления и сокращения времени перехода от стадии произ­водства к стадии потребления; в-третьих, убыстряет воспроизводст­венный процесс приближением производства к источникам сырья и энер­гии; в-четвертых, достигается экономия затрат прошлого и живого труда, устраняются лишние их потери сокращением расходов на транс­портировку продуктов и ликвидацией нерациональных перевозок; в-пя­тых, создаются условия для комплексного развития подрайонов, что обеспечивает более полное использование их ресурсов и материально-технической базы.

Советы Министров республики должны поставить перед Советом Министров СССР, соответствующими союзными отраслевыми министерст­вами вопрос о создании региональных целевых фондов ускорения осво­ения природных ресурсов.

Если в районе ресурсы труда избыточны, то их дополнительное привлечение за счет ввода в эксплуатацию новых мощностей ведет к понижению ставок, а срыв ввода в эксплуатацию производственных мощ­ностей и соответственно невыполнение заданий по привлечению ресур­сов труда в производство должны наказываться повышением ставок. Это не отразится на качественных показателях использования ресурсов труда, поскольку речь идет не об увеличении численности работающих на действующих предприятиях, а об их вовлечении в новое производст­во на новой технической и технологической основе, более высокой, чем на действующих.

Если район трудодефицитен, то дополнительное вовлечение ресур­сов труда в производство обусловит автоматическое повышение ставок, а экономное использование и высвобождение их для привлечения в дру­гие отрасли будет способствовать понижению норм платы за ресурсы труда. Такое решение приведет к лучшему использованию трудовых ре­сурсов и позволит избежать напряженности баланса трудовых ресурсов.

В настоящее время заработная плата не покрывает все затраты общества на воспроизводство рабочей силы разное квалификации. В зна­чительной степени они покрываются за счет общественных фондов пот­ребления. Заработная плата также не учитывает постоянных изменений в соотношении между потребностью в рабочей силе разной квалификации

и ее фактическим наличием в том или ином плановом периоде. Поэтому заработная плата искажает реальную ценность для общества различных трудовых затрат, в результате предприятия и организации зачастую не заинтересованы в рациональном использовании трудовых ресурсов и высвобождении рабочей силы. А обществу далеко не безразлично, как окупаются все затраты, направленные на воспроизводство рабочей силы. Введение платы за используемые трудовые ресурсы позволит преодолеть эти недостатки и будет стимулировать технический прогресс.

Порядок платности использования трудовых ресурсов, конечно, необходимо будет построить и ввести таким образом, чтобы заинтере­совать предприятия и организации не только в рациональном использо­вании, высвобождении наличной рабочей силы, но и в улучшении ее качественного состава, повышения уровня квалификации работников.

Проблема межотраслевого перераспределения рабочей силы и дейст­вующая система организации оплаты труда (объективно учитывающая различия по отраслям характера и содержательности, степени интен­сивности и тяжести труда) вызывают необходимость дифференциации нормы отчислений за использование трудовых ресурсов.

В стране и экономических районах существует проблема террито­риального перераспределения рабочей силы и его стимулирования. От­сюда вытекает целесообразность дифференциации нормы отчислений за использование трудовых ресурсов также по крупным экономическим ре­гионам.

На наш взгляд, наиболее вероятно, что нормы отчислений от при­были предприятий за использование трудовых ресурсов будут опреде­ляться в процентах к фонду заработной платы. Значит, размеры отчис­лений в существенной мере зависят от размеров фонда заработной платы, а следовательно, от численности работающих. Поэтому напра­шивается вывод, что внутри отрасли должна быть использована груп­пировка предприятий в зависимости от численности работающих.

Дифференциация нормы отчислений за использование трудовых ре­сурсов вызывается, как уже подчеркивалось, и такой экономической и социальной необходимостью, как повышение культурно-технического уровня работников, в котором заинтересованы и общество в целом, и отдельные предприятия.

Предположим, что установлена единая норма отчислений за ис­пользование трудовых ресурсов в процентах к фонду заработной платы. В таком случае каждое предприятие будет заинтересовано в рациональ­ном использовании и высвобождении рабочей силы, ибо чем больше раз­меры фонда заработной платы, тем больше будет сумма отчислений.

Однако единая норма отчислений может дать и обратный эффект. Пред­приятие не будет заинтересовано в повышении квалификации работников, т.е. улучшении их качественного состава, так как это тоже увеличи­вает потребность в фонде заработной платы. Каким же путем произвести объективно вытекающую и практически целесообразную дифференциацию отчислений внутри группы предприятий?

Дифференциацию внутри группы предприятий, может быть, целесо­образно ставить в зависимость от качественного состава работников предприятий. Для этого необходимо будет произвести редукцию труда (практически это можно осуществить на базе действующей тарифно-квалификационной системы) и по величине редуцированного труда осу­ществить группировку предприятий уже внутри существующей группы в зависимости от численности работающих, затем исчислить коэффи­циенты квалификации. Группе предприятий с самым низким уровнем ква­лификации качественного состава работающих можно присвоить коэффи­циент 1,00, а каждой последующей группе, в которой качественный состав работающих будет повышаться, - соответственно 1,20; 1,30; 1,40 и т.д., т.е. коэффициент квалификации исчисляется как отноше­ние величины редуцированного труда каждой группы предприятий ( за исключением самой низшей) к величине редуцированного труда самой низшей (назовем ее базовой) группы. В соответствии с этими коэффициентами квалификации и нужно установить дифференцированные нормы отчислений.

Но по какой линии - восходящей или нисходящей - должна осуществ­ляться дифференциация норм отчислений, если норму отчислений базо­вой группы предприятий возьмем за пункт отправления? На наш взгляд, нужно пойти по нисходящей линии. Чем выше у предприятий качественный состав работников, тем меньше должен быть процент нормы отчис­лений за использование трудовых ресурсов.

Это объективно. Во-первых, чем выше уровень квалификации работающих, тем больше потребность у предприятий в фонде заработной платы. Во-вторых, предприятия с низким качественным составом работ­ников будут заинтересованы в его повышении, чтобы попасть в более высокую группу, где льготная (или назовем ее поощрительной) норма отчислений за использование трудовых ресурсов.

Интересно отметить, что при таком порядке предприятие заинте­ресовано прежде всего (чего и надо добиваться) в повышении квалифи­кации работников, ибо только этим путем в основном можно достичь высоких результатов труда при его экономии. Ведь чем ниже уровень квалификации работающих, тем труднее предприятию обеспечить высвобождение рабочей силы и осуществить техническое перевооружение производства.

Таким образом, если сам порядок введения платности использо­вания трудовых ресурсов стимулирует рациональное их использова­ние, то наряду с этим дифференциация отчислений в соответствии с квалификацией труда способствует улучшению качественного состава кадров.

Можно, конечно, встретить возражение, что предлагаемый поря­док дифференциации платы за использование трудовых ресурсов ("льгот­ный" для предприятия с высоким уровнем квалификации работников) противоречит самой идее о введении платы за использование трудовых ресурсов, в которой выдвинута необходимость разработки такого эко­номического механизма, который бы позволил правильно оценить реаль­ную ценность для общества различных трудовых затрат и стимулировать рациональное использование правде всего работников высокой квали­фикации.

Никакого противоречия не будет. В данном случае смысл перерас­пределения средств на воспроизводство рабочей силы высокой квалифи­кации заключается в том, чтобы определить какую долю внести в цент­рализованный бюджет для осуществления на народнохозяйственном уров­не стратегических и тактических действий, а какую оставить непос­редственно в распоряжении самих предприятий для их стимулирования улучшения качественного состава кадров и решения тактических задач использования и воспроизводства рабочей силы на уровне предприятий.

Помимо ресурсов производственного назначения (природных богатств воды, земли, ресурсов труда) работа предприятий влияет на окружаю­щую среду, а работники предприятий и члены их семей пользуются всеми видами социальных услуг; предприятия также пользуются произ­водственными коммуникациями. За эти услуги предприятия должны вно­сить в республиканский бюджет твердо установленную плату. За не­соблюдение правил и норм по охране окружающей среды должны взимать­ся штрафы.

Все виды выплат за ресурсы и за использование производствен­ной и социальной инфраструктуры предприятия должны вносить в рес­публиканский бюджет и эти средства должны быть направлены на со­циальные цели.

При размещении на территории регионов новых производств или расширении действующих республиканские органы обязаны ставить перед союзными отраслевыми органами ряд условий, соблюдение которых неукоснительно должно способствовать рациональному и эффективному использованию природных ресурсов, содействовать обеспечению заня­тости трудоспособного населения, высокопроизводительной и высоко­рентабельной работе, влиять на повышение уровня жизни в данном ре­гионе, благотворно воздействовать на охрану окружающей среды.

В случае, если есть конкурирующие отрасли и ресурсы многоот­раслевого пользования, должен быть проведен конкурс отраслей, желаю­щих разместить свои предприятия в данном регионе. Право на размеще­ние должно предоставляться тем, кто гарантирует лучшие показатели по вышеизложенным условиям. Разрешение на размещение могут давать только республиканские директивные органы, решение которых утверж­дается Советом Министров СССР.

Предприятия республиканского подчинения не освобождаются от оплаты за ресурсы, но в данном случае оплата за ресурсы не будет выра­жением "внутритерриториальных" хозрасчетных отношений, т.е. рес­публиканские органы сами с собой не вступают в отношения по поводу владения я пользования. Плата за ресурсы в данном случае является внутренним хозрасчетным стимулом обеспечения эффективного использо­вания выделенных ресурсов.

Достижение рационального сочетания отраслевого управления с территориальным в Программе КПСС (новой редакции) отражено как одна из программных задач в области управления народным хозяйством¹.

Таким образом, в масштабе союзной республики обеспечение эф­фективного взаимодействия республиканских и союзных отраслевых ор­ганов управления может быть обеспечено экономическими рычагами, конкретизирующими отношения-владения и отношения-пользования со­циалистической собственностью. Это имеет значение и при организации внедрения достижений НТП в общественное производство.

Необходимость использования экономических методов, принципов хозяйственного расчета в управлении региональным развитием получает свое признание. И это справедливо связывается с развитием отношений собственности. Так, вполне можно согласиться с положением, что "известная функциональная слабость территориальных органов управле­ния обусловлена недостаточностью существующих форм их участия в рас­поряжении фондами общественного воспроизводства. Решение проблемы, очевидно, связано с развитием отношений-собственности по всем их структурным элементам:

1) с расширением функций территориальных органов управления в распоряжении фондами общественного воспроизводства, проходящими через производственные звенья как союзно-республиканского, так и местного подчинения;

2) с развитием форм координации и усилением общественной зна­чимости и экономической роли органов, берущих на себя эти функции путем распространения на их деятельность принципов хозяйственного расчета;

3) с внедрением таких форм распределения чистого продукта, ко­торые бы в большей степени способствовали планомерному обеспечению комплексности и сбалансированности экономического и социального развития регионов"¹.

Безусловно, верно, что "объективной основой использования ме­тодов хозяйственного расчета на уровне регионов является процесс их относительного экономического обособления в рамках единого на­роднохозяйственного комплекса. Применение этих методов не следует понимать однозначно, как требование полной самоокупаемости регио­нальной экономики. Оно предполагает: а) формирование фондов регио­нального потребления и накопления с учетом регионального вклада данной территориальной единицы в общие народнохозяйственные резуль­таты; б) использование форм экономического стимулирования, направ­ленных на интенсивное развитие местного производства, социальной инфраструктуры, природозащитных сооружений и повышение уровня жизни населения; в) использование хозрасчетных форм в реализации комп­лексных целевых территориальных программ"².