Программа совещания Материалы к Всероссийскому совещанию
| Вид материала | Программа |
- Материалы к совещанию «Формирование бюджета на 2007-2009г г.» 06. 04. 06г, 108.1kb.
- Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде пятнадцатое совещание, 444.51kb.
- Доклад к августовскому совещанию по теме «Современная стратегия развития муниципальной, 158.53kb.
- России в условиях возрастающей наркоопасности материалы выездного совещания при председателе, 2007.65kb.
- От 15 ноября 2010 года, 82.79kb.
- Открытие совещания, 217.67kb.
- Политический дискурс в России-4: Материалы рабочего совещания. М., 2000, 102.37kb.
- Программа совещания будет направлена Вам дополнительно. Приглашаем Вас и специалистов, 13.39kb.
- Уважаемые коллеги!, 58.38kb.
- Решение 3-го Всероссийского совещания заведующих кафедрами вузов по вопросам образования, 79.7kb.
ФАКТОРЫ ИННОВАЦИЙ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ И СИСТЕМА ЗАЧЕТНЫХ ЕДИНИЦ
В ВЫСШЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ
К.Б. Уразаева
Казахский национальный университет им.аль-Фараби (КазНУ им.аль-Фараби) urazaeva@kazsu.kz
Каждая страна, наряду с общемировыми тенденциями в образовании, переживает объективную закономерность перехода к открытому образованию как наиболее адекватной форме цивилизационного развития социума.
В одной из работ В.Тихомиров [1] говорит о необходимости единства трех составных частей открытого образования: технологических стандартов, образовательных технологий и нормативно-правового обеспечения.
Формирование единого образовательного пространства в Республике Казахстан осуществляется в рамках внедрения кредитной технологии и ее нормативно-правового обеспечения.
Новые социальные требования к системе образования обусловлены современной образовательной политикой государства. Создание национальной доктрины образования является стратегической целью реформирования высшего профессионального образования.
Известно, что на первом этапе новые технологии просто вписываются в рамки уже существующих производственных схем, социокультурных и политических реалий. На втором этапе они иницируют частичную модернизацию принятых технологических стандартов и экономических ориентаций. На третьем этапе новые технологии превращаются в решающую силу перестройки систем. Решающим обстоятельством победы информационной технологии и утверждения информационной цивилизации является превращение информации в стратегический ресурс общества [2].
Информатизация образования рассматривается как основной путь преодоления кризиса мировой образовательной системы. Вместе с другими новыми информационными технологиями компьютерная коммуникация может существенно повлиять на формирование нового содержания образования, на изменение организационных форм и методов обучения.
Процесс введения зачетных единиц в Казахском национальном университете им. аль-Фараби представляет несколько этапов. Во-первых, были разработаны «Положения по организации образовательного процесса в магистратуре на основе кредитной технологии». «Положение об учете, контроле и оценке знаний» допускает возможность балльно-рейтинговой формы контроля знаний по каждой учебной дисциплине. Однако в переходный период сохраняется актуальность и традиционной формы оценок знаний. Анализ успеваемости студентов по результатам сдачи зачетно-экзаменационной сессии, начисление стипендии и отчисление студентов базируются на традиционных принципах.
В период первой сессии по кредитной технологии в целях разъяснительно-информационной работы были организованы тренинги для методистов факультетов и руководителей магистратуры и подготовлены в печать «Методические указания для преподавателей по приему сессии по кредитной технологии» и «Справочник-путеводитель» для оказания помощи преподавателям и студентам.
Изучение методической обеспеченности дисциплин типового учебного плана обозначило задачи и направления методической работы профессорско-преподавательского состава по обеспечению учебного процесса научной и учебной литературой. Актуальной задачей учебного процесса в связи с введением зачетных единиц становится методическая обеспеченность базовых дисциплин и дисциплин научно-исследовательского блока: «Организация и планирование научных исследований», «Основы математического моделирования», «Основы компьютерных исследований».
Введение системы зачетных единиц актуализирует разработку системы и форм контроля самостоятельной работы магистранта, рубежных заданий, планирования научно-исследовательской работы магистранта. С этой целью в типовые учебные программы включаются темы самостоятельных работ, допускающие возможность варьирования, выбора в зависимости от исследовательских установок лектора, научно-методической обеспеченности учебного процесса, библиотечных фондов. Рабочие учебные программы содержат конкретизированные темы самостоятельной работы и виды контроля с разбивкой на кредиты.
Организация контроля знаний обусловлена не только необходимостью обеспечения качества обучения, но прежде всего изменившимся соотношением аудиторной нагрузки магистранта и самостоятельной работы, возросшим значением последней. К сожалению, мотивация студентов остается низкой из-за недостаточно разработанной системы контроля знаний.
Система зачетных единиц подразумевает обеспечение выборности дисциплин. Существующее в переходный период внедрения кредитной технологии штатное расписание, принципы планирования педагогической нагрузки и система оплаты труда профессорско-преподавательского состава создают компромиссную ситуацию. Магистрант на настоящем этапе лишен возможности изучать дополнительные дисциплины, получать дополнительную квалификацию.
Международная аккредитация вуза, означающая открытость по отношению к другим образовательным системам, позволила бы решить проблему доступа студентов к учебным программам других вузов.
Наиболее эффективным рычагом государственного воздействия на содержание образования остаются государственные общеобязательные образовательные стандарты, учебные программы и планы. Разработка государственных требований к базовому содержанию образования, обязательному для всех учащихся, с одной стороны, осложняет систему взаимного признания дипломов. Вместе с тем государственные стандарты являются достоянием систем образования, сложившихся на постсоветском пространстве, и требуют согласования на правительственном уровне, каталогизации в целях взаимного признания дипломов и обеспечения академической мобильности.
Новая структура управления формированием государственных образовательных стандартов все более настоятельно диктует использование элементов американской и европейской образовательных систем. Расчет среднего балла успеваемости (GPA) стал одним из общих мест в системе введения зачетных единиц.
Введение системы зачетных единиц обусловило разработку нормативно-правовой базы кредитной технологии. “Положения об организации образовательного процесса в магистратуре на основе кредитной технологии ” включают в себя основные документы, обусловливающие обновление содержания и структурную перестройку учебного процесса.
Инновации образовательного процесса связаны с формами контроля управления качеством учебного процесса. Сложность задачи обусловлена отсутствием единой теоретико-методологической базы с использованием научно обоснованных измерителей качества обучения. В университете функционирует отдел мониторинга образования, разрабатывающий эту проблему.
Обновление содержания образовательного процесса становится актуальным в связи с признанием различных научных школ как производителей знания. Непрерывное обновление содержания образования на социально-групповом уровне потребностей обеспечивает преподавательский состав. В настоящее время между Казахским национальным университетом и Академией наук Республики Казахстан подписано генеральное соглашение о подготовке магистрантов по всем направлениям, что позволит обеспечить кадровые ресурсы. С такой формой кадровой политики оказывается связанной и эффективность образования, которая подразумевает возможность трудоустройства и ценовую политику.
Переход к системе зачетных единиц позволяет выделить как перспективные задачи, определяющие формирование новых организационных структур и организационных механизмов управления [3].
Попытки модернизации управления образованием сталкиваются с отсутствием необходимой научно-методологической базы: нет отработанных моделей, не разработаны эффективные методы реализации управленческих функций.
Необходимым инструментом поддержки реализации инновационных проектов осознается система государственного кредитования студентов. Место и функции образовательных кредитов в программе реформирования высшего профессионального образования является одним из важнейших направлений экономики образования.
Библиографический список.
1. Тихомиров В. Открытое образование в России: ожидания и первые результаты //Alma mater (Вестник высшей школы) – 2002 - №5 – С. 4-12
2. Арсентьева А.В., Михайлова С.Ю. Информационно-образовательная среда открытого образования: цивилизационный аспект // Известия Российской Академии образования – 2001 - №3 – С.61-67
3. Сенашенко В., Чистохвалов В. Система зачетных образовательных единиц // Высшее образование в России – 2002 - №5 – С.19-27
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ СТЕПЕНИ СОПРЯЖЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАЧЕТНЫХ ЕДИНИЦ ТРУДОЕМКОСТИ
О.М. Карпенко, М.Д. Бершадская
Современный гуманитарный институт (СГИ) plan@muh.ru
Предлагаемые критерии оценки степени сопряжения стандартов вытекают из результатов сопоставительного анализа действующих нормативов, проведенного при использовании зачетных единиц трудоемкости.
С целью оценки преемственности содержания образовательных стандартов разных уровней предлагается критерий преемственности, непосредственно связанный с механизмом накопления зачетных единиц трудоемкости. При условии создания такого механизма он может быть выражен количественно в зачетных единицах, переходящих с одного уровня на другой. Без введения такого критерия, отражающего накопление зачетных единиц на каждом образовательном уровне, преемственность содержания будет оставаться размытым и субъективно воспринимаемым понятием.
Очевидно, что в случае полной преемственности содержания, как это имеет место, например, при сопряжении подуровней ВПО бакалавр – магистр, количество накопленных в бакалавриате единиц составит 100% от числа начисленных. В отличие от этого в соответствии с теоретическими основами сопряжения СПО и ВПО преемственность содержания образовательных программ ни в коем случае не должна быть стопроцентной. Отношение накопленных единиц к начисленным и является в данном случае количественной характеристикой преемственности содержания образовательных программ. В другом варианте такой оценки накопленные на низшем этапе единицы могут быть отнесены к общему числу единиц, начисляемых на высшем уровне. Этот вариант предпочтительнее, поскольку полученная величина соответствует сокращению срока обучения на высшем уровне за счет зачетных единиц трудоемкости, накопленных на низшем уровне.
Таким образом, критерий преемственности содержания образовательных программ двух уровней может быть выражен количеством зачетных единиц, накопленных на низшем уровне для перехода на высший уровень, отнесенным к общему количеству зачетных единиц, начисленных на высшем уровне.
По сути, это есть отношение трудоемкости освоения общих элементов образовательных программ к общей трудоемкости обучения без учета факультативов. Отсюда следуют два очевидных вывода:
1) для объективной оценки преемственности образовательных программ и, соответственно, для создания механизма накопления зачетных единиц, действующего на государственном уровне, необходимо выделить в сопрягаемых стандартах общие элементы содержания образовательных программ с оценкой трудоемкости их ос-воения в зачетных единицах;
2) общая трудоемкость обучения и, соответственно, общее количество зачетных единиц, начисляемых на каждом образовательном уровне, должны быть нормативными величинами, зависящими только от нормативного срока обучения.
Разработка принципов и методических основ выделения общих элементов образовательных программ разных уровней является темой отдельного исследования.
Что касается второго вывода, то при всей его кажущейся примитивности и очевидной простоте задачи нормирования трудоемкости необходимо уделить этому вопросу особое внимание и даже ввести специальный критерий, названный критерием сопряжения трудоемкостей. Как это ни парадоксально, в ныне действующих образовательных стандартах общая трудоемкость обучения не является нормативной величиной. В каждом стандарте содержится достаточно большое количество нормативов, из совокупности которых общая трудоемкость (*) определяется путем расчетов, очень простых, но индивидуальных для каждого стандарта. При этом полученные расчетные величины при одинаковом нормативном сроке обучения весьма существенно отличаются друг от друга. Это как раз и есть то противоречие, которое вскрывается благодаря введению зачетных единиц трудоемкости, что наглядно иллюстрируют результаты анализа образовательных стандартов СПО и ВПО, приведенные в таблице 1.
Из данных таблицы 1 следует, что при действующих нормативах:
- не соблюдается прямая зависимость начисления зачетных единиц от срока обучения;
- при одинаковом сроке обучения количество начисляемых зачетных единиц меняется внутри одного уровня в зависимости от направления или специальности.
И то, и другое противоречит принятым условиям начисления зачетных единиц.
Приведенные сведения свидетельствуют о необходимости установления для каждого образовательного уровня нормативного количества зачетных единиц и введения упомянутого выше критерия сопряжения трудоемкостей, альтернативно оценивающего выполнение этого норматива.
Анализ трудоемкости действующих стандартов
Таблица 1.
| Уровень (ступень) профессионального образования | Анализируемый объем | Бюджет времени в соответствии с ГОС | Трудоемкость без учета факультативов (расчетная величина) | |||
| Кол-во стандартов | Срок обучения (нед.), Т | Продолжительность каникул (нед.), Ткан | Время, отведенное на факультативы, tфак | С (акад.ч.) | К (зач.ед) | |
| СПО (базовый уровень – техникум) | 5 | 95 148 | От 12 до 13 23 | 252 332 | 4176 – 4230 6364 | 116 – 117,5 177 |
| ВПО Бакалавр | 10 | 208 | От 31 до 40 | От 0*) до 450 | от 8622 до 9 108 | 239,5 - 253 |
| Специалист | 14 | 260 | От 38 до 50 | От 0*) до 450 | От 10 890 до 11 538 | 302,5 – 320,5 |
| Магистр | 6 | 312 | От 45 до 60 | От 0*) до 450 | От 13 608 до 14 418 | 378 – 400,5 |
| Формулы расчета трудоемкости С = 54 (Т - Ткан ) - tфак (1) К = С/36 (2), где коэффициент 54 в формуле (1) соответствует максимальной недельной нагрузке (54 ак.ч./нед.), коэффициент 36 в формуле (2) – трудоемкости, соответствующей одной зачетной единице. | ||||||
| *) – в ряде стандартов (напр., в направлениях Юриспруденция и Лингвистика время, отведенное на факультативы, не входит в общий бюджет времени | ||||||
Нормативное количество зачетных единиц
Таблица 2.
| Уровень (ступень) проф. образования | Срок обучения | Нормативное количество зачетных единиц | Количество зачетных единиц в соответствии с действующими стандартами (по табл. 1) |
| СПО Техникум Колледж | 1 г. 10 мес. 2 г.10 мес. 2 г. 10 мес. 3 г. 10 мес. | 120 180 180 240 | 116 – 117,5 177 - - |
| ВПО Бакалавр | 4 года | 240 | 239,5 – 253 |
| Специалист | 5 лет | 300 | 302,5 – 320,5 |
| Магистр | 6 лет | 360 | 369 – 391,5 |
В таблице 2 приведены нормативные трудоемкости в зачетных единицах и академических часах, соответствующие начислению 60 зачетных единиц в год при величине единицы трудоемкости, равной 36 академическим часам. Для сравнения приведены величины, соответствующие действующим стандартам. Причины явных противоречий, иллюстрирующие отсутствие сопряженности стандартов, исходя из критерия сопряжения трудоемкостей (К1) и возможные пути их устранения должны быть рассмотрены на следующем этапе исследований.
Введение понятия нормативного количества зачетных единиц позволяет уточнить определение критерия преемственности содержания (К2), в соответствии с которым преемственность содержания образовательных программ двух уровней оценивается отношением количества зачетных единиц, накопленных на низшем уровне (подуровне), к нормативному количеству зачетных единиц высшего уровня (подуровня).
Итак, предлагаются два критерия оценки степени сопряжения образовательных программ разных уровней:
1) К1 - критерий сопряжения трудоемкостей, альтернативно оценивающей обеспечение стандартами нормативного количества зачетных единиц на каждом образовательном уровне;
2) К2 - критерий преемственности содержания, оценивающий преемственность образовательных программ отношением накопления зачетных единиц на низшем уровне (подуровне) к их нормативному количеству на высшем уровне (подуровне):
К2 = n / N,
где n – количество зачетных единиц, накопленных на низшем уровне для перехода на высший уровень (трудоемкость освоения общих элементов обоих уровней в зачетных единицах);
N – нормативное количество зачетных единиц высшего уровня (общая трудоемкость обучения на высшем уровне в зачетных единицах).
Предложенные критерии представляют интерес для дальнейших исследований по разработке принципов формирования сопряженных стандартов различных уровней.
Примечание: (•) Под общей трудоемкостью понимается сумма трудоемкостей:
• теоретического обучения без учета факультативов;
• экзаменационных сессий;
• всех видов практики;
• итоговой аттестации,
т.е. всех элементов образовательной программы, за которые начисляются зачетные единицы.