Оригинал: Английский

3⁶¹ Патентное ведомство Японии выпустило пересмотренную Инструкцию по экспертизе изобретений, относящихся к компьютерным программам ( 28 Декабря 2000) (на японском языке) на сайте ссылка скрыта . Указанная Инструкция предусматривает: (a) приведение большего числа примеров реализации с тем, чтобы подкрепить суждение относительно того, что данное изобретение, относящееся к бизнес-методу, обладает изобретательским шагом; (b) указание на то, что в дополнение к «среде хранения, в которой записана данная компьютерная программа, ( для заявок, поданных после 10 января 1997 г.) «компьютерная программа», которая не записана в какой либо среде (для заявок, поданных после 10 января 2001 г.) должна рассматриваться «как изобретение, относящееся к изделию» и (c) «программное обеспечение» может рассматриваться в качестве «изобретения» согласно японскому патентному закону, если обработка информации с использованием данного программного обеспечения в действительности реализуется в аппаратной части. Примеры патентов, относящихся к бизнес-методам в Японии, см. материалы Тору Такано «Исследования и анализ тенденций новых областей (изобретения, относящиеся к бизнес-методам) в IIP Bulletin, стр. 32-42 (2001).

3⁶² Например, повышение качества поиска и экспертизы патентных заявок в данной области и формирование партнерских отношений с пользователем. См. на сайте ссылка скрыта.

3⁶³ См. сайт ссылка скрыта См. также « инициатива в отношении патентов, касающихся бизнес-методов: План действий» на ссылка скрыта

3⁶⁴ Три ведомства (ЕПВ, Патентное ведомство Японии и ведомство США) провели сопоставительное изучение относительно изобретений, касающихся бизнес-методов и выпустили «Отчет относительно сопоставительного изучения, проведенного согласно Трехстороннему проекту B3b» для рассмотрения на Трехстороннем техническом совещании (14-16 июня 2000 г.) на сайте: ссылка скрыта.

3⁶⁵ См. Решение Апелляционного суда США (аннулирующее решение Окружного суда) по делу Amazon.com, Inc. V. Barnesadnoble.com, Inc. and Barnesadnoble.com, LLC,239 F.3d 1343; 2001 US App. LEXIS 2163; 57 US Q.2D (BNA) 1747 от 14 февраля 2001 г.. Предыдущее решение Окружного суда США предоставляло в соответствии с иском истца временный запрет по делу Amazon.com, Inc. V. Barnesadnoble.com, Inc. and Barnesadnoble.com, LLC,73 F. Suppl. 2d.1228; 1999 US Dist. LEXIS 18660 (W.D. Washington); 53 US Q.2D (BNA) от 1 декабря 1999 г. См. Также доклад Мата Рихтеля «Годятся или нет патенты для охраны бизнеса в он-лайн» в журнале Киберзаконодательство (28 августа 1998 г.) издательство Нью Йорк таймз , на сайте: ссылка скрыта

3⁶⁶ В отношении общего обзора вопросов, поднятых на международном уровне относительно патентов, относящихся к программному обеспечению, см. работу Рихарда Пойндера «Патенты и индустрия программного обеспечения», Департамент Великобритании по торговле и промышленности на сайте ссылка скрыта. См. также работу Денниса Каржала «Относительная роль патентов и авторского права в охране компьютерных программ» в Журнале Джона Маршала «Правов области компьютеров и информации» стр. 41 (осень 1998 г.)

3⁶⁷ См Работу Родни Круиза «Отчет о патентной охране объектов программного обеспечения, электронной коммерции и бизнес-методов» в Обзоре FICPI относительно охраны объектов программного обеспечения, электронной коммерции и бизнес-методов, подготовленном на основе добровольных ответов от делегатов стран-членов Федерации FICPI.

3⁶⁸ 1 сентября 2002 года Япония дополнила свой патентный закон, включив в него однозначным образом охрану программного обеспечения. Раздел 2(3) Патентного закона содержит разъяснение относительно того, что означает: (i) «объект» включает компьютерные программы и (ii) «реализация» изобретения происходит на основе передачи программного обеспечения электронным путем. Данная поправка была предназначена для защиты правообладателей против передачи запатентованных программ без получения разрешения через Интернет. См ссылка скрыта.

3⁶⁹ В 1996 году Ведомство США по патентам и товарным знакам выпустило Инструкцию по проведению экспертизы изобретений, относящихся к компьютерам , 61 Федер. Регл. 7478 (1996), в которых указывается, что если практическое применение абстрактной идеи патентоспособно при условии исключения из охраны научных принципов и постулатов, то инструкция относительно ее нематериальной реализации (выраженная на материальном носителе) является патентоспособной, поскольку патенты обеспечивают контроль за внедрением изобретений, а компьютерная программа с описанием выполняемых функций служит этой цели. Патентное ведомство Японии опубликовало в 1997 году Инструкции по рассмотрению изобретений в специфических областях, которые в главе 1 содержат правила по экспертизе изобретений, относящихся к компьютерным программам.

3⁷⁰ В отношении притязаний типа Борегара см. Федерал. Цирк. 1995 (53 F.3d 1583 U.S.P. Q.2d 1383). В Инструкциях по рассмотрению изобретений в специфических областях, выпущенных Патентным ведомством Японии, допускаются также притязания типа Борегара. В Европе Апелляционная Палата Европейского патентного ведомства отмечает в своем решении Т1173/97, что « Палата считает, что в отношении исключений согласно статье52(2) и (3) Европейской Патентной Конвенции, не существует никакой разницы, заявляется ли компьютерная программа как таковая или как запись на носителе.»

3⁷¹ В отношении притязаний типа Лоури см. Федерал. Цирк. 1994 (32 F.3d 1579, 1583-84, 32 U.S.P. Q.2d 1031,1035).

3⁷² См. например, «Учебные материалы для Инструкции по экспертизе изобретений, относящихся к компьютерам, Притязание 13», выпущенные Ведомством США по патентам и товарным знакам (12 апреля 1996 г.)

3⁷³ См. Предложение по Директиве Европейского Парламента и Совета относительно патентоспособности изобретений, реализуемых с помощью ЭВМ, 2 февраля 2002 г., СОМ (2002) 92, полный текст которого имеется на сайте ссылка скрыта. В отношении описания проекта Директивы см. ссылка скрыта.

3⁷⁴ Статья 52 Европейской патентной конвенции (ЕПК) предусматривает, что «программы для ЭВМ как таковые» не должны рассматриваться в качестве патентоспособных изобретений. Относительно практики ЕПВ см. предыдущую сноску 370.

3⁷⁵ С тем, чтобы разрешить некоторые из этих вопросов, Япония дополнило свой Патентный закон поправками, предусматривающими, что изобретение, которое было публично раскрыто в он-лайн, например, через Интернет до подачи заявки, составляет обстоятельство, порочащее новизну. Закон также подтверждает, что изобретение, которое было раскрыто публично в режиме он-лайн, подпадает под шестимесячный льготный период, предоставляя исключение для раскрытий, порочащих новизну (см. Японский патентный закон, дополненный Законодательным Актом № 41 (май 1999г.). В Соединенных Штатах Америки «Руководство по процедуре патентной экспертизы» , параграф 2128, выпущенное Ведомством США по патентам и товарным знакам, содержит рекомендации относительно статуса электронных публикаций в качестве материала о предшествующем уровне, а также поиска в Интернет.

3⁷⁶ См. «Результаты опроса относительно раскрытия информации в Интернет и другие вопросы, относящиеся к Интернет», документ, подготовленный международным Бюро для Постоянного комитета по патентному праву, пятая сессия SCP/5/4 (May 14-19,2001) ссылка скрыта

3⁷⁸ См. документацию, относяшуюся к работе Постоянного комитета по патентному праву, которую можно найти на ссылка скрыта.

3⁷⁹ Информация, касающаяся раскрытия технической информации в Интернет и последствий для патентоспособности была собрана Международным Бюро (см. документ ВОИС SCP|4|5) на сайте (ссылка скрыта) Кроме того, был проведен обзор по сбору информации о текущей национальной и региональной практике по этому же вопросу. См Документ ВОИС WIPO|SCP|5|4 на сайте: (ссылка скрыта).

3⁸¹ См. документ ВОИС SCP|5|6 параграфы 180-182 (27 ноября 2001г.), выставленный на сайте: ссылка скрыта.

3⁸¹ Текст Договора и Правил к нему приведены на: ссылка скрыта.

3⁸² Кроме того, Дипломатическая конференция приняла Согласованное заявление с целью содействия реализации Правила 8(1)договора PLT, согласно которому Дипломатическая конференция просит Генеральную Ассамблею ВОИС и Договаривающиеся стороны Договора PLT предоставить развивающимся странам, наименее развитым странам, а также странам с переходной экономикой дополнительную техническую помощь с тем, чтобы выполнить свои обязательства в соответствии с договором PLT. Затем в нем содержится обращение к промышленно развитым странам с рыночной экономикой предоставлять по просьбе развивающихся стран, наименее развитых стран, а также стран с переходной экономикой на взаимно согласованных условиях техническое и финансовое сотрудничество. Тексты Договора PLT и Инструкция к нему, а также Согласованного Заявления находятся на: http://www.wipo.int /treaties/ip/plt/index.html.

3⁸³ Дальнейшая гармонизация материальных норм патентного законодательства обсуждается, начиная с четвертой сессии Комитета ПКПП, состоявшейся в ноябре 2000г. Рабочие документы этих сессий находятся на сайте ВОИС: ссылка скрыта

3⁸⁴ См. работу Х. Батифола и Лагарда «Международное частное право» (8-е издание, 1993 г.) Том 1 стр 17-31.

3⁸⁵ См. работу А.В. Хейна « Влияние Интернет на вынесение решений: мысли на будущее», имеющуюся на: ссылка скрыта.

3⁸⁶ См., например, Совместную декларацию Европейского совета и Европейской Комиссии, имеющуюся на: ссылка скрыта , а также доклад Федеральной торговой комиссии США «Охрана прав потребителей в глобальной электронной торговле – взгляд в будущее» (сентябрь 2000г.), выставленный на: ссылка скрыта

3⁸⁷ В этой связи следует упомянуть, например, дискуссии относительно патентоспособности бизнес-моделей, относящихся к Интернет. В отношении подробностей см. параграфы 243-246.

3⁸⁸ См. статью 1 Устава Гаагской конференции по международному частному праву.

3⁸⁹ Перечень этих договоров приводится на: ссылка скрыта.

3⁹⁰ Согласно разъяснениям Ведомства США по патентам и товарным знакам (65 Fed.Reg. 61306/RIN 0651-AB25) «основным стимулом, лежащим в основе данной просьбы, было желание обеспечить признание и исполнение решений американских судов в других странах. В то время как американские суды в целом признают и исполняют решения из других стран, решения американских судов не всегда получают аналогичный режим за рубежом.»

3⁹¹ См. параграфы 288-296.

3⁹² Аналогично в настоящее время подготавливается Постановление, направленное на замену Римской Конвенции. См «Мероприятия ЕС по юрисдикции, выбору права, соблюдаемого непосредственно с точки зрения электронной коммерции». См. Отчет по вопросам электронной торговли и права (20-е марта 2002 г.)

3⁹³ См. прараграфы 288-294. Что касается специально патентов в контексте Европы, необходимо также учитывать положения Европейской Патентной Конвенции относительно процедур возражения и Протокола к ней относительно юрисдикции и признания решений, касающихся права на получение европейского патента. В отношении дискуссии по этим положениям см. работу Дж.Фасетта и П Торремана «Интеллектуальная собственность и международное частное право» стр. 27-28 и 52-61.

3⁹⁴ См. в качестве примеров таких двусторонних договоренностей, в частности, договора, заключенные Францией и др.. См. также примечание 384 на стр.605-608.

3⁹⁵ Например, если иностранец желает получить регистрацию товарного знака на определенный звуковой сигнал в данной стране, то обычно международное частное право предусматривает, что вопросы возможности такой регистрации знака иностранцем должны определяться путем ссылки на законодательство данной страны. Однако принцип национального режима предполагает, что страна, в которой испрашивается регистрация, не может, исходя из своего законодательства, позволять регистрировать звуковые знаки для своих граждан и запрещать делать это иностранцам.

3⁹⁶ В отношении обсуждения данного положения и его взаимосвязи с частным международным правом см. работу А. Лукаса « Некоторые аспекты международного частного права по охране произведений и объектов смежных прав, передаваемых по цифровым сетям» в сб. Форум ВОИС по международному частному праву и интеллектуальной собственности, Женева, 30-31 января 2001 (документ ВОИС/PIL/01/1 Prov.). См. также параграфы 298-299.

3⁹⁷ См. «Интерпретация положений Договора, Дипломатическая Конференция по охране аудиовизуальных исполнений» Женева, 7-20 декабря 2000 г. (Документ IAVP/DC/33).

3⁹⁸ См. работу В.Р. Корниша «Интеллектуальная собственность» (4-е издание) (изд-во Свит и Максвелл, 1999) стр. 26-27.

3⁹⁹ Парижский и Бернский Союзы с даты их учреждения (1883 и 1886 гг соответственно) по 1960 гг охватывали меньше 50 членов каждый. Однако в настоящее время членами Парижской конвенции являются 164 государства, Бернской Конвенции – 149 и Соглашения ТРИПС – 144. Только во время с 1991 г по 2000г. к Парижской конвенции присоединилось 63 государства, а к Бернской – 64, что превышает общее количество членов за предшествующие 80 лет с момента учреждения этих союзов. Это развитие может быть графически показано следующим образом:

4⁰⁰ См. в отношении более полной дискуссии по данной теме в документах, представленных на Форум ВОИС по частному международному праву и интеллектуальной собственности, выставленных на: ссылка скрыта.

4⁰¹ 952 F.Suppl. 1119 (W.D.Pa. 1996).

4⁰² 130 F. 3d 414 (9-th Cir. 1997)

4⁰³ См. работу Д. Райса «Юрисдикция по спорам электронной коммерции: различные перспективы согласно Американскому и Европейскому законодательствам в 2002 г», Международная Федерация Ассоциаций по компьютерному праву, Берлин, (7-8 июня, 2002).

4⁰⁴ См. работу Г. Астина «Международное частное право и права интеллектуальной собственности, Общий обзор законодательства» январь 2001, стр. 8-10, которая имеется на