Учебное пособие Рекомендовано к печати Кафедрой прикладной политологии
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Рекомендовано к печати Кафедрой прикладной политологии, 1852.11kb.
- Учебное пособие Под редакцией А. Ю. Сунгурова Рекомендовано к печати кафедрой политического, 4171.33kb.
- Учебное пособие для вузов, 9441.53kb.
- Учебное пособие Изд. 2-е, перераб и доп. Петрозаводск Издательство Петргу 2006, 1457.49kb.
- Учебное пособие Краснодар 2005 Рекомендовано к печати кафедрой экономической теории, 2775.64kb.
- Методические рекомендации по подготовке и оформлению, 883.28kb.
- Словарь по политологии, 5079.22kb.
- Учебное пособие для самостоятельной подготовки студентов вузов, 1563.27kb.
- Учебное пособие тверь 2008 удк 519. 876 (075. 8 + 338 (075. 8) Ббк 3817я731-1 + 450., 2962.9kb.
- Учебное пособие для преподавателей и студентов Санкт-Петербург, 2450.93kb.
18.1. Судебная система в России в период двоевластий.
Реформа судебной системы в России в этот период заключалась, прежде всего, в изменении порядка избрания самих судей. Прежний принцип всенародного избрания судей, сводившийся, также как и избрание народных депутатов, к простой формальности, было решено заменить на избрание судей на сессиях советов народных депутатов следующего уровня (судей районных судов - на сессиях городских советов и т.д.). Это должно было повысить качество отбора и гласность обсуждения кандидатур.
Реализация этой концепции показала, что она также была далека от совершенства. Так, например, опыт избрания судей депутатами Ленсовета показал чрезвычайную сложность объективного обсуждения кандидатур судей на сессиях. Предварительные обсуждения этих кандидатур на заседании депутатской комиссии по законности привели к тому, что родственники осужденных приходили на эти заседания с жалобами на несправедливые приговоры, профессионалы же из отделов юстиции, естественно, придерживались другой точки зрения. В результате на сессии многие депутаты отказывались от голосования, не желая в отсутствии объективной информации брать на себя ответственность назначения судьи сроком на 10 лет. В ответ представители отдела юстиции заявляли депутатам: "Ваш отказ от избрания судей приведет к тому, что суды, уже простаивающие в отсутствие избранных судей, не смогут начать своей работы, и подследственные, ожидающие суда по несколько месяцев, будут вынуждены и дальше находиться в переполненных камерах!".
Поиск оптимального механизма формирования судебного корпуса не затрагивал в этот период других, более глубинных вопросов судопроизводства. В частности, вопрос о введении суда присяжных лишь продолжал обсуждаться в различных коридорах власти321. Внимание общества в 1990-1993 г. было привлечено в основном к экономической реформе и к реформе первых двух ветвей власти - исполнительной, и, в меньшей степени, представительной структур. В рассматриваемый период все же велась подготовительная работа к судебной реформе, которая началась по сути уже после 1993 года322. Однако была одна новая судебная структура, сыгравшая существенную роль в развитии политического процесса в новой России. Это был Конституционный суд, само появление которого было невозможно в старый период советский власти.
Представление о необходимости независимого судебного органа, в компетенцию которого входила бы оценка нормативных актов и решений органов власти всех уровней и типов с точки зрения их соответствия духу и букве Конституции, появилось в нашей стране одновременно с концепцией правового государства. Именно такие органы, носящие разные названия, существуют во всех странах со стабильным демократическим режимом. В процессе реформы СССР был создан Комитет конституционного надзора, однако он не обладал необходимыми полномочиями и по-настоящему не успел приступить к работе. Этот опыт был учтен в России, где уже в начале 1992 года приступил к работе Конституционный суд, члены которого утверждались Съездом народных депутатов (по представлению Президента), а далее по закону были несменяемы323.
Именно в Конституционный суд обратилась группа депутатов РФ с просьбой рассмотреть конституционность Указа Президента России о запрете деятельности КПСС на территории России. Вскоре со встречным запросом - о конституционности деятельности КПСС - в Конституционный суд обратились другие депутаты. Этот процесс, со слушанием сторон, продолжался несколько месяцев, и широко освещался средствами массовой информации. Как известно, решение суда оказалось неоднозначным - он подтвердил обоснованность Указа в отношении центральных и республиканских партийных организаций, но признал незаконным запрещение деятельности низовых партийных организаций. Итогом такого решение стало быстрое восстановление структуры КП РФ за счет сотен тысяч рядовых коммунистов, сохранивших свои партбилеты до лучших времен, и превращение этой партии под руководством Г.Зюганова в одну из влиятельных политических сил России.
Объективной сложностью в работе Конституционного суда была необходимость сопоставления нормативных актов с действующей, латано-перелатанной Конституцией 1978 г., в которой крайне неорганично были смешаны три основные блока: первоначальный текст - текст брежневской Конституции - "Конституции развитого социализма", многочисленные поправки, введенные в период горбачевской перестройки - "Конституции обновленного социализма", и, наконец, статьи, отражающие реалии современной России, двигающейся по пути создания демократического государства на основе рыночной экономики. Естественны были в этой связи затруднения юристов при трактовке очередных нормативных актов, так как сама Конституция не представляла органического единства и была внутренне противоречива.
Именно Конституционный суд, точнее его председатель Виктор Зорькин, попытался стать третьей стороной и гарантом мирного разрешения конфликта между Президентом и руководством Верховного совета в конце 1992 г. Соглашение о выходе из кризиса, предусматривающее проведение референдума о доверии Президенту, заключалось под эгидой председателя Конституционного суда, и он же вызвался стать гарантом выполнения этого соглашения324. Само участие председателя Конституционного суда в остром политическом конфликте было далеко не бесспорным решением. Когда же Виктор Зорькин спустя два месяца заявил, что он передумал, и что референдума о доверии Президенту проводить не стоит, то очень многим в стране стало ясно, что только зарождающемуся уважению к этому высшему судебному органу нанесен серьезный урон.
Когда же Президент Ельцин обратился 20 марта по телевидению с посланием к согражданам, последовало незамедлительное заявление В.Зорькина о неконституционности действий Президента, хотя ни он, ни сам Конституционный суд не только не обсуждали, но даже не видели текста осуждаемого документа. Таким образом, стало ясно, что председатель Конституционного суда сам стал членом одной из конфликтующих сторон. В результате кризис поразил сам Конституционный суд - шесть его членов из тринадцати - почти половина - потребовали отставки В.Зорькина. Этого, однако, не произошло, в итоге Конституционный суд оказался фактически парализованным, а его председатель вплоть до развязки конституционного кризиса в октябре 1993 г. действовал как политик антипрезидентской ориентации325.
18.2. Средства массовой информации и функция политической
коммуникации в период двоевластий
Основную роль в реализации функции политической коммуникации в обсуждаемый период играли средства массовой информации. Коренным отличием от предыдущего периода - периода горбачевской перестройки было то, что теперь газеты и журналы, радио и телевидение действовали уже в условиях принятого Верховным советом СССР Закона о свободе слова. Вскоре после его принятия стало проводиться перерегистрация средств массовой информации, прежде всего газет и журналов, причем в качестве учредителя очень часто выступал трудовой коллектив редакции, т.е. газеты стали приобретать юридическую независимость
Не везде и всегда этот процесс проходил гладко. В ряде случаев старые учредители не хотели "отпускать на волю" известные газеты или журналы. Широкую огласку получил острый конфликт редакции "Известий" и руководства Верховного Совета СССР, не желавшего мириться с самостоятельностью этой хорошо известной и уважаемой газеты. В данном случае ситуация усугублялась и тем, что права собственника пытался сохранить за собой сам законодатель.
В большинстве случаев, однако, журналисты газет смогли воспользоваться данным им законом правом на независимое существование. Вскоре, однако, они столкнулись с новыми трудностями - на этот раз экономическими. Выпускать газеты в условиях быстро дорожающей бумаги и без стабильной поддержки средствами из бюджета оказалось очень сложным делом. Оплата за рекламу не могла покрыть всех расходов. В этих условиях естественным стал поиск руководством газет богатых спонсоров, однако даже если их и удавалось найти, в итоге появлялась реальная перспектива потерять свою независимость - теперь уже по экономическим причинам326.
Оставив попытки контролировать печатную продукцию, сторонники старой системы пытались оставить за собой последний рубеж - монополию на радио и, особенно, телевидение. Вскоре, однако, стали возникать и независимые от государственных структур радиостанции, например, "Эхо Москвы" в Москве, "Балтика" и "Открытый город" в Ленинграде. Дольше всего держалась монополия государства на телевидение. Однако уже осенью 1990 г., после принятия Декларации о независимости России, союзное руководство было вынуждено согласиться на создание российских теле- и радиоканалов. Именно эти каналы в январе 1991 г., во время кровавых событий в Вильнюсе и Риге передавали правдивую информацию о случившемся.
Первый же канал телевидения продолжал контролироваться союзными властными структурами. Многие помнят, каких трудов стоило добиться в феврале 1991 года разрешения на выступление по первому каналу Борису Ельцину - Председателю Верховного Совета РСФСР. Однако и на первом канале стали все чаще появляться достаточно независимые передачи, например, программа "Вид" и другие. Период полного контроля содержания телепередач уходил в небытие. Наиболее ярко это проявилось 19 августа 1991 года, в первый день августовского путча ГКЧП. Даже в условиях введенного ГКЧП чрезвычайного положения все усилия вновь заработавшей цензуры не смогли помешать тележурналистам так передать в эфир пресс-конференцию ГКЧП, в частности, показать крупным планом дрожащие руки самозванного И.О. Президента Г.Янаева, что многие тысячи колеблющихся поняли, что толку от этой затеи не будет. Ярким прорывом информационной блокады о позиции и судьбе российского руководства стало включение в информационную сводку программы "Время" сюжета о выступающем с танка Б.Ельцине. Этого короткого сюжета хватило, чтобы все узнали - Ельцин жив, на свободе и борется с ГКЧП. Не один сотрудник телевидения рисковал, включая этот сюжет в программу в условиях чрезвычайного положения, но дело было сделано.
Средства массовой информации и, прежде всего, телевидение и радио играли важную роль и в противостоянии ветвей власти в 1992-1993 г. И одна из важных причин победы линии Президента заключалась и в том, что его поддерживало большинство сотрудников масс-медиа. Многие считают, что и сама победа Президента на апрельском референдуме была во многом обусловлена мощной пропагандистской кампанией в средствах массовой информации. Если это и так, то такую кампанию нельзя было развернуть "из-под палки", просто большинство журналистов понимало большую правоту позиции Ельцина по сравнению с позицией Хасбулатова и Руцкого.
Следует отметить также, что начало экономической реформы и прекращение дотаций от государства оказалось опасным для многих изданий, немало постаравшихся для того, чтобы подлинные реформы наконец-то начались. Это было связано, прежде всего с ростом цен на бумагу, а также с другими экономическими причинами, в частности, снижением жизненного уровня российской интеллигенции, традиционного подписчика "толстых" журналов. После взлета подписки в 1987-1989 гг число подписчиков резко уменьшилось, и перед многими журналами встала проблема выживания.
По-сути, это был закономерный процесс - если в 1986-1988 гг. главные события - открытие запретных тем и скрываемой информации - происходили в газетах и журналах, то в 1989-1990 гг. телевидение и радио вело репортажи уже о реальной деятельности реформируемых властных структур. В последние же годы - 1991-1993 уже сами граждане России стали участниками событий сначала политической, а потом и экономической реформы.
18.3. Другие каналы политической коммуникации в период двоевластий
Анализируемый период двоевластий характеризовался ярко выраженным изменением характера наиболее часто используемых каналов политической коммуникации, отличных от средств массовой информации. Прежде всего, это традиционные каналы политической коммуникации - структуры КПСС и тесно связанные с нею структуры советской власти. Развитие событий 1990-1991 года показало, что сила и могущества структур КПСС в годы ее безраздельной власти были во многом связаны с использованием ею государственных каналов, а также с угрозой репрессий в случае невыполнения ее директив. По мере же ускользания из ее рук возможности контролирования государственных структур (Верховный Совет РСФСР, Моссовет, Ленсовет и т.д.) эффективность этого канала стала резко падать.
В начале 90-х годов продолжал оставаться достаточно существенным один из наиболее значимых в годы перестройки каналов политической коммуникации - канал непосредственного общения на митингах и различного рода встречах. Значение этого канала было связано с недостаточностью официальных каналов в этот период и их блокированием союзным руководством зимой 1990-1991 года. Наряду с обеспечением обмена информацией массовые митинги, в частности, митинги на Манежной площади столицы, были и мощным средством артикуляции политических интересов реформаторских сил.
Одновременно создавались и крепли каналы политической коммуникации новых политических партий и движений, партии начинали обзаводиться не только телефонами, но и телефаксами, что позволяло создавать независимые каналы обмена информацией. Наконец, продолжали существовать и каналы информационного обмена внутри структур представительной и исполнительной власти, и в условиях растущей самостоятельности российского государства усиливалось обособление и российских властных информационных структур.
Все эти особенности ярко проявились в период августовского путча 1991 года. Одной из причин поражения "гэкачепистов" стало невразумительное информационное обеспечение их действий внутри самой правящей элиты. Единственными структурами, которые могли бы оказать действенную поддержку заговорщикам, были партийные структуры на местах, но они фактически оказались не вовлеченными в процесс и лишь ждали указаний. Так, например, в процессе деятельности депутатской группы по участию структур КПСС в августовском путче, которую пришлось возглавлять автору в Ленинграде, выяснилось, что в Смольный 19 августа пришла шифрограмма за подписью секретаря ЦК КПСС О.Шенина с указанием оказывать всемерную поддержку действиям ГКЧП. Эта шифрограмма была доведена до сведения членов бюро обкома и первых секретарей райкомов. Однако никаких реальных действий никто ни от кого не требовал, все сводилось к призывам соблюдать спокойствие и порядок. В этой ситуации отсутствия полной информации и внутренних колебаний пассивность структур КПСС была вполне понятна и естественна. Аналогичную пассивность в условиях информационного голода проявили и сотрудники союзных министерств и их региональных управлений, также наиболее заинтересованные в успехе ГКЧП.
Совершенно иной была реакция демократических сил и российского руководства. Прежде всего, были задействованы все способы прорыва информационной блокады. Были использованы созданные ранее каналы связи новых политических партий, а также линии связи с дружественными Белому дому региональными советами. Автор этих строк, оказавшийся в Москве 19 августа, передавал через телефаксы копии антигэкачепистских указов Ельцина в Ленсовет, а также в штаб-квартиру ДПР и в региональные офисы этой партии. Это же делали и другие депутаты и их сподвижники, оказавшиеся в этот день в Белом доме. Лидеры ГКЧП отключили от Белого дома правительственную ВЧ-связь, однако обычная телефонная связь работала, что было вполне достаточно.
Информация, поступившая в регионы, тут же доводилась до сведения участников стихийных митингов и служила руководством к активному сопротивлению хунте. В самой Москве размноженные на ксероксах копии Указов расходились как листовки, причем особенно охотно их брали солдаты и офицеры заполнившей в эти дни Москву бронетехники. В целом неэффективность информационного обеспечения с одной стороны, и активное использование всех каналов информации, с другой, сыграло существенную роль в крахе авантюры ГКЧП.
В период 1992-1993 гг. продолжали развиваться каналы политической коммуникации новых политических партий и движений, непосредственные же каналы общения можно было разделить на два типа. Первый - митинги и встречи на открытом воздухе - использовали преимущественно уже представители оппозиционных структур - национал-патриоты и неокоммунисты, демократы же, которые считали Ельцина своим представителем, предпочитали уже более респектабельные формы встреч - форумы демократических сил или съезды российской интеллигенции, проводимые в престижных залах Москвы.
Одновременно продолжали укрепляться каналы политической коммуникации российских властных структур. При этом параллельно с ростом противостояния структур представительной и исполнительной властей создавались практически независимые параллельные системы циркулирования официальной информации - системы советов и системы администрации Президента, правительства и региональных глав администрации. Усилившееся в середине 1993 противоречие по линии центр-регионы и попытки региональных элит сыграть роль "третьей силы" в противостоянии российских властей сопровождалось также и началом создания независимой от центра межрегиональной системой обмена официальной и иной информацией.
Рекомендуемая литература
Гулевич О.А. Господа присяжные заседатели (Размышления психолога) //Общественные науки и современность, 1996, 5, с. 101-106.;
- Вицын С.Е. Организационные и управленческие аспекты реализации концепции судебной реформы в России. . – В кн.: Страна после коммунизма: Государственное управление в новой России: В 2 т. Т.1. - М.: Институт права и публичной политики, 2004, с. 207-235.;
- Михайловская И. Судебная реформа в России: проблемы трансформации юстиции советского типа//Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 1997. № 2.;
- Пашин С. Новые возможности развития судебной системы России//Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 1997. № 2.
Пятилетка гласности. Хроника 1991-1996 гг. - М.: "Права человека",1996. - 208 с.
Основные понятия
Конституционный суд РСФСР. Конституционный суд и конфликт Президента и Верховного Совета РСФСР. Акционирование СМИ. Государственный контроль над электронными СМИ. Митинги как форма политической коммуникации. СМИ и ГКЧП.
Контрольные вопросы.
- С какими проблемами встретился Конституционный суд РСФСР сразу после его создания?
- Какова роль Председателя Конституционного суда РСФСР в конфликте Президента и Верховного Совета РСФСР?
- Какова была процедура назначения судей в обсуждаемый период?
- Какова была роль СМИ в противостоянии Президента и Верховного Совета РСФСР?
- Опишите роль СМИ, журналистов и иных каналов коммуникации в ситуации ГКЧП?
Глава 19. Изменения политической системы в период двоевластий
19.1. Характеристики политической структуры страны в период
двоевластий
Накапливающиеся в предыдущий период внутренние изменения в политической системе советского государства касались преимущественно структур, ответственных за реализацию функции артикуляции и, отчасти, агрегации интересов, а также политической коммуникации. Структуры же, отвечающие за выполнение функций принятия решения (законотворчества) и реализации приятых решений - функции исполнительной власти - остались фактически без изменений. Наиболее радикальной новацией в области органов государственной власти стало введение альтернативных выборов в Советы, что приоткрыло ранее наглухо закрытую властную сферу для простых смертных. Эта новация, однако, стала началом краха административно-командной системы, основанной на господстве партийной номенклатуры.
Этот крах произошел именно в 1990-1991 гг, причем произошел относительно бескровно. Бескровный характер конца существовавшей десятилетия системы всевластия КПСС является, конечно, одной из главных заслуг ее последнего генерального секретаря М.Горбачева. Он же по сути и заложил направление реформирования структуры государственной власти, введя пост Президента страны. Однако развить это направление он не успел или не сумел. Решение этой задачи выпало уже на долю российского руководства.
Как известно, крах руководства партийной номенклатуры практически совпал по времени с крахом структуры самого Советского Союза. Возможны были, наверно, и другие варианты развития, но внедрение в формулировку вопроса референдума о сохранении обновленного Союза термина "социалистический", а также участие всего союзного руководства (за исключением Горбачева) в августовском путче наглядно продемонстрировали всем соотечественникам потенциальные возможности союзных властей. В результате осенью 1991 года российскому руководству пришлось создавать практически заново структуру исполнительной власти.
Одновременно с этим перед правительством России стала задача проведения радикальной экономической реформы, задача, перед которой в прошлом отступило союзное руководство. Таким образом, новое Российское правительство стало новаторским как по задачам, так и по структуре. И хотя в процессе реализации реформы многое в новой структуре правительства изменилось в противоположную сторону, в частности, были по сути восстановлены отраслевые министерства, и другие ведомства, напоминавшие старое союзной правительство, однако начало было сделано327.
Ликвидация системы партийной номенклатуры, которая фактически выполняла и функции министерства по региональным делам, сделало актуальной задачу создания новой властной структуры, которая бы позволила обеспечить управляемость всей громадной территории страны, скоординировать деятельность федеральных, региональных и местных властных органов. Именно такой структурой стала президентская структура, включающая как саму Администрацию президента, так и систему его представителей в регионах, контрольное управление и т.д. Развитие президентской вертикали вступило, однако, в острое противоречие с системой власти Советов, в самой основе которых лежала претензия на полновластие.
Это противоречие между претензией на полновластие Советов и зарождающимися новыми властными структурами и стало причиной конституционного кризиса 1992-1993 гг. Уже первый год деятельности Советов народных депутатов в условиях их реальной власти показал неприспособленность этой структуры к реальному руководству и их органическое неприятие принципа разделения и баланса властей. Реформа системы местных советов в конце 1991- начале 1992 г., введение Малых советов и т.д. не могла изменить сути этой структуры и оказалась паллиативом. Требовалась ее радикальная реформа, которая была принципиально невозможна в рамках старой Конституции.
Наконец, именно в период 1990-1993 г. появились и стали развиваться такие важные структуры демократической политической системы, как политические партии. В целом можно заключить, что в это время наблюдался процесс усиления степени дифференциации структуры политической системы страны в ходе её радикальной реформы. В тоже время в соответствии с изменениями функций тех или иных подсистем, в частности, системы исполнительной власти, отмечалось и движение в противоположном направлении (упрощение структуры и сокращение численности министров в российском правительстве Бурбулиса-Гайдара).
Другой важной характеристикой структуры политической системы является степень автономности ее структурных элементов. Ослабление влияния, а затем и крах "руководящей и направляющей" КПСС, привело к бесспорному усилению автономности подструктур политической системы, в частности, в процессе ликвидации системы номенклатуры, контролируемого партийными комитетами одобрения кандидатур руководителей различных структур. В то же время этот рост автономности при отсутствии навыков жизни в демократическом обществе привел к "параду суверенитетов" структур власти и к снижению управляемости страной в целом. Борьба ветвей федеральной власти стимулировала сепаратистские и местнические интересы. В одной из своих статей А.Ахиезер охарактеризовал этот процесс термином локализация328. В середине 1993 г. реальной стала угроза распада целостности России как федеративного государства. Этой тенденции противостояла создаваемая структура президентской власти, однако ее слабым местом было отсутствие стабильного конституционного обоснования329.
Одной из важнейших характеристик структуры политической системы является характер политической рекрутизации, способ её пополнения новыми людьми. Если рассматривать в этой связи характер пополнения структур государственной власти, то именно в рассматриваемый период наблюдались наиболее радикальные за предшествующие десятилетия изменения в типе политической рекрутизации. Прежде всего, это альтернативный характер выборов в Советы народных депутатов всех уровней в России весной 1990 г. С учетом численности каждого совета, измеряемой десятками и сотнями человек, в структуры власти оказались рекрутированными в результате волеизъявления граждан десятки и даже сотни тысяч новых личностей. Естественно, что депутаты сильно различались по степени влияния на принятие решений. Но опять таки, выделение из их среды более влиятельных фигур, осуществлялось опять таки в результате выборов, например, председателей комиссий, членов Малого совета, наконец, председателей самих советов.
Существенно изменился и характер рекрутизации новых персоналий в структуры исполнительной власти, с ликвидацией системы партноменклатуры он стал более открытым и альтернативным. Одним из резервов его пополнения стал новый депутатский корпус, другим - рекомендации политических партий и движений реформаторской направленности. С другой стороны, существенную роль продолжали играть и опыт управленческой работы во властных структурах, а также опыт успешной хозяйственной работы. В разных регионах, на разных уровнях власти по разному складывался баланс этих составляющих, однако само наличие этого баланса, усиление влияния независимых политических структур и роли альтернативных выборов на разных уровнях было бесспорным радикальным отличием российской политической структуры этого времени.