В. П. Казначеев д м. н., академик рамн, президент зсо мса

Вид материала

Документы

Содержание Преемственность духовно-нравственных традиций как фактор оздоровления современного этноконфессионального сознания

Подобный материал:

• В. П. Казначеев д м. н., академик рамн, президент зсо мса, 4143.24kb.
• В. П. Казначеев д м. н., академик рамн, президент зсо мса, 3704.26kb.
• В президиуме со рамн, 441.3kb.
• Научная программа организационный комитет почетный председатель съезда оганов Рафаэль, 391.06kb.
• Влагалища и шейки матки у детей, 313.83kb.
• Трансфер фактор №, 139.68kb.
• Академик рамн, Президент Российской академии медицинских наук, Директор Российского, 1036.51kb.
• Рецидивы и метастазы гранулезоклеточных опухолей яичников (клиника, диагностика, лечение), 358.95kb.
• Шафрин Ю. А. Информационные технологии: в 2 ч. Ч. 1: Основы информатики и информационных, 264.02kb.
• Галины Чулуевны Махаковой. Приветственное слово директора фгу нии урологии, профессора, 80.37kb.

Преемственность духовно-нравственных традиций как фактор оздоровления современного этноконфессионального сознания

Краснова О.П.


Кто знает истинное слово жизни,

тот должен, обязан сообщить его незнающему,

блуждающему во тьме брату своему.

(Евангелие)

Слово – та же деятельность, а у нас - более чем где-нибудь.

Слово, сказанное кстати, полезно.

У нас уже давно сказано свое русское слово.

Блажен тот, кто умеет прочесть его.

(Ф.М.Достоевский)

«…традиции морали совершеннее способностей разума» (Хайек Ф.А.)


На рубеже двух веков XX и XXI, когда современная Россия как правопреемница национальных, культурно-исторических и духовных традиций пережила геополитическую катастрофу крушения социалистической формации, в отечественной науке все отчетливее стала подниматься проблема цивилизационной идентичности современного российского общества.

Пути развития России в современных условиях постиндустриального общества и мирового кризиса, охватившего современную цивилизацию, невозможно не соотнести с необходимостью духовного обновления мира и современного человека благодаря феномену отечественной литературы, позволяющему усиливать акцент на проблеме цивилизационной самоидентификации России.

Смена эпох предполагает отстранение от традиционных критериев цивилизации, предположительно становящихся архаическими. Абстрагирование, свойственное интеллектуально-психологическому отстранению во времени, порождает обновленное и обостренное осмысление и видение прошлого.

Успех социальных преобразований в современной России невозможен без осуществления духовно-нравственного совершенствования человека.

Социально-философский контекст раскрывается смысловым значением цивилизационных основ, включающих в себя этноконфессиональные и этнонациональных традиции повседневной жизни, законы русской этики.

По определению академика В.П.Казначеева, понимание эволюции современной цивилизации сводится к «синтетическому подходу» к культуре, вере, религии и науки, ученый отмечает, что «в России ширится проблема эволюции, интеграции, духовности космогонии» (1; 27).

В.С.Соловьев связывал нормальное функционирование общества с гармоническим соотношением между нравственностью и экономикой, духовной и материальной сферами.

В переписке с В.И.Вернадским П.А.Флоренский приходит к мысли «о существовании в биосфере …особой части вещества, вовлеченной в круговорот культуры или круговорот духа – пневматосферы», что позволяет связывать высшую стадию космической эволюции с духовным развитием человечества.

Духовность как определенное состояние русской нации и человека определяется русским философом и правоведом И.А.Ильиным «душевным укладом человека», который является свидетельством «русскости русского духа», воплощенного в душевных состояниях, обращающих человека к Богу в небесах и ко всему божественному на земле –«духовности человека».

Душа, по И.А.Ильину, «священна духом и своею одухотворенностью, освящается бытием – личным и народным. Родина для русского человека - это тот национальный строй, и уклад души, который выстрадался и выносился нашим народом в его бытии и в его быту и который незаметно, но неизменно владеет и моею душою, ее дыханием, и вздохом, и стоном, и жестом, и языком, и пляскою. Родина есть нечто от духа и для духа».

Безродность как состояние обреченности - «без Родины», «без родни» - свойственно тому, у кого душа закрыта для Божественного. Интернационализм безродных душ коренится прежде всего, в религиозном кризисе нашего времени.

«Творцами духа», по мнению И.А.Ильина, являются «живые очаги Родины»: пророки, гении и герои, перед которыми склоняемся в любви, и, назвав их имена, можно определить «какого ты духа и где твоя Родина».

Пророки и гении выполняют цивилизационную миссию, «пребывая во внешней и внутренней стихии своего народа, ставят себя и в своем лице свой народ перед лицо Божие»; «указывают своему народу верный путь к духу и духовности»; остаются духовным алтарем, вокруг которого собираются и из века в век будут собираться сыны его Родины».

И если осуществляется поиск «путей к России», то следует идти к ее гениям и пророкам: «они показали нам то, чем мы призваны быть; к чему мы способны; как нам восходить на эту высокую и трудную гору» (2; 29-32).

По убеждению Н. В.Гоголя, духовный рост каждого человека и благотворное воздействие его на окружающих необходимы для прогресса всего общества в целом.

Современному россиянину, вне зависимости от принадлежности к той или иной конфессии и этносу, важны морально-этические традиции, выполняющие социальную функцию регулирования в повседневной жизни человека.

Духовно-нравственная составляющая пронизывает все сферы бытия человека. Сохранение и следование этноконфессиональным традициям является определенным гарантом безопасности России как Евразийской цивилизации.

Обращение к культурному наследию Отечества в современную постиндустриальную эпоху в условиях мирового кризиса – своего рода прикосновение к живительному источнику энергии Добра, Мудрости и Человеколюбия, обращение к традиционным истокам.

Опыт православного миропонимания, нашедший отражение в русской философии и социально-философской публицистике классиков отечественной литературы, представляет собой средоточие свидетельств цивилизационной идентичности.

В настоящее время, осмыслив заново значимость патриотизма в эпоху глобального мирового кризиса, мы, россияне XXI века, не вправе идентифицировать себя иначе, чем как нация, в основе духовности которой лежит великая идея крепкого соединения людей, позволяющая быть сильным, здоровым, достойным и великим народом.

Современная российская эпоха характеризуется ужесточением ритма жизни и отношений между людьми, распадом человеческих общностей, культивированием морали сильных и активных людей.

Диагноз современного общества связан, по мнению современного русского философа А.С. Панарина, со стремлением избежать любого серьезного духовного усилия. Главной чертой формирующегося человека нового типа является стремление взять максимально многое при минимуме личных усилий.

Россия, ее народ выступают сейчас как воплощение нового «изгойства», народ характеризуется как носитель не «того» менталитета, веры, традиций, рассматривается как недееспособный владелец территории с огромными ресурсами.

Выпадение массы населения из социальной страты и общественной иерархии (пауперизация), превращение в изгоев, по мнению Н.А. Нарочнинской, способствует разрушению социальной, а также и цивилизационной, идентификации.

Критериями цивилизационной православной идентификации являются добро, соблазны зла, свобода воли.

Русская культура основывается на четком представлении о добре и зле, нравственном долге человека, поиске смысла жизни на основе духовных начал. (4; 39, 45).

Патриотическая позиция В.В. Кузнецова сводится к необходимости выработать новую идеологию, фундаментом которой должна стать христианская идея человеческого

достоинства. С этой целью необходимо «выстроить духовную вертикаль», предполагающую на уровне личности приоритет духа над душой и телом; на уровне

общества – приоритет духовной власти над властью государственной, что предполагает отношение человека к самому себе и к другому как автономному духу (4; 257, 258).

А.С. Панарин (1940-2003) в монографии «Русская культура перед вызовом постмодернизма» (2005) отмечает высокую значимость сохранения великой традиции отечественной классики, отраженной в творчестве А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, сохранение которой, по его мнению, может предотвратить духовный кризис в России.

Нравственность как автономная сфера человеческой субъективности определяется зависимостью познания от этики.

По определению И.В. Киреевского (1806-1856) истина не дается нравственно ущербному человеку. Концепция «интегризма» И.В.Киреевского определяет мышление, одухотворенное верой, как способное соединить в одно целое разные части души, в которых сосредотачиваются разум и воля, чувство и совесть, прекрасное и истинное.

Обращение к духовным традициям на стыке XX-XXI веков в эпоху кризиса нашего времени позволит правильно исследовать цивилизационные приоритеты.

Современная российская наука заявляет проблему идентификации России как локальной цивилизации, следствием чего является постановка национальной проблемы – особенностей и специфики исторически сложившихся традиций, устоев и принципов.

Духовно-нравственная составляющая является цивилизационным «ядром», центром, изъятие которого грозит всеобщим обезличиванием, потерей ориентиров между Добром и злом.

Понятие духовности определяется как проявление устремленности к совершенному, идеальному, целостному.

Нравственный закон, столь важный для современной России, сопрягается в русской традиции с категорией «совесть», заключающей в себе, по мнению В.В.Кузнецова, разумение, понимание, знание, внутреннее убеждение в чем-то, что извне задано человеку как закон (4).

В.И. Даль определяет совесть как нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращение ото лжи и зла; невольная любовь к добру и истине; прирожденная правда в различной степени развития.

Обращение к наследию русской философии и отечественной литературы в контексте цивилизационной парадигмы позволит расширить научное пространство герменевтической социологии, придаст весомую социльно-государственную значимость, будет способствовать самоидентификации российской цивилизации в проблемном поле духовно-нравственных ценностей и достоинства человека – гражданина России, носителя духовных, философских, исторических и культурных традиций своего Отечества.

Духовно-нравственный контекст социальных процессов и человеческого бытия в конкретном социуме всегда вызывал в России определенный резонанс в великой русской философии, в великой русской литературе.

Отстранение во времени обостряет мысль, позволяет по-новому вчитаться, вдуматься и осмыслить Слово, сказанное отечественными гениями, – «большое» действительно «видится на расстоянии» (С.А.Есенин).

Н.А. Бердяев (1874-1948), характеризуя доктрину славянофилов, подчеркивает органическое понимание ими народной жизни, органическое понимание отношения между царем и народом: не должно быть ничего формального, юридического, не нужны никакие правовые гарантии. Органические отношения противоположны договорным. Все должно быть основано на доверии, любви и свободе.

Категория «истина» концептуализирована Н.А.Бердяевым в знаменитом сборнике-юбиляре «Вехи» (1909) в статье «Философская истина и интеллигентская правда», в которой философ выражает понимание истины как научно обоснованной, истинной в научном смысле слова.

По мнению философа «интеллигентское сознание» требует радикальной реформы, в которой только «очистительный огонь философии призван сыграть важную роль; «русская интеллигенция может перейти к новому сознанию лишь на почве синтеза знания и веры, синтеза, удовлетворяющего положительно ценную потребность интеллигенции в органическом соединении теории и практики, «правды-истины, и «правды-справедливости».

Спустя столетие (1909-2009) не теряет своей актуальности гражданственная позиция философа и его синтезирующая мысль о том, что «сейчас мы духовно нуждаемся в признании самоценности истины, в смирении перед истиной и готовности на отречение во имя ее» (5; 29).

Определение значимости философии, философских тенденций отечественной классической литературы, социальное значение которой в современных реалиях России неоспоримо, ибо «философия есть орган самосознания человеческого духа, и орган не индивидуальный, а сверхиндивидуальный и соборный, сверхиндивидуальность и соборность философского сознания осуществляется лишь на почве традиции универсальной и национальной.

Укрепление такой традиции должно способствовать культурному возрождению России».

Обретение независимости от «застаревшего самовластия», осмысление грехов нашей болезненной истории» позволит обрести внутреннюю свободу, когда не только будут виноваты внешние силы и самооправдание их виной. Освобождение от внешнего гнета произойдет тогда, когда «освободимся от внутреннего рабства, т.е. возложим на себя ответственность и перестанем во всем винить внешние силы. Тогда народится новая душа интеллигенции» (5; 30).

Тема интеллигенции в России является неизменно ключевой на протяжении последних 100-150 лет. Каждый исторический излом в России сопровождался роковой или значимой ролью русской интеллигенции при очередном крутом историческом повороте. Русской интеллигенции нередко приписывают роль совести нации.

Энциклопедическое толкование определяет интеллигенцию в переводе с латинского как понимающую, мыслящую, разумную. Представляет общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, особо сложным творческим трудом, развитием и распространением культуры.

Термин «интеллигенция» введен в употребление писателем П.Д.Боборыкиным и перешел из русского в другие языки. Данное понятие является выражением собственно специфики русского менталитета.

П.В.Струве определяет в сборнике «Вехи» русскую интеллигенцию как особую культурную категорию, порожденную взаимодействием западного социализма с особенными условиями нашего культурного, экономического и политического развития. Представляет собой социальную группу, нацеленную на реформирование общества путем демократизации.

Малый Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона указывает и на то, что интеллигенция проявляет интерес к литературе и искусству.

Известный русский языковед и литературовед, почетный член Петербургской Академии наук (1907) Д.Н. Овсянников-Куликовский (1853-1920) в своей книге «Психология русской интеллигенции» определяет значимость интеллигенции в пассивном или активном участии в умственной жизни страны.

Интеллигенция составляет духовную элиту страны и является передовой группой общества.

Социологические исследования (2001) подтверждают мнение об интеллигенции как носителе высоких моральных устоев и традиций, духовной культуры, порядочности, благородстве и честности (6).

К числу «грехов» русской интеллигенции Н.А. Бердяев относит особые внутренние противоречия, суть которых сводится к следующему:

- русская интеллигенция «дорожила свободой – исповедовала философию, в которой нет места для свободы;

- дорожила личностью – исповедовала философию, в которой нет места для личности;

- дорожила смыслом прогресса - исповедовала философию, в которой нет места для прогресса;

- дорожила соборностью человечества - исповедовала философию, в которой нет места для соборности человечества;

- дорожила справедливостью - исповедовала философию, в которой нет места для справедливости (5; 28).

Определяя цивилизационные критерии идентичности русской интеллигенции, следует отметить, что суть русского интеллигентского сознания и поведения, по мнению В.Г. Короленко, заключается в умении заражаться чужими настроениями, интересами и нуждами.

Для русского интеллигента свойственна неспокойная совесть, обладание способностью «беспроволочной» связью с другими людьми и миром, готовность отозваться на беду другого человека и принять ее как свою.

А.Ф.Лосев характеризует самовыражение русской интеллигентности качествами совестливости ума, рефлексии, порождающейся чувством живого сострадания к судьбе своего народа и страны, когда интеллигентское сознание не знает покоя из-за того, что кто-то живет плохо, или с кем-то поступили несправедливо.

Классическая метафора А.П.Чехова о «колокольчике», взывающем к совести русского человека, напоминающем о том, что рядом с вами могут жить обездоленные и страдающие, нуждающиеся в защите люди, остается традиционной и для современного русского интеллигента.

Социологические измерения рейтинга желаемых качеств, свидетельствующих о современной российской идентичности в контексте «взращиваемой интеллигентности» - воспитание востребуемых социумом качеств личности («мнения представителей разных стран о том, что они считают особенно важным воспитать в детях»), распределились в процентной значимости следующим образом: 1. трудолюбие (91.0); 2. чувство ответственности (85,9); 3. решительность и настойчивость (64,8); 4. толерантность (64,4); 5. бережное отношение к деньгам и вещам (63,9); 6. доброжелательность (61,7); 7. независимость (52,5); 8. религиозность (21,6); 9. смирение (11,7).

В 2007 году не испытывали чувства общности с россиянами 15 % респондентов, с людьми той же национальности - 8%.

«Я-самоиденификация» россиян, свидетельствует о степени важности определенных социальных ролей: 1. гражданин России (58); 2. житель своей местности (34); 3. представитель своей профессии (31); 4. рабочий (23); 5. представитель своей национальности (21); 6. представитель среднего класса (14); 7. бедный (14); 8. представитель интеллигенции (12).

Приверженность к мировоззрению традиционалистов отметили 47% русских респондентов, модернистов – 20 %.

В 2004 году молодежной среде (возраст от 16 до 25 лет) к традиционалистам относили себя 29 %, в 2007 – 27 % (7; 16-28).

Статистические показатели ряда исследуемых социологами локальных проблем в контексте укрепления средствами воспитывающего воздействия на подрастающее поколение современных россиян убеждают в необходимости сохранения цивилизационных традиций.

Изучение отечественной философии и классической литературы играет значимую роль в духовно-нравственном воспитании российской молодежи.

Современный российский социолог С.И.Григорьев, исследуя феномен творчества советского писателя, киноактера и кинорежиссера В.М.Шукшина в контексте социогуманитарного знания, определяет методологические основы значимости художественного текста для осмысления социальных процессов, происходивших и происходящих в России.

Национальное духовное, государственное и социальное развитие, по мнению С.И.Григорьева, должно основываться на корневых качествах народного характера, проверенных временем.

Писательский талант включает способности художественно-образного восприятия,

помноженные на интеллект мыслителя:

- писатель интегрирует актуальный и исторический социальный опыт;

- предоставляет уникальный источник знания;

- раскрывает актуальное постижение индивидуального видения происходящего, закономерностей его изменения, специфики прошлого и настоящего, объективных, типичных характеристик социального бытия, тенденций общественного развития, уникальных социокультурных явлений и процессов;

- предстает одаренным экспертом, мыслителем, наделенным природой, социогенетикой и своим трудом огромными возможностями точной оценки характера, закономерностей происходящего, его специфики в конкретных социально-исторических и национально-культурных, социально-территориальных и географических условиях;

- обладает социально-философской и гражданской зоркостью;

- противоречия национального социально-исторического пути, «ошибки» народа;

- собственная жизнь, духовные поиски, устремления, выводы, обретения и потери осознаются как часть народной мудрости, процесс ее формирования, сохранения и применения;

- художественное слово оживляет и одухотворяет «сухое» теоретизирование и социальную статистику, дает возможность размышлять над непростой судьбой русского человека и общества (8; 47);

мастера отечественной литературы концентрировали идеи, разрабатывающиеся во всех формах общественного сознания, в различных гуманитарных и социальных науках (5; 70).

Сохранение и соблюдение заветов классиков отечественной литературы - гениев русского народа А.С.Пушкина (1799-1837), Н.В.Гоголя (1809-1852), Ф.М.Достоевского (1821-1881), Л.Н.Толстого (1828-1910), А.П.Чехова (1860-1904) в эпоху глобальных социальных перемен актуализирует исследование феномена русского менталитета, феномена русской этноконфессиональной духовности.

В XXI веке особо значимым для России, пережившей ряд социальных потрясений, именуемых в современной российской науке трансформациями, является возвращение к своим цивилизационным истокам.


Литература

1. Казначеевские чтения №1, 2010. Качество социальной жизни в России: история и современность. Сб. докладов участников международной научно-практической конференции /Под общ. ред. академика В.П. Казначеева, - Новосибирск, 2010.

2. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10т. Т.6. Кн. II / Сост. и коммент. Ю.Т Лисицы – М.,1996.

3. Нарочнинская Н.А. Русский мир.- СПб. – 2008.

4. Кузнецов В.В. Достоинство человека как духовная ценность: русская традиция. – СПБ., 2005.

5. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда. /Вехи. Из глубины. М. – 1991.

6. Петрова А.С. Как русские понимают слово «интеллигенция», отчет по результатам всероссийского опроса городского и сельского населения 4 августа 2001 г. (1500 респондентов).

7. Российская идентичность в социологическом измерении. – М.: Институт социологии РАН, 2008.

8. Григорьев С.И. Творчество В.М. Шукшина в изучении и преподавании социологии (учебное пособие для студентов и преподавателей социологических дисциплин в вузах России начала XXI века). – М.: Изд-во РГСУ, 2010.


Раздел II. Культурно-исторические традиции в формировании современного человека