Geum.ru

Ведомости выпуск тридцать третий новое самоопределение университета под редакцией В. И. Бакштановского, Н. Н. Карнаухова Тюмень 2008

Вид материалаДокументы

Содержание


Связи с общественностью и журналистика
Подобный материал:
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   30

Связи с общественностью и журналистика


Выходя на завершающую прямую текста, выделим из четырех обозначенных «проверочных» позиций ту, которая представляется нам заслуживающей специального, пусть и пунктирного обсуждения. Речь идет о взаимоотношениях институтов PR и СМИ, сотрудников PR-структур и журналистов. Понятно, что значительная часть выхода основной продукции сегмента связей с общественностью и на общественное мнение, и на конкретного гражданина осуществляется через пространство средств массовой коммуникации. Понятно также, что пространство это не безразмерно даже и в самых развитых в информационном отношении странах, что за вывод на это поле даже и самых серьезных социальных проблем существует изрядная конкуренция86. Но если это так, то тем более стоит обратить внимание на основательность, определенность, тщательность, с которой наиболее известные кодексы PR прописывают нормы взаимоотношений института связей с общественностью и специалистов по связям с общественностью со СМИ и журналистами, – обращая внимание, может быть, прежде всего на интенцию, направленность системного подхода, который проявляется этими самыми формализованными нормами, конкретными предписаниями, адресованными PR-структурам и специалистам по связям с общественностью. В подтверждение только что сказанного – два конкретных примера.

Кодекс профессионального поведения Института ПР: «Член ИПР не должен быть замешан ни в каких действиях, могущих нанести ущерб репутации СМИ».

В Лиссабонском кодексе обязанностям «по отношению к общественному мнению и средствам массовой информации» посвящены три статьи. Учитывая значимость, а равно и малоизвестность каждой сотрудникам российских СМИ, приведем все три – несмотря на ограниченный объем статьи. «Статья 14. Дух настоящего кодекса и правила, изложенные в предыдущих статьях (…) подразумевают постоянную заботу практического работника ПР о соблюдении права на информацию и, более того, – его долг поставлять информацию в рамках профессиональной конфиденциальности. Они предполагают также уважение прав и независимости средств массовой информации. Статья 15. Запрещаются любые попытки обмануть общественное мнение или его представителей. Новостная информация должна поставляться без оплаты и без какого-либо скрытого вознаграждения за ее использование и публикацию. Статья 16. Если возникает необходимость проявить инициативу или осуществить какой-либо контроль за распространением информации в соответствии с принципами настоящего кодекса, практический работник ПР может сделать это с помощью платной публикации в газете или заплатив за время вещания по радио в соответствии с правилами, практикой и методами пользования, принятыми в этой области».

Теория хороша, да только практика на нее поплевывает? Увы, в России это неизвестно разве что малым детям. И то, что СМИ, как бы это поделикатнее сказать, не спешат брать у сотрудников PR-служб серьезный, но бесплатный материал, предпочитая либо размещать его за деньги, либо, за деньги же, делать свой собственный – ситуация рядовая, распространенная. И то, что сами пиаровцы нередко недопустимо легко для профессионалов соглашаются на нормальную, журналистскую (но за деньги, на деле – «заказную») «авторизацию» текста, который должен же, в конце концов, увидеть свет – не новость. И то, что те же пиаровцы порой способны на поступки не просто экстравагантные, но решительно недопустимые во взаимоотношениях PR с прессой – по западным стандартам, по крайней мере, – тоже факт87.

Называя вещи своими именами, мы имеем дело со взаимным развращением двух профессиональных корпораций: с поражением в доверии каждой из них, в информационных правах – гражданина, в надежде на полноценное становление гражданского общества – России и мира, заинтересованного в России как устойчивой демократии, а не только источнике углеводородов (истощающихся) и пресной воды (бездарно загрязняемой). Дело в том, напомним друг другу, что «честная игра», ожидаемая от СМИ, начинается с предоставления гражданину четко маркированной по источникам информации. Та, под которой стоит подпись журналиста, считается заведомо независимой: именно журналистом найденной, проверенной, подтверждаемой чистотой его репутации. Та, что поступает от служб по связям с общественностью, в категорию независимых не попадает по определению; как бы важна, полезна, интересна она ни была, гражданин имеет право знать, кто именно за ней стоит и каковы его интересы или намерения. Иначе – путаница, способная иметь, в том числе, и тяжелые последствия. Чтобы всерьез задуматься об этом, достаточно только время от времени вспоминать, что «информационные войны», приписываемые СМИ, совсем не СМИ и не журналисты планируют и переводят в информационные потоки, имеющие свойство окрашиваться и в цвет крови, в том числе.

Это – к слову. Возвращаясь же к нормальной практике взаимоотношений специалиста по связям с общественностью и журналиста, заметим: хорошо, когда оба, являясь профессионалами в своем деле, еще и о партнере по коммуникации имеют представление достаточно серьезное и уважительное, что называется, по факту, в том числе – по внятности представлений о том, что от этого самого партнера ожидается обществом, что ему разрешается, а что возбраняется профессией. А.Мирошниченко, упоминавшийся выше, десять лет назад в своей работе по public relations целую главу посвятил теме «Что такое журналист и как с ним обращаться». Глава эта, по сути, пособие по взаимодействию с представителями как бы и другой цивилизации (параграфы: «Люди-журналисты», «Оплата журналиста и проблемы нравственности и эффективности», «Комфорт для журналиста», «Психологические особенности журналиста»), право же, достойна войти в любые толстые учебники по PR – по основательности и уважительности подхода и к журналисту (при всех его слабых сторонах, для автора открытых и от специалистов по связям с общественностью им не скрываемых), и к совместному с журналистом труду и его конечному результату. И по присутствию в ней специального параграфа «Журналист не обязан». Строго говоря, именно с понимания позиций, изложенных в этой главе, начинается культура честного сотрудничества двух корпораций, работа которых только очень наивным людям представляется близкой – до взаимозаменяемости.

Никак не выпадет случая спросить у автора о том, как его небольшая, но такая толковая книжица повлияла на становление настоящей, граждански-ориентированной модели связей с общественностью в его родном Ростове-на-Дону? Да ведь и травмировать таким вопросом теоретика, всерьез рассчитывавшего на интерес и обучаемость практиков, – боязно, поскольку ответ по гамбургскому счету, по крайней мере, известен заранее.