Geum.ru

Ведомости выпуск тридцать третий новое самоопределение университета под редакцией В. И. Бакштановского, Н. Н. Карнаухова Тюмень 2008

Вид материалаДокументы

Содержание


Этика PR: рациональная универсальность
Подобный материал:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   30

Этика PR: рациональная универсальность


Отталкиваясь от «маркера Ламлея» заметим, что настоящие связи с общественностью никогда не используют «прикрытий»; они всегда прозрачны по целям (декларирование одной цели и преследование при этом совсем другой – первый признак того, что гражданин и общество имеют дело с чем-то иным, чем PR). Связи с общественностью, отметим далее, никогда не скрывают имени «заказчика», настоящего социального актора, протоавтора любого PR-сигнала, отправляемого адресату. Связи с общественностью, третий пункт, не скрывают и не ретушируют методы, которыми ведется работа на результат.

Если бы у связей с общественностью не было достаточно хорошо выстроенной базы этических оснований, мы, пожалуй, вполне могли бы претендовать с этими тремя пунктами на закладку в ее фундамент первой связки профессионально-моральных правил, – пусть и сформулированных в нелюбимой автором (по крайней мере в кодексах журналиста) манере выделения запрета, формируемого как самозапрет: через «никогда» или просто «не».

Но в том-то и дело, что формальный, формализованный этический компонент именно у института связей с общественностью (по крайней мере у представителей той его сильной и обширной части, которая входит в сильные же, устойчивые, авторитетные национальные и международные пиар-ассоциации) существует как сформированный, пересматриваемый время от времени на предмет уточнения и – что важно – заложенный в основу сильнодействующего фактора членства в том или ином объединении профессионалов. Как было сказано в комментарии к одному из профессионально-этических документов, «так же как и другие профессиональные организации, обязанные соблюдать этические нормы, практик ПР берет на себя обязательство соблюдать определенные правила, что служит гарантией достойного ведения дел».

Обратив внимание на формулу «достойное ведение дел» (напоминающую, что речь в случае со связями с общественностью идет о деловой сфере, деловой этике), уточним, что из профессионально-этических документов между­народного уровня в России более других известны Кодекс профессионального поведения ИПРА76, обязательный для всех членов этой ассоциации (основы профессионального поведения членов ИПРА делятся в нем на четыре конк­ретных раздела: «Личная ответственность и профессио­наль­ная честность», «Отношения с клиентами и служащими», «Отношения с общественностью и СМИ», «Отношения с коллегами»77); Афинский кодекс, также обязательный для членов ИПРА (он в 1968 году был принят для себя ЦЕПР, Европейской Конфедерацией ПР)78; Кодекс профессионального поведения Института ПР (упоминаемый обычно в связке с разработанным Ассоциацией консультантов по проблемам ПР в дополнение к нему Кодексом консультационной практики) и Лиссабонский кодекс (Европейский кодекс профессионального поведения в области ПР), принятый на Генеральной ассамблее Европейской конфедерации ПР (ЦЕПР) в Лиссабоне в 1978 году. В отличие от Афинского кодекса (скорее все же морально ориентирующего тех, к кому он обращен, чем регламентного по характеру), Лиссабонский79 – содержит массу конкретных базовых и ситуационных предписаний, разделяя профессиональные обязанности практических работников сферы ПР80 на «общие» – и «специальные»: по отношению к клиентам и нанимателям; по отношению к общественному мнению и средствам массовой информации; по отношению к коллегам-работникам ПР; по отношению к своей профессии.

Не имея возможности продолжить этот ряд даже и фрагментарно, хотя бы в самых общих чертах представляя аналогичные кодексы ассоциаций, работающих в других частях света, – скажем, Кодекс профессиональных стандартов Общества связей с общественностью Америки (PRSA) для регулирования практической деятельности специалистов по связям с общественностью или же кодексы специализированных PR (здесь в качестве примера мог быть рассмотрен Кодекс международной ассоциации специалистов, занятых в сфере деловой коммуникации – International Association of Business Communications, IABC), – отошлем интересующихся этими документами к серьезной работе квартета американских авторов, содержащей, помимо интересующих нас текстов, попытку обсудить этические дилеммы, с которыми сталкиваются специалисты по связям с общественностью81. На всякий случай заметим, что, на наш взгляд, и сами предлагаемые дилеммы, и коментарии к ним специалистов – значительной частью сотрудников современных российских пиар-структур – будут восприняты не только чужими по букве (с отсылкой именно к американским документам), но и чуждыми по духу, профессионально не близкими: за очевидной несхожестью ситуаций, проживаемых обществами и признаваемых актуальными для специалиста-практика, занимающегося связями с общественностью.

Что это, в самом деле, за гипотетическая ситуация, в которой вопрос на понимание профессии (а не просто на умение найти быстрое решение в затруднительной ситуации) формулируется так: «Вы получаете от работодателя задание организовать своего рода “гражданское расследование”, целью которого должно стать утверждение законодателями штата поправки к одному из законов об охране окружающей среды (который препятствует деятель­ности вашей компании)»? И что это за правильный ответ: «Действия по организации “гражданского расследования” нарушают ст. 8 Кодекса PRSA (особенно в том случае, если цель подобных действий – представить общественную группу, осуществляющую это расследование, в качестве независимой и незаинтересованной стороны), поскольку они служат скрытым интересам компании, которая их организует и финансирует. Это также расходится с положениями ст. 1 Кодекса PRSA (об общественном интересе) и с положениями ст. 3 Кодекса PRSA (которая посвящена проблеме честности взаимоотношений специалиста по связям с общественностью с самой общественностью)». Нет, с такими настроениями, как говорится в старом анекдоте, слона не продашь…

Если серьезно, то автор, конечно же, очень надеется, что этот пример побудит кого-то из читателей статьи потянуться к самому Кодексу PRSA (хотя бы из вполне прагматического профессионального любопытства), поразмышлять о пользе серьезного отношения к серьезным правилам для серьезной профессии – как основе успешной работы в этой самой профессии, накрепко связанной с историей и судьбой (открытой, между прочим) гражданского общества, в том числе и российского, неклассического, как напоминает нам время от времени В.И. Бакштановский.