Geum.ru

Ведомости выпуск тридцать третий новое самоопределение университета под редакцией В. И. Бакштановского, Н. Н. Карнаухова Тюмень 2008

Вид материалаДокументы

Содержание


Потенциал этосного подхода к проектированию кодекса университета
Подобный материал:
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   ...   30

Потенциал этосного подхода к проектированию
кодекса университета


Один из способов сохранения доверия к университету в ситуации столкновения ценностей корпорации-организации и ценностей высокой профессии, доверия к специфической институциональной форме – обращение проектировщиков этического кодекса к потенциалу этосного подхода50.

Потенциал трактовки этоса как реально-должного связан в данном контексте не столько с обозначением верхней границы донормативного слоя морального феномена как такового, сколько с акцентированием добровольного подчинения требованиям к поведению, принятым в определенных институционализированных социокультурных практиках, «благодаря чему данные практики возвышаются над уровнем повседневной порядочности»51.

Характеристика базовых профессий научно-образова­тельной деятельности университета как высоких профессий подчеркивает их особую роль в развитии общества, не отменяющуюся и в ситуации «встраивания» университета в индустрию образования. Реально-должное не символизирует здесь некий инструмент измерения степени отклонения «реаль­ного» от «должного» с точки зрения ее (не)соответ­ствия мораль­но­му идеалу, идеально-должному. Речь идет об этических нормах научно-образовательной деятельности, которые профессионалам по силам не нарушать даже в ситуации глубинных трансфор­маций университета как социального института в целом. В них содержится «минимальный стандарт» базовых профессий научно-образовательной деятельности, ориентированный на профессионально-нравственные основания университета как социального института52.

Актуализация внимания именно к этосу университета связана прежде всего с ситуацией сохранения его ценностей – академической добро­совестности, доверия к профессиональной корпорации, академическому сообществу, этическим принципам и нормам науки и т.д. – в связи с проявлением тенденций глубинных социокультурных изменений в обществе. Можно вспомнить, почему принципы этоса науки, сформулированные Р. Мертоном в первой половине двадцатого века, были особенно важны в то время: взаимодействие научных институтов с властью и промышленными корпорациями грозило подорвать основы этого социального института. И сегодня эти принципы являются актуальными профессионально-нравственными ориентирами исследователя в университете.

Примером обращения именно к реально-должному в научно-образовательной деятельности современного университета являются, на наш взгляд, принципы, положенные в основу «Бухарестской декларации этических ценностей и принципов высшего образования в Европе», принятой в 2005 году на международной конференции по этическим и моральным аспектам высшего образования и науки в Европе.

Подчеркнем, что декларация напоминает обществу в целом и сообществу университетов в том числе об институциональных основаниях современного университета. В качестве особого раздела в ней обсуждаются академический этос, культура и сообщество: «Академическая культура любого высшего учебного заведения посредством миссий, институциональных хартий и кодексов академического поведения должна активно и целенаправленно способствовать распространению ценностей, норм, практик..., ведущих институциональное сообщество в целом к утверждению этоса, основанного на принципах уважения достоинства и физической, и психической неприкосновенности людей..., развития знания и повышения качества, вовлечения в образование, участия в демократическом процессе, активной гражданской позиции и равенства»53. Такая грань академического этоса, как добросовестность, конкрети­зируется через ценности доверия, уважения, ответственности, подотчетности и т.д.

Один из существенных аргументов в пользу этосного подхода к проектированию кодекса университета – необходимость осмысления рисков коммерциализации современных университетов, опасности приобретения последними все большего числа признаков бизнес-корпорации.

Так, характеризуя плюсы и минусы коммерциализации американских университетов, Дерек Бок54 соотносит доходы и стимулы коммерческой деятельности и ее влияние на академические стандарты, дух корпоративной солидарности и доверия, царящий в научном сообществе, на общественную репутацию университетов и доверие к ним со стороны общества. В контексте нашей работы представляется важным замечание автора о том, что «университеты должны быть более осмотри­тельны и дальновидны, если они хотят сохранить традиционные ценности. Обычный способ анализа коммерческих предложений ad hoc неизбежно приведет к разрушению основ академической жизни. Нужно отказаться от него и взглянуть на процесс коммерциализации во всей его полноте, оценить не только приносимую им пользу, но и сопряженные с ним опасности, а затем попытаться выработать четкие правила, которые одобрит и будет неукоснительно выполнять большинство. Без таких правил университетские администраторы вряд ли смогут устоять перед соблазном наживы – вовсе не потому, что лучшего пути не существует, а потому, что это путь наименьшего сопротивления»55.

На наш взгляд, в подчеркивании Д. Боком необходимости «выработать четкие правила, которые одобрит и будет неукоснительно выполнять большинство», наряду с задачей сохранения миссии университетов актуализируется и тема этосного подхода к проектированию кодексов.

Выше речь шла об этосе Университета как социального института. В рамках конкретного университета уместно говорить о воплощении этоса университета в социальной институции, имеющей свою «историю жизни». Иными словами, речь должна идти об онтогенезе – этосе конкретного университета – как частном проявлении филогенеза – этоса Университета как социального института. Частном – не столько в смысле отдельном, сколько в смысле части, даже в ситуации тотальной индивиду­али­зации социальной жизни в целом.