Рассматривается сфера действия и

Вид материала

Задача

Содержание Ежегодный доклад за 2005 год Фельдек (Feldek) против Словакии Партия благоденствия (Refah Partisi) и другие против Турции Канейская католическая церковь (Canea Catholic Church) против Греции Сидиропулос (Sidiropoulos) и другие против Греции Бельгийское лингвистическое дело Ангелини (Angelini) против Швеции Чеппелл (Chappell) против Соединенного Королевства Ван ден Дунген (Van den Dungen) против Нидерландов Риера Блюм (Riera Blume) и другие против Испании Бускарини (Buscarini) и другие против Сан-Марино Коккинакис (Kokkinakis) против Греции

Подобный материал:

• Духовная сфера Духовная сфера общества, 100.62kb.
• 10. Мнестическая сфера психики, 522.5kb.
• Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «саратовская, 4957.47kb.
• 11. Интеллектуальная сфера психики, 211.14kb.
• Статья Предмет регулирования и сфера действия настоящего Федерального закона, 183.53kb.
• Прикладная Юридическая Психология Часть I. закон, 11097.36kb.
• Понятие социальной сферы. Социальная дифференциация, 153.27kb.
• N 154-xv от 28. 03. 2003 Мониторул Офичиал ал Р. Молдова n 159-162 от 29. 07. 2003, 2880.32kb.
• Темы выпускных квалификационных работ на 2011/2012 учебный год по курсу "Трудовое право", 25.15kb.
• Исследуются всеми юридическими науками, но каждая отрасль (подотрасль) юридической, 210.17kb.

Признание государством решений религиозных органов: статья 6

Время от времени, Страсбургский суд рассматривал вопросы, связанные с гражданским исполнением решений религиозных органов, касающихся применения гарантии, предусмотренной в статье 6, на доступ к справедливому судебному разбирательству. При решении таких вопросов Суд применял общие принципы толкования. В деле "Пеллегрини (Pellegrini) против Италии" истец выступил против судебного разбирательства, на котором было вынесено постановление ватиканского суда о признании недействительным брака, и которое было признано как имеющее законную силу итальянскими судами. Основной вопрос заключался в том, действительно ли национальные суды должным образом проверили, были ли соблюдены гарантии на основании статьи 6 в церковном разбирательстве до того, как разрешить исполнять данное постановление. Поскольку Страсбургский суд пришел к выводу, что суды Италии не обеспечили для истца справедливого судебного разбирательства при рассмотрении его дела в религиозном органе до того, как дать разрешение на исполнение постановления религиозного суда, тогда как необходимо было рассмотреть такое решение, исходившее от судов страны, которая не применяет Конвенцию, то действительно в данном случае было констатировано нарушение статьи 6¹⁶⁶.

Вывод

Свобода мысли, совести и религии является жизненным правом человека. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека (и бывшей Европейской комиссии по правам человека) предоставляет яркое подтверждение важности тех ценностей, которые закреплены в статье 9. Важнейшее значение имеет должная оценка этих основополагающих принципов и идеалов: в частности, свобода мысли, совести и религии должна рассматриваться как помогающая поддерживать и укреплять демократические обсуждения и понятия плюрализма. Эти две стороны – индивидуальная и коллективная – имеют принципиальное значение. Данная свобода является "в своем религиозном измерении, одним из наиболее важных аспектов, которые составляют идентичность верующих и их концепцию жизни, а также ценную составляющую для атеистов, агностиков, скептиков и не относящихся к ним. Плюрализм неразрывно связан с демократическим обществом, которое дорогой ценой удалось завоевать на протяжении столетий и которое зависит от него.”¹⁶⁷ Кроме того, "автономное существование религиозных общин является необходимым для плюрализма в демократическом обществе... В данном случае на кон постановлено сохранение плюрализма и должного функционирования демократии – одна из главных характеристик которой состоит в том, что это дает возможность решать проблемы страны через диалог, даже когда это вызывает раздражение.”¹⁶⁸ Иными словами, защита индивидуальной веры должна способствовать взаимному уважению и толерантности по отношению к вере других людей, а не подрывать их. Таким образом, обязанности государства выходят за рамки ответственности лишь воздерживаться от вмешательства в права, предусмотренные в статье 9, и данное положение может также вызывать необходимость принятия позитивных действий со стороны государственных органов для обеспечения того, чтобы такое право было эффективным. С другой стороны, интересы плюрализма в то же время делают необходимым, чтобы те, кто придерживается религиозной веры, не ожидали, что эта вера будет защищена от любой критики, и должны "терпеть и принимать отрицание со стороны других их религиозной веры и даже распространение другими доктрин, враждебных их вере”.¹⁶⁹

Примирение между противостоящими соображениями является основной задачей, требуемой на основании статьи 9, но при этом находится под надзором Европейского суда по правам человека в Страсбурге, благодаря использованию хорошо проработанного контрольного списка. В частности, любое вмешательство должно соответствовать закону, осуществляться в определенных государственных интересах и необходимо продемонстрировать, что это "необходимо в демократическом обществе". Именно этот последний аспект теста часто представляет наибольшую трудность. При применении теста требуется должным образом учесть важнейшую роль свободы мысли, совести и веры в либеральной демократии, а также признание важности религиозных и философских убеждений для человека. С другой стороны, международный судебный форум может быть не в столь выгодном положении, как национальные власти, для проведения такой оценки и потому во многих постановлениях Страсбургского суда отмечается сравнительно широкая "свобода усмотрения" для стороны тех, кто принимает соответствующие решения в странах. И хотя это может быть целесообразной доктриной сдержанности со стороны международного суда, это необязательно подразумевает, что такой же подход должен осуществляться и в странах. Тщательное рассмотрение аргументов, которые обосновывают вмешательство в данное право, имеющее важнейшее значение как для отдельных лиц, так и общества в целом, поможет защитить плюрализм и многообразие, необходимые для продвижения осознания человеком этих ценностей и понимания места личности в обществе и в более широкой нравственной и духовной вселенной.

Принцип уважения к мысли, совести и религии может теперь рассматриваться как условие существования демократического общества, однако формы обеспечения этого в европейских государствах могут значительно различаться. Не существует стандартной европейской "схемы". В странах по-прежнему существует богатое разнообразие конституционных и юридических процедур и оно отражает богатейшую мозаику европейской истории, национальной идентичности и индивидуальной веры. В некоторых государствах конституционным принципом является секуляризм; в других признанным статусом могут пользоваться определенные религии, как официально установленная церковь, однако выводы из такого признания могут быть самыми разными; есть и страны, где некоторые религиозные общины могут получать особые финансовые преимущества, благодаря передаче части налоговых сборов и признанию благотворительного статуса. Эти отношения между религией и государством, как правило, отражают местные традиции и практические соображения. Что касается религий меньшинства, то религиозная толерантность в некоторых европейских странах осуществляется как политический принцип уже на протяжении столетий. В других странах такое явление существует не так давно. Однако в любом обществе члены общин меньшинств могут по-прежнему чувствовать себя отчужденными из-за своей веры.

Подход Страсбургского суда к толкованию статьи 9 и связанных с ней гарантий в значительной степени зависел от конкретного рассматриваемого вопроса. Как представляется, Суд стремился, скорее, рассматривать такие вопросы, как отказ от признания юридического лица и последствия этого (в том числе и такие вопросы, как отказ в доступе к суду и невозможность защищать требования о защите имущества), чем другие меры, воспринимаемые как религиозное или философское обязательство (например, отказ от службы в армии по соображениям совести, соблюдение религиозных праздников и прозелитизм). Сравнительно меньшая защита возникает в связи с вопросами занятости, при этом большее внимание уделяется положению в школе (за исключением тех случаев, которые связаны с религиозными символами). Такое понятие, как forum internum, воспринимается как священное и неприкосновенное, однако это меньше относится к публичной сфере в связи с ограничительным тестом в отношении того, что представляет собой "исповедывание" веры вместе с очевидной необходимостью учитывать противостоящие интересы. Для государства легче обосновать ограничения на религиозную рекламу по телевидению, чем в отношении евангелистов, проповедующих по домам, хотя для населения такие проповеди воспринимаются более непосредственно, чем реклама по телевидению.

При этом такое отсутствие последовательности в прецедентной практике, вероятно, неизбежно, поскольку в определенной степени это отражает огромное многообразие во внутренних процедурах стран. Религиозные и философские движения, которые и создали европейскую цивилизацию, действительно могут рассматриваться в отношении интеллектуальной и духовной жизни народов Европы как столь же глубокие по своему воздействию, как и силы природы, определившие географические особенности этого континента. И хотя длительное время Европа ассоциировалась с понятием "христианства", в разные эпохи и в разной степени она подвергалась влиянию и других религий, в том числе иудаизма и ислама. В свою очередь, значительным был вклад этого континента в историю идей и философии, благодаря таким отдельным мыслителям, как Платон, Аристотель, Хьюм и Кант, а также благодаря огромным сдвигам в религиозном и философском понимании мира, отмеченного такими явлениями, как Ренессанс, Реформация и Просвещение. Если "Европа" действительно в значительной степени является зданием, созданным из религий, систем ценностей и идей, то строилось оно на протяжении веков благодаря определенным основным свободам, в частности, свободе мысли, выражения и ассоциаций. И, тем не менее, результаты этого интеллектуального труда не всегда были позитивными. Сейчас можно утверждать, что в европейском обществе сосуществуют плюрализм, толерантность, вера и секуляризм, однако это не всегда было так. Возможно, существовала слишком тесная связь между религией и национализмом, а также групповой идентичностью: в разные времена и в разной форме религиозная нетерпимость и преследование омрачали жизнь континента, а в последнюю эпоху экстремизм, связанный с определенными политическими доктринами, привел к серьезным и систематическим нарушениям прав человека. Уроки истории свидетельствуют о том, что эти основные свободы жизненно необходимы, и при этом временами должны ограничиваться.

Эти уроки прошлого помогают понять то, как наилучшим образом рассматривать вопросы современности, поскольку к концу XX века Европа стала все больше светским обществом, притом что ныне, в XXI веке, растет и такое явление, как фундаментализм. В какое-то время в Европе религия, может быть, была спящей силой, однако она вновь сейчас возрождается. От государственных органов в странах постоянно требуется обеспечивать адаптацию ко все большему религиозному многообразию по широкому спектру вопросов, в том числе в сфере образования, медицинского обслуживания, контроля над планированием и государственной службой. В частности, современные вызовы связаны с появлением таких политических партий, которые опираются на религиозные манифесты, с ростом религиозной нетерпимости, связанной отчасти с соображениями в сфере безопасности, а также с обеспокоенностью общества в отношении того, что демонстрация религиозных символов может повлиять на общественную сплоченность – все это вызывает необходимость определенной оценки форм реагирования на эти явления со стороны государства.

Ныне весь этот калейдоскоп национальных мер должен рассматриваться через призму демократии, верховенства закона и прав человека. Однако Европейская конвенция о правах человека не накладывает какого-либо набора жестких требований: в этом договоре лишь излагаются некоторые минимальные стандарты, а религиозные традиции и различия в конституционных положениях, регулирующих церковную жизнь и государство, по-прежнему будут представлять собой часть континентального ландшафта, при обязательном условии, что все это совместимо с ожиданиями, связанными с Конвенцией. Это многообразие уважается Страсбургским судом, и в его постановлениях часто отражается исторический и политический контекст религии и убеждений. В Европе не существует единого подхода к решению вопроса взаимодействия между религией и государством, - и это обогащает Европу. С другой стороны, чем она ныне обладает, так это набором юридически обязывающих гарантий, которые укрепляют положение отдельных людей и групп, таких как религиозные ассоциации, в продвижении их требований уважения к свободе мысли, совести и религии.