Рассматривается сфера действия и
| Вид материала | Задача |
- Духовная сфера Духовная сфера общества, 100.62kb.
- 10. Мнестическая сфера психики, 522.5kb.
- Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «саратовская, 4957.47kb.
- 11. Интеллектуальная сфера психики, 211.14kb.
- Статья Предмет регулирования и сфера действия настоящего Федерального закона, 183.53kb.
- Прикладная Юридическая Психология Часть I. закон, 11097.36kb.
- Понятие социальной сферы. Социальная дифференциация, 153.27kb.
- N 154-xv от 28. 03. 2003 Мониторул Офичиал ал Р. Молдова n 159-162 от 29. 07. 2003, 2880.32kb.
- Темы выпускных квалификационных работ на 2011/2012 учебный год по курсу "Трудовое право", 25.15kb.
- Исследуются всеми юридическими науками, но каждая отрасль (подотрасль) юридической, 210.17kb.
Совершенно очевидно, что защита личных мыслей, совести и религии начинается с самого права на то, чтобы иметь такие убеждения и менять их. Это связано с областью, которую часто называют "forum internum" ("внутренние убеждения")28. Таким образом, в самой своей основе статья 9 направлена на то, чтобы предупредить индоктринацию людей со стороны государства и дать возможности для развития, углубления и изменения личных мыслей, совести и религии. Чтение этого текста позволяет сделать вывод о том, что права на то, чтобы иметь и менять идеи, являются абсолютными правами, поскольку в пункте 2 предусмотрено, что только "свобода исповедовать религию или придерживаться убеждений" может быть ограничена национальным правом при особых обстоятельствах. Разумеется, у человека должна быть возможность покидать религиозную веру или общину29. Очевидным выводом из этого текста является то, что свобода мысли, совести и религии, не связанная с проявлением веры, не может быть предметом ограничений со стороны государства, хотя в любом случае трудно представить себе обстоятельства – даже во время войны или чрезвычайной ситуации в стране30 – при которых государство будет стремиться ограничить саму суть прав на то, чтобы иметь и менять личные убеждения. Однако такая ситуация не может быть полностью исключена, хотя единственный пример, имеющийся в прецедентной практике, касается незаконного лишения свободы лиц, для того чтобы попытаться "перепрограммировать" верования, приобретенные членами секты, и Страсбургский суд решил, что выявление нарушения статьи 5 означает, что нет необходимости рассматривать какие-либо вопросы по статье 931.
Попытка заставить отдельного человека раскрыть свои убеждения может, как было заявлено в жалобе, подорвать этот аспект гарантии, по крайней мере тогда, когда государство не может изложить какие-либо очевидные обоснования для этого. Такое обоснование может возникнуть, когда лицо само стремится воспользоваться особой привилегией, предусмотренной в национальном праве, в связи с убеждениями, например, в отношении отказа служить в армии по соображениям совести32. В деле "Костески (Kosteski) против "бывшей Югославской Республики Македония"" заявитель был наказан в связи с тем, что он не пришел на работу в день религиозного праздника. Страсбургский суд высказался следующим образом:
Поскольку заявитель жаловался на то, что имело место нарушение внутренний сферы веры в связи с тем, что от него потребовали доказать свою веру, Суд напоминает, что в решениях [национальных] судов в связи с обжалованием со стороны заявителя дисциплинарного наказания в отношении него было действительно установлено, что заявитель не подтвердил достоверности своего утверждения о том, что он является мусульманином, и что его поведение, напротив, вызывает сомнение в данном утверждении, так как не было представлено явных признаков того, что он практикует мусульманскую веру или участвует в коллективных мусульманских молитвах. И притом что само представление о том, что государство выносит свое решение в отношении внутреннего мира и личных убеждений гражданина, вызывает отторжение и может, к сожалению, напомнить об имевших в прошлом позорных преследованиях, Суд полагает, что в данном деле речь идет о том, что заявитель стремился воспользоваться специальным правом, предусмотренным [национальным] законодательством, в котором обеспечивается, что мусульмане могут брать выходные по особым дням. … В контексте трудовых отношений, с учетом наличия особых обязательств и прав между работодателем и работником, Суд не считает неразумным, что работодатель может рассматривать отсутствие без разрешения или очевидного оправдания как дисциплинарный вопрос. Когда же работник стремится опереться на отдельные исключения, то не является подавлением или принципиальным конфликтом со свободой совести потребовать определенного уровня подтверждения, когда претензия касается привилегии или права, предоставляемого не всем, и, если такое подтверждение не представлено, то делается негативный вывод. …33
И хотя в статье 9 нет конкретной ссылки на запрет принуждения в отношении того, чтобы придерживаться определенной религии или убеждений или принимать их (как об этом сказано в статье 18 Международного пакта о гражданских и политических правах), тем не менее, вопросы по статье 9 могут возникнуть и в ситуациях, когда от людей требуют действовать вопреки своей совести или религии. В деле "Бускарини (Buscarini) и другие против Сан-Марино", например, от двух лиц, которые были выбраны в парламент, потребовали принести религиозную присягу на Библии в качестве условия их назначения депутатами. Правительство-ответчик попыталось аргументировать это тем, что сама форма используемых слов ("Я клянусь на священном писании всегда быть верным и подчиняться Конституции Республики…") имеет исторический и общественный характер, а не религиозное значение. Согласившись с Комиссией, что "было бы противоречивым ставить осуществление выборного мандата, призванного представлять разные взгляды общества в парламенте, в зависимости от предварительной декларации верности определенному своду верований", Страсбургский суд определил, что данное требование не может рассматриваться как "необходимое в демократическом обществе"34. Аналогичным образом, национальное право не может устанавливать обязательство поддерживать определенную религиозную организацию путем налогообложения, не признавая при этом права лица покидать эту церковь и таким образом быть освобожденным от выполнения данного требования35. Однако этот принцип не распространяется на общие юридические обязательства, относящиеся исключительно к общественной сфере, и таким образом налогоплательщики не могут требовать, чтобы их платежи не выделялись на определенные цели36.
Защита от принуждения может также возникать и в других формах. Например, в национальном праве может считаться целесообразным стремиться защитить людей, рассматриваемых в определенном смысле как уязвимые (будь-то в связи с незрелостью, положением или по иным причинам), от "ненадлежащего прозелитизма", то есть от поощрения или давления с целью изменить религиозные убеждения, что может рассматриваться неприемлемым при определенных обстоятельствах дела37. Кроме того, в соответствии со статьей 2 Протокола № 1, государство при предоставлении образования должно уважать философские или религиозные убеждения родителей и в силу этого один из родителей может препятствовать "индоктринации" своего ребенка в школе38.
Исповедывание религии или веры
Статья 9 защищает также те действия, которые неразрывно связаны с forum internum (личными убеждениями)39. Например, "свидетельство на словах или в делах связано с существованием религиозных убеждений"40. Конкретная ссылка в тексте на "свободу исповедовать свою религию или придерживаться убеждений как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным образом, в богослужении, учении и выполнении религиозных и ритуальных порядков" подчеркивает, что проявление веры является неотъемлемой частью защиты, предоставленной на основании этой гарантии. "Исповедывание" веры отличаются от выражения мысли или совести, что подпадает под гарантию статьи 10 Конвенции – свобода выражения мнения, и могут быть связаны как с индивидуальной, так и коллективной деятельностью (например, отдельные лица могут пытаться убедить других изменить свою веру, а групповое богослужение, скорее всего, является неотъемлемой частью исповедования религиозной веры).
Таким образом, "исповедывание" подразумевает понимание со стороны тех, кто этому следует, что такая деятельность в определенном смысле требуется или является обязательной. Сам термин "исповедывание" религии или веры может потребовать тщательного анализа, поскольку, как это отмечала Комиссия в деле "Эрроусмит (Arrowsmith) против Соединенного Королевства", этот термин "не охватывает каждое действие, которое мотивируется или находится под влиянием религии или веры"41. Как отмечалось, формулировка в тексте относится к "богослужению, учению и выполнению религиозных и ритуальных порядков". Правовая практика показывает, что такие вопросы, как прозелитизм, общее участие в жизни религиозной общины и заклание животных в соответствии с религиозными убеждениями, вполне подпадают под этот термин. Однако необходимо проводить различие между актами, которые являются важнейшими для выражения религии или веры, и теми актами, которые лишь вдохновляются или даже поощряются ими.
В деле " Эрроусмит (Arrowsmith) против Соединенного Королевства" заявитель был пацифистом, который был осужден в связи с тем, что он раздавал листовки солдатам. В листовках внимание привлекалось не к продвижению ненасильственных средств для решения политических вопросов, а напротив, в них содержалась критика политики правительства в отношении гражданских волнений в одном из регионов страны. Комиссия согласилась с тем, что любое публичное заявление, содержащее идею пацифизма и призывающее к вере в ненасильственный путь, подпадает под определение "нормального и признанного проявления веры в пацифизм", но поскольку в данных листовках выражались не только собственно пацифистские ценности, но и критические комментарии в отношении политики правительства, их распространение не могло быть оценено как "проявление" веры на основании статьи 9, хотя это и было мотивировано верой в пацифизм42. Аналогичным образом, распространение материалов, направленных против абортов, рядом с лечебным заведением не рассматривается как подразумевающее выражение религиозной веры или философских убеждений, поскольку в основном это направлено на убеждение женщин в том, чтобы не делать аборт43. (Следует при этом отметить, что ограничение права на распространение материалов подобного рода в рамках этих двух заявлений вызвало вопросы, подпадающие под гарантию свободы выражения мнения на основании статьи 10). Равным образом и отказ работать в определенный день не рассматривается как проявление религиозной веры, хотя само отсутствие на работе может быть мотивировано этим44. Отказ передать письмо о разводе бывшему супругу на основании еврейского права также не подразумевает проявление веры45, так же как и выбор имен для детей (хотя это подпадает под сферу действия свободы "мысли" в значении статьи 9)46.
Подобные дела свидетельствуют о том, что необходимо тщательно подходить к определению термина "исповедывание". Поэтому не всегда однозначно можно определить, является ли "богослужение, учение и выполнение религиозных и ритуальных порядков" предусмотренным или просто мотивированным верой. Фактические ситуации в прецедентной практике, дающие основание для ограничения права на исповедывание веры, связаны скорее с "проявлениями" публичным образом, а не в частной сфере (например, попытка обратить в свою веру других людей или ношение религиозных символов в университете). В данном случае основным соображением при рассмотрении жалобы скорее всего будет необходимость принятия действий со стороны государства или их соразмерность, однако на этом этапе чрезвычайно важно проанализировать, что не каждый акт в публичной сфере, связанный с индивидуальным убеждением, обязательно подпадает под сферу действия данного положения47.
Коллективный аспект статьи 9
Точно так же, как и те аспекты гарантии, которые связаны с forum internum и с индивидуальным проявлением мысли, совести и религии, статья 9 защищает также проявление веры вместе с другими, публичным или частным образом. Выполнение религиозных обрядов с другими людьми может быть наиболее очевидной формой коллективного исповедывания религии. Доступ к местам богослужения и ограничения, налагаемые на возможность для последователей религии участвовать в службе или в соблюдении обрядов, приведет к возникновению вопросов, связанных со статьей 948. В этой области статья 9 должна толковаться с учетом той защиты, которая предоставляется на основании статьи 11. Кроме того, поскольку религиозной общине должно быть гарантировано право доступа к суду для обеспечения своих интересов, важнейшее значение может, в силу этого, иметь и статья 6:
… поскольку религиозные общины традиционно существуют в форме организованных структур, то статья 9 должна толковаться в свете статьи 11 Конвенции, которая ограждает жизнь ассоциаций от необоснованного вмешательства со стороны государства. Исходя из этого, право верующих на свободу религии, которое включает право на исповедывание своей религии сообща с другими, включает и ожидания того, что верующим будет позволено свободно создавать свою ассоциацию, без произвольного вмешательства со стороны государства. Действительно, автономное существование религиозных общин необходимо для обеспечения плюрализма в демократическом обществе и таким образом является тем вопросом, который относится к самой сути защиты, предоставляемой на основании статьи 9.
Кроме того, одним из средств осуществления права на исповедывание своей религии, прежде всего в религиозной общине, в ее коллективном измерении, является возможность обеспечения судебной защиты такой общины, ее членов и ее имущества, то есть таким образом, что статья 9 должна рассматриваться не только в свете статьи 11, но также и в свете статьи 649.
Защита, предоставляемая этому коллективному аспекту свободы мысли, совести и религии на основании статьи 9, иллюстрируется прежде всего теми делами, в которых государственные органы попытались вмешиваться во внутреннюю организацию религиозных общин. Когда может возникнуть противоречие между индивидуальными и коллективными аспектами статьи 9, то в целом целесообразно исходить из того, что на первое место должны выдвигаться коллективные, а не индивидуальные аспекты проявления веры, в силу того, что "церковь является организованной религиозной общиной, основанной на идентичных или по крайней мере существенно схожих взглядах", и таким образом "она сама защищена в отношении своих прав исповедовать свою религию, организовывать и проводить богослужения, обучение, практику и соблюдение ритуалов, и она свободна в том, чтобы устанавливать и добиваться соблюдения единообразия по этим вопросам". Следовательно, для лица, принадлежащего к кругу священнослужителей, трудно заявлять о том, что он имеет право проявлять свою собственную индивидуальную веру таким образом, когда это противоречит установленной практике его церкви50.
Коллективный аспект статьи 9 и признание статуса "пострадавшего"
Данный коллективный аспект статьи 9 действительно подчеркивается признанием того, что церковь или иная религиозная организация может устанавливать статус "пострадавшего" в значении статьи 34 Конвенции. Иными словами, с целью соблюдения критериев приемлемости, церковь может быть признана как имеющая право на то, чтобы противостоять вмешательству в религиозную веру, когда сама церковь может доказать, что это подрывает возможность представительства от имени ее членов51. Однако признание представительного статуса не распространяется на коммерческий орган. В деле "Kustannus oy Vapaa ajattelija ab, Vapaa-ajattelijain liitto – Fritänkarnas förbund ry и Kimmo Sundström против Финляндии" первым заявителем была компания с ограниченной ответственностью, вторым – зарегистрированная зонтичная ассоциация ("вольнодумцев"), а третьим – менеджер компании-заявителя и член одного из отделений ассоциации-заявителя. Компания-заявитель была создана в первую очередь для публикации и продажи книг, отражающих и продвигающих цели этого философского движения. От компании потребовали выплачивать церковный сбор, при этом данное требование было поддержано национальными судами, поскольку компания являлась коммерческим предприятием, а не религиозной общиной или общественной организацией. Приняв решение о том, что часть заявлений, относящихся к нарушению прав на основании статьи 9, была очевидно необоснованна, Комиссия отметила следующее:
Комиссия напоминает, что в соответствии со второй частью пункта 1 статьи 9 общее право свободы религии включает, помимо прочего, свободу исповедовать свою религию или "веру" либо индивидуально, либо "сообща с другими", публичным или частным образом. Исходя из этого, Комиссия не исключает, что ассоциация-заявитель в принципе может иметь и осуществлять права на основании пункта 1 статьи 9. Однако жалоба, в настоящее время поданная в Комиссию, касается только обязательства компании-заявителя выплачивать налоги, предусмотренные для церковной деятельности. Форма компании может быть намеренно выбрана со стороны ассоциации-заявителя и ее отделений для осуществления деятельности "вольнодумцев". Тем не менее, с точки зрения внутреннего права, данный заявитель был зарегистрирован как корпорация с ограниченной ответственностью. В этом качестве от этой корпорации, в принципе, на основании внутреннего права требуется выплачивать налог, как и от любой другой корпорации, независимо от основной задачи ее деятельности в силу ее связей с ассоциацией-заявителем и ее отделениями, и независимо от конечного получателя налоговых сборов, получаемых от нее. Наконец, не было продемонстрировано, что в отношении ассоциации-заявителя создаются препятствия при осуществлении коммерческой деятельности компании от ее собственного имени52.
Кроме того, признание представительного статуса в отношении ассоциации членов, как представляется, распространяется лишь на религиозные верования, а не на утверждения о вмешательстве в свободу мысли или совести. В деле "Verein "Kontakt-Information-Therapie" и Хаген (Hagen) против Австрии", ассоциация-заявитель была частной некоммерческой организацией, управляющей центрами реабилитации наркоманов. Спор касался требования, предъявляемого к терапевтам, раскрывать информацию о своих пациентах, при этом данное требование было охарактеризовано заявителями как вопрос совести. По мнению Комиссии, эта часть заявления должна была быть отвергнута на основании соображений ratione personae:
… ассоциация не заявляет о том, что она пострадала от нарушения собственных прав по Конвенции. Кроме того, те права, на которые первоначально делалась ссылка, а именно право на свободу совести на основании статьи 9 Конвенции и право не подвергаться унижающему обращению или наказанию (статья 3), по самой своей природе не могут осуществляться таким юридическим лицом, как частная ассоциация. Что касается статьи 9, то Комиссия полагает, что необходимо в этой связи провести различия между свободой совести и свободой религии, которая также может осуществляться церковью как таковой …53.
Ограничения сферы действия статьи 9
Сфера действия статьи 9 не может распространяться слишком далеко. Она не включает, например, такие вопросы, как отсутствие доступа к разводу54, распространение информации, убеждающей женщин в том, чтобы не делать аборты55, или определение того, была ли продажа государственного жилья, осуществлявшаяся с целью повышения шансов определенной политической партии на выборах, связана с намеренным злоупотреблением со стороны политического деятеля56. Равным образом вера в самоубийство при посторонней помощи не может рассматриваться как религиозная или философская вера, а скорее как приверженность принципу личной автономии, более подходящего к обсуждению на основании статьи 8, как это пояснил Страсбургский суд по делу "Притти (Pretty) против Соединенного Королевства":
Суд не сомневается в твердости взглядов заявителя в отношении самоубийства при посторонней помощи, но при этом отмечает, что не все взгляды или убеждения представляют собой веру, в том смысле, как это защищено на основании пункта 1 статьи 9 Конвенции. Ее заявления не связаны с какой-либо формой проявления религии или веры, через богослужения, учения и выполнение религиозных и ритуальных порядков, как это описано во втором предложении первого пункта. … В той степени, в какой взгляды заявителя отражают ее приверженность принципу личной автономии, ее заявление является повторением жалобы, поданной на основании статьи 8 Конвенции57.
Кроме того, как уже подчеркивалось, во многих случаях будет необходимо изучать также, было бы более целесообразно рассматривать жалобу на основании другого положения Конвенции. Лишение религиозной организации материальных средств, например, как было установлено, не относится к сфере действия статьи 9, а скорее вызывает вопросы, связанные с защитой собственности в смысле статьи 1 Протокола № 158. Аналогичным образом отказ от предоставления отдельному лицу освобождения от уплаты церковного сбора на основании отсутствия регистрации может быть рассмотрено скорее с точки зрения права на собственность в сочетании с запретом на дискриминацию при пользовании гарантиями Конвенции, а не как вопрос совести или религии59. Заявление о том, что отказ признать брак с несовершеннолетней девушкой, как это позволяется на основании исламского права, подразумевает вмешательство в проявление веры, было рассмотрено не как относящееся к сфере действия статьи 9, а скорее к статье 1260.
Вопрос 2: Имело ли место какое-либо вмешательство в права, содержащиеся в статье 9?
Когда может быть продемонстрировано, что вопрос относится к сфере действия статьи 9, то сам заявитель должен установить, имело ли место "вмешательство" в его права, признанные в статье 9. "Вмешательство" в индивидуальные права, как правило, подразумевает принятие определенной меры со стороны органа государственной власти; это может, когда признается позитивное обязательство со стороны государственных органов, также включать непринятие определенной необходимой меры. ("Вмешательство" отличается от "нарушения": определение того, имело ли место "вмешательство" в индивидуальные права, приводит просто к дальнейшему рассмотрению на основании пункта 2 того, было ли "вмешательство" обоснованным или необоснованным при определенных обстоятельствах.)
При этом в целях статьи 9 важнейшее значение имеет то, делается ли заявление в отношении государства либо оно касается церковного органа. Таким образом, спор в отношении таких вопросов, как литургия, не связан с ответственностью государства, поскольку речь идет о внутренней церковной организации, то есть об органе, который не является государственным органом власти61. Также обстоит дело даже тогда, когда религиозный орган, в отношении которого делается заявление, признается на основании внутреннего права как имеющий особый статус официально установленной церкви62.
Жалоба, связанная с действиями, предпринятыми в отношении отказа выполнить или невыполнения лицом юридической или административной обязанности на основании соображений совести или веры, не всегда может привести к выводу, что было "вмешательство" в права, содержащиеся в статье 9, даже в тех ситуациях, когда это связано с очевидно глубокими и искренними убеждениями. В связанных между собой делах "Валсамис (Valsamis) против Греции" и "Эфстратиу (Efstratiou) против Греции", например, ученики, принадлежавшие к "Свидетелям Иеговы", были наказаны за то, что они не пришли на парад по случаю национального праздника страны из-за своей веры (и веры их семей) в то, что такого рода события несовместимы с их твердой убежденностью в пацифизме. Страсбургский суд счел, что характер этих парадов был связан с общественным празднованием демократии и прав человека, и даже принимая во внимание участие в них военнослужащих, сами эти парады не могли рассматриваться как наносящие ущерб пацифистским убеждениям заявителей63. Такие дела показывают, насколько трудно в ряде случаев было оценить жалобы, связанные со статьей 9. Сама эта оценка также может вызывать споры: в данном случае судьи, выступившие с особым мнением, не увидели оснований для утверждений о том, что участие в общественном событии, призванном продемонстрировать солидарность с символикой, которая оскорбляла личные религиозные убеждения, могло вообще рассматриваться как "необходимое в демократическом обществе".