Рассматривается сфера действия и
| Вид материала | Задача |
- Духовная сфера Духовная сфера общества, 100.62kb.
- 10. Мнестическая сфера психики, 522.5kb.
- Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «саратовская, 4957.47kb.
- 11. Интеллектуальная сфера психики, 211.14kb.
- Статья Предмет регулирования и сфера действия настоящего Федерального закона, 183.53kb.
- Прикладная Юридическая Психология Часть I. закон, 11097.36kb.
- Понятие социальной сферы. Социальная дифференциация, 153.27kb.
- N 154-xv от 28. 03. 2003 Мониторул Офичиал ал Р. Молдова n 159-162 от 29. 07. 2003, 2880.32kb.
- Темы выпускных квалификационных работ на 2011/2012 учебный год по курсу "Трудовое право", 25.15kb.
- Исследуются всеми юридическими науками, но каждая отрасль (подотрасль) юридической, 210.17kb.
Введение
В данном Пособии рассматривается сфера действия и содержание свободы мысли, совести и религии, как это гарантируется на основании статьи 9 Европейской конвенции о защите прав человека и толкуется в прецедентной практике Европейского суда по правам человека ("Страсбургский суд"), а также бывшей Европейской комиссии по правам человека ("Комиссия"). Статья 9 предусматривает защиту основной системы мышления человека и права на проявление таких убеждений либо индивидуально, либо сообща с другими, частным или публичным образом. В правовой практике Суда уточняется, что от органов государственной власти может потребоваться не только воздерживаться от действий, которые могут стать вмешательством в свободу мысли, совести и религии, но и при некоторых обстоятельствах принимать позитивные меры по поощрению и защите таких прав. Данная прецедентная практика может быть и не столь объемной по сравнению с правовой практикой, связанной с другими положениями Конвенции, но зачастую отличается определенным уровнем сложности, а также тем, что в основном эта практика возникла сравнительно недавно.
Задача состоит в том, чтобы предоставить судьям, соответствующим государственным служащим и практикующим юристам подробное пособие, которое необходимо для понимания прецедентной практики, связанной с Европейской конвенцией о правах человека, при применении данного договора во внутреннем праве и в рамках административной практики. Главная ответственность за выполнение гарантий Конвенции возлагается на национальный уровень. Стандарты и ожидания, связанные с Европейской конвенцией о правах человека, распространяются на всю Европу, при этом субсидиарный характер этой схемы защиты настоятельно требует, чтобы именно те, кто принимает решения в странах – и прежде всего, национальный судья – обеспечивали эти права на уровне национального законодательства и практики. При этом само пособие может быть лишь вводным документом, а не полной и исчерпывающей монографией. Нельзя также утверждать, что Страсбургский суд дал всеобъемлющее толкование статьи 9, поскольку у него просто не было возможности до настоящего момента дать авторитетное толкование всех аспектов данной темы, и ряд вопросов еще не прошли соответствующую проверку. Следует также оговориться, что данное Пособие не может охватить и такой вопрос, как то, какую силу национальное право придает самой Конвенции (то есть, должна ли Конвенция рассматриваться как верховное право или лишь как документ, имеющий силу убеждения?). И это имеет важнейшее значение для каждой страны, но обладает ли Конвенция верховенством по отношению к национальному праву (как это предусмотрено во многих европейских странах), является той темой, которая не может быть обсуждена в подобного рода пособии.
С другой стороны, здесь может быть рассмотрен вопрос о том, как наилучшим образом национальный судья или государственный служащий может подойти к проблеме того, как же нужно применять гарантии. В свою очередь данный вопрос требует рассмотрения прецедентной практики Суда. Сам текст Конвенции является лишь отправной точкой для понимания такой гарантии. Для юристов, опирающихся на континентальные правовые традиции, это может потребовать дополнительного разъяснения. Как заявил председатель Европейского суда по правам человека, для ориентирования национальных судов и руководителей в отношении защиты прав человека применяется "умеренная доктрина прецедентов"1. Такая "доктрина прецедентов" необходима в интересах юридической определенности и равенства перед законом. Тем не менее, она носит "умеренный характер" в силу необходимости обеспечения того, чтобы Конвенция и далее отражала изменения в устремлениях и ценностях общества. Рассмотрение этой прецедентной практики позволяет также оценить и те основополагающие ценности, которые лежат в основе самой этой практики. Эти принципиальные позиции часто отражаются в постановлениях Страсбургского суда, который пользуется данной возможностью для разработки тех принципов, которым призваны следовать национальные суды и политические руководители. Таким образом, в прецедентной практике Страсбургского суда имеется важный прогнозируемый аспект, поскольку в этой практике может и не содержаться готового прецедента для использования в национальном судопроизводстве, но при этом сама теоретическая основа и те принципы, которыми Суд руководствуется в своих постановлениях, должны направлять и вдохновлять государства-участников Конвенции.
Еще два заключительных аспекта. Во-первых, данное Пособие посвящено в первую очередь статье 9 Европейской конвенции о защите прав человека. Однако вопросы, связанные со свободой совести и религии, могут возникать и в связи с другими положениями данного Договора, и поэтому было сочтено необходимым дать краткую ссылку на некоторые связанные с этим гарантии, которые имеют особое значение в отношении свободы мысли, совести и религии. В частности, и это будет показано в дальнейших обсуждениях, статья 9 тесно связана, как текстуально, так и в отношении тех ценностей, которые лежат в основе ее толкования, с гарантией свободы выражения мнения, рассматриваемой в статье 10, так и с правом на свободу собраний и ассоциаций, предусмотренным в статье 11. Это также поддерживается дополнительными положениями, такими как статья 2 Протокола № 1, которая требует, чтобы образование и обучение детей соответствовало собственным религиозным и философским убеждениям родителей. Во-вторых, при обсуждении сферы ответственности государства на основании Европейской конвенции о правах человека, будет необходимо учитывать и то, были ли в какой-либо форме изменены эти области ответственности. В частности, статья 57 позволяет любому государству, при подписании Конвенции или при сдаче на хранение ратификационной грамоты, сделать оговорку к любому конкретному положению Конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует данному положению.
Свобода мысли, совести и религии: общие соображения
Гарантии религиозной свободы и уважения к свободе совести и религии содержатся, разумеется, в самом конституционном строе либеральных демократических обществ, а также в международных и региональных документах, посвященных правам человека. Это свидетельствует о том, насколько серьезно воспринимали данные положения авторы, готовившие в свое время данные документы. Примеров много, хотя может быть в каждом из них присутствуют немного разные оттенки. В частности, в статье 18 Всеобщей декларации прав человека 1948 года предусматривается, что "Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов". Более полная формулировка (в которой содержится ссылка на образование, однако нет явного признания права на изменение религиозных убеждений) содержится в статье 18 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года:
1. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учении.
2. Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору.
3. Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц.
4. Участвующие в настоящем Пакте Государства обязуются уважать свободу родителей и в соответствующих случаях законных опекунов обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями.
Такие гарантии содержатся и в других документах, принятых на региональном уровне. Например, в статье 12 Американской конвенции о правах человека предусматривается, что свобода совести и религии включает "свободу придерживаться своей религии или вероучения, менять их, а также свободу исповедовать или распространять свою религию или вероучение как индивидуально, так и в сообществе с другими, публично или частным порядком", а в статье 8 Африканской хартии о правах человека и правах народов уточняется, что "гарантируется свобода совести, выбора профессии и свободного отправления религиозных обрядов", и далее, что "при условии соблюдения правопорядка никто не может подвергаться мерам, ограничивающим осуществление этих свобод".
В подобных документах в области прав человека свобода мысли, совести и религии неизбежно опирается на запрет дискриминации по признакам религии, в силу объективной причины, а именно, поскольку дискриминация будет оказывать непосредственное влияние на эффективное осуществление такого права. Однако существует и более общий принцип: "Дискриминация людей на основе религии или убеждений является оскорблением достоинства человеческой личности и отрицанием принципов Устава Организации Объединенных Наций"2. В документе, принятом на Копенгагенском совещании Конференции по человеческому измерению СБСЕ, "государства-участники четко и безоговорочно осуждают тоталитаризм, расовую и этническую ненависть, антисемитизм, ксенофобию и дискриминацию против кого бы тот ни было, а также преследование по религиозным и идеологическим мотивам". Возрождение религиозного фундаментализма (особенно тогда, когда это сопровождается национализмом) создает вызов плюрализму и толерантности в обществе.
Таким образом, документы в области прав человека содержат положения об индивидуальной и коллективной свободе мысли, совести и религии; предусматривают уважение к убеждениям родителей в процессе образования и воспитания детей; а также запрещают дискриминацию по признаку религии или убеждений. В Европейской конвенции о правах человека эти три основных аспекта свободы мысли, совести и религии отражены в трех отдельных положениях.
Во-первых, что наиболее важно, в статье 9 предусматривается следующее:
1. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.
2. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
Во-вторых, в контексте права на образование в статье 2 Протокола № 1 к Европейской конвенции о правах человека предусматривается, что:
Никому не может быть отказано в праве на образование. Государство при осуществлении функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.
В-третьих, в статье 14 Конвенции содержится конкретная ссылка на религию в качестве примера того, по каким признакам запрещается дискриминация:
Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
Запрет на дискриминацию, установленный в статье 14, очевидно ограничивается, поскольку он применяется только к "правам и свободам, признанным" в Европейской конвенции о правах человека. При этом важно отметить, что в Протоколе № 12 устанавливается более общий запрет на дискриминацию, поскольку здесь предусматривается, что "пользование любым правом, признанным законом, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или любого иного обстоятельства". Таким образом, Протокол № 12 предоставляет дополнительную защиту от дискриминации в тех государствах, которые ратифицировали данный договор. (В отношении государств, которые являются также членами Европейского Союза, существует отныне дополнительная защита от дискриминации в области занятости и профессиональной деятельности.)3
Толкование статьи 9 Европейской конвенции о правах человека: общие соображения
Введение
До сравнительно недавнего времени прецедентная практика Страсбургского суда и бывшей Комиссии в отношении статьи 9 была сравнительно ограничена. Эта практика формировалась вокруг таких отдельных вопросов, как свобода религии в тюрьмах или конфликты между уважением к религиозным убеждениям и трудовыми договорными обязанностями. Кроме того, было относительно мало дел, по которым рассматривались бы такие вопросы, как коллективное исповедование религии. Возможно, это было показателем высокого уровня того уважения к обеспечению религиозной и философской терпимости и соблюдения многообразия в большинстве государств-членов Совета Европы, как самоочевидных ценностей в ту эпоху. Следовательно, для тех, кто анализировал статью 9, было трудно выявить какие-либо основополагающие принципы и ценности, определяющие толкование данной гарантии. Однако за последние годы Страсбургский суд обращался к сфере действия и содержанию статьи 9 по все большему количеству важных дел, связанных с такими многообразными проблемами, как прозелитизм, отказ от предоставления разрешения на создание храмов или регистрацию религиозных объединений, а также запреты на ношение религиозных символов в общественных местах. Все эти постановления предоставили Страсбургскому суду не только возможность выделить те конкретные стандарты, которые призваны соблюдать государства при возникающей необходимости любого вмешательства в права, признанные на основании статьи 9, но и вновь подтвердить то важнейшее значение, которое играют религиозные и философские убеждения в европейском обществе. Когда-то, возможно, и можно было прийти к выводу, что основополагающие принципы для решений и постановлений по статье 9 не всегда были ясными, однако сейчас в соответствующих решениях Страсбургского суда существует более прочная основа и целенаправленность.
Тем не менее, прецедентная практика на основании статьи 9 остается сравнительно редкой. Как уже отмечалось, статья 9 тесно связана как по содержанию, так и по тем ценностям, которые она охватывает, с аналогичными гарантиями в Европейской конвенции о правах человека. При этом в статье 9 предусматривается не только свобода мысли, совести и религии, но также и активное их проявление. Таким образом, существует очевидная связь, как по формулировкам, так и по содержанию, со свободой выражения мнения и свободой собраний и ассоциаций на основании статей 10 и 11. Во многих жалобах, в которых говорится о нарушении индивидуального права на участие в жизни демократического общества, может содержаться также и ссылка на статью 9. Однако Страсбургский суд во многих случаях приходил к выводу, что вопросы, поднимаемые в заявлении, могут быть лучше урегулированы на основании ссылки на ту или иную из этих двух гарантий, то есть путем рассмотрения вопроса в связи со свободой выражения мнения и статьей 104 или как вопрос, подпадающий под сферу действия гарантии статьи 11 в отношении свободы ассоциаций5. Одновременно статья 9 охватывает некоторые из ценностей, связанных с требованием статьи 8 – например, право на уважение частной жизни. Она также тесно связана с правом родителей на уважение их религиозных и философских убеждений при образовании и воспитании своих детей на основании положений статьи 2 Протокола № 1. Обе эти гарантии имеют важное значение для того, чтобы защищать и содействовать развитию индивидуальной идентичности. И в этом случае, однако, может быть более целесообразно рассматривать вопрос, поднимаемый заявителем на основании статьи 9, в контексте одного из этих других положений6. Кроме того, аспекты осуществления права на свободу религии и совести могут также возникнуть в связи с другими гарантиями, как, например, предусмотренными в статье 6, когда это касается права на доступ к суду для определения гражданских прав религиозной общины7. Короче говоря, во многих заявлениях может быть стремление поднять вопросы на основании этой гарантии, но зачастую может быть сочтено более целесообразным рассматривать вопросы на основании соответствующего положения Европейской конвенции о правах человека.
Применение статьи 9: контрольный список вопросов
В первом пункте статьи 9 провозглашается свобода мысли, совести и религии, но во втором признается, что эта гарантия не является абсолютной. Первый пункт, очевидно, вдохновлен текстом Всеобщей декларации прав человека, при этом второй пункт во многом повторяет формулировку, используемую для того, чтобы уравновесить индивидуальные прав с другими, конкурирующими соображениями, как это делается во всем тексте Европейской конвенции о защите прав человека, и, наиболее очевидно, в статьях 8, 10 и 11. (Эта же формулировка может быть также найдена в статье 18 Международного пакта о гражданских и политических правах.) Следовательно, формулировка текста указывает на необходимость рассмотрения в первую очередь того, применима ли статья 9, и если да, то является ли ограничение также нарушением этой гарантии. В этих целях используется хорошо разработанный контрольный список вопросов:
- Какова сфера действия конкретных гарантий?
- Имело ли место какое-либо ограничение гарантируемого права?
- Имеет ли ограничение законную цель?
- Является ли ограничение "установленным законом"?
- Является ли ограничение "необходимым в демократическом обществе"?
Таким образом, применимость статьи 9 отличается от рассмотрения любого обоснования для любого ограничения. (Кроме того, следует помнить, что как применимость, так и обоснованность отличаются от вопроса приемлемости жалобы, подаваемой в Страсбургский суд, поскольку лицо, желающее использовать механизм исполнения решений, предусмотренный Европейской конвенцией о правах человека, должно удовлетворить ряд требований к приемлемости, в том числе требование об исчерпании внутренних средств правовой защиты. Обсуждение требований к приемлемости выходит за рамки данного Пособия, за исключением некоторых соображений в отношении того, когда и в какой степени ассоциации могут рассматриваться как "пострадавшие" для того, чтобы иметь возможность обратиться с соответствующей жалобой.)
Нижеизложенные пять вопросов должны рассматриваться в контексте существующей правовой практики на основании статьи 9. Первоначальное обсуждение общего применения этих тестов позволяет также понять взаимодействие между данным положением и другими гарантиями, предусмотренными в Конвенции, а также оценку ключевых аспектов общего подхода Страсбургского суда к толкованию этого положения. Далее рассматриваются более конкретные (то есть, тематические) аспекты защиты, предоставляемой на основании этой гарантии (например, применение статьи 9 в отношении прав заключенных, регистрации религиозных объединений и храмов, а также правила ношения одежды). Притом что правовая практика и обсуждения в большой степени связаны с религиозными убеждениями, чрезвычайно важно напомнить, что те же принципы применяются в отношении других философских воззрений, не основанных на религиозной вере.
Вопрос 1: Подпадает ли жалоба под сферу действия статьи 9?
Прежде всего, сама жалоба должна подпадать под сферу действия статьи 9. Это положение охватывает не только наличие права на мысль, совесть и религию – то есть, сферу частных или личных убеждений – но также и коллективное проявление этих убеждений или веры, как индивидуально, так и сообща с другими. Таким образом, статья 9 имеет как внутренний, так и внешний аспект, при этом внешний аспект связан с религиозной практикой как в частной, так и в общественной сфере. Однако главным образом данная гарантия распространяется на частную и личную веру, поскольку акты, совершаемые в общественной сфере, диктуемые убеждениями, не обязательно подпадают под сферу действия статьи 9, ибо сам термин "исповедовать" в этом тексте не охватывает любое действие, мотивированное или совершаемое под влиянием религии или убеждений8.
Что имеется в виду под понятиями "мысль, совесть и религия"?
Использование терминов "мысль, совесть и религия" (и "религия или убеждения" в пункте 2) подразумевает потенциально широкую сферу действия для статьи 9, однако правовая практика показывает, что в действительности принимается более узкий подход. "Осознание" принадлежности к группе меньшинства (и следовательно, стремление защитить культурную идентичность определенной группы)9 не вызывает вопросов в связи со статьей 9. При этом "убеждение" – это не то же самое, что "мнение". Для того чтобы личные убеждения подпадали под защиту на основании статьи 9, они должны "достигать определенного уровня убедительности, серьезности, последовательности и важности" и кроме того быть такими, чтобы они рассматривались совместимыми с уважением к человеческому достоинству. Иными словами, убеждение должно быть связано с "важным и существенным аспектом жизни и поведения человека" и при этом быть таким, чтобы рассматриваться как достойное защиты в европейском демократическом обществе10. Вера в самоубийство при посторонней помощи11 или в лингвистические предпочтения12, или распоряжение человеческими останками после смерти13 не означает "убеждений" в смысле данного положения. С другой стороны, пацифизм14, атеизм15 и веганизм16 являются ценностными системами, явно подпадающими под сферу действия статьи 9, так же как и политическая идеология, такая как коммунизм17 (хотя, как отмечалось, вмешательство в сферу мысли и совести часто будет рассматриваться в связи с вопросами, связанными со сферой действия гарантии на основании статьи 10 – свобода выражения мнения – или право на ассоциацию по статье 11.)18
Значительная часть прецедентной практики Суда посвящена религиозным верованиям. При этом с самого начала важно отметить, что отсутствие религиозной веры, а также нерелигиозные убеждения также защищены на основании статьи 9:
Как это воплощено в статье 9, свобода мысли, совести и религии является одной из основ "демократического общества" в значении Конвенции. Это представляет собой, в его религиозном измерении, один из наиболее важных аспектов, которые составляют идентичность верующих и их концепцию жизни, а также ценную составляющую для атеистов, агностиков, скептиков и не относящихся к ним. Плюрализм неразрывно связан с демократическим обществом, которое дорогой ценой удалось завоевать на протяжении столетий и которое зависит от него.
Притом что религиозная свобода является, прежде всего, вопросом индивидуального сознания, она также подразумевает, помимо прочего, свободу на "то, чтобы придерживаться [своей] религии". Свидетельство на словах и делами тесно связано с существованием религиозных убеждений. В соответствии со статьей 9, свобода на то, чтобы проявлять свою веру, может осуществляться не только сообща с другими лицами "публичным образом" и с тем кругом, с которым разделяется эта вера, но также может утверждаться "индивидуально" или "частным образом"; кроме того, это в принципе включает право на стремление убедить своего соседа, например через "учение", без чего "свобода менять свою религию или убеждение", как она закреплена в статье 9, скорее всего окажется мертвой буквой19.
До настоящего времени Комиссия и Суд не сочли необходимым дать окончательное толкование того, что означает понятие "религия". В правовой практике Суда то, что можно рассматривать, как "основные" религии, с готовностью принимается как система верований, подпадающих под сферу защиты20, и аналогичным образом охватываются ответвления таких религий, которых придерживается меньшинство21. Это распространяется как на древние веры, такие как друидизм22, так и на недавно возникшие религиозные движения, такие как "Свидетели Иеговы"23, сайентологи24, секта Муна25 и Центр божественного света26 (однако под одному делу не было решено, относится ли это к движению Викка, и таким образом, когда существует сомнение в отношении такого вопроса, ожидается, что заявитель докажет, что конкретная "религия" действительно существует)27.