"Бюджет 2007 и межбюджетные отношения" под редакцией председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, доктора социологических наук

Вид материала

Документы

Содержание Заместитель Председателя Правительства Рязанской области

Подобный материал:

• "Правовые аспекты формирования и проблемы реализации федеральных целевых программ", 1108.85kb.
• Совета Федерации Федерального закона о внесении изменений в отдельные закон, 503.44kb.
• Заседания Государственно-патриотического клуба 10. 11. 2008, 839.65kb.
• Программа дисциплины «Политическая регионалистика» Автор: В. Н. Лысенко, 198.74kb.
• Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды и Комиссии, 62.35kb.
• Федеральное собрание российской федерации комитет совета федерации по делам федерации, 3092.11kb.
• Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению; нарусова людмила, 40.08kb.
• Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин провел заседание, 27.65kb.
• Заместитель Председателя Комитета по экономике Народного политического консультативного, 92.91kb.
• Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному, 240.57kb.

А.П.СОКОЛОВ

Заместитель Председателя Правительства Рязанской области


Уважаемые коллеги, участники расширенного заседания! Я попробую построить свое выступление в виде нескольких тезисов, в которых выскажу свою точку зрения и правительства Рязанской области. Надеюсь, найду поддержку значительной части у присутствующей аудитории.

Первое. На протяжении последних лет ежегодно меняется порядок зачисления акцизов путем их централизации на федеральном уровне, начиная с 2004 года – акцизов на нефтепродукты, с 2006 года – алкогольных акцизов. В проекте федерального бюджета на 2007 год эксперимент продолжается.

В проекте закона, на наш взгляд, не учтена особенность отдельных регионов в связи с изменением с 1 января 2007 года порядка зачисления акцизов на нефтепродукты, их централизацию на федеральном уровне.

Так, по Рязанской области с учетом установленного проектом закона норматива о зачислении в бюджет субъекта Российской Федерации 1,1 от консолидированных на федеральном уровне поступлений указанных акцизов в размере 60 процентов будет иметь место выпадающие доходы. В сравнении с действующим в текущем году порядком зачисления это мы теряем свыше 106 млн. рублей.

Отсюда снижается заинтересованность субъектов Российской Федерации в проведении соответствующей работы с налогоплательщиками, так как перестает действовать порядок зачисления непосредственно в бюджеты субъектов Российской Федерации 10 процентов акцизов на нефтепродукты, уплачиваемых расположенных на территории региона налогоплательщиками.

Кроме того, увеличивается время прохождения платежных документов в среднем на три дня. И как следствие зачисление денежных средств в бюджет субъекта Российской Федерации, как правило, в последний рабочий день месяца. В связи с этим предлагаем сохранить в 2007 году действующий в 2006 году порядок зачисления в бюджеты субъектов акцизов на нефтепродукты либо компенсировать субъектам Российской Федерации бюджетные потери за счет дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

Считаем целесообразным изменить сроки уплаты акцизов на нефтепродукты и алкогольную продукцию и установить их не позднее 20 числа вместо 25-го. Особенно это важно в условиях их централизации на федеральном уровне и пробега их через управление Федерального казначейство по Смоленской области, что увеличивает нахождение этих средств в пути.

Второе. Это по распределению дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Федерации. В настоящее время субъекты Российской Федерации фактически отстранены от участия во влиянии на формирование Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Федерации. И расчет дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки и отдельные субвенции из Федерального фонда компенсации располагаются(?) на сайте Минфина только после рассмотрения в третьем чтении проекта федерального закона. Сложившаяся практика не позволяет субъектам Российской Федерации объективно оценивать взаимоотношения между федеральным бюджетом и бюджетами регионов. В результате просматривается ряд противоречий.

Статьей 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается ежегодная индексация Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на прогнозируемый уровень инфляции. Объем Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2007 год законопроектом предусмотрен в размере 260 млрд. 480 млн. 330 тыс. рублей, или с ростом на 14 процентов к 2006 году при запланированном уровне инфляции 107,5 процента.

В то же время в рассматриваемом законопроекте объем дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2007 год для бюджета Рязанской области сокращен на 44 млн. рублей, или на 3,2 процента против уровня 2006 года.

При этом дотации на обеспечение сбалансированности бюджетов, предусмотренные в объеме 20 млрд. рублей, не распределены и будут распределяться между субъектами к третьему чтению федерального закона.

В связи с этим предлагаем распределять их между субъектами Российской Федерации, у которых распределение дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации сложилось ниже уровня инфляции, прогнозируемой на предстоящий год, с учетом выпадающих доходов, включая акцизы на нефтепродукты.

Третье. Это недостаточно финансовых ресурсов для проведения реформы местного самоуправления в свете реализации федерального закона об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации. Тем не менее в проекте закона о федеральном бюджете средства на ее реализацию отсутствуют. В рамках межбюджетных отношений субъекты Российской Федерации, муниципалитеты невозможно решить вопрос материально-технического обеспечения созданных городских и сельских поселений.

В существующих условиях для нормального функционирования администраций поселений в формировании исполнения местных бюджетов требуется своевременное обеспечение оргтехников, средствами коммуникаций, а также квалифицированными кадрами.

Например, в Рязанской области на материально-техническое обеспечение городских и сельских поселений требуется не менее 200 млн. рублей. Собственных возможностей бюджета региона для этого явно недостаточно.

В целях обеспечения сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации считаем необходимым усилить Фонд софинансирования социальных расходов на поддержку выполнения расходных обязательств, а также предусмотреть средства федерального бюджета на финансирование 131-го федерального закона.

Теперь по проблемам, характерным для большинства бюджетов субъектов Российской Федерации. Для Рязанской области сложные задачи стоят на предстоящий год и основной принцип бюджетной политики – это сбалансированность доходов и расходов, повышение результативности бюджетных расходов, их ориентация на приоритетные направления и обеспечение их прозрачности и подотчетности.

Состояние регионального бюджета и местных бюджетов остается тяжелым, сохраняется несбалансированность между возложенными на них финансовыми обязательствами и реальными возможностями по их выполнению, задолженности по выплате социальных гарантий.

Проект консолидированного бюджета в области нами просчитан. В 2007–2009 годах бюджетные расходы будут испытывать дефицит финансовых ресурсов. Вот, например, справочно, консолидированный бюджет на 2007 год по доходам прогнозируется в размере 16,7 млрд. рублей или 1,2 млрд. рублей к 2006 году, рост – 8 процентов, а по расходам – 23,2 млрд. рублей или 6,1 млрд. рублей к 2006 году. Разрыв консолидированного бюджета между планируемыми доходами и минимальными расходами в 2007 году спрогнозирован свыше 6,5 миллиардов. Обеспеченность бюджета составляет около 70 процентов.

В 2007 году федеральный бюджет предусматривает лишь частичное возмещение расходов региональных бюджетов в размере 12 процентов. В предстоящем году все проблемы ложатся на бюджеты субъектов.

Нерешенным остается вопрос по кредиторской задолженности, которая образовалась в связи с недостаточным финансированием в предыдущие годы из федерального бюджета, по возмещению издержек организаций на оказание населению услуги по реализации федеральных законов "О ветеранах" и о социальной защите инвалидов Российской Федерации. К примеру, у Рязанской области задолженность на начало текущего года составила 528 млн. рублей.

Сегодня в арбитражных судах различных инстанций находится исков к областному бюджету в сумме 206 млн. рублей, из них принятых к взысканию 140 миллионов.

Средства на социальную поддержку региональных ветеранов и тружеников тыла, предусматриваемые в ежегодных бюджетах субъектов Российской Федерации, различны и зависят от бюджетной обеспеченности конкретного региона. Единые денежные выплаты ветеранам и труженикам тыла в области значительно ниже, чем предусмотрено для аналогичных федеральных льготников. Заведомо они ставятся в неравные условия. В связи с этим считаем необходимым рассмотреть вопрос установления на федеральном уровне единого размера ежемесячной денежной выплаты данным категориям льготников для всех регионов.

В 2007 году для выравнивания бюджета Рязанской области необходимо дополнительно 650 млн. рублей. Всего на финансирование расходов по оказанию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан нам необходимо около 1 млрд. рублей.

Теперь о наболевшем – это жилищно-коммунальном комплексе. В связи с тем, что значительные социальные расходы, которые обеспечат передачу в… (неразборчиво) порядке (это капитальные расходы), финансовых ресурсов фактически не остается. Средств консолидированного бюджета на его реформирование недостаточно.

Сложно в регионе протекает процесс реформирования ЖКХ. Обострилась ситуация в отрасли в связи с ограничением роста тарифов, за оказанные коммунальные услуги в размере, который не превышает более 20 процентов. Подобная ситуация приводит к законным ограничениям поставок газа, электроэнергии, образования задолженности.

Дополнительная нагрузка бюджета за прошедший отопительный сезон Рязанской области составила 470 млн. рублей. Крайне высокая степень коммунальных сетей и объектов ЖКХ в муниципальных образованиях во многих составляет более 80 процентов, увеличит возможность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Решение данного направления собственными силами без оказания финансовой помощи со стороны федеральной не представляется возможным. Для нормального функционирования жилищно-коммунального комплекса и модернизацию только в 2007 году нам необходимо более 1 млрд. рублей. На сегодня у нас только на модернизацию запланировано около 200 миллионов.

В проекте федерального закона согласно приложению 19 Рязанской областью предусматривается на осуществление капитального ремонта гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности и бесхозных гидросооружений субсидий в размере 10 млн. рублей. Согласно статье 49 законопроекта, статье расходов федерального бюджета формируется фонд регионального развития. Средства данного фонда могут направляться, в том числе и на модернизацию объектов в инфраструктуре ЖКХ. Представление из федерального фонда регионального развития будет осуществляться в порядке, который устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 законопроекта распределение средств, которые предусматриваются на реализацию федеральной адресной инвестиционной программы на 2007 год, осуществляются по перечню строек и объектов для федеральных государственных нужд, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Ну, вы все проблемы знаете. И опять касается и дорог, и всех остальных. Так что надеемся на свою, конечно, работу и на федеральный бюджет.


Г.Д.Олейник

Председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов


Уважаемые коллеги, я свое выступление хочу начать с того, что бюджет служит по определению исполнению обязанностей государства перед своими гражданами, а не перед субъектами Российской Федерации, перед какими-то другими, так сказать, образованиями. Перед гражданами! По Конституции нашей страны.

Поэтому мы будем говорить о гражданах нашей страны, а не гражданах отдельных субъектов Федерации, которых нет и не может существовать. Я еще хочу сказать в начале своего выступления, что не все граждане могут жить в субъектах с развитой инфраструктурой, с развитой промышленностью, в богатых, как они здесь именовались. Часть населения страны вынуждена жить и в высокодотационных, в депрессивных районах в силу объективных обстоятельств. Не потому, что так хочется людям или потому, что они ленивы, просто они в силу жизненных обстоятельств попали в эти регионы.

И последнее. Северные регионы находятся в особых условиях климатических, условиях отдаленных и так далее, поэтому и отношение к ним должно быть особое.

Так вот предлагаемый объем федерального фонда поддержки регионов позволяет довести расчетную обеспеченность наиболее высокодотационных регионов, а северная часть северных регионов как раз к ним относится, только до 61–62 процентов, что даже ниже уровня 2006 года. Из 69 субъектов Российской Федерации, которым предусматриваются дотации из этого фонда, у 45 регионов бюджетная обеспеченность с учетом финансовой помощи составит менее 70 процентов. В 2006 году таких регионов было 38, а в 2007 будет 70. У 25 из них обеспеченность будет менее 65 процентов, а в 2006 году было 7 таких. Из 20 субъектов Российской Федерации, полностью или частично отнесенных к северным регионам, дотационным именно субъектам, у 15 регионов бюджетная обеспеченность составит менее 70 процентов, а у 10 из них – менее 65 процентов.

Анализ показывает, что после введения нормы Бюджетного кодекса о порядке определения объема фонда поддержки регионов, исходя только из уровня инфляции, уровень расчетной бюджетной обеспеченности высокодотационных регионов с каждым годом уменьшается. Спрашивается: а в чем вина этих граждан, так сказать, что чьими-то расчетами, чьими-то росписями у них положение дел ухудшается и ухудшается? Безусловно, важно, чтобы дотации из этого фонда на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности носили стимулирующий характер для роста бюджетных доходов, как тут говорилось – для «зарабатывания». Хотя я, например, не понимаю, что такое «зарабатывание» средств бюджетом субъекта Федерации. Ну не понимаю, хоть убейте меня! Потому что он не является субъектом хозяйственной деятельности, ведь он получает налоги, наоборот, от субъектов такой деятельности.

Так вот главной задачей фонда все-таки должно быть повышение бюджетной обеспеченности дотационных регионов, особенно высокодотационных и депрессивных, не имеющих собственного потенциала для развития, я об этом говорил, объективно, до уровня, позволяющего таким регионам исполнять расходные обязательства, закрепленные за ними федеральным законодательством. В настоящее же время ни по объему средств, ни по порядку их распределения фонд, скажем прямо, такую задачу в полной мере не выполняет, потому что за 60 процентов финансирования вы 100 процентов полномочий никак не обеспечите.

Например, в расчетах индекса бюджетных расходов с 25 до 10 процентов сокращен удельный вес коэффициента стоимости жилищно-коммунальных услуг, об этом говорил коллега из Красноярска и совершенно правильно акцентировал внимание на этом вопросе. Правда, с 20 до 35 процентов увеличен удельный вес коэффициента цен, из единички до 1,3 увеличено значение коэффициента, учитывающего долю населения, проживающего в районах с ограниченными сроками завоза грузов.

Также изменен порядок расчета стоимости жилищно-коммунальных услуг, которые определяются не на основе утвержденного Правительством Российской Федерации федерального стандарта, как было в предыдущие годы, а исходя из стоимости предоставления жилищно-коммунальных услуг по экономически обоснованным тарифам на 1 января 2006 года и прогнозируемым темпам роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги в 2006, в 2007 годах.

В то же время не приняты во внимание многочисленные предложения о необходимости внесения изменений в методику распределения средств Фонда федеральной поддержки регионов, направленных на учет реальной налоговой нагрузки на субъекты Российской Федерации, их природно-климатических и социально-экономических особенностей, в том числе повышенных бюджетных расходов северных регионов.

Снижение удельного веса коэффициента стоимости жилищно-коммунальных услуг, в наибольшей степени (подчеркиваю) учитывающих повышенные бюджетные расходы северных территорий, это и расходы на северный завоз, и тарифы на электроэнергию, и тому подобное, привело к существенному перераспределению финансовой помощи по субъектам Российской Федерации. У 12 из 20 субъектов Российской Федерации, полностью или частично отнесенных к северным регионам, в целом по северным территориям уровень увеличения объема дотаций из Фонда федеральной поддержки по сравнению с 2006 годом ниже, чем в целом по всем другим субъектам Российской Федерации. А у шести из них размер дотаций сокращается даже в номинальном выражении. Это как понимать? Что они обречены на постепенное вымирание или угасание?

В проекте федерального бюджета не предлагается путей решения и такой проблемы, как резкое сокращение бюджетной обеспеченности Архангельской области и Ненецкого автономного округа после введения положения Бюджетного кодекса о том, что если решение по объединению в новый субъект Российской Федерации не принято референдумом до 1 января 2006 года, расчет дотаций из Фонда федеральной поддержки производится по совокупности бюджетов входящих в край или область.

Из-за этой поправки в Бюджетный кодекс в 2006 году объем дотаций Архангельской области составил 76 процентов к предыдущему году, а в 2007 году – 98 процентов уже по сравнению с 2006 годом. Спрашивается, почему должны страдать люди, скажите мне, пожалуйста, оттого, что кто-то хочет перелопатить в очередной раз методику распределения или что-то подобное?

Хотелось бы еще одну тему затронуть. В бюджете на 2007 год поступления от штрафов за экологические нарушения определены в сумме 26 млрд. рублей. Я рекомендую работникам Минфина и вообще всем другим чиновникам почаще читать международную прессу, американскую. Вот там одно сообщение: нефтяная фирма оштрафована на 500 млн. долларов или присужден штраф в 1,5 млрд. долларов за то-то, за то-то, за то-то.

Несложный перерасчет показывает, что экологические платежи являются очень мощным и большим стимулом. А у нас 26 миллиардов, 0,3 процента от бюджета.

Господин Митволь нам назвал цифру 50 млрд. долларов ущерб по Сахалину–2, пусть будет не 50, в 10 раз меньше. В 10 раз меньше – 5 миллиардов, но это же не 26 млрд. рублей. Это 5 млрд. долларов.

Поэтому качество прогноза и расчетов, к сожалению, критики с этой трибуны не выдерживают.

Благодарю за внимание.


С.И.КАНУННИКОВ

Заместитель Председателя Комитета по бюджетной, налоговой и финансово - кредитной политике Новосибирского областного Совета депутатов


Уважаемые участники заседания! Прежде всего, еще раз хотелось бы поблагодарить Комитет Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике за проведение этого расширенного заседания по данной проблеме и возможность регионам обстоятельно и подробно выступить.

Очень тезисно по формированию Фонда финансовой поддержки регионов. Об этом уже очень много говорилось и неслучайно, потому что он играет наиболее существенную роль в межбюджетных трансфертах. И действительно определенные сдвиги в той методике, которая сейчас принята, внесены изменения. Это, безусловно, исходя из бюджетного послания, Министерство финансов делает, что она усовершенствуется в плане того, чтобы регионы поощрять.

Но, тем не менее, это большая надежда, и после выступления Антона Германовича так и хочется сказать, что хочется жить. А на самом деле заявление, наверное, преждевременно в том плане, что вот в полной мере мы реализовали, теперь, как бы будем стимулировать регионы. С точки зрения Сибири, "Сибирского соглашения" на самом деле с учетом даже второй части распределения Фонда финансовой поддержки, в том числе по Новосибирской области и по "Сибирскому соглашению" во многих регионах либо ниже, в том числе в Новосибирской области на 3 процента, либо на уровне.

И в этой связи в Новосибирской области за последние три года темп прироста налоговых и неналоговых доходов составил там 60 процентов. Среднероссийский показатель 61. И сразу у нас понижающий коэффициент. Ну, есть повышающий коэффициент как бы по сокращению кредиторской задолженности. Но, тем не менее, факт остается фактом. По тем первоначальным цифрам и материалам, которые поступили сейчас в регион дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности, она ниже 2006 года. Будем надеяться, что из фонда на поддержку меры сбалансированности там что-то достанется и так далее, что-то достанется другим регионам.

Вообще я хотел бы сказать, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые сенаторы, не пора ли очень принципиально поставить вопрос в том плане, чтобы методика утверждалась законодательно. Поверьте, по каким правилам, как будет распределено 34,6 миллиарда из фонда вот этой дотации на обеспечение мер сбалансированности, этого никто не знает, кроме Министерства финансов.

И в этой связи мы считаем, что необходимо это еще раз, это общее мнение многих сибирских регионов, что Министерству финансов, Правительству, Федеральному Собранию необходимо подготовить нормативно-правовые акты, Федеральному Собранию утвердить на срок не менее, чем на три года методики распределения межбюджетных трансфертов из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов, Федерального фонда компенсаций, Федерального фонда софинансирования социальных расходов, Федерального фонда регионального развития, а также дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов субъектов Российской Федерации. Это первое.

Второе. Определение объема фонда и его распределение, начиная с 2008 года, производить на основе полноценного расчета. Я бы здесь поддержал выступление заместителя губернатора Красноярского края, полноценного расчета параметров консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации, включая параметры федерального бюджета и параметры бюджета. Мы всегда очень внимательно смотрим, когда профицит 1,5 трлн. рублей в федеральном бюджете и региональных больших дефицитов. На самом деле как бы формируется.

Еще концептуальный вопрос, возможно, все же еще раз озвучить, не пора ли разрабатывать социальный стандарты, нормативы финансовых затрат на предоставление бюджетных услуг?

Далее, есть еще тоже на будущее, может быть, концептуальный момент, касающийся того, что определение дотационности региона производить не на основе показателей средней бюджетной обеспеченности, а на основе показателей минимальной допустимой бюджетной обеспеченности в соответствии с минимальными социальными стандартами нормативы финансовых затрат.

Что касается предоставления различных субсидий и субвенций, очень коротко хотел бы сказать, что мы не нашли субсидии на повышение заработной платы, которая планируется в следующем году в качестве помощи регионам. Хотелось бы, чтобы это нашло отражение. Совсем недавно Совет Федерации принял по текущему году решение о том, чтобы увеличить поддержку регионам по приобретению дизельного топлива по сельскому хозяйству. На следующий год мы ничего не нашли. В этом году 5 миллиардов. Что будет на следующий год? А цены на ГСМ будут расти. Поэтому в этом плане тоже хотелось бы, чтобы регионы поддержали.

Далее, по оказанию помощи, с точки зрения, реализации всех тех государственных полномочий, которые передает Федеральный центр субъектам Федерации в плане администрирования, где, когда будут конкретные субвенции по администрированию вот этих государственных федеральных полномочий, переданных органов государственной власти субъектов Федерации.

И еще, ничего не говорилось сегодня о реформе местного самоуправления.

И я, во всяком случае, нашел там 15 миллионов, может быть, я ошибаюсь, для поддержки и реализации 131 Федерального закона. Но на самом деле назрела конкретная, очень серьезная помощь в реализации 131 Федерального закона. Федеральный центр, депутаты Государственной Думы принимали, сенаторы утверждали, а нам передали… поставили задачу – реализовать этот 131 Федеральный закон. Мы и субъекты, местное самоуправление, кадры должны готовить, технически прорабатывать этот вопрос, а где помощь конкретная?

Поэтому создать федеральный фонд поддержки реформы местного самоуправления субъекта Российской Федерации – это одно из предложений.

Есть также острая необходимость внесения поправок в Налоговый кодекс, касающихся того, что органы местного самоуправления, по сути дела, сегодня не обладая никаким такими налоговыми полномочиями, мы просто во многих случаях бессильны как бы работать с точки зрения увеличения своей налогооблагаемой базы. Нет у них сведений, по сути дела. Вы знаете, что инспекции сокращены, а инспекция на 3–4 там муниципальных района. Поэтому никто им, этим главам района… Вообще говоря, информацию только на договорной основе дают по поводу налогооблагаемой базы. Поэтому необходимо четко зафиксировать в Налоговом кодексе и по видам отчетность, и по суммам списанных безнадежных взысканий региональных и так далее.

Ну и последнее, что я хотел бы сказать о том, что… конкретно по Новосибирской области. Антон Германович, хотелось бы от всей Новосибирской области еще раз обратиться по поводу акцизов. При формировании еще федерального бюджета на 2004 год Министерством финансов были допущены ошибочные данные МВД России по Новосибирской области о количестве автомототранспорта, зарегистрированного на территории области. Эти данные, как вы знаете, были необходимы для акцизов при распределении через регионы.

В результате ошибочных данных этот норматив был установлен пониженный – 1,04 места – 1,54, и в 2004 году область потеряла 275 млн. рублей, в 2005 году – 290, в текущем году потери ожидаются 305.

Хотел бы поблагодарить, что коэффициент, скорректированный на 2006 … извините, на 2007 год в сторону увеличения и 2004 год компенсировали, а что касается 2005 года, 2006 года, здесь остается большой вопрос. Поэтому убедительная просьба – рассмотреть в качестве компенсации по акцизам в виде субвенций либо при распределении в текущем году на обеспечение мер по обеспечению сбалансированности, либо при распределении на 2007 год при обеспечении мер на сбалансированность.

Спасибо за внимание.