Употребляю, никто же не готовит с девизом "что есть то и ешь!" = Ну и не пью никаких витаминов, и даже если болею, не пью таблеток

• Ó Vladislav Zarayskiy zarayskiy@gmail com, 202.16kb.
• Введение, 8729.6kb.
• Вот уже второй год я не беру в рот спиртного. Как же я могу призывать всех к здоровому, 12.96kb.
• Георгий Гурджиев встречи с замечательными людьми содержание, 11267.83kb.
• Ямамото Цунэтомо Хагакурэ, 2777.75kb.
• Чеховские изречения, 70.21kb.
• Юрий Бригадир Про сиськи, 275.69kb.
• Курейчик В. М., Родзин С. И. Эволюционные вычисления: генетическое и эволюционное программирование, 313.41kb.
• Основные черты поэтики В. Аксенова, 370.5kb.
• Рассказ о Маленьком Человеке, 2233.37kb.

Вопрос от ссылка скрыта Олег, ты писал по поводу питания, что лучше увеличить количество белковой пищи и ограничить углеводы. А вот вопрос про быстрые углеводы - получается, что они простое баловство и эмоциональная подпитка и пользы особой не несут? То есть лучше в пищу принимать только сложные углеводы? Нет, это не совсем так. Организм должен получать определенное количество и простых и сложных углеводов, все они нужны для нормального функционирования. Другой вопрос, что именно будет выбрано в качестве простых углеводов. Если это рафинированные сахара, которые не несут в себе никакой полезной нагрузки в виде клетчатки или витаминов, к тому же зачастую сочетаются с жирами (в конфетах и тортах например) – то это не лучший выбор. ВОЗ рекомендует в день съедать не менее 5 порций разных овощей и фруктов (порция 80-160 гр) – вот это и есть то количество простых углеводов, которое стоит употреблять ежедневно, и это лучший выбор их качества, т.к. они не вызывают резких скачков уровня инсулина и с ними в организм поступает множество полезных веществ: клетчатка, пектины, фруктовые кислоты, витамины и т.д. Вопросы от ссылка скрыта Два вопроса по питанию. 1. Тот факт, что жирная рыба гораздо полезнее нежирной и тем более полезнее мяса - это правда? А то я в последнее время увлекся довольно жирной форелью, ем ее почти каждый день и не уверен, что это не скажется на мне отрицательно. Нельзя оценить продукт отдельно от всего рациона. Если Вы питаетесь избыточно, потребляя большое количество растительного масла, жирной рыбы, орехов и семечек, то не исключено, что гораздо полезнее для здоровья будет постное мясо, чем любая рыба. Полезность рыбы, о которой все говорят, заключается в том, что жир в ней содержит преимущественно полиненасыщенные жирные кислоты (рыбий жир). Их преобладание в рационе над насыщенными жирными кислотами (которые встречаются в животных жирах) действительно полезно, но до определенных пределов. Т.е. простым языком говоря, в обычных условиях жизни лучше есть рыбу, чем мясо. Если калорийность Вашего рациона не завышена, если у Вас стабилен вес, не нарушается стул (что бывает при избытке жирной пищи), если рыба, которую вы едите отменного качества – то не думаю, что это как-то отрицательно на Вас сказывается.  Однако если выбирать между нежирной рыбой и жирной, я бы таки выбрал нежирную – полезный жир и в ней находится в достаточных количествах, а общий калораж пищи от нее значительно повышаться не будет. 2. Из предыдущих вопросов понял, что вы согласны с мнением о том, что надо питаться часто и понемногу. В общем то, я тоже абсолютно согласен, но из личного опыта понял, что для меня комфортно, напротив, сделать два больших приема пищи: скажем, мясо с овощами/гарниром на обед и рыба на ужин, а в течение дня - несколько совсем небольших перекусов: яблоко, овощи, небольшой кусочек сыра и т. п. Так я чувствую себя сытым в течение дня, когда же я перехожу на здоровую схему, я не наедаюсь ни за один из приемов пищи и весь день хожу полуголодный, несмотря на то, что питаюсь чуть ли не через каждые два часа. Насколько вреден мой вариант питания и можно ли найти золотую середину? Ваш вариант питания как раз и является золотой серединой. Количество приемов пищи не аксиома. Причина, по которой рекомендуется разделять пищу на несколько приемов (4-5), а не употреблять ее в 1-2 приема заключается в том, что уровень холестерина и инсулина в крови ниже, если калории распределены относительно равномерно в течение дня. К тому же если есть больше раз в день выше вероятность того, что человек съест больше разнообразный продуктов, что обеспечит более сбалансированный рацион и состав нутриентов. При этом приемы не должны быть строго одинаковыми – нужно комфортным образом распределять приемы пищи в течение дня, ведь и нагрузка неравномерная. Большинству людей лучше подходит схема, когда обед и ранний ужин наиболее обильные, завтрак несколько меньше, а остальные 2-3 перекуса совсем небольшие и легкие. В этом нет ничего вредного (конечно если объемы пищи остаются в пределах разумного, т.к. при желании на обед можно съесть столько, сколько порой люди едят за целый день). Вопрос от ссылка скрыта И у меня появился вопрос. Про прививки. Нет - не про то, нужны ли они! Прививки - вещь периодическая. В школе нам регулярно что-то от чего-то кололи, десять лет с тех пор прошло, теперь надо самим думать - какие прививки делать и надо ли?  Вопрос - какие прививки рекомендуются сейчас врачами? - Как часто их надо делать? (в 25? в 30 лет?) - а перед беременностью? Меня больше интересуют от гепатита, краснухи... А туберкулез? Для того, чтобы разобраться в обязательных прививках нужно найти календарь прививок, который принят в вашей стране – это единый документ, согласно которому прививают все население страны. Обычно его можно найти на сайте министерства здравоохраниения. По поводу прививок взрослым, то я дам ссылку, с информацией по которой я согласен: vki.ru/spec/adult.htm Единственное, что добавлю от себя – я не вижу большого смысла прививаться от гриппа – угадать заблаговременно с штаммом, который будет в следующую эпидемию довольно трудно. И если уж прививаться от него, то заблаговременно, а не в разгар эпидемии, когда прививка только снижает иммунитет. От туберкулеза взрослых не прививают. Краснуха и гепатит расписаны по ссылке. При планировании беременности от краснухи наверное стоит привиться, чтобы избежать рисков - если заболеть краснухой во время беременности, это окажет крайне негативное влияние на плод, в этом случае зачастую рекомендуют беременность прервать. Вопрос от ссылка скрыта Два вопроса: 1. Про чудесные свойства янтарной кислоты. Правда ли помогает от всех недугов?:-) Использовал как профилактику похмельного синдрома, вроде помогло. Да, я никогда не рассказывал, но это главный секрет здорового образа жизни. Нужно принимать янтарную кислоту, но только определенного вида – ту, что в янтаре содержится. Шутка, положите янтарные бусы на место, а то зубы поломаете. Открываем пикивидию и читаем про янтарную кислоту (для тех, кто не в курсе что это такое): Янтарная кислота участвует в процессе клеточного дыхания кислорододышащих организмов (см. Цикл трикарбоновых кислот). Важнейший участник  цикла трикарбоновых кислот, или цикла Кребса. Цикл Кребса — центральное звено метаболизма, основной способ получения энергии при окислении органических субстратов, место пересечения многих метаболических путей. Добавление сукцината извне активирует цикл Кребса в соответствии с принципом Ле-Шателье (добавление в равновесную систему исходных продуктов), что позволяет ускорить процесс вывода недоокисленных продуктов обмена. Звучит эффектно. Но что это значит на самом деле? В организме практически все вещества так или иначе принимают участие в каких-нибудь жизненно важных процессах. Производители различных БАДов обычно  поступают следующим образом: берут некое вещество, выдирают его из контекста, подробно поясняют чем оно такое важное, еще более подробно рассказывают о его чудодейственных свойствах, после чего потребитель имеет шикарную возможность оценить на себе эффект плацебо в полной мере. Ведь организм работает не на одном веществе, имеет значение баланс и равновесие. В случае, когда пациент имеет несбалансированное питание, и в результате этого проблемы со здоровьем, выяснение того, что ему не хватает в рационе и компенсация этого вещества может дать терапевтический эффект. В остальных случаях прием таких БАДов будет «пальцем в небо» - авось во что-то попадешь. Янтарная кислота не исключение. А лучшая профилактика похмельного синдрома – не напиваться до синих козявок. 2. Сколько максимально можно пить воды за день, не будет ли вреда для почек. Я когда простудой болел, вымывал инфекцию, постоянно пил и ходил в туалет как в рекламе, по расчетам за вечер выпил 5 л. Не вредно ли? 5 литров многовато. Считается нормальным потребление воды в количестве 1,5-2 литра в сутки, по моим впечатлением это реальная цифра. Если пить меньше – то организм будет в обезвоженном состоянии. Если больше – то будет перегружено кровообращение и работа почек. Для борьбы с интоксикацией (то, что вы делали при простуде) используется методика форсированного диуреза – когда жидкость вводится внутривенно вместе с мочегонными средствами. Если же вводить только жидкость, почки не будут успевать фильтровать лишнюю воду. При простуде стоит увеличивать количество выпитой воды лишь немного – на 20-30%, если вы ее пьете достаточно в остальное время. Вопрос от ссылка скрыта занимаюсь муай-таем, 3 раза в неделю (Пн, Ср, Пт). Насколько целесообразно добавление нескольких силовых тренировок в неделю и, если да, то в какие дни лучше заниматься? Не будет ли организм переутомляться? Сегодня представители всех видов спорта, в которых важна мышечная масса, сила и скорость, используют силовые тренировки для развития этих характеристик. Думаю, что их включение в тренировочный процесс только улучшит спортивные результаты. К тому же, при правильном подходе анаболический эффект от силовых тренировок может наоборот улучшить восстановление и самочувствие. О том, как вводить силовые в тренировочный процесс сказать заочно трудно. Если на основных тренировках Вы не слишком выматываетесь, то можно добавить 2-3 тренировки в свободные дни; можно их проводить в тот же день, но нужно спланировать так, чтобы между тренировками было достаточно времени, делать их подряд можно только если основные тренировки проходят легко – скажем, отрабатываются какие-то нетрудоемкие удары, дыхательные навыки и т.д. (зачастую бывает наоборот – на тренировках уделяется много времени ОФП). Лично я бы для начала добавил бы еще две силовые тренировки в неделю, продолжительностью не более 30-40 минут вместе с разминкой и заминкой, на которых бы работал исключительно с большим весом (80% от максимума) в небольшом количестве повторений (3-5). Для тренировки выбрал бы несколько базовых упражнений, симметрично нагружающих суставы (например, жим лежа-тяга к груди-приседания на одной тренировке; отжимания на брусьях-жим гантелей сидя-становая на второй); первую пару делал бы суперсетом в режиме 4х6 (четыре подхода по 6 повторений), а приседы и становую в режиме 5х5. А дальше нужно смотреть как это все пойдет – если хорошо, можно добавить еще упражнения для рук, или еще одну тренировку, если тяжело, то нужно разбить такие тренировки на три, еще уменьшив их продолжительность. Вопрос от ссылка скрыта У меня ещё один вопрос: как бороться с андрогенной аллопецией? Андрогенная алопеция – это, наверное, вторая после похудения  статья выкачивания денег из народа для борьбы с дефектами внешности. При андрогенной алопеции выпадение волос связано с  воздействием на волосяные фолликулы андрогенов — половых гормонов, а также с индивидуальной чувствительностью фолликулов к этим гормонам. Насколько я представляю себе этот вопрос, то кардинально  изменить что-то в этом процессе на сегодняшний день невозможно. Судить об этом  можно по тем людям, которые имеют любые ресурсы для устранения проблем  внешности и к, тому же, их профессиональная деятельность напрямую от внешности  зависит. Речь идет о артистах и политиках. Насколько я могу судить, на  сегодняшний день даже у многих из них эта проблема не решена, а если и  решается, то путем пересадки волосяных фолликулов в зону облысения. Однако у меня нет последней информации о современных средствах для  лечения этой патологии и их эффективности, никогда подробно не интересовался, лучше всего с данной проблемой обратиться к специалисту – трихологу, который сможет оценить почему она развивается и что можно сделать. Лично я предпочел бы короткую стрижку всей этой возне с непредсказуемым результатом. Прошу ответить анонимно во вторник. Возможно ли повышенное количество лейкоцитов по спермограмме (примерно 30 млн./мл.), если занимаешься контрастным душем? Ведь перед спермограммой не рекомендуется горячие ванны. может и контрасный душ к этому относится? Вирусов нет, проверено двумя анализами (двумя разными врачами, в двух разных городах). В чем причина врачи сказать не могут, в последний раз прописали элефлокс. Насчет трактовки спермограммы стоит общаться с соответствующими специалистами, к коим я не отношусь. Горячие ванны и контрастный душ не рекомендуется перед этим исследованием потому, что высокая  температура убивает или снижает активность сперматозоидов, что может дать ложный результат.  Повышенное содержание лейкоцитов вероятнее всего свидетельствует о воспалительном процессе в мочеполовой системе, возможно о простатите или орхите, могут быть другие скрытые инфекции. Вопрос от ссылка скрыта Здравствуйте! Я использую достаточно простой способ заставлять себя заниматься хоть каким-то спортом. Он заключается в том, что выбираются действия, которые я регулярно совершаю, но по каким-либо причинам считаю их неправильными (например, съедание чего-то "вредного", употребление слов-паразитов, ругань и т.п.), и за каждое такое действие я должен в течение дня выполнить на выбор 20 отжиманий, приседаний, качаний пресса и т.п. Например, если я ем шоколадку, то такие упражнения я выполняю за каждую дольку. По идее, это создает отрицательную обратную связь и заставляет хотя бы задуматься перед тем, как съесть что-нибудь "нехорошее". Если в течение дня не успел сделать все упражнение, на следующий день надо делать вдвое больше. Такой вот лайфхак. Отличается этот подход от всяких диет тем, что его очень легко придерживаться, и если вдруг что-то плохое сделал, не возникает повода взять все и бросить, надо просто отжаться. И организму, по идее, полезно. Собственно, вопрос в том, а насколько это полезно: небольшие нагрузки в течение всего дня, при этом часто почти сразу после еды? И, если да, может, порекомендуете еще какие-нибудь упражнения той же нагрузки, осуществимые в домашних условиях? И может ли это помочь убрать лишний жир (в начале я немного похудел, но потом все стабилизировалось)? Откровенно говоря, мне кажется, что это простой способ вызвать у себя полное отвращение к спорту. Если Вы не являетесь садомазохистом, то такая игра в преступление-наказание выглядит весьма странно. Вы наказываете себя спортом за нарушение режима, но стоит ли спорт превращать в наказание? Лично для меня спорт – удовольствие, а получить отдачу от того, что доставляет удовольствие гораздо легче, чем от того, что воспринимается как наказание. Возможно, Вам удается держать высокий уровень мотивации и воспринимать это все как игру, но все же меня берут сомнения в целесообразности такого подхода. К тому же вы не корректируете внутренние мотивы – вместо того, чтобы изменить пищевые привычки так, чтобы тот же отказ от сладкого проходил легко, вы наказываете себя за то, чем не управляете. Скакнул инсулин, упал уровень глюкозы в крови, Вас потянуло на сладкое, Вы поддались, получили наказание. Так за что вы себя наказываете? За слабую силу воли? Не проще ли убрать условия, которые эту силу провоцируют, ведь любая сила может истощаться. Если говорить не о психологии, а о физиологии, то такой подход также не очень оправдан. В наиболее общей форме тренировки должны быть относительно редкими (чтобы хватало времени на восстановление), достаточно короткими (чтобы не вызывать истощение), вызывать стресс (чтобы вынуждать организм перестраиваться). Конечно, есть и другие варианты – легкоатлеты, например, тренируются по 5-6 часов в день, но это профессия такая, а не спорт ради поддержки хорошей формы. Есть определенный эффект и от накатки – от каждодневного выполнения упражнений в большом объеме, но он не сравнится с грамотно построенной тренировкой по своей эффективости. Упражнений для домашнего самоистязания можно придумать очень много, я могу сходу придумать пару десятков без дополнительного оборудования, думаю можно погуглить на тему, в инете полно информации. Вопросы от igrok_213 1) Внегенитальный оргазм - миф или реальность? Реальность. А тебе для себя или для подруги? 2) Расскажи немного про влияние возраста женщины на сложность рождения детей. Т.е. от знакомых девушек всё время слышу рассказы про то, что первого ребёнка нужно срочно родить до 25 лет, что после 30 лет способность родить здорового ребёнка снижается в 2 раза. Полистав в интернете, статьи на эту тему понял, что современная медицина позволяет рожать здоровых детей и в 40, и в 45 лет, и что средний возраст рождения детей в Европе вообще 32 года. Так как же быть, и кому верить? :) Одно другому не мешает. Действительно, самым «удачным» для рождения ребенка является возраст женщины до 28 лет. Это связано с тем, что, во-первых, это самое удачное время с физиологической точки зрения, организм женщины наиболее приспособлен к вынашиванию ребенка, а во-вторых, с возрастом накапливается количество негативных влияний на генетический аппарат – у женщин яйцеклетки заложены с рождения, я уже об этом рассказывал, и все негативные влияния (экология, курение, алкоголь) воздействуют на них и каждый год накапливаются, что очевидно повышает риски развития генетической патологии у ребенка. Однако это утверждение имеет статистический характер – т.е. это усредненный вывод на основании данных, для усредненной женщины. Это значит, что для отдельно взятой женщины (точнее для ее будущего ребенка, т.к. речь идет о влиянии на здоровье потомства) рождение в более позднем возрасте может быть даже полезнее, например если она приведет себя в более хорошую физическую форму, вылечит букет хронических болезней, избавится от скрытых инфекций, несколько лет будет рационально питаться, давая организму достаточное количество питательных веществ, витаминов, минералов и т.д. По моим наблюдениям, возраст весьма заметно коррелирует со здоровьем потомства – когда я работал в детском психоневрологическом санатории весьма ощутимую часть детей составляли дети «позднородящих» матерей, как неполиткорректно у нас их принято называть. Отмечу при этом, что среди них я не видел ни одной, о которой можно было бы сказать, что она в достаточной мере следит за своим здоровьем и на свои 38-45 лет (в санатории были дети от 3 до 12 лет) выглядит намного моложе своего возраста – как раз наоборот, это были среднестатистические славянские женщины, их состояние здоровья соответствовало возрасту. Т.е. шанс родить здорового ребенка есть и в 25 и в 35 и даже в 40, в то же время можно родить нездорового в любом возрасте, если не уделять должного внимания своему здоровью. Вопросы от cats_and_booze Вопрос 1:Есть ли смысл переходить на употребление Фруктозы в тех местах, где предполагалась глюкоза? Спрашиваю с точки зрения тетки, которая вполне себе все таки "сладкий " наркоман. Поможет ли переход на глюкозу "добить" гидру сахарозависимости? Сейчася почти перестала есть переработанный сахар, но все же мысли испечь раз в неделю домашнего печенья или сбацать творожную запеканку не покидают, но йолке реально страшно, это как у алкоголика наверное - либо вообще не пить, либо уж пить так пить Думаю, вопрос как раз лежит не в физиологической плоскости, а в психологической и относится к разряду «пить, или не пить». С точки зрения диетологии у фруктозы есть такое преимущество перед глюкозой, как существенно более низкий гликемический индекс, поэтому она вызывает меньшие скачки инсулина в ответ на употребление. Меньше инсулина – меньше откладывается жира (если упрощать). В то же время калорийность у нее соизмеримая с глюкозой, а это значит, что вы получаете дозу калорий, полезная нагрузка которых «стремится к нулю». Например, если вы съели яблоко или апельсин, то вы вместе с фруктозой получили еще целый набор фруктовых кислот, микроэлементов, минералов, витаминов и т.д. Если вы съели ложку глюкозы, то получили только ложку простых углеводов. Если вы таки печете сладкое, и не можете без него, то вероятно есть смысл заменить сахар фруктозой. Однако переход на натуральные сладости (фрукты, мед) будет гораздо более полезным для организма, особенно склонного к полноте. Вопрос 2 (вытекающий из вопроса 1): чем обусловленная все таки какаято природная склонность человека к фиксированному набору продуктов. Вот я вполне могу прожить без мяса, без жирного, да и к соленому почти равнодушна. Но вот блин сахар ыыыы, ну т.е. я смотрю на конфету а у меня с лицом делается то, что у Рокки при виде Сыра. Я могу есть одни углеводистые продукты и овощи и буду счастлива. Мозгом понимаю, что это пищевая наркомания, поэтому борюсь. Но откуда оно. Зачем оно. Почему многие мужчины кстати не любят сладкое а любят наоборот мясо? Гормонально ? интересно На эту тему есть много фантазий, начиная от склонности к питанию в зависимости от группы крови и заканчивая выводами о том, что организм что-то требует, когда хочется есть те или иные продукты.  Я не склонен упрощать в этом вопросе. Пищевое поведение – это очень сложный поведенческий акт, в котором есть несколько пластов: рефлекторный, инстинктивный и социальный. Все вместе они дают комплексную систему мотивации к выбору тех или иных продуктов. Очевидно, что как и в любой другой мотивации одним из ключевых компонентов является получение удовольствия или неудовольствия от еды. Удовольствие закрепляет те или иные пристрастия, а неудовольствие наоборот снижает тягу к той или иной еде. На этом основаны системы кодирования, когда, скажем, к вкусу сладкого при помощи гипноза «привязывают» какие-то негативные ощущения, после чего человек не может сладкое есть (то же самое делают с алкоголем). Иногда такое «кодирование» происходит спонтанно – объелся сладкого, еще и отравился, стало плохо, три дня пролежал в больнице, после этого смотреть на него не можешь, хотя много лет до этого обожал до потери пульса (только не сочтите это за метод избавления от пристрастия к сладкому!). Идея о том, что организм «просит» каких-то продуктов, т.к. ему чего-то не хватает тоже не выдерживает критики. Во-первых неясно что же может организму не хватать, если он постоянно просит пива или шоколадных конфет. Во- вторых, у психически больных людей бывают такие извращения вкусовых предпочтений, что становится вполне очевидно, что вкусовые пристрастия к требованиям организма имеют весьма косвенное значение. Возвращаясь к нашему вопросу – гаданием по интернету я не могу никак установить то, по какой причине возникли те или иные вкусовые предпочтения. Тяга к сладкому обычно связана с определенным паттерном реагирования гормональной системы и определенным генетически запрограммированным состоянием опиоидных рецепторов в мозге, которые дают прямое удовольствие от повышенного поступления глюкозы в кровь и как следствие в нервную систему. Но это может быть лишь один из вариантов, обычно все намного сложнее. Для выяснения ответа на этот вопрос может помочь самонаблюдение и самоанализ – если достаточно внимательно отмечать в каких условиях на какую еду тянет, и вспоминать какие были для этой еды предпосылки в прошлом (может с детства вас поощряли конфетами), то можно докопаться до ответов. А можно и просто их придумать во время такой работы – отграничить это практически невозможно. Важнее мне кажется конструктивная сторона вопроса - вкусовые привычки можно менять. В том числе пристрастие к сладкому. Лично у меня есть такой опыт  - после того, как я изменил систему питания и активно занялся спортом у меня существенно уменьшилась тяга к сладкому, сейчас я довольно равнодушно смотрю на конфеты и пирожные, хотя раньше получал от них удовольствие. Это связано с тем, что под влиянием определенного образа жизни меняются те физиологические эффекты, которые вызывает сладкое или другие виды пищи, и ты прекращаешь получать от них удовольствие так, как это было раньше. Тогда отказаться от них становиться легко - ведь в мире полно других вкусных, но более полезных продуктов.