Академия управления мвд россии

Вид материала

Учебник

Содержание Методы и технология выработки управленческих решений. Выработка инициативных решений в органах внутренних дел. Герасимов А.П., Грушин А.Н., Сидякин И.П. Рис. 4.5.2. Возможные изменения состояний объекта управления

Подобный материал:

• Темы контрольных работ Аппараты мвд, ГУ мвд, У мвд, ут мвд россии по Федеральным округам, 48.32kb.
• Положение о Штабе Главного управления мвд россии по Ростовской области общие положения, 212.4kb.
• Методические рекомендации по подготовке рефератов сотрудниками подразделений уголовного, 335.13kb.
• Нижегородская академия, 209.52kb.
• Функция прогнозирования миграционных процессов в системе управления мвд россии, 462.3kb.
• Нижегородская академия, 238.9kb.
• Нижегородская академия, 214.37kb.
• Ения, подразделениях Государственной противопожарной службы мвд россии, Первом управлении, 1898.24kb.
• Инструкция по организации учебного процесса в центре профессиональной подготовки территориального, 515.25kb.
• Рабочая программа дисциплины методы исследований в менеджменте направление подготовки, 262.36kb.

Методы и технология выработки управленческих решений.

Выработка решения является центральной стадией управленческого процесса, а само решение представляет собой определяющее событие, вокруг которого вращается весь управленческий процесс.

Выработка решения во многом определяет эффективность управления в целом, ибо здесь в результате осуществления аналити­ческой деятельности формируются цели управления, происходит вы­бор вариантов действий по их достижению, реализуются функции, принципы и методы управления.

Выработка управленческого решения представляет собой созна­тельный процесс подготовки и принятия решений субъектами управ­ления в конкретных предметных областях организации деятельности ОВД и ВВ. Он осуществляется в определенной последовательности, содержащей постановку целей и обоснование средств их достижения, анализ и оценку различных вариантов и в конечном итоге выбор наи­лучшего из них.

Выработка решений является сложным процессом познания, включающим применение научных методов анализа ситуаций, про­блем и способов их разрешения, оценку альтернативных ситуаций и выбор оптимального решения. При этом всякая ситуация, в которой принимается решение, должна быть описана с позиций решаемой проблемы. Использование средств формализованного описания про­блемной ситуации позволяет построить математическую модель зада­чи принятия решения и количественно оценить варианты решения проблемы. Модель включает цель, характеристику имеющихся ресур­сов, основные параметры, которыми характеризуется ситуация и множество вариантов допустимых решений. Среди множества допус­тимых решений руководитель старается найти оптимальное решение, являющееся по тем или иным признакам наиболее предпочтитель­ным.

В целом на эффективность выработки управленческих решений оказывают влияние следующие факторы:

1. Четкое, ясное и обоснованное определение цели.

2. Учет требований объективного развития социальных систем, закономерностей управления.

3. Использование методов разработки управленческого реше­ния.

633

4. Количество и качество управленческой информации.

5. Организация процесса выработки решений.

6. Использование информационных систем обработки, хранения

и передачи информации.

7. Субъективные факторы субъектов управления (професси­ональная подготовленность, общеобразовательный уровень и др.)³⁷.

В настоящее время процесс выработки и принятия решения представляет собой сложную проблему, в исследовании которой от­водится свое место как опыту, интуиции, так и научному подходу.

Требование научной обоснованности одно из важнейших, предъявляемых к управленческим решениям. Его сущность состоит в том, что решение должно учитывать потребности практики, а выра­ботка решений должна опираться на научные методы и современные информационные технологии, отражать коллективный опыт и знания.

Органы внутренних дел функционируют в условиях неопреде­ленности и неполноты информации. В этих условиях традиционные методы управления, основанные на так называемом искусстве руко­водителя, должны быть дополнены современными методами, исполь­зующими последние достижения компьютерных технологий. Среди специальных методов, реализующих конкретные функции управле­ния, отметим методы выбора (определения) целей, прогнозирования развития ситуаций, планирования комплекса управленческих меро­приятий, организации управляющей системы, обработки и опериро­вания информацией, принятия управленческих решений.

Выработка инициативных решений в органах внутренних дел. Постановка новых задач, совершенствование методов аналитиче­ской работы неизбежно влекут за собой изменение информационной системы, отражающей сложившуюся организационную структуру и методы работы. С этих позиций на примере класса инициативных ре­шений рассмотрим комплекс вопросов обеспечения подготовки пла­на мероприятий в управлении органами внутренних дел с использо­ванием элементов информационных технологий.

Процесс разработки и принятия инициативных решений, яв­ляющихся по своей природе новаторскими решениями, начинается с осознания проблемной ситуации, а заканчивается составлением ком­плексных планов-программ, целью которых в обобщенном смысле

Герасимов А.П., Грушин А.Н., Сидякин И.П. Принятие управленческих решений в органах внутренних дел: Лекция. - М., 1984.

634

является разрешение на определенном отрезке времени проблемных ситуаций, возникших или ожидаемых.

Типичными представителями класса инициативных решений в системе органов внутренних дел являются комплексные операции, рассматриваемые как средство оперативного реагирования на нега­тивные изменения оперативной обстановки. При этом основанием для разработки и проведения комплексных операций служат выводы из оценки оперативной обстановки о необходимости неотложного цен­трализованного вмешательства и, как правило, дополнительного ис­пользования сил и средств. Известно, что в практической деятельно­сти органов внутренних дел комплексные операции являются сильно­действующими исключительными мерами, связанными с дополни­тельным использованием сил и средств, когда исчерпаны другие средства компенсирующего воздействия. Поэтому решения о прове­дении комплексных операций принимаются на уровне МВД, УВД.

Другим примером класса инициативных решений являются программы профилактики и борьбы с преступлениями на территории обслуживаемого региона. Здесь так же, как и для других инициатив­ных решений, важно предусмотреть комплексность использования сил и средств, что достигается использованием соответствующей ме­тодологии их выработки и реализации.

Для выработки и реализации комплекса мер по выходу из про­блемной ситуации, как правило, создаются специальные подсистемы управления со своими программно-целевыми структурами, механиз­мами и процессами управления. Заметим, что в основной массе реше­ний трудно провести грань между решениями проблем, систематиче­ски возникающих в процессе функционирования органов внутренних дел, и чисто новаторскими, инициативными решениями. Правда, можно ожидать, что методология новаторского подхода, будучи при­мененной к разработке текущих проблем, даст лучшее решение.

Постановка новой управленческой задачи в блоке выработки решений с неизбежностью приводит к необходимости перенастройки блоков слежения и распределения информации. Сам же процесс вы­работки решений можно считать организованным, если будут увязаны такие элементы, как сбор и обработка информации, формирование и согласование целей системы, механизм выбора одного варианта из множества других, обеспечение оптимальности принимаемого реше­ния и его реальной эффективности и др.

635

При разработке совместного комплекса целей и плановых ме­роприятий полезно выделить следующие основные этапы:

• обоснование существования основных закономерностей раз­вития системы управления в целом (или изучаемых объектов) под
  

действием комплекса управленческих решений;

• выбор формы описания закономерностей;
  
• анализ и обоснование целесообразности распространения вы­явленных закономерностей в будущее;
  
• собственно сам расчет комплекса управленческих решений на заданном интервале планирования;
  
• анализ результатов расчета и его корректировка;
  
• оценка эффективности разработанного решения. Известно, что протекание процесса выработки решения сущест­венно зависит от того, какое место в нем занимает подпроцесс вы­движения цели, а также от используемого в основе технологии фор­мально-аналитического аппарата. Специально разрабатываемая мо­дель позволяет выбрать наилучшее в некотором смысле управленче­ское решение.
  

Для инициативных решений в системе органов внутренних дел

весьма содержательными являются такие технологии их выработки, которые позволяют в ходе расчета (с учетом конкретных условий функционирования органов внутренних дел) определять цели систе­мы управления совместно с комплексом целереализующих мероприя­тий. Тогда под решением можно понимать наилучший ( в определен­ном смысле) вариант согласования последовательности промежуточ­ных целей (целевых состояний) системы управления и комплекса це­лереализующих мероприятий, разнесенных по сечениям планового интервала времени (планового периода). В качестве интервала плани­рования может быть взят, например, год, разбитый на четыре кварта­ла или на 12 месяцев. Решение вырабатывается в определенный мо­мент времени, который принимается за начальный (см. рис. 4.5.2).

На рис. 4.5.2 в качестве примера по оси ординат отложены шесть возможных состояний объекта управления.

Начальное (исходное) состояние - шестое. Интервал планирова­ния (ось абсцисс) разбит на четыре шага. Указаны всевозможные пе­реходы объекта управления под действием комплекса мероприятий. Задача заключается в том, чтобы выбрать наилучшую (в некотором смысле) последовательность состояний, которую можно трактовать в качестве промежуточных целей субъекта управления.

636

Рис. 4.5.2. Возможные изменения состояний объекта управления

Примем в качестве критерия выбора наилучшего управленче­ского решения такой, по которому максимизируется суммарное пред­почтение субъекта управления при «движении» системы управления в пространстве ее возможных состояний. Математически сформулиру­ем этот критерий в виде максимизации функции U(i,,..., i т):



(4.5.1)

где: t - время, меняющееся дискретно на интервале планирования [ О, Т], т.е. t= 0,1,..., Т;

;', - состояние системы управления в момент времени t из множе­ства введенных на предмодельной стадии анализа возможных состоя­ний системы; /, =1, 2,..., 1;

637

f iiiit\ ⁼ (f- ~ Г- ) ' полезность ( для субъекта управления)

перехода системы управления из - состояния в - состояние;

у. - предпочтение (желательность) - состояния системы по

отношению к общей цели субъекта управления;

р.. - вероятность перехода системы на единичном интервале

времени из - состояния в - состояние;

п - вероятность ;', - состояния системы в момент времени t;

- коэффициент дисконтирования; е [ 0, I]. Если предположить, что в начальный момент времени to ^сис» тема управления достоверно находится в ;д - состоянии, а множест­во состояний системы образует полную группу, то будут выполнимы следующие соотношения:



(4.5.2)

В принятых обозначениях математическая постановка задачи выра­ботки инициативных решений может быть поставлена следующим образом - для каждого момента времени t = 1, 2,... , Т заданы: мно­жество возможных состояний системы =1,..., 1; матрица вероят­ностей переходов р' = р.. системы из - состояния в - состояние и вектор -у. полезностей состояний. Согласно критерию

(4.5.1), на плановом интервале времени [0, Т] для начального момен­та времени требуется определить такую последовательность ,

,—, состояний системы управления, которая максимизирует

функцию U(, (2,..•,;,.)• При этом выполняются соотношения (4.5.2).

Процесс выработки управленческих решений представляет со­бой творческую многовариантную и итеративную процедуру, важным этапом которой является выбор вида взаимосвязей между состоянием системы управления и комплексом разрабатываемых мероприятий.

638

Будем считать, что переход системы из одного состояния в другое происходит под действием определенного комплекса управ­ленческих воздействий (мероприятий). Тогда по критерию (4.5.1) од­новременно с целевыми состояниями определяются и наилучшие це-лереализующие мероприятия. При этом предполагается, что схемы возможных переходов системы из каждого состояния во всевозмож­ные другие состояния известны.

Кроме того, для количественной оценки альтернативных вари­антов решений на предмодельной стадии анализа необходимо опре­делить набор возможных состояний системы управления, установить с помощью некоторой шкалы желательность каждого из состояний с точки зрения субъекта управления, задать матрицу вероятностей пе­рехода системы из - состояния в - состояние. Тогда на

плановом интервале времени каждому единичному переходу (например, от квартала к кварталу) системы управления можно со­поставить числовую оценку, имеющую смысл ожидаемой полезности перехода на одном шаге (единичном интервале времени), рассчиты­ваемую как произведение двух сомножителей, один из которых - раз­ность желательностей (полезностей) конечного и начального состоя­ний системы управления, а другой - вероятность соответствующего перехода. Суммируя ожидаемые полезности единичных переходов на всем плановом интервале времени и приводя их с помощью коэффи­циента дисконтирования к некоторому ( как правило, начальному) моменту времени, вполне разумно выбрать такую траекторию изме­нений состояний, на которой ожидаемая суммарная полезность пере­хода (суммарный выигрыш) была бы максимальной. В этом заключен смысл критерия (4.5.1).

Заметим, что в оценках желательности состояний системы, вве­денных на предмодельном этапе анализа, отражается как объективная характеристика состояний системы, так и индивидуальное (субъективное) понимание субъектом управления ценности состоя­ний. При этом с точки зрения теории и практики принятия решений важно то, что предпочтения могут быть описаны функцией предпоч­тения (полезности), измеряемой как в качественных, так и количест­венных шкалах³⁸ . Известны типовые функции предпочтений и их ин­терпретация с позиции психологии поведения лиц, принимающих

³⁸ Брахман Т. Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. -М.,1984.

639

решения. Что касается вероятностей перехода системы управления из одного состояния в другое, то их оценки могут быть получены экс­пертным путем.

С точки зрения предложенного критерия выбранная траектория является наилучшей (оптимальной). Состояния на такой траектории могут рассматриваться как целевые для системы управления.

Технология выработки управленческих решений на основе рас­смотренной выше структурно-вероятностной математической модели определения целевых состояний и комплекса управленческих воздей­ствий состоит из этапов анализа и оценки оперативной обстановки, выделения проблемной управленческой ситуации, разработки одно­шаговых сценариев развития ситуации, расчета по модели последова­тельности целевых состояний (промежуточных целей) совместно с комплексом целереализующих мероприятий и анализа результатов расчета. Все этапы являются творческими, а один - автоматическим, связанным в основном с расчетными операциями на ЭВМ по заранее разработанным алгоритмам и программам, объединенным в автома­тизированную систему поддержки решений. Комплекс машинных программ позволяет:

• накапливать информацию для задачи выработки инициатив­ных решений в ОВД;
  
• решать задачи выбора воздействий на объекты управления в зависимости от его исходного состояния и интервала планирования;
  
• рассматривать на конкретных примерах теоретико-методологические вопросы структурно-вероятностного подхода для исследования процессов согласования решений по различным на­правлениям деятельности органов внутренних дел и внутренних войск;
  
• проводить машинные эксперименты с целью выявления зако­номерностей процессов управления и выработки научно-обоснованных рекомендаций лицам, принимающим ответственные решения;
  
• накапливать на магнитных носителях и работать с базой данных по управленческим решениям;
  
• обучать процессам выработки инициативных управленческих решений.
  

Информационная поддержка выработки инициативных управленческих решений в органах внутренних дел. С точки зре­ния информационного обеспечения выработки инициативных управ-

640

ленческих решений в органах внутренних дел рассмотрим в структуре информационной системы органа управления следующие блоки:

слежение, хранение, обработка и распределение информации (см. рис. 4.5.1).

Блок слежения обеспечивает фиксацию, сбор, передачу и прием информации слежения за основной деятельностью служб, подраздле-ний, учреждений и в целом всей системы органов внутренних дел как объектов управления. Этот блок выполняет также часть функций хра­нения, обработки (анализа) и распределения информации по субъек­там управления.

Выделим среди основных функций, осуществляемых блоком слежения, следующие:

• функцию общего слежения;
  
• информационно-справочную функцию;
  
• функцию анализа.
  

Блок общего слежения осуществляет сбор текущей (первичной) информации о системе управления, включая и сбор фактографиче­ской информации. Кроме того, по нашему мнению, здесь же должны выявляться и уточняться (совместно с блоком распределения) инфор­мационные потребности органов управления.

Для задачи информационного обеспечения выработки инициа­тивных решений функция анализа должна накапливать информацию и о прошлых состояниях системы, формировать сообщения о состоя­ниях системы управления в данный момент, формулировать прогноз,-ные данные.

Информационно-справочная функция призвана формировать предупредительные и корректирующие сведения о системе управле­ния в режиме избирательного распределения сообщений, выдачу со­общений в режиме «запрос-ответ», выдачу сведений об объектах, на­ходящихся на контроле.

Предложенные функции блока слежения позволяют увидеть следующие проблемы (узкие места) существующей системы инфор­мационного обеспечения управленческой деятельности в органах внутренних дел и внутренних войсках.

1. Не осуществляется систематическое непрерывное выявление и уточнение информационных потребностей и запросов органов управления в дополнение к информации, зафиксированной в ведомст­венных нормативных актах. Эта работа должна вестись в блоке сле­жения в тесном контакте совместно с блоком распределения инфор-

21 Заказ 1497

641

мации и субъектом (органом) управления, подстраиваясь под новые задачи в деятельности ОВД. Результатом совершенствования этой функции должна стать корректировка машинных программ сбора, анализа, накопления, переработки и выдачи вторичной информации, необходимой для выработки управленческих решений. Существую­щая система статистической отчетности в ОВД не обеспечивает пол­ностью потребности субъектов управления в управленческой инфор­мации для решения задач планирования, организации, регулирования и контроля. В этой ситуации практики стремятся расширить сферу применения систематизированной информации.

2. При осуществлении функций анализа не обеспечивается формирование (совместно с блоком обработки) обобщенной инфор­мации о прошлом, настоящем и будущем состояниях объектов слеже­ния, т.е. не решается задача агрегирования информации с целью вы­деления и распознавания классов состояний. Речь идет о необходимо­сти обеспечения органов управления обобщенной (вторичной) ин­формацией, о формировании общих оценок работы подчиненных ор­ганов, служб и подразделений на текущий момент времени, формиро­вании данных ближайшего прогноза на основе анализа прошлого и текущего состояний объекта и внешней среды. При этом одну из ос­новных задач информационной системы в органах внутренних дел можно сформулировать как получение на базе первичной информа­ции и в процессе ее переработки некоторой новой, априори неизвест­ной пользователю, вторичной информации определенной ориентации. В частности, эта информация может быть полезной для оценки степе­ни проблемности управленческой ситуации. Такая обобщенная ин­формация особенно полезна руководителям органов внутренних дел, служб и подразделений внутренних войск при анализе результатов деятельности и выборе стратегических направлений ее совершенство­вания.

3. При реализации информационно-справочной функции, т.е. при обеспечении выдачи субъектам управления (через блок распреде­ления) информации слежения в режимах избирательного распределе­ния, «запрос-ответ» и периодического издания информационно-аналитических таблиц, запаздывают предупредительные и корректи­рующие сведения об объектах управления. Корректирующие сведения должны передаваться в случае возникновения или большой вероятно­сти возникновения отклонений от плана, выбранного направления развития. Периодичность выдачи таких сведений должна определять-

642

ся темпами протекания управляемых процессов. Следует предусмот­реть выдачу информационных отчетов о состоянии любого объекта, находящегося на контроле (например, ежемесячно, ежеквартально).

4. Не предусмотрена открытая система пополнения стандартных запросов, обеспеченных программами формирования ответов. Отсут­ствует, например, автоматизированная система пополнения банка управленческих решений.

5. Нет подходов, позволяющих в целом оценивать существую­щие системы информации и на основе этой оценки осуществлять соз­нательные действия, направленные на проектирование, организацию и совершенствование информационных систем различных уровней с увязкой их в единую систему. В единую систему должны быть сведе­ны понятийный аппарат (например, понятие информации, ее объем, периодичность и др.), применяемые формы и методы переработки информации, четкое разграничение задач и функций не только по­ставщиков, но и потребителей информации.

Если функция информационной системы - обеспечение инфор­мацией, то функцией пользователя является принятие на ее основе решений. Согласование в рамках единого подхода функций управле­ния органами внутренних дел и вопросов информационных потреб­ностей позволяет создать единую систему информации, приспособ­ленную как к структуре существующих связей между подразделения­ми и работниками ОВД, так и к требованиям системного решения за­дач, соответствующих целям и функциям этих органов.

Многие частные задачи определения уровня и объемов инфор­мации, с точки зрения их потребителей, обусловлены наличием об­щей проблемы обоснования объема и структуры информации в целях повышения эффективности оперативно-служебной и управленческой деятельности органов внутренних дел и внутренних войск. Информа­ционные потребности всегда сугубо индивидуальны, определяются и объективными особенностями функционирования органов, подразде­лений, учреждений, и субъективными качествами работников, стоя­щими перед ними задачами. Значит, можно и нужно говорить о необ­ходимости дифференцированного подхода к созданию систем ин­формации. А в рамках дифференцированного подхода - о проектиро­вании и организации (с предусмотрением возможности дальнейшего

2Г

643

совершенствования) информационного обеспечения деятельности ОВД с установлением подлинных информационных потребностей как отдельных потребителей, так и органов в целом.

Информационные потребности должны объективно соответст­вовать задачам потребителя и их функциям. Поэтому важно, чтобы каждое должностное лицо (в зависимости от решаемых им задач и используемых алгоритмов) имело всю необходимую информацию для осуществления своей профессиональной деятельности. Видимо, по­лезно было бы все сведения о разрабатываемых решениях сосредото­чивать в специальных паспортах решений. В этих документах должны содержаться, в частности, сведения о наименовании и шифре задачи, алгоритме решения, информационном и методическом обеспечении процесса выработки решения.

Составление своеобразных информационных паспортов выра­батываемых решений явится естественным продолжением работы по регламентации управленческой деятельности. В табл. 4.5.1 представ­лен в качестве примера фрагмент информационных потребностей должностного лица, ответственного за разработку инициативного управленческого решения УВД по оказанию практической помощи органу внутренних дел, имеющему низкие показатели оперативно-служебной деятельности. Предполагается, что в качестве инструмента выработки решений используется структурно-вероятностный подход с его моделями и алгоритмами. Информационной основой разрабаты­ваемого подхода являются: характеристики объекта управления (показатели оперативной обстановки, результатов деятельности, сил и средств подчиненных органов, состояния организаторской работы и т.д.); полный набор возможных состояний объекта управления, оцен­ки желательностей (предпочтений) состояний по отношению к общей цели субъекта управления; характеристики исходного состояния объ­екта управления; матрица вероятностей переходов объекта управле­ния из каждого наперед заданного состояния во всевозможные другие заранее введенные состояния на одном временном интервале (шаге развития) под действием комплекса управленческих мероприятий.

Из приведенного перечня информации, необходимой для выра­ботки инициативного решения, следует, что этапу непосредственного

644

планирования (выработки целей и действия) предшествуют процеду­ры, которые можно охарактеризовать как принятие субъектом управ­ления информационных решений.

Для класса инициативных решений в этой области наиболее существенны две взаимосвязанные задачи: оценка состояний объекта управления; оценка матрицы вероятностей изменения состояний объ­екта управления на единичном временном интервале.

Таблица 4.5.1