М. Г. Суслов об анархизме наших дней (Критический анализ Программных документов ркрп) Пермь Издание
| Вид материала | Документы |
- Дж. Реале и Д. Антисери Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма, 11927.4kb.
- Издание Атласа Республики Коми Министерство природных ресурсов и охраны окружающей, 191.5kb.
- Книга Дж. Реале и Д. Антисери "Западная философия от истоков до наших дней" представляет, 4389.95kb.
- Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова, 3245.75kb.
- Положение о конкурсе «Профессионалы наших дней» Общие положения, 41.01kb.
- История отечества с древнейших времен до наших дней, 13875.33kb.
- История России с древнейших времен до наших дней в вопросах и ответах, 10053.95kb.
- Лекции по Истории и методологии биологии Основная литература: История биология (с древнейших, 1128.78kb.
- Ю. В. Рожкова Пернатая радуга, 3092.49kb.
- Очерки истории и культуры греков украины: от античности до наших дней, 3189.82kb.
М.Г. СУСЛОВ
ОБ АНАРХИЗМЕ НАШИХ ДНЕЙ
(Критический анализ Программных
документов РКРП)
Пермь
Издание автора
2004
М.Г. СУСЛОВ
ОБ АНАРХИЗМЕ НАШИХ ДНЕЙ
(Критический анализ Программных
документов РКРП)
Пермь
Издание автора
2004
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Предисловие…………………………………………………….. 3
2. Почему так ставится проблема? ……………………………... 5
3. Так что же такое анархизм ? ………………………………… 10
4. Какое отношение РКРП имеет к анархизму ? …………….. 12
- Как РКРП уходила от одной ошибки,
чтобы впасть в другую ?……………………………………… 14
- Чего не понимает РКРП в вопросах демократии
и социализма ?………………………………………………… 18
7. Чего еще не понимает РКРП в вопросах демократии? ……. 28
8. Выборы ……………………………………………………… 47
9. Что же надо, чтобы Советы стали органами
диктатуры пролетариата ?…………………………………… 84
10. Почему нужна правящая коммунистическая партия ……… 87
11. Государство и власть в условиях построения социализма… 95
12. Причина появления анархической болезни
в современных компартиях………………………………… 114
13. О сходстве анархизма и анархо-советизма РКРП ……… 128
14. Об антиисторичности анархистских взглядов РКРП …… 138
15. О вреде и опасности анархизма ……………………….. 155
ПРЕДИСЛОВИЕ
В настоящее время в России более 20 компартий. При всей общности названия все они очень разные. КПРФ, например, сосредоточила свое внимание на парламентской борьбе и не много теоретизирует насчет прошлого и будущего страны. РКРП, наоборот, сосредоточила свое внимание на рабочем движении, желании возродить не только рабочее движение, но и Советскую власть. ВКПБ демонстрирует свою верность марксизму-ленинизму, традициям революционной классовой борьбы. «Партия диктатуры пролетариата» зовет к установлению власти рабочего класса, к диктатуре пролетариата. Каждая компартия высказывает то или иное отношение к прошлому, к тому, что случилось в нашей стране.
Но ни одна из известных компартий до сих пор не дала серьезного научного анализа причин краха Советской политической системы. Без такого анализа трудно понять, что же произошло и еще труднее не повторить ошибок прошлого. Из всех компартий РКРП больше других высказывалась о прошлом и, пожалуй, больше других прорисовывает будущее. При этом допускаются свои толкования марксизма, свои трактовки прошлого и настоящего. Если партия нацелена на будущее, но на такое будущее, которое даст все тот же известный результат, а именно крах Советской политической системы, то с этой партией надо разбираться и не в будущем, а сейчас. Чтобы не дать ввести людей в заблуждение и помешать совершить очередную роковую ошибку, наступить на старые грабли КПСС, мы и возьмемся за анализ идейно-политических и теоретических воззрений РКРП.
Это тем более необходимо, что РКРП высказала определенные претензии на то, чтобы стать партией «ленинского типа». В заключении последнего варианта Программы говорится, что «РКРП – партия ленинского типа». Правда, в тексте «Заключения» делается оговорка, что «курс единения трудящихся для свободного развития всех может осуществляться, если РКРП будет партией ленинского типа». При всей сбивчивости мысли возразить против этого нечего. Если РКРП будет партией ленинского типа, то и вопросов к ней особых не будет.
Марксистско-ленинское учение многого стоит. Оно многое проясняет в прошлом и еще больше в будущем. Но насколько же РКРП, судя по ее программным документам, является марксистско-ленинской партией? Попробуем соотнести положения программных документов РКРП с известными положениями марксизма, того марксизма, к которому бесконечно обращаются составители программных документов. Лишь сопоставление даст нам возможность понять смысл того, что говорит о себе РКРП и что за всем этим стоит. Только сопоставление даст возможность выявить меру политической зрелости и теоретической грамотности РКРП как политической партии. Какая связь РКРП и анархизма наших дней мы и должны прояснить в данной работе.
ПОЧЕМУ ТАК СТАВИТСЯ ПРОБЛЕМА?
«Что за анархизм, что за проблема анархизма?» – спросит иной читатель? Российский анархизм имеет весьма солидный «политический стаж» среди всех партий и движений в российской истории, так как действуют уже более полутора веков. В связи с этим об анархизме и анархистах уже в Х1Х в. было написано достаточно много. Проблемы анархизма затронуты в 420 работах Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в 240 работах В.И. Ленина, в работах Г.В. Плеханова, И.В. Сталина и других участников революционного движения.
В XX веке у нас и за рубежом об анархизме было немало написано как самими анархистами1, так и их противниками и исследователями общественной мысли и революционного движения2. Казалось бы с анархизмом в прошлом так разобрались, что он и теперь стал вполне узнаваемым явлением. Да, с историческими пластами анархизма определенная ясность есть. Нет особого труда и с теми случаями, когда люди сами себя относили или относят к анархистам, анархо-синдикалистам, анархо-коммунистам, анархо-демократам, анархо-пацифистам, анархо-мистикам, анархо-сексуалистам и т.д. и т.п.
Начиная с 1988 г. и по настоящее время в нашей стране было создано достаточно много политических партий, в том числе и анархистских организаций 1, анархистских печатных органов 2, где черным по белому было написано о принадлежности организаций и печатных органов к анархизму.
Опыт прежней политической жизни и политической истории страны стал все больше и больше использоваться многими политическими партиями и их лидерами, считающими себя правопреемниками различных идей, уже апробированных в социальной практике и теории прошлого. Не стал исключением и российский анархизм, идеи лидеров которого о самоуправлении и самоорганизации общества, о безвластии приобрели ряд своих сторонников, стали популярны в различных слоях российского общества.
В.Д. Ермаков верно заметил, что сегодня анархизм выступает не только как тип политического сознания, но и как крупное самостоятельное течение общественно-политической мысли. У современного анархизма, как и у других ведущих общественно-политических движений, есть признанная плеяда собственных идеологов, есть большое число первоисточников, содержащих анархическую идеологию в "чистом виде". Он имеет в мире, и особенно в России, богатую биографию и историографию1.
Хуже обстоит дело в тех случаях, когда отдельные люди и целые организации, в том числе и политические партии стоят на анархистских позициях, разделяют анархистские взгляды, но не считают себя анархистами и, более того, относят себя к числу правоверно-марксистских, ортодоксально-коммунистических, а так же революционно-пролетарских, социалистических и коммунистических организаций.
Мы не будем брать чистый или классический анархизм Пьера Прудона, Макса Штирнера (Иоганн Каспар Шмидт), Михаила Бакунина, Петра Кропоткина и других, хотя они дали немало интересного по проблемам общественного самоуправления, развитию инициативы снизу и другим проблемам. Мы не будем брать анархо-синдикалистов, которые уделяли много внимания вопросам производственного самоуправления. О них написано уже достаточно много у нас и за рубежом. Не будем брать и тех, кто открыто относит себя к анархистам.
Возьмем скрытый революционной фразой, завуалированный благими целями анархизм, обозначающий себя под социалистическими и коммунистическими флагами, вывесками, декларациями, заявлениями.
В настоящее время в программных документах и печатных органах большинства компартий России имеют место элементы анархизма, но наиболее яркую иллюстрацию такого замаскированного марксистской фразой анархизма, анархо-синдикализма, анархо-советизма, анархо-коммунизма дает РКРП – Российская Коммунистическая Рабочая партия.
Правда, в последние годы в этой партии произошел раскол и имела место борьба против анархо-примитивизма В.И. Анпилова и его сторонников. В настоящее время анархо-примитивизм осужден, его сторонники вычищены из РКРП. Остается выяснить, насколько свободна от анархизма оставшаяся часть РКРП, то есть та часть, которая борется с анархо-примитивизмом. Это выяснение будем строить на документальной основе и, главным образом, программных документах РКРП.
Их достаточно много. На Учредительном съезде в Свердловске 23 ноября 1991 г. были приняты «Основные программные положения Российской коммунистической рабочей партии». Первая Программа была принята на Учредительном съезде РКРП (II этап) в городе Челябинске 5 декабря 1992 г.
С тех пор прошло довольно много времени и члены РКРП почувствовали, что Программа не во всем совершенна и на У съезде РКРП 20 апреля 1996 г. в Челябинске приняли редакционные изменения. Правда, не прошло и года, как в РКРП вновь встал вопрос об изменении или правке Программы партии. Работа над новой редакцией Программы велась очень активно и 28 – 29 ноября 1998 г. на УШ съезде РКРП в Ленинграде была принята новая редакция Программы РКРП.
Позднее, в связи с объединением РКРП и РПК (Российской партии коммунистов) и прохождением процедуры регистрации партии, в Программу были внесены многие коррективы. Они сделаны с целью более определенного изложения своих революционных взглядов по многим вопросам истории и современности. Эта Программа содержит меньше ошибок, но в принципиальном плане основные идеи РКРП не изменились. Поскольку это общая Программа двух политических партий, то к ней мы особо обращаться не будем.
Следует сразу оговориться, что несмотря на наличие нескольких редакций Программы РКРП, принципиальные взгляды на власть и общество у РКРП не изменились, начиная с 1991 г. и по сегодняшний день. Поэтому мы будем обращаться ко всем редакциям Программы, хотя первые варианты уже были проанализированы в брошюре: «О взглядах левых на общество и власть»1. Тираж брошюры был всего 50 экземпляров, которые увидели немногие. Правда, руководители и ряд членов ЦК РКРП с ней ознакомились, однако возражений и откликов фактически не последовало. Кроме сетований на резкость критики ничего не удалось узнать и из личных бесед с членами РКРП.
Исключение составляет письмо члена ЦК РКРП А.Н. Новикова из Калуги, который согласился с содержанием брошюры до 43 страницы, не высказав своего мнения по остальным положениям критического материала. Отклики рядовых членов РКРП или коммунистов на местах содержат мало возражений по существу, хотя немало эмоций по поводу резкости тона и не совсем товарищеских приемов полемики.
Участие в научно-теоретической конференции в Ленинграде в июне 1997 г. показало, что большинство руководителей РКРП разделяет положения Программы РКРП и критика Программы может побудить ее сторонников, особенно занимающихся теоретическими вопросами, еще раз вернуться к ряду принципиальных положений Программы.
На уровне актива Пермской областной организации РКРП и одной из районных организаций РКРП были проведены дискуссии по программным документам. Они показали, что большинство рядовых членов РКРП на местах разделяют все те же взгляды, ошибки и заблуждения, которые наблюдаются и у составителей Программы.
Укоренившиеся взгляды на власть и другие принципиальные положения начинают оказывать заметное влияние на другие компартии, в том числе на КПРФ, ВКПБ и иные1. Учитывая настроения значительной части, если не большинства членов РКРП, можно прогнозировать, что господствующие ошибки и заблуждения ныне действующей Программы будут переноситься и на ее последующие редакции.
Эти и другие факторы вынуждают еще раз обратиться к анализу всех программ РКРП на предмет выявления в них анархистских, анархо-синдикалистских и анархо-советских тенденций. Такая задача неблагодарна. Она вызывает раздражение у руководителей современного рабочего движения и огорчение у рядовых членов РКРП. Последние недоумевают, как можно сомневаться в основном партийном документе, когда на У1 партийном съезде в 1997 г. принято специальное дополнение к Программе о борьбе за диктатуру пролетариата, а на УШ съезде дана новая редакция Программы, много раз провозглашающая необходимость диктатуры пролетариата.
Да, действительно, это существенные дополнения, подправляющие Программу, в которой было не очень ясно выражено отношение к власти и, прежде всего, к диктатуре пролетариата. Теперь это положение недвусмысленно изложено в решениях VI съезда РКРП. В Программе принятой на УШ съезде РКРП в Ленинграде 28 – 29 ноября 1998 г. составители уже не поскупились на слова «диктатура пролетариата». Оно употреблено около десятка раз и вопрос о власти изложен, пожалуй, с предельной ясностью. При всем том проблема классовости и партийности Программы РКРП не снимается и с ней следует разобраться. Чтобы понять справедливо ли подозрение и тем более обвинение РКРП в анархистских шатаниях, обратимся к анализу документов.
Однако, прежде чем начнем выяснять проблему, остановимся на определении анархизма, да и анархо-синдикализма.
ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ АНАРХИЗМ ?
Если взять энциклопедические политические и прочие словари советского времени, то там даются весьма пространные, порой в виде отдельных статей описания и анархизма и анархо-синдикализма. В «Философском энциклопедическом словаре» говорится: «Анархизм – мелкобуржуазное общественно-политическое течение провозглашающее своей целью освобождение личности от всех разновидностей политической, экономической и духовной власти ...» 1.
В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова анархизму дается такое определение: «Враждебное марксизму мелкобуржуазное реакционное течение, проповедующее анархию, отрицающее всякую государственную власть (в том числе диктатуру пролетариата) организованную политическую борьбу и руководящую роль пролетарской партии» 2.
Анархо-синдикализм по С.И. Ожегову – это: «Мелкобуржуазное реакционное оппортунистическое течение в рабочем движении, находящееся под идейным влиянием анархизма и проповедующее возможность избавления от капитализма без политической борьбы, без руководства политической партии, без диктатуры пролетариата, одной лишь экономической деятельностью профессиональных союзов (синдикатов)»1.
В «Энциклопедическом словаре» под редакцией Б.А. Введенского написано: «Анархизм (от греческого слова anarchia, безначалие), мелкобуржуазное политическое течение, которое выступает за немедленное уничтожение всякой государственной власти, отрицает необходимость политической борьбы рабочего класса и создания его партии, завоевания диктатуры пролетариата. Анархисты неоднократно выступали против марксизма, в частности, в I Интернационале. Основой мировоззрения анархизма является защита мелкой частной собственности, индивидуализм и субъективизм»2.
Здесь же об анархо-синдикализме написано: «Мелкобуржуазное, враждебное интересам пролетариата оппортунистическое течение в рабочем движении. Высшей формой организации рабочего класса анархо-синдикализм признает не политические партии, а так называемы «рабочие ассоциации» (профсоюзы, синдикаты). Цель видит в переходе средств производства в руки профсоюзов, а не в руки рабочего класса в лице его социалистического государства» 3.
В «Советском энциклопедическом словаре» под редакцией А.М. Прохорова дается такое определение анархизму: «Мелкобуржуазное общественно-политическое течение, которое выступает за немедленное уничтожение всякой государственной власти (в результате самопроизвольного стихийного бунта масс) и создание федераций мелких автономных ассоциаций производителей, отвергает политическую борьбу рабочего класса, диктатуру пролетариата, политические партии»4.
Об анархо-синдикализме здесь же говорится: «Оппортунистическое течение в рабочем движении, находящееся под влиянием анархизма. Отвергает политическую борьбу, руководящую роль политических рабочих партий, считает высшей формой организации рабочего класса профсоюзы (по-французски – синдикаты, отсюда, синдикализм), к которым должны отойти средства производства. Выступает за тактику «прямого действия» (саботаж, бойкот, экономическую забастовку и как «высшую форму» борьбы – всеобщую экономическую стачку)»5.
Приведенные определения трудно применимы для данного случая, так как написаны с позиций представителей советских времен и мало пригодны для теоретического спора на современном этапе. В них нет понятий «анархо-советизм», «анархо-коммунизм», «анархо-примитивизм», «анархо-демократизм», «анархо-национализм», «анархо-сексуализм» и других, поэтому мы же возьмем за исходное одно слово – АНАРХИЯ. В переводе с греческого это слово означает БЕЗНАЧАЛИЕ, БЕЗВЛАСТИЕ и посмотрим, насколько оно применимо к программам и взглядам коммунистических организаций, и насколько в программах и взглядах компартий, в частности, РКРП имеет место пропаганда «безначалия» и «безвластия».
КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ РКРП ИМЕЕТ К АНАРХИИ ?
Если сопоставить слово АНАРХИЯ с Программой РКРП, то у многих появится недоумение. О каком безначалии или безвластии можно говорить применительно к Программе РКРП, если в ней множество раз четко и ясно сказано и о власти, и властных отношениях, и о властных началах: «управление производством и общественной жизнью через систему Советов трудящихся на всех уровнях», «РКРП будет добиваться принятия Всероссийским съездом Советов рабочих, крестьян, специалистов и служащих и вынесения на всенародный референдум Конституции РСФСР, утверждающей полновластие Советов и исключающей институт президентства» 1.
Итак, безвластия нет, есть полновластные Советы. Безначалия нет, всему голова Советы. Программа провозгласила полновластие Советов рабочих, крестьян, специалистов и служащих. Чтобы не возникало кривотолков и разночтении в самом конце Программы составители еще раз заявили: что РКРП «организует строительство Советской власти, способствует ее утверждению и развитию»2.
Как видим, РКРП в своей Программе четко и ясно изложила свои взгляды на власть, провозгласив полновластие Советов, намереваясь отдать всю власть Советам. Можно ли в этом случае заподозрить и тем более обвинить РКРП в анархизме? Советский человек, проживший при Советской власти большую часть своей жизни и тем более ностальгирующий по советскому прошлому, примет Программу РКРП как должное и никакого анархизма не увидит.
Более того, многие действующие члены РКРП, как показали дискуссии в Перми, радуются тому, что полновластные Советы смогут наконец-то стать органами подлинного народовластия, исключающими «диктатуру партии».
Итак, РКРП обнаруживает все признаки революционной марксистской партии, поскольку выступает за слом и ликвидацию буржуазной государственной машины, за взятие власти рабочим классом, за установление диктатуры пролетариата. Посмотрите, как четко и ясно эта мысль выражена в последней редакции Программы: «Ближайшей стратегической целью партии является свершение Социалистической революции – восстановление Советской власти, т.е. установление политической власти рабочего класса (диктатуры пролетариата), сменяющей политическую власть буржуазии (диктатуру буржуазии), существующую в стране в настоящее время» 1.
В самой последней редакции Программы, принятой совместно с РПК говорится: « Революционное ниспровержение буржуазного строя означает насильственное завоевание трудящимися всей полноты политической власти, подавление сопротивления эксплуататоров, решительный слом буржуазной государственной машины и создание нового социалистического государства диктатуры пролетариата»2.
Что еще надо для подлинно революционной марксистской рабочей партии? Вроде бы все для этого есть, все самое важное стоит на своем месте и говорить об этом нечего.
Тем не менее, взгляды РКРП на власть, как они изложены в разных редакциях Программы, гораздо ближе к анархистским, мелкобуржуазным взглядам, нежели к марксистским, пролетарским. В брошюре «О взглядах левых на общество и власть» уже детально разбирались многие десятки ошибок, в том числе и во взглядах на власть. В данном случае, повторяя еще раз некоторые излагавшиеся положения, попробуем выяснить меру анархичности взглядов, изложенных в Программах РКРП.
КАК РКРП УХОДИЛА ОТ ОДНОЙ ОШИБКИ,
ЧТОБЫ ВПАСТЬ В ДРУГУЮ
Разбор проблемы начнем с Постановления «О работе над новой редакцией Программы партии», принятого VI съездом РКРП 29 – 30 марта 1997 г., где говорится: «Ввести в действующую Программу РКРП следующее положение: «Власть трудящихся в форме Советов, за которую борется РКРП, по своей классовой сущности не может быть ни чем иным, как диктатурой пролетариата»1.
Итак, РКРП определилась в главном вопросе, вопросе о власти и, следуя марксистскому учению, дошла до признания ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. Доведение вопроса о власти до признания диктатуры пролетариата везде и всегда свидетельствовало о революционности признавшей это партии.
Однако, процитированная поправка о диктатуре поубавила неопределенности в Программе, но не внесла существенных изменений в представления РКРП о власти. РКРП продолжает бороться за власть трудящихся в форме Советов рабочих, крестьян, специалистов и служащих. Единственное уточнение сводится к тому, что «власть трудящихся в форме Советов… по своей классовой сущности не может быть ничем иным, как диктатурой пролетариата».
Таково мнение составителей поправки и делегатов VI съезда РКРП. Это не плод глубоких размышлений или хорошего знания марксизма, а скорее импульсивная реакция на критику Программы РКРП, где умудрились так «осветить» вопрос о власти и, прежде всего, о диктатуре пролетариата, что можно было лишь догадываться об истинных взглядах составителей Программы.
Теперь, чтобы всякие «петушки» не лезли в драку, не наскакивали с вопросами, чтобы отделаться от некоторых назойливых критиков и включили пункт о диктатуре пролетариата, не взяв на себя труд и на этот раз все додумать до конца.
Посмотрим к чему приводит формальное, догматическое отношение к марксизму и 70-летнему опыту советской истории, когда за внешней формой никак не видят и упорно не желают видеть содержания. Начнем с поправки или дополнения к Программе, где утверждается, что «власть трудящихся в форме Советов… по своей классовой сущности не может быть ничем иным, как диктатурой пролетариата».
Спрашивается, что дает основания для такого утверждения? Почему власть трудящихся должна быть, а в поправке к Программе говорится и еще более жестко и категорично: «Не может быть ничем иным как диктатурой пролетариата»? Откуда это утверждение взялось? Достаточно ли было у делегатов съезда оснований для такого утверждения?
Если бы все трудящиеся состояли из одних рабочих, то было бы как-то неловко сомневаться и многие вполне могли бы согласиться, что, наверное, никакого другого варианта, кроме диктатуры пролетариата быть не может. Хотя и в этом случае, не все так просто.
Сам по себе рабочий класс может быть в трех состояниях: «класс в себе», «класс для себя» и «класс для всех». Состояние «класс в себе» означает, что рабочие еще не осознали себя определенной социальной группой или классом, не осознали свое место в общественном производстве и не осознали свои классовые интересы. В этом случае говорить о рабочем классе, как о самостоятельной политической силе, не приходится. Рабочие могут быть вовлечены в политические процессы лишь какими-то классами или политическими силами и никакой самостоятельной роли сыграть не могут. Следовательно, применительно к этой стадии развития рабочего класса ни о какой диктатуре и говорить не стоит.
Состояние «класс для себя» означает появление у рабочего класса классового самосознания и элементов классового пролетарского сознания. Рабочий класс осознает себя особой социальной группой, играющей в обществе определенную и даже весьма важную роль производителя материальных благ. Это самосознание, но еще не классовое сознание.
Что касается классового сознания рабочего класса, то тут следует согласиться с В.И. Лениным в том, что сам рабочий класс не в состоянии выработать свое собственное классовое сознание. Оно привносится в рабочее движение извне1. Но извне классовое сознание несут и могут принести рабочим и другие классы и, прежде всего, буржуазия. Она несет буржуазное классовое сознание в рабочее движение, как и во все другие слои общества, через систему образования, через средства массовой информации, через деятелей культуры и искусства и по многим другим каналам.
Что касается третьей стадии развития рабочего класса «класса для всех», то в СССР и в других странах социализма рабочий класс показал, что он может быть классом и для всех, в том смысле, что будучи у власти он способен обуздать свой классовый эгоизм и многое сделать для развития других слоев, групп и классов общества и, прежде всего, для крестьянства.
Но и быть «классом для всех» самостоятельно и стихийно рабочий класс тоже не может. Рабочий класс становится «классом для всех» только в том случае, если сам имеет зрелую классово сознательную авангардную часть организационно оформленную в пролетарскую партию. Но и при наличии классово зрелой и грамотной пролетарской партии эту историческую миссию рабочий класс может выполнить только при одном условии, если он у власти, то есть является «господствующим классом». А это бывает и будет только в том случае, когда его классовая партия будет правящей партией.
Таким образом, чтобы определить, что может, а чего не может рабочий класс, надо посмотреть на какой стадии развития он находится, какую задачу способна решать основная часть рабочего класса.
А сейчас вернемся к «трудящимся» и отметим, что «трудящиеся» весьма многомерное понятие. К категории «трудящихся» бесспорно можно отнести рабочих и крестьян. Ну, а кого еще? РКРП не проясняет сути своих взглядов на этот вопрос, но если судить по пропагандируемым Советам «рабочих, крестьян, специалистов и служащих», то в категорию трудящихся попадают еще специалисты и служащие.
К сожалению, выдвигая идею Советов, авторы Программы РКРП нигде не проясняют вопроса о том, кого такие Советы будут включать – сразу всех, т.е. рабочих, крестьян, специалистов и служащих или имеется в виду создание раздельных Советов рабочих, крестьян, специалистов и служащих. Если это раздельные Советы, то обозначается профессиональный принцип формирования власти, которого придерживались анархо-синдикалисты. Если Советы будут включать всех и сразу, то и в этом случае Советы будут социально окрашенными, так как в них будут преобладать либо рабочие, либо крестьяне, либо специалисты, либо служащие. Анархо-синдикалистских подходов и в этом случае избежать не удается.
Есть вопрос и в том, кто попадает, а кто не попадает в категорию специалистов и служащих. Попадают ли туда инженеры, главные специалисты предприятий, НИИ, военнослужащие, директора и управляющие государственных и частных банков, менеджеры, учителя и прочий люд, который можно назвать специалистами или служащими? Ну, да шут с ними банкирами и предприимчивыми специалистами и служащими. Если они войдут в Советы специалистов и служащих, значит, они объекты внимания РКРП, значит, они желают установления или, наоборот, погибели Советской власти, значит, они порадуют составителей Программы РКРП в качестве созидателей Советов или огорчат, когда в очередной раз предадут, проведут доверчивых членов РКРП, поведут и приведут к краху новую, то есть еще раз созданную Советскую власть и Советскую систему.
Если столь разный люд войдет в Советы, то почему такие Советы «по своей классовой сущности не могут быть ничем иным как диктатурой пролетариата?». Может быть авторы этого положения знают то, чего не знаем мы? Может быть им известно, что рабочие и крестьяне, а с ними и все «трудящиеся» спят и видят чтобы была «диктатура пролетариата»? Откуда это взято? На основании чего записан этот тезис? Может не стихают митинги и шествия крестьян с требованием диктатуры пролетариата? Может компартии и Советы рабочих завалены письмами-просьбами трудящейся интеллигенции, специалистов и служащих об установлении диктатуры пролетариата?
Нет ни того, ни другого, а что еще хуже, и не будет. Тогда почему VI, а затем и УШ съезды РКРП решили, что власть трудящихся в форме Советов не может быть ничем иным кроме диктатуры пролетариата? Не зная истинных мотивов такого решения, этому мнению, пожалуй, можно дать лишь одно объяснение. В Советском Союзе были Советы, являвшиеся органами диктатуры пролетариата. Об этом многократно писал В.И. Ленин. В советское время это было известно каждому советскому школьнику и студенту.
Раз Советы уже были органами диктатуры пролетариата, раз достаточно проявили себя в этом качестве, то логика людей проста – создадим Советы и тем самым решим вопрос о диктатуре пролетариата. Но, чтобы всякие там сомневающиеся провинциалы не сомневались, для пущей важности решили принять резолюцию, где неразумным и скептикам еще раз напомнили, что власть трудящихся в форме Советов «не может быть ничем иным как диктатурой пролетариата».
Но это детская логика людей, не знающих и не желающих знать ни истории, ни марксизма и не способных осмыслить не только почти 90-летнюю историю Советов, но и российскую историю последних лет, историю крушения Советской власти в России, когда Советы были, но никакой диктатуры пролетариата последние десятки лет и в помине не было. Более того, именно Советы принимали антирабочие законы, проводили антирабочую и антинародную политику и даже стали непосредственными организаторами буржуазной реставрации в СССР. Именно Советы стали могильщиками Советской власти в СССР. Над этим-то стоило бы призадуматься, стоило бы поразмышлять.
Плохое знание лидерами РКРП элементарных положений марксизма привело к путанице в Программе и партийной печати в центре и на местах. В чем же запутались рядовые члены и руководство РКРП ? О тех, кто путается в простых вещах, говорят: «запутался в трех соснах». В данном случае об РКРП даже этого сказать нельзя. Она запуталась не в трех, а в двух соснах, а именно в проблемах демократии и социализма.