М. Г. Суслов об анархизме наших дней (Критический анализ Программных документов ркрп) Пермь Издание
| Вид материала | Документы |
- Дж. Реале и Д. Антисери Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма, 11927.4kb.
- Издание Атласа Республики Коми Министерство природных ресурсов и охраны окружающей, 191.5kb.
- Книга Дж. Реале и Д. Антисери "Западная философия от истоков до наших дней" представляет, 4389.95kb.
- Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова, 3245.75kb.
- Положение о конкурсе «Профессионалы наших дней» Общие положения, 41.01kb.
- История отечества с древнейших времен до наших дней, 13875.33kb.
- История России с древнейших времен до наших дней в вопросах и ответах, 10053.95kb.
- Лекции по Истории и методологии биологии Основная литература: История биология (с древнейших, 1128.78kb.
- Ю. В. Рожкова Пернатая радуга, 3092.49kb.
- Очерки истории и культуры греков украины: от античности до наших дней, 3189.82kb.
ЧТО ЖЕ НАДО, ЧТОБЫ СОВЕТЫ СТАЛИ ОРГАНАМИ
ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА ?
Какое же условие надо выполнить, чтобы Советы рабочих депутатов и, тем более, Советы рабочих, крестьян, специалистов и служащих могли бы стать органами диктатуры пролетариата? А условие только одно. Рабочий класс должен иметь революционную марксистскую партию, партию рабочего класса.
«Что за новость?» – спросит разгневанный член РКРП. Разве РКРП не говорит о важной роли РКРП в возрождении Советской власти и будущего советского переустройства общества? Да, говорит, но, посмотрим, как говорила и что говорит. РКРП «выступает за свободу творчества и свободу критики»1, «требует доступности для народа… занятия физкультурой и спортом…»2, «отстаивает внешнюю политику…», «должны помогать единению…»3, «будет участвовать в пропаганде здорового образа жизни»4, готова «помогать комсомолу воспитывать молодежь», Советам и воинским коллективам готова помогать в деле формирования рабочих дружин и тому подобное «будет добиваться…», «будет способствовать…», «будет активно влиять…», «будет бороться…», «обязана разъяснять…».
Прочитав выдержки, кто-то может подумать, что эти цитаты подобраны специально для издевательства и насмешки над пролетарской партией. Издевка есть, но тут ничего не придумано. Это все из Программы. Ну, а что же серьезного говорит Программа РКРП о власти и месте РКРП в системе власти?
Процитируем. РКРП «борется за власть не для себя, а для трудящихся, организует строительство Советской власти, способствует ее утверждению и развитию»5, «борясь за власть своего класса, РКРП будет добиваться большинства в представительных органах рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции»6. Вот и вся премудрость. Ну, а если не добъется того большинства в представительных органах, которое нужно РКРП, то что же будет с этими самыми представительными органами, подумали?
Партия рабочего класса берет на себя труд возрождения Советской власти и заботу о том, чтобы в представительных органах было большинство рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции. Из этого следует, что РКРП в Советах органов диктатуры пролетариата не видит и установления диктатуры пролетариата не желает, иначе, зачем бы она добивалась большинства не только для рабочих, но и для крестьян, трудовой интеллигенции.
Дело ведь в том, что чем больше в представительных органах будет крестьян, специалистов и служащих, тем менее социалистичными будут эти органы власти, тем дальше эти органы будут от диктатуры пролетариата, тем отчетливее в этих органах будет проявляться не пролетарская, а общедемократическая суть.
Не очень понятно и относительно остальной части представительных органов. Если большинство Советов состоит из рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции, то из кого же будет состоять меньшинство? Что тут имеется в виду? Но вернемся к большинству.
Итак, РКРП борется за власть ДЛЯ ТРУДЯЩИХСЯ, А НЕ ДЛЯ СЕБЯ. Это как же понимать? РКРП отказывается от власти? В принципе, да, так как нигде в Программе даже намека нет на то, чтобы РКРП была правящей партией, взяла на себя бремя власти и не только власти, но и ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЛАСТЬ и за положение в обществе.
Это один из немногих случаев, если не второй случай в мировой практике, когда партия авангардного типа, претендующая на звание политической партии, да еще марксистской коммунистической рабочей партии, отказывается от власти. Первой это сделала КПСС, когда она сама отказалась от власти и выполнения свойственных ей функций правящей, да и не только правящей партии.
В конце 80-х годов ХХ века КПСС стала сползать к тред-юнионизму и поповщине. Как и РКРП, она на ХXVIII съезде призвала коммунистов защищать интересы трудящихся, а это профсоюзная функция. Она призывала к благотворительности, а это ближе церкви и другим благотворительным организациям. Она предлагала заниматься бизнесом, а это уже чисто буржуазная функция.
А все начиналось с отказа КПСС от классовости на ХХП съезде КПСС в 1961 г., когда она объявила себя партией всего народа, и от власти на XIX Всесоюзной партийной конференции, когда была принята резолюция о разделении функций между партией и Советами и появился лозунг «Вся власть Советам!». Все это вместе взятое привело к краху не только КПСС, но и всей Советской политической системы. Таков бесславный конец славной истории боевой политической партии под названием РСДРП, РСДРП(б), РКП(б), ВКП(б), КПСС.
Но, удивительное дело. РКРП начинает с того, чем закончила КПСС – с утверждений о ВСЕВЛАСТИИ СОВЕТОВ.
Дурной пример заразителен. Теперь от власти отказывается РКРП, честно и прямо заявив, что она борется за власть не для себя, а для трудящихся. Удивительно. Неужели так одубели коммунистические головы, что не понимают совершенно азбучных вещей. Политические партии во всем мире и во все времена создавались, создаются и будут создаваться только для одной и единственной цели – для борьбы за власть, ибо только власть дает максимально полные возможности для выражения и защиты классовых и социальных интересов тех или иных социальных слоев, групп, классов. Из года в год уже не одно столетие это доказывают все буржуазные партии в западном мире.
Если нет желания учиться у марксистов, то поучились бы у кадетов. В 20-годы в своей газете «Последние новости» они прямо писали: «Власти перестать быть коммунистической – значит перестать быть таковой навсегда. Другими словами, это значит выпустить власть из своих рук»1. У РКРП хуже. Она не только не думает о возможности упустить власть, но и брать-то ее не желает.
Впрочем, что сравнивать РКРП с кадетской партией. Она и до «Партии любителей пива» дотянуть не может. Потешная партия любителей пива, созданная для хохмочки развеселыми буржуйчиками, оказалась куда грамотнее, чем партия достопочтенных коммунистов из РКРП, так как на парламентских выборах она заявила, что борется за власть и при этом даже набрала определенный процент голосов.
Если коммунистов из РКРП ни чему не учит ни марксизм, ни кадетизм, то учились бы хоть у «Партии любителей пива».
ПОЧЕМУ НУЖНА ПРАВЯЩАЯ
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ
Почему, кому и для чего нужна правящая коммунистическая партия ? Дело в том, что Советская социалистическая система принципиально отличается от буржуазной. Чтобы разобраться в этом сделаем некоторые теоретические отступления.
В Х1Х – ХХ веках важнейшую роль в жизни отдельных стран и в судьбах всего человечества стали играть два основных класса порожденных буржуазными общественными отношениями – это буржуазия и рабочий класс. В соответствии с этими классами может быть две социальные системы – буржуазная или социалистическая, представленные диктатурой буржуазии или диктатурой пролетариата.
В зависимости от внутренних и внешних условий диктатура буржуазии может быть реализована в форме буржуазной демократии или в форме полуфашистской, профашистской и фашистской диктатуры, репрессивного режима. Диктатура пролетариата так же может проявляться в жестком варианте, в том числе и в репрессивной форме и в более мягких вариантах.
Эти две общественно-политические системы порождают два типа власти. Отличие этих двух типов власти кроется в основе, на которой они базируются.
Буржуазная власть, независимо от меры ее демократичности базируется на капитале и, прежде всего, на крупном капитале. В буржуазной системе именно капитал является источником и основой власти. Большие деньги любят и умеют себя защищать. Сегодня они защищены государством и всеми ветвями власти (законодательной, исполнительной и судебной), средствами массовой информации, идеологией и политикой, армией и милицией, криминальными структурами и криминальными действиями, взяткой, подкупом, убийствами, запугиванием и многим другим. Но самое надежное средство защиты интересов капитала и самого капитала – это власть.
В этом отношении есть и еще один фактор, на который марксистская обществоведческая наука почти не обращала внимания – это организующая сила самого капитала. Дело в том, что капитал и особенно крупный капитал, обладает организующей силой, которая вынуждает людей и политиков не только выстраивать буржуазные отношения в процессе производства, обмена, распределения, но и в сфере власти, властных отношений.
Капитал диктует создание наиболее приемлемой для его функционирования структуры власти и системы управления обществом. Он отторгает все чужеродное, все что мешает его функционированию. Многие наблюдали как утверждался капитал в России и как он сокрушал Советы, КПСС, насаждая президентов, мэров, губернаторов и т.п.
Крупный капитал и впредь будет диктовать условия выборов и режим функционирования власти, властных институтов и структур, да и государства в целом. Отсюда в буржуазной системе не так высока роль субъективного фактора, то есть человека, политика, его качеств, способностей, ошибок и прочего, что связано с деятельностью человека у власти.
Будет выгоден крупному капиталу малограмотный немощный президент и у власти будут находиться полуживой и необразованный президент Ельцин. Потребуется сильный, твердый и решительный президент и появится свой Пиночет. Потребуется умеренно-либеральный, найдут и такого. Правит же в США дубоватый Буш.
Власть, которая базируется на капитале, достаточно гибка и устойчива, так как капитал, чаще всего, правит не прямо, а опосредованно, через «своих», но подставных лиц, через «выбранных народом», через прикормленных парламентариев, нанятых на государственную службу и накормленных чиновников.
Это делает перемены в эшелонах власти не так болезненными и мало опасными для буржуазной системы. Капитал создает для себя и для всей буржуазной системы много степеней защиты, обеспечивает большую маневренность буржуазной власти. Это хорошо отслеживалось и отслеживается на примере России. Сколько раз Б.Н. Ельцин менял министров и премьер-министров, сколько раз обновлял и менял правительство, но от этого буржуазная политическая система не только не ослабевала, но все более укреплялась, так как всякие отставки, всякие изгнания из правительства создавали все новые и новые иллюзии борьбы за справедливость и порядок, пробуждали и поддерживали надежду, что скоро с жульем у власти будет покончено, нить коррупции будет оборвана и в стране будет наведен должный порядок.
От таких перестановок буржуазная власть совершенствуется и потому укрепляется, так как приходят новые люди, приносят «новые» идеи, да и механизм обмана легковерных обывателей оттачивается. Мелькание лиц у власти мешает привыканию и скоро обыватели теряют интерес к политике, к власти и политическим персонажам вообще, что также на руку власти.
Совсем другое дело социалистическая система. Она базировалась и впредь должна и будет базироваться на государственной или общенародной собственности на средства производства. Общественная собственность «нейтральна» по отношению к отдельным гражданам и целым социальным группам, так как с установлением общественной собственности включается принцип равного отношения к общенародной собственности и у отдельных граждан, и у социальных групп.
Однако и при равном отношении к собственности, при отсутствии проблемы владения общенародной собственностью остается проблема РАСПОРЯЖЕНИЯ собственностью. По идее, раз собственность общенародная, то и распоряжаться ею должен народ. Но, как правило, народ это прямо сделать не может, а делает он это опосредованно через своих представителей избранных или делегированных им в органы власти.
Это порождает новую проблему – проблему власти и собственности. Если в буржуазном обществе власть зависит от собственности, так как крупный частный капитал порождает власть, контролирует ее, а если надо, то и меняет, то в социалистическом обществе собственность зависит от власти. Куда власти направят финансовые потоки, на что потратят те или иные суммы, как распорядятся прибавочным продуктом и как организуют функционирование всего народно-хозяйственного комплекса страны, зависит будет ли государство и общество развиваться, либо будет стагнировать и загнивать, будет ли хорошо всем или только некоторым регионам и группам граждан.
Итак, выявляется первая проблема. При равном отношении к собственности обозначается не равный к ней доступ, когда все владеют всем, но массы распоряжаются собственностью через своих представителей избранных или делегированных в органы власти. Значит, тот, кто у власти, ближе всех других к собственности.
Если учесть, что на всем этапе социалистического строительства в обществе равного отношения к собственности будет сохраняться фактическое материальное неравенство граждан, то обозначается канал легального доступа к собственности, который может дать личную выгоду – это власть. В этом кроется материальная основа того, чтобы люди неспособные в сфере производства обеспечить себе высокий уровень жизни, стремились к власти. Поэтому власть в социалистическом обществе весьма притягательна для проходимцев, прохиндеев, жуликов, карьеристов и прочих мазуриков. Именно будучи у власти они смогут извлечь из нее дополнительную выгоду как морального, так и материального порядка.
Итак, мы увидели объективную основу для весьма значимого субъективного фактора. В социалистическом обществе, в отличие от буржуазного, очень и очень велика роль субъективного фактора, как-то лидеров, вождей, партий, классов, масс, ибо они оказывают большое влияние на формирование и функционирование власти, на ход исторического развития в целом.
Допустим, революционным массам удастся сформировать свою власть. Что должна знать и уметь эта революционная власть? Социалистическое общество берет свои начала из научного социализма. Без научного социализма никакого социализма не построить. Значит, очень велика роль обществоведения, то есть науки. Такой наукой стал марксизм. Поскольку марксизм вобрал в себя все достижения человечества в области естественных и общественных наук, то он стал вершиной человеческого знания о природе и обществе. Подняться на эту вершину не так-то просто.
Опыт нашей страны и зарубежных стран показывает, что более чем за 150 лет существования марксизма лишь немногие поднялись на эту вершину, владели марксизмом в совершенстве. Основная масса общественно активных и даже высокообразованных людей усваивала марксизм неглубоко или лишь какие-то стороны и положения марксизма. При этом чаще всего они усваивали марксизм схематизированный, приспособленный для массового восприятия или догматизированный «знатоками» марксизма.
Однако, марксизм мало знать. Его надо умело применять. Его надо защищать от ревизионизма и догматизма, от деформаций по незнанию и умыслу, от буржуазных и мелкобуржуазных идейных влияний. Марксизм надо и развивать в зависимости от глубоких коренных изменений, которые происходят в стране и в мире.
Наша страна дает два ярких примера того, как могли и как не могли защищать и развивать марксизм. Вступление ведущих стран мира в эпоху империализма потребовало от марксистов понять то новое, что несла с собой эта эпоха. При всем том, что в разных странах было уже немало марксистски образованных людей и настоящих марксистов, но лишь одному В.И. Ленину и ВКП(б) удалось привести классический марксизм в соответствие с изменившимися условиями в стране и в мире. Другие теоретики и партии во всех остальных странах сохраняли «верность» марксизму эпохи восходящего капитализма и оказались на обочине истории.
Но большевистская партия, а затем КПСС являют и другой пример. Уже в 30-е годы обозначаются первые признаки вступления развитых стран буржуазного мира в новую стадию своего развития – в стадию УЛЬТРАИМПЕРИАЛИЗМА. И тут мы видим теоретическое бессилие КПСС. Прошло более 70 лет как явственно стали давать о себе знать признаки ультраимпериализма, но ни в прошлом, ни сейчас коммунисты не осознали и не изучили этого. Тут один из ярчайших примеров теоретического бессилия КПСС. Оно проявилось в непонимании не только глобальных мировых процессов, но и закономерностей развития своей собственной Советской политической системы. Это было одной из причин краха КПСС и Советской власти.
Сегодня нет КПСС, хотя есть в России более 20 компартий, но ни одна из них и сегодня не может предъявить свое научное осмысление современности, глобальных мировых процессов. Это очень яркий пример не только сложности обществоведческого знания, но и пример отставания общественного сознания от общественного бытия.
К стыду коммунистов лишь антиглобалисты, по большей части анархисты, бьют тревогу и пытаются что-то осмыслить и изменить в современном мире. «Марксистско-ленинские», архи-революционные, пролетарские, рабочие, коммунистические партии все еще пережевывают марксизм конца Х1Х – начала ХХ веков и часто дают отрыжки в виде анархизма, социал-реформизма, ревизионизма, соглашательства и прочего, но не могут дать научного анализа современной стадии развития мировой цивилизации, современного капитализма, вступающего в стадию ультраимпериализма.
В этой ситуации РКРП, претендующей на марксистско-ленинский характер, следовало бы посерьезнее отнестись к теоретической работе и прояснить ситуацию, а не заниматься самодеятельностью, которая столь явственно пахнет анархизмом.
Так зачем же нужна Коммунистическая партия и не просто Коммунистическая партия, а правящая Коммунистическая партия? А она нужна для решения многих задач. Она должна вести теоретическую работу, давать политический курс, осуществлять идеологическую работу, то есть вносить социалистическое сознание в рабочее движение и трудящиеся массы, организовывать социалистическое строительство и многое другое.
Правящая партия должна обладать способностью теоретически и политически просчитывать верные ходы в развитии общества, противостоять стихии «здравого смысла», давлению обыденного сознания. Малейшее ослабление партии открывает шлюзы для торжества обывательщины, догматизма, ревизионизма, реформизма, оппортунизма, бюрократизма.
Массы живут по своим представлениям и меркам, поэтому в социалистическом обществе должна быть такая сила власти, которая могла бы обывательщину называть обывательщиной, несуна – вором, тунеядца – тунеядцем, могла бы поставить заслоны на пути проходимцев, мошенников и воров, карьеристов, бюрократов и прочих рвущихся к власти и привилегиям.
Такой силой может быть только пролетарская не по названию, а по сути классовая политическая партия, теоретически зрелая, политически грамотная, идейно убежденная, организационно сплоченная. Советы не могут быть такой силой и властью, так как они более доступны, чем политическая партия, для краснобая и хитреца, для лицемера и ловкача, для карьериста и афериста, для случайного и чуждого социализму человека.
В последние годы Советской власти мы видели как в высшие органы государственной власти, в Верховный Совет и на съезды народных депутатов попадали не просто разные люди, но и злобные антисоветчики, противники Советской власти типа Глеба Якунина. Советы, как органы власти и как государственная власть не могли и впредь не смогут защитить себя даже от явных и откровенных противников, от тех, кто пришел в Советы, чтобы уничтожить эти самые Советы, убить и распнуть эту самую Советскую власть.
РКРП питает надежды на рабочий класс и трудящиеся массы. Однако организаторский потенциал рабочих исчерпывается Советами, профсоюзами, забастовочным и стачечными комитетами, кассами борьбы и другими простейшими формами организации на низовом уровне. Более сложные формы организации рабочего движения и тем более организации государственной власти были и будут доступны только политическим партиям. От сил и способностей политических партий зависел характер рабочего движения и организация государственной власти.
Рабочие от станка, солдаты, крестьяне, казаки, батраки и прочие могли инициировать и создавать Советы, но Советская система, как политическая система могла и выстраивалась только политическими партиями с участием Советов.
Советы, как органы власти, уступают политическим партиям по многим параметрам, а именно – по чистоте классовых рядов и классовости позиций, по гибкости и мобильности, по способности реально оценивать ситуацию и многим другим. Именно поэтому политические партии более эффективны в решении проблем политического руководства обществом. Партии вырабатывают и апробируют правила игры на политических полях. Они же определяют формы борьбы или правила выборов, в том числе и в самих Советах или других государственных властных структурах.
Опыт истории показывает, что Советы сами по себе никогда не могли подняться на уровень самосознания своего места и роли как в политической борьбе, так и в историческом процессе. Это осознание приходило через политические партии и благодаря политическим партиям. Именно они могли осмыслить и определить место и роль Советов в революционном и общественном процессе и донести свои взгляды до Советов и формировавших их рабочих.
Советы 1917 г. очень хорошо показали, что ленинское положение о внесении социалистического сознания в рабочее движение вполне применимо и в отношении Советов. Именно внесение социалистического сознания в Советы и было одним из важнейших факторов большевизации Советов летом и осенью 1917 г. Без большевистской партии Советы, как органы государственной власти, состояться не могли или оставались бы меньшевистско-эсеровскими Советами до тех пор, пока буржуазия не собралась бы со своими силами и не смела бы Советы вместе с меньшевиками и эсерами. При благоприятном стечении обстоятельств самое большее, до чего могли дорасти Советы – это до уровня органов местного самоуправления.
Пролетарская классовая позиция Советов и в Советах может определяться лишь пролетарской классовой партией. Стихийно рабочий класс и рабочее движение не могут превратить Советы в орган диктатуры пролетариата. Таких примеров ни российский ни зарубежный рабочий класс не дал и дать не мог, так как Советы сами по себе орган не социалистический, а демократический.
В 1917 г. коммунисты не только делали все возможное для создания и функционирования Советов рабочих, крестьянских, солдатских, казачьих, батрачьих депутатов, но и сделали свою партию правящей. С первого дня Советской власти большевистская партия была правящей и оставалась ей до перестройки.
Есть и еще одна проблема, которую не затрагивают ни теоретики, ни практики коммунистического движения – это степень созревания рабочего класса и мера его готовности для выполнения миссии господствующего класса. Весь класс, естественно, не может участвовать в общественных и политических процессах. Всегда в этом участвует лишь наиболее сознательная передовая часть класса. Она обозначает себя в рабочем движении. Рабочее движение может быть стихийным и организованным. Оно может направляться различными формами организации – забастовочными и стачечными комитетами, кассами борьбы и профсоюзами, Советами, политическими партиями и разными другими организациями. Часто эти организации существуют одновременно, параллельно оказывая влияние на рабочее движение. При наличии многих организаций каждая из них может сделать первый шаг к решительным формам борьбы против существующего буржуазного строя. Не исключается, что на волне протестного настроения масс политической партии рабочего класса придется взять власть в то время, когда движение недостаточно созрело для господства представляемого им класса и для проведения мер, обеспечивающих это господство.
Если условия для социалистической революции еще в чем-то не дозрели, если рабочий класс, как класс, еще не вполне готов к обладания властью, партия у власти вынуждена будет какое-то время представлять не свой класс, а тот класс для господства которого движение уже достаточно созрело в данный момент. В этом случае коммунистическая классовая пролетарская партия вынуждена будет отдавать предпочтение решению не столько пролетарских, сколько общедемократических задач, а решая общедемократические задачи будет подводить массы к пониманию и собственно пролетарских задач. Речь идет о действиях на опережение.
Революционная рабочая партия, взяв власть, может восполнить недостающие элементы, сократить время вызревания необходимых для диктатуры пролетариата условий или создать дополнительный запас прочности, когда силы контрреволюции будут превосходить силы революции. Весь опыт России 1917 – 1985 г. свидетельствует о том, что ресурс и резерв сил, даваемый правящей коммунистической партией позволил вопреки логике здравого смысла одержать победу пролетарским силам в крестьянской стране и строить социализм при суммарном превосходстве буржуазных сил в мире. Лишь отказ КПСС от власти позволил силам внутренней и внешней контрреволюции покончить с социалистическим путем развития в СССР.