Государственная академия наук российская академия образования институт семьи и воспитания
| Вид материала | Документы |
СодержаниеПервый заместитель министра образования и науки Республики Татарстан Данил Мустафин: стандарт РАО фиксирует текущую ситуацию в о |
- Государственная академия наук российская академия образования институт семьи и воспитания, 3731.34kb.
- Государственная академия наук российская академия образования институт семьи и воспитания, 2933.75kb.
- Государственная академия наук российская академия образования институт семьи и воспитания, 4091.81kb.
- Государственная академия наук российская академия образования институт семьи и воспитания, 3113.4kb.
- Государственная академия наук российская академия образования институт семьи и воспитания, 3011.43kb.
- Основание Петербургской академии наук, 49.85kb.
- Ш. Н. Хазиев (Институт государства и права ран) Российская академия наук и судебная, 297.05kb.
- Российская академия наук, 6960.31kb.
- Спонсоры конференции: Фармацевтическая фирма «Санофи-Авентис», 74.5kb.
- Научный журнал "Вопросы филологии" Оргкомитет: Сопредседатели, 47.73kb.
| «Организация введения федеральных государственных образовательных стандартов общего образования в субъектах Российской Федерации», которое проходило в Ленинградской области 20-21 апреля 2011 г. Председательствовал на совещании заместитель Министра образования и науки Российской Федерации М.В. Дулинов. В совещании приняли участие 270 человек из 77 субъектов Российской Федерации. Кроме региональных координаторов по введению стандарта и руководителей учреждений дополнительного образования на совещании присутствовали руководители образовательных учреждений профессионального педагогического образования и представители методических служб. Самыми актуальными вопросами для обсуждения в рамках совещания стали: «Нормативное правовое обеспечение реализации ФГОС», «Финансово-экономическое обеспечение реализации ФГОС», «Организация внеурочной деятельности», «Создание и реализация уровневой модели повышения квалификации» и др. ссылка скрыта Первый заместитель министра образования и науки Республики Татарстан Данил Мустафин: стандарт РАО фиксирует текущую ситуацию в образовании 27 апреля 2011 Пока общественность ломает копья вокруг проекта стандарта для 10-11 классов, разработанного под руководством Александра Кондакова, президиум Российской академии образования (РАО) представил альтернативный проект, с текстом которого можно ознакомиться также на сайте Минобрнауки РФ. Пути развития российской школы, предложенные академиками, в интервью РИА Новости оценил первый заместитель министра образования и науки Республики Татарстан Данил Мустафин. - Данил Махмутович, в чем принципиальные различия между двумя проектами стандарта? - Проект стандарта старшей ступени, подготовленный группой Александра Кондакова, - логическое продолжение уже утвержденных ФГОС для начальной и основной школы. Четко прослеживается их преемственность, учтены возрастные особенности старших школьников. Особое внимание уделено реализации образовательных потребностей детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов. Заложена основа для дальнейшего профессионального образования и успешной социализации выпускников средней школы. А в проекте президиума РАО преемственность со стандартом основного общего образования отсутствует. - Проект стандарта Кондакова критиковали за избыточную специализацию на старшей ступени – сокращение и объединение предметов, не соответствующих выбранному профилю. Проект стандарта президиума РАО построен в другой идеологии? - В проекте группы Кондакова предусмотрены возможности для индивидуализации образования, построение самых разных образовательных траекторий с учетом разных интересов, потребностей и склонностей детей. Отсюда изучение предметов на трех уровнях – базовом, интегрированном и профильном. Почему надо бояться предоставления возможности свободы выбора самим ученикам совместно с их родителями? Опыт реализации профильного образования позволяет сделать вывод о насущной необходимости обеспечения такой возможности. В проекте президиума РАО тоже предусмотрены базовый и профильный уровни, но возможностей для индивидуализации там намного меньше. Фактически каждому ребенку гарантирован минимальный уровень освоения каждого предмета. Получается, что если школа не может обеспечить детям профильную подготовку, то она и не будет пытаться это сделать. Стандарт Кондакова закрепляет соотношение обязательной и вариативной части программы на уровне 60% и 40%, что очень важно. Здесь также стоит обратиться к опыту реализации профильного обучения - школа должна ориентировать старшеклассников на выбор большего числа предметов по их интересам. А в проекте стандарта президиума РАО предлагается соотношение на уровне 70% и 30%, то есть вариативная часть, на мой взгляд, очень мала. Индивидуальный проект – новая форма итоговой аттестации, направленная на выявление способностей выпускников к решению учебно-практических и учебно-познавательных задач, - предложена в стандарте Кондакова. Именно здесь проявятся умения применять знания и навыки, полученные ребенком за все время обучения, в реальной жизни. Это высокая планка для педагогических коллективов, четкий индикатор реализации главного в идеологии новых стандартов общего образования – деятельностной технологии обучения. Конечно, это потребует повышения квалификации педагогов, но как иначе? А в стандарте президиума РАО, к сожалению, этого нет. - В какой мере в обоих стандартах учтены региональные и национальные аспекты, которые особенно важны в системах образования национальных республик? - В проекте группы Кондакова они учтены в полной мере – реально, а не декларативно. А в стандарте РАО родной язык и литература вынесены в дополнительные предметы по выбору, наряду с музыкой, технологией и народным художественным творчеством, требования к которым отсутствуют. - Как вы оцениваете возможности применения стандартов в школьной практике? - Проект стандарта группы Кондакова более инструментален, нежели стандарт РАО: четко определены конечные результаты реализации ФГОС, то есть предметные и метапредметные результаты освоения образовательной программы. В последней версии в этом плане есть конкретные дополнения. А в альтернативном проекте много расплывчатых формулировок, особенно в описании финансовых механизмов. Требования к условиям реализации образовательной программы изложены очень нечетко, упущен такой важный аспект, как сетевое взаимодействие между образовательными учреждениями. - Стандарт Кондакова обвиняли в сложности восприятия – текст действительно перегружен информацией. Стандарт РАО написан проще? - Я бы так не сказал. Проект стандарта президиума РАО, напротив, перегружен ссылками на действующее законодательство и нормативно-правовое обеспечение. В этом нет необходимости. На ошибочность такого подхода было указано еще во время работы над проектом ФГОС начального общего образования. К сожалению, в проекте РАО получена картина сегодняшней ситуации в школе. А группа Кондакова предлагает вполне реалистичные изменения в системе образования на ближайший период. |