Программа для студентов, обучающихся на очной, заочной и заочной сокращенной форм обучения Ставрополь 2009 год

Вид материала

Программа

Содержание 46. Понятие о внутренней картине болезни и её значение. 49.Особенности самосознания больных шизофренией с депрессивным и депрессивно-параноидным синдромами. Теоретическое обоснование структурных компо­нентов и особенностей самосознания личности подро­стка 1. Философский аспект 2. Социальный аспект 3. Психологический аспект К критериям Д.Столяренко, в структуре самосознания можно выде­лить следующие компоненты Завершающим звеном Возникновение и развитие самосознания на ранних этапах онтоге­неза Методы исследования самосознания личности Клинические методы Обследуемому предлагается прочитать отрывок из руководства по пси­хиатрии, в котором приводится описание картины болезни, сходно

Подобный материал:

• Программа для студентов, обучающихся на очной, заочной и заочной сокращенной форм обучения, 888.4kb.
• Программа для студентов, обучающихся на очной, заочной и заочной сокращенной форм обучения, 929.31kb.
• Тематический план по дисциплине «Методы патопсихологической диагностики» Специальность, 1638.96kb.
• Программа курса и методические рекомендации для студентов очной и заочной форм обучения, 1184.64kb.
• Методические указания по выполнению, 130.38kb.
• Методические указания по написанию курсовой работы для студентов очной, заочной и очно-заочной, 318.34kb.
• Методические рекомендации для студентов очно-заочной и заочной форм обучения Тематика, 268.03kb.
• Учебное пособие для студентов очной, очно-заочной и заочной форм обучения (дистанционное, 929.04kb.
• Рабочая учебная программа по дисциплине Информатика для очно-заочной формы обучения:, 672.91kb.
• Реферат как форма самостоятельной работы студента: методическое пособие по выполнению, 325.87kb.

46. Понятие о внутренней картине болезни и её значение.

47. Классификация нарушения самосознания при различных психических заболеваниях (лабильные и стабильные).

48. Понятие критики к болезни и самосознание.

49.Особенности самосознания больных шизофренией с депрессивным и депрессивно-параноидным синдромами.

50. Методики графической самооценки

51. Личностные детерминанты образа физического Я.

52. Особенности эмоционально-ценностного отношения к себе у больных неврозом.

53. Теоретическая модель внутренней картины болезни.

54. Проблемы концепции внутренней картины болезни.

55. Деперсонализация.

56. Самосознание и его место в психической организации человека (В.В. Столин).

57. Уровни и единицы самосознания (В.В. Столин).

58. Самосознание и проблема психологической помощи.


ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СТРУКТУРНЫХ КОМПО­НЕНТОВ И ОСОБЕННОСТЕЙ САМОСОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ ПОДРО­СТКА


Представления о понятии и сущности «самосознания личности»


Проблема самосознания является комплексной, включающей в себя философский, социальный, психологический и этический аспекты исследо­вания. Каждый из них соответственно своей специфике определяет особый подход и ракурс анализа этой проблемы.

1. Философский аспект анализа самосознания связан с выявлением его гносеологической сущности, выяснением его соотношения с объективным бытием личности. Кроме того, данный аспект первоначально предполагает определение понятия «сознание», которое трактуется как выделение субъек­том самого себя в качестве носителя определенной активной позиции по от­ношению к миру. Это выделение себя, отношение к себе, оценка своих воз­можностей, которые являются необходимым компонентом всякого сознания и образует разные формы той специфической характеристики человека, ко­торая именуется самосознанием.

Среди философов, впервые построивших и предоставивших в своей системе ведущее место всеобъемлющей идее развития сознания и самосознания, необходимо отметить Г.В. Гегеля (1810), который говорил о том, что самосознание является единственным способом существования человека. В своей работе «Феноменология духа» он излагает науку о сознании как последовательное развитие трех ступеней – предметного сознания, самосознания и разумного сознания.

По мнению известных ученых – философов И.Т.Фролова (1988), Г.С. Арефь­ева (1989), – самосознание – это динамичное исторически развивающееся образова­ние, выступающее на разных уровнях и в разных формах. Согласно их взгля­дам, первой формой самосознания, которую иногда называют самочувст­вием, является элементарное осознание своего тела и его вписанности в мир окружающих вещей и людей. Простое восприятие предметов в качестве су­ществующих вне данного человека и независимо от его сознания уже пред­полагает определенные формы самоотнесенности, то есть некоторый вид са­мосознания.

С философской точки зрения осознание действительности на уровне восприятия предполагает определенную, включенную в этот процесс «схему мира», но она, в качестве своего необходимого компонента предполагает оп­ределенную «схему тела». Более высокий уровень самосознания связан с осознанием себя в качестве принадлежащего к тому или иному человече­скому сообществу, той или иной культуре и социальной группе. Самый вы­сокий уровень развития этого процесса – возникновение сознания «я», как совершенно особого образования, похожего на «я» других людей, и вместе с тем в чем-то уникального и неповторимого, могущего совершать свободные поступки и нести за них ответственность, что с необходимостью предпола­гает возможность контроля над своими действиями и их оценку.

Как показывают современные исследования, в процессе развития само­сознания, осознание себя и осознание другого человека в качестве похожего на меня и вместе с тем отличного от меня возникает одновременно и предпо­лагают друг друга.

Таким образом, с философской точки зрения самосознание – это не только разнообразные формы и уровни самопознания, но и самооценка, са­моконтроль. Самосознание предполагает сопоставление себя с определен­ным, принятым данным человеком идеалом «я», вынесение некоторой само­оценки и как следствие - возникновение чувства удовлетворения или же не­удовлетворения собой.

2. Социальный аспект исследования самосознания связан с пониманием социальной природы «Я». Первым шагом в этом направлении было призна­ние, что наряду с биологическим, телесным «Я», к осознанию которого ин­дивид приходит «изнутри», благодаря развитию органического самочувст­вия, «Образ Я» включает в себя социальные компоненты, источником кото­рых является взаимодействие индивида с другими людьми. Наиболее извест­ным вариантом этой модели была теория Уильяма Джемса. Он разграничи­вает «познающее Я», «поток сознающей мысли» и «эмпирическое Я», как «общий итог всего, что человек может назвать своим, включая не только его собственное тело и психические силы, но и все принадлежащее ему – оде­жду, дом, семью, друзей, репутацию, творческие достижения, земельную собственность.

«Эмпирическое Я» Джемс в свою очередь подразделяет на три компонента: «материальное Я» - тело, одежда, собственность; «социальное Я» - то чем признают данного человека окружающие (каждый человек имеет столько разных «социальных Я», сколько существует отдельных групп); «духовное Я» - совокупность психических способностей и склонностей. Однако соци­альные и индивидуально-природные компоненты «Я» остаются в схеме У.Джемса рядоположными. Между тем осознание индивидуально-природ­ных качеств также имеет свои социальные предпосылки. Так известный социолог Чарлз Хортон Кули (в начале ХХ в.) сформулировал теорию «зеркального Я», согласно которой представление человека о самом себе, «идея Я», складывается под влиянием мнений окру­жающих и включает три компонента: представление о том, каким я кажусь другому лицу, представление о том, как этот другой меня оценивает, и свя­занную с этим самооценку, чувство гордости или унижения. Результаты этих исследований показывали, что под влиянием благоприятных суждений окружающих самооценка повышается, неблаго­приятных – снижается, причем нередко меняется и самооценка тех качеств, которые не подвергались оценке со стороны.

Формирование человеческого «Я» в процессе реального взаимодейст­вия индивида с другими людьми в рамках определенных социальных групп и в зависимости от выполняемых личностью ролей было исследовано амери­канским ученым Джорджем Гербертом Мидом (1863-1931), родоначальни­ком интеракционистской ориентации в социальной психологии. В противо­положность тем, кто считал, что «образ Я» дан индивиду непосредственно или формируется путем обобщения самоощущений Д.Г. Мид утверждает, что самосознание – это процесс, в основе которого лежит практическое взаимо­действие индивида с другими людьми. Чтобы ус­пешно взаимодействовать с другими людьми, необходимо предвидеть реак­цию партнера на то или иное твое действие. Рефлексия на себя есть, по сути дела, не что иное, как способность поставить себя на место другого, усвоить отношение других к себе. В концепции Мида «Я» предстает как производное от группового «Мы», которое оно косвенно включает в себя, причем содер­жание «Я» обусловлено уже не мнениями других людей, а реальными взаи­моотношениями с ними, их совместной деятельностью. Кроме индивидуаль­ных «значимых других» появляется обобщенный, «генерализованный дру­гой», которым может быть не только семья или игровая группа, но и обще­ство в целом. «Индивидуальное Я», подчеркивал Мид не просто «включает» в себя отдельные социальные компоненты, но все оно в целом «есть по самой сути своей социальная структура, вырастающая из социального опыта».

С точки зрения современных психологов, в частности Л.Д. Столя­ренко (1997), социальный аспект исследования самосознания может рассматри­ваться с позиций социальной психологии, выделяющей три сферы, в которых осуществляется становление, формирование личности: деятельность, обще­ние, самосознание.

По мнению Л.Д. Столяренко (1997), на протяжении всего процесса социали­зации личность имеет дело с освоением все новых и новых видов деятельно­сти, в результате этого каждая личность выявляет особо значимые для себя аспекты деятельности, концентрирует свое внимание на этом выбранном главном аспекте, соподчиняя ему все остальные деятельности.

В ходе социализации расширяются и углубляются связи общения че­ловека с людьми, группами, обществом в целом, происходит становление в человеке образа его «я». «Я» или самосознание (представление о себе) не возникает в человеке сразу, а складывается постепенно на протяжении его жизни под воздействием многочисленных социальных влияний и включает 4 компонента:

• сознание отличия себя от остального мира;
  
• сознание «я» как активного начала субъекта деятельности;
  
• сознание своих психических свойств, эмоциональные самооценки;
  
• социально – нравственная самооценка, самоуважение, которое форми­руется на основе накопленного опыта общения и деятельно­сти.
  

3. Психологический аспект исследования проблемы самосознания предпо­лагает раскрытие его специфики, как особого процесса человеческой психики, но это не возможно осуществить без определения понятия самосоз­нания.

Представление о самосознании как сложном динамическом единстве зна­ния и отношения, интеллектуального и аффективного разделяли и разви­вали в отечест­венной и зарубежной психологии представители самых разных психологических школ — Л.С. Выготский (1934), С.Л. Рубин­штейн (1957), В.Н. Мясищев (1966), Б.В. Зейгарник (1971), А.Н. Леонтьев (1975), А.А. Бодалев (1983).

И.М. Сеченов (1863) придавал большое значение явлениям самосознания и искал его физиологические основы.

В настоящее время в психологии преобладают описательные и расшири­тельные толкования данного понятия, в широком смысле, самосоз­нание трактуется как осознание своей сущности, своего места в обществе, в коллективе, осознание своих психологических особенностей, возможностей, переживаний.

Так, согласно взглядам Л.С. Выготского (1934), самосознание – это социаль­ное сознание, перенесенное во-внутрь, а память – та основа, которая сохра­няет целостность самосознания, неразрывность и преемственность отдельных его состояний.

Рассматривая представления Л.С.Выготского о самосознании, необхо­димо отметить, что обычно самосознанием он называл определенный этап в развитии сознания человека, отделяя при этом самосознание как сторону, ас­пект сознания, для обозначения чего он использовал термины «рефлексия», «самосознание», «интроспекция».

Представляя самосознание аспектом сознания, он подчеркивал значе­ние рефлексивности как конституирующей характеристики сознания, указы­вая, что последнее возникает лишь с появлением самосознания.

При рассмотрении (в своих ранних работах) механизмов сознания, он имплицитно сближал сознание и самосознание.

Обращение к самосознанию как аспекту сознания позволило Л.С. Выгот­скому рассмотреть развитие рефлексии в онтогенезе, то есть изучить предпосылки появления в подростковом возрасте самосознания - как выс­шего этапа в развитии сознания.

Таким образом, в подростковом возрасте, по мнению Л.С.Выготского – на основе складывающегося понятийного мышления – рефлексивные про­цессы переходят на следующий этап своего развития, который был обозначен им термином «самосознание».

При этом он выделял самосознание как особый, достаточно поздний этап в развитии сознания и личности. Оно понималось им как более высокий психический синтез, проявляющийся в образовании новых связей между раз­личными функциями (третичными функциями), имея в виду, что они произ­водны как от непосредственного социального общения личности, так и от ее уже интериоризированных и в этом смысле «вторичных» психических функ­ций. Новизна их обусловлена тем, что в их основе лежит рефлексия, отраже­ние собственных процессов в сознании подростка. Это ведет к перестройке всей структуры сознания человека: его личность начинает участвовать в каж­дом отдельном акте, опосредовать связи функций между собой.

В решении Л.С.Выготским вопроса о природе самосознания и его исто­ках сказалось влияние марксистского учения об общественно- исторической природе человека. Поэтому на первый план выдвигалась социальная детер­минанта явлений сознания. Он пишет, что третичные функции представляют собой «перенесенные в личность психологические отношения, некогда быв­шие отношениями между людьми... Самосознание и есть социальное созна­ние, перенесенное внутрь».

Для объяснения механизмов преобразования внешних отношений во внутренние, им были использованы представления об интериоризации.

Он также отмечал, что возникновение самосознания означает в то же время переход к новому типу, новому принципу развития – у человека появ­ляется возможность саморазвития (сознательного, осмысленного управления собственным развитием), «самооформления».

Л.С.Выготский останавливался на проблеме структуры самосознания и обозначил проблему зависимости структуры самосознания человека от той социальной среды, к которой он принадлежит. В качестве доказательства существования подобной зависимости он приводил данные исследования А.Буземана, на основе которых он пришел к выводу, о том, что связь между социально-культурной средой и самосознанием заключается не во влиянии среды на темпы развития самосознания, а в том, что ею обусловлен сам тип самосознания и характер его развития.

Л.С.Выготский затрагивал проблему органических предпосылок самосоз­нания, указывая, что уже в организации нервной системы заложены возможности рефлексии, ссылаясь при этом на Ф.Энгельса, который: «… от­мечает, что уже в организации нервной системы, вокруг которой построено все остальное тело, дан первый зародыш для возникновения самосознания». Разработка Л.С.Выготским проблемы самосознания связана, в частности, с использованием им идей системности. Именно он (впервые в отечественной психологии) выделил особый класс систем – психологических и поставил проблему их специфики.

Развитие идей системности применительно к проблеме самосознания воплотилось им в представлении об осознании человеком своего пережива­ния как траснформации его в некую систему, включающую, как данную эмо­цию, так и ее осмысление, отношение к ней. Первоначальное переживание содержится в данной системе как бы в снятом виде. В связи с этим эффек­тивное развитие человека Выготский Л.С. рассматривает как историю созда­ния и развития данных систем. Принцип развития, являясь одним из осново­полагающих для концепции Л.С.Выготского, в дальнейшем, в значительной степени обусловил разработку генетического аспекта проблемы самосозна­ния.

Наряду с Л.С. Выготским, его последователь А.Н. Леонтьев (1975), характеризо­вавший проблему самосознания как проблему «высокого жиз­ненного значения, венчающую психологию личности», расценивал в целом как нерешенную, ускользающую от научно-психологического анализа» и предлагал применять термин «самосознание» в смысле осознания своих лич­ных качеств. Самосознание, сознание своего «я», есть осознание в системе общественных отношений «и не представляет собой ничего другого».

А.Р.Лурия (1974) в своей работе «Об историческом развитии познавательных процессов» пишет о том, что самосознание является продуктом общественно-исторического развития и выдвигает гипотезу, согласно которой процесс осознания своих собственных свойств, самоанализа и самооценки формиру­ется под воздействием условий общественного существования.

С.Л.Рубинштейн в «Основах общей психологии» (1999), анализируя процесс становления человеческой личности, говорит о том, что данный процесс включает в себя сознание и самосознание как неотъемлемые компоненты развития сознательной личности. «Без сознания и самосознания не сущест­вует личности. Личность как социальный объект осознает не только окру­жающее, но и себя в своих отношениях с окружающим. Если нельзя свести личность к ее самосознанию, к «я», то нельзя и отрывать одно от другого».

«При этом развитие у личности самосознания, как отмечает С.Л. Рубин­штейн, совершается в самом процессе становления и развития само­стоятельности индивида как реального субъекта деятельности. Самосознание не надстраивается внешне над личностью, а включается в нее; самосознание не имеет поэтому самостоятельного пути развития, отдельного от развития личности, оно включается в этот процесс развития личности как реального субъекта в качестве его момента, стороны, компонента».

Личность в ее реальном бытии, в ее самосознании, как писал С.Л.Рубинштейн, «есть то, что человек, осознавая себя как субъекта, назы­вает своим «я». «Я» - это личность в целом в единстве всех сторон бытия, от­раженная в самосознании».

По мнению С.Л.Рубинштейн, самосознание человека, отражая реальное бытие личности, делает это – как и сознание вообще – не пассивно, не зер­кально.

Таким образом, С.Л.Рубинштейн делает вывод о том, что самосознание – не изначальная данность, присущая человеку, а продукт развития; при этом самосознание не имеет своей отдельной от личности линии развития, но включается как сторона в процесс ее реального развития.

А.В. Петровский (1990) определяет самосознание как когнитивный компонент «я» – концепции, включающий образ своих качеств, способностей, внешно­сти, социальной значимости.

А.Г. Спиркин (1972) дает следующее определение: «самосознание – это осоз­нание и оценка человеком своих действий и их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя и своего места в жизни. Самосознание - конституирующий признак личности, формирующийся вместе со становлением последней». Благодаря самосознанию человек осознает себя как индивидуальную реаль­ность, отдельную от природы и других людей. Он становится существом не только для других, но и для себя.

Основным значением самосознания, по мнению А.Г. Спиркина, следует считать «просто сознание нашего наличного бытия, сознание собственного существования, сознание самого себя, или своего «Я».

По мнению Р.С.Немова (1994) самосознание – это осознание человеком са­мого себя, своих собственных качеств.

С точки зрения В.С.Мерлин (1990), самосознание представляет собой особую форму сознания; это свойство человека осознавать, что он является субъек­том деятельности и при том субъектом со специфической психологической и социально-нравственной характеристикой. «Объектом самосознания служит не действительность, а собственная личность как субъект деятельности».

Самосознание – как считает В.С.Мерлин, необходимое условие сущест­вования личности и, чем выше ступень развития личности, тем в большей степени ее действия и поступки, а также избранный ею жизненный путь обу­словлены ее самосознанием.

Основными функциями самосознания, как считает В.С. Мерлин, явля­ются: развитие и совершенствование своей личности в соответствии с соци­ально-нравственными требованиями общества и сознательное использование психологических закономерностей своей личности для наиболее успешного преобразования природы и общества.

По мнению В.С.Мерлин, самосознание представляет собой очень сложное, синтетическое образование, внутри которого можно различать отдельные стороны, при этом он выделяет 4 самосознания: первую из них он обозначает сознанием «я»; вторую – «сознанием тождественности»; третью – осознанием своих психических свойств; четвертую – социально- нравственной самооценкой (т.е. оценка своих психических свойств). Осозна­ние своих психических свойств, всегда в той или иной степени связано с их оценкой, при которой оцениваются уровень развития какого-либо свойства. В тех случаях, как указывает В.С.Мерлин, когда социально-нравственная ценность какого-либо психического свойства очевидна, социально-нравст­венная самооценка и самооценка психических свойств действительно высту­пают слитно, однако в тех случаях, когда какое-либо свойство личности мо­жет быть различным образом нравственно оценено, его сознание и само­оценка выступают как разные стороны самосознания. Кроме того, для харак­теристики самосознания существенны не только полнота и адекватность осознания своих свойств, но и то, по каким нравственным критериям и на­сколько адекватно совершается их социально- нравственная самооценка.

Таким образом, все четыре выделенные стороны самосознания нахо­дятся в определенной связи, взаимообуславливая и дополняя друг друга, оп­ределяя структуру самосознания.

Первый основной источник закономерной связи, компонентов самосозна­ния, по мнению В.С.Мерлин заключается в том, что все они опре­деляются одной общей психологической причиной – направленностью лич­ности. Другое общее условие всех компонентов самосознания – познание внешнего мира – предметное сознание.

Он подчеркивает то что, свойства своей личности человек осознает, пре­жде всего, как условия, благоприятные или неблагоприятные для успеха деятельности. Но все это возможно наилучшим образом только тогда, когда он осознает внешние условия, от которых зависит успех деятельности. Лишь в процессе осознания внешнего мира и прежде всего социального мира и в меру этого осознания осуществляется наиболее полное и адекватное само­сознание. Наиболее высоким уровнем познания внешнего мира является ми­ровоззрение человека. Поэтому наиболее высокого уровня самосознания че­ловек достигает тогда, когда он усваивает научное мировоззрение.

Благодаря единому общему источнику самосознания – деятельности и познанию внешнего мира – отдельные его компоненты в большей или мень­шей степени соответствуют друг другу, согласуются друг с другом, образуют органическое единство. Взаимная связь компонентов самосознания опреде­ляется также их взаимным влиянием друг на друга. При этом особую важную роль играет влияние самооценки на остальные компоненты самосознания.

Как полагает В.С.Мерлин, самооценка глубоко сказывается на самопо­знании, так как человек в наибольшей степени сосредотачивает свое внима­ние на тех свойствах своей личности, от которых зависит его общественная репутация и самоуважение. Эта зависимость настолько глубока, что обычно самооценка и самопознание сливаются в одно неразличимое целое. При этом самооценка играет существенную роль и в сознании тождественности своей личности.

Таким образом, по мнению В.С.Мерлина, вся структура самосознания, в конечном счете, определяется взаимоотношениями людей, личности и со­циума (коллектива).

Л.Д.Столяренко (1997) в своей книге «Основы психологии» определяет само­сознание как представление о себе, образ «я»; и выделяет критерии и струк­туру самосознания.

К критериям самосознания он относит: 1) выделение себя из среды, сознание себя как субъекта, автономного от среды (физической среды, соци­альной среды); 2) осознание своей активности – («Я, управляю собой»); 3) осознание себя «через другого» («То, что я вижу в других, это может быть и мое качество»); 4) моральная оценка себя, наличие рефлексии.

По мнению Л. Д.Столяренко, в структуре самосознания можно выде­лить следующие компоненты: 1) осознание близких и отдаленных целей, мо­тивов своего «я» («Я» как действующий субъект»); 2) осознание своих ре­альных и желаемых качеств («реальное Я» и «идеальное Я»); 3) познаватель­ные когнитивные представления о себе («Я как наблюдаемый объект»); 4) эмоциональное, чувственное представление о себе.

Таким образом, с позиции Л.Д.Столяренко самосознание включает в себя: - самопознание (интеллектуальный аспект познания себя); - самоотно­шение (эмоциональное отношение к самому себе).

Психологический анализ самосознания, как считает И.И.Чеснокова (1977), необ­ходимо включает вопрос о структуре самосознания. В качестве одного из возможных вариантов структуры ею предлагается понимание самосозна­ния как единства трех компонентов: самопознания, эмоционально-ценност­ного отношения к себе и саморегулирования поведения личности.

Чеснокова И.И. подчеркивает, что самосознание в психической дея­тельности личности выступает как особо сложный процесс опосредствован­ного познания себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных ситуативных образов через интеграцию подобных многочислен­ных образов в целостное образование – в понятие своего собственного «я» как субъекта, отличного от других субъектов. Многоступенчатый и сложный процесс самопознания необходимо сопряжен с разнообразными пережива­ниями, которые в дальнейшем также обобщаются в эмоционально-ценност­ное отношение личности к себе. Обобщенные результаты познания себя и эмоционально- ценностного отношения к себе закрепляются в соответст­вующую самооценку, которая включается в регуляцию поведения личности как один из определяющих моментов.

Самосознание в целом, по мнению И.И.Чесноковой – динамичное обра­зование психики, оно находится в постоянном движении и не только в онтогенезе, но и в своем повседневном функционировании. Процессуаль­ность самосознания обнаруживается как в динамике его содержательной, смысловой стороны, так и в динамичных проявлениях способов его реализа­ции и, прежде всего в процессе саморегулирования поведения.

С точки зрения И.И.Чесноковой, для того чтобы проследить специфику структурных компонентов самосознания (самопознания, эмоционально-ценно­стного отношения к себе и саморегулирования), необходимо выделить их последовательно из целостного процесса самосознания. Прежде всего ею выделяется самопознание, «как начальное звено и основа существования и проявления самосознания». Через самопознание человек приходит к опреде­ленному знанию о самом себе. Эти знания входят в содержание самосознания как его сердцевина.

Для общей характеристики процесса самопознания необходимо учиты­вать, как указывает И.И.Чеснокова, следующее важное положение – самопо­знание, как и всякая другая форма познания не приводит к конечному, абсо­лютно завершенному знанию. Любой объект познания, а человек в этом ка­честве особенно, является неисчерпаемым.

Самопознание как процесс проявляется в непрерывном его движении от одного знания о себе к другому знанию, его уточнению, углублению, рас­ширению. Основным же условием, определяющим непрерывность изменения знаний о себе, является динамизм самой реальной действительности и взаи­модействий с другими людьми.

Таким образом, самопознание – сложный, многоуровневый процесс, индивидуализированно развернутый во времени. Очень условно, как отме­чает И.И.Чеснокова, и в самой общей форме его можно разделить на 2 ос­новных уровня. На первом уровне самопознание осуществляется через раз­личные формы соотнесения самого себя с другими людьми, то есть при та­ком познании себя человек преимущественно опирается на внешние мо­менты, включая себя в сравнительный контекст с другими. Основными внутренними приемами такого самопознания является самовосприятие и са­монаблюдение. Однако на стадии более или менее зрелого самопознания включается и самоанализ.

В итоге наблюдения поведения одного человека или многих в сходных ситуациях, как указывает И.И.Чеснокова, вырабатывается представление, а затем и понятие о некотором психологическом качестве, свойстве человека. Далее осуществляется перенос этого качества на себя, в результате чего об­наруживается степень присутствия этого психологического качества, его вы­раженность, формы проявления, уровень развития. Сфера переносимых на себя психологических особенностей другого постепенно расширяется – от отдельных качеств, проявляющихся в частных поведенческих актах, до более глубинной системы сущностных свойств, характерезующей линию поведе­ния человека в целом.

Наряду с самопознанием, И.И.Чеснокова, в качестве второго компо­нента, образующего самосознание, выделяет специфический вид эмоцио­нальных переживаний, в которых отражается собственное отношение лично­сти к тому, что она узнает, понимает, «открывает» относительно самой себя, то есть самые разнообразные ее самоотношения. Самосознание не может функционировать только как самопознание или только как переживание. Каждый акт самосознания – это взаимодействие самопознания и самоот­ношения. С одной стороны, отношение личности к себе возникает и формируется в процессе самопознания на разных его уровнях, с другой само­отношение в той форме, в которой оно сложилось на данном этапе развития личности, существенно влияет на весь процесс самопознания, определяя его специфику, направленность и индивидуальный личностный оттенок. Взаи­модействие самопознания и самоотношения в едином целостном акте само­сознания определяет и единство факторов, условий развития как для самопо­знания, так и самоотношения, а следовательно, и для самосознания в целом.

Завершающим звеном целостного процесса самосознания, по мнению И.И.Чесноковой является саморегулирование личностью сложных психиче­ских актов, входящих в состав деятельности и поведения, при этом под само­регулированием поведения она понимает такую форму регуляции поведения, которая предполагает момент включенности в него результатов самопозна­ния и эмоционально-ценностного отношения к себе. При чем эта включен­ность активизирована на всех этапах осуществления поведенческого акта – начиная от его мотивирующих компонентов и кончая собственной оценкой достигнутого эффекта поведения.

Как считает И.И.Чеснокова, наибо­лее сложные формы саморегулирования возникают как завершающий этап формирования зрелой самосознающей себя личности.

С точки зрения И.И.Чесноковой необходимым компонентом осуществ­ления саморегулирования любого действия, который входит в целостный по­веденческий акт является воля. Помимо воли, особая роль в регулировании поведения принадлежит самооценке, она выступает «стержнем» всего про­цесса саморегулирования поведения на всех этапах его осуществления, включается в структуру мотивации, определяет направленность саморегули­рования, выбор средств его осуществления и значительно влияет на интер­претацию достигнутого эффекта поведения.

При этом на разных генетических стадиях развития саморегулирова­ния коэффициент участия самооценки в этом процессе неодинаков. Особенно заметный сдвиг в ориентации на самооценку происходит в подростковом возрасте. Однако ориентация на оценку не утрачивается, а сохраняется во всех возрастах, имея стойкую индивидуальную выраженность. Все большая ориентация на самооценку в регуляции поведения подчеркивает непрерыв­ность перехода личности на все более и более высокие уровни психического развития, усложнения его самосознания и в частности, саморегулирования, строящегося на самооценке.

Результат процесса саморегулирования прямо соотнесен с «качеством» самооценки, с адекватностью, устойчивостью, глубиной. Только высокий уровень развития этих свойств самооценки в определенном сочетании обу­славливает и соответствующий уровень развития саморегулирования, его адекватность и тонкость.

Специфику саморегулирования поведения И.И.Чеснокова связывает пре­жде всего с включением в него воли, своеобразного «энергетического двигателя». Для саморегулирования необходима эта динамическая сторона, благодаря которой она облекается в конкретное, живое действие и благодаря которому может существовать именно как действие.

С позиции И.И.Чесноковой в функциональном плане при характери­стике саморегулирования поведения можно выделить две основные формы. Во-первых, это такое саморегулирование, которое имеет четкие временные границы своего осуществления; оно обусловлено конкретным поведенческим актом – действием или вербальным проявлением, в него оно включается, за­канчиваясь более или менее четким осознанием собственной оценки достиг­нутого эффекта поведения. Другая форма саморегулирования, напротив, не­определенно растянута во времени и связана с планированием личности це­ленаправленных изменений в самой себе, последовательно реализующих оп­ределенную воспитательную ее цель в отношении себя. Эта форма саморегу­лирования лежит в основе самовоспитания личности.

И.И.Чеснокова выделяет еще одно существенное специфическое свой­ство проявления саморегулирования. Оно состоит в следующем: саморегули­рование поведения существует функционально как двухуровневый процесс, точнее, как единство двух уровней его осуществления. Первый уровень са­морегулирования составляет управление личностью непосредственным тече­нием поведенческого акта на всех этапах его развертывания – от мотиви­рующих детерминант до конечного эффекта и его оценки. Второй уровень саморегулирования составляет действие самоконтроля, то есть непрерывное прослеживание личностью всех звеньев регуляции поведения, их связи, внутренней логики; это – постоянный отчет личности перед самой собой о соотнесенности цели, мотива действия и хода самого действия; это постоян­ная внутренняя готовность переключить действие в другое русло, изменить его, внести какие-то дополнительные моменты, коррективы; это как бы об­щение внутри самой личности – между личностью в действии и личностью, планирующей действие в соответствии с определенной целью поведения.

Саморегулирование поведения – сложный процесс не только по своему психологическому строению, но и по типам проявления. Весьма условно, как отмечает И.И.Чеснокова, можно выделить 2 типа проявления саморегулиро­вания – прямое и скрытое.При прямом саморегулировании существует соот­ветствие между истинной сущностью человека и его поведением. Для скры­того саморегулирования специфично несоответствие между настоящей цен­ностью человека и тем как оно проявляется в поведении.

В саморегулировании так же как в сфере самопознания можно выде­лить 2 системы действия: «я и другие», с одной стороны, «я и я» с другой. Саморегулирование первой системы направлено на возможно большую адек­ватность адаптации человека к другим людям, к различным коллективам. При регуляции поведения, действий и социальных взаимодействий человек исходит из принятых им принципов поведения и этических норм, соотнесен­ных с нравственными нормами, существующими в обществе. В процессе са­морегулирования непрерывно осуществляется самоконтроль действий, по­ступков, опирающийся на собственную оценку внешних проявлений этих действий, их внутреннюю мотивацию и общественную оценку достигнутой степени эффективности действий, их социальную ценность.

Саморегулирование в системе «я и я» предполагает специфический вид взаимодействия личности с самой собой. Основная форма этого типа саморе­гулирования выражается в сознательной работе личности над собой, когда ставится цель что-либо изменить, развить, усовершенствовать, устранить, в себе и осуществить последовательную и планомерную деятельность ради этой цели.

Эти 2 системы действия саморегулирования тесно связаны между со­бой и взаимообуславливают друг друга. Важным моментом при переходе от первой системы действия саморегулирования ко второй является самокри­тика – глубокое и адекватное осознание своих слабостей, субъективных трудностей, отсутствия или недостаточного развития психологических ка­честв, свойств, привычек, препятствующих дальнейшему развитию личности. Самокритичность, как указывает И.И.Чеснокова– ценнейшее психологиче­ское качество личности, непрерывное условие творческого подхода к самому себе.

Таким образом, первая система действия саморегулирования является основной, побуждающей, стимулирующей потребность возникновения вто­рой системы саморегулирования. В то же время вторая система саморегули­рования, то есть осознанная целенаправленная деятельность личности по усовершенствованию себя, «работает» на первую. Из этого следует что, это не самопроизвольная и бесцельная активность личности, а подчиненная ее общественным интересам, возвращающаяся к первой, но на более высоком уровне развития.

Личностный подход к изучению особенностей самосознания разрабаты­вался Е.Т.Соколовой (1982-1989). В своей монографии «Самосознание и само­оценка при аномалиях личности» она пишет: «личностный подход к изуче­нию особенностей самосознания, включающего в себя, по словам С.Л. Ру­бинштейна, «не только знание, но и переживание того, что в мире значимо для человека в силу отношения к его потребностям, интересам», ориентиро­ван на выявление личностной, мотивационной обусловленности изменений образа «я» и самооценки в условиях болезни или экстремальных, жизненных обстоятельств. Реализация данного подхода предполагает преимуществен­ный акцент на анализе формирования и функционирования аффективной со­ставляющей самосознания – эмоционально-ценностного отношения к «я».

По мнению Е.Т.Соколовой (1989), самосознание является сложным динамиче­ским единством знания и отношения, интеллектуального и аффек­тивного. Исходя из этого, она считает, что в структуре самосознания необхо­димо различать 2 компонента – образ физического «я» как когнитивного об­разования и эмоционально-ценностное отношение (самооценка), как аффек­тивного образования.

В зарубежной литературе, как отмечает Е.Т. Соколова, принят термин «Я-концепция», обозначающий совокупность всех представлений индивида о себе (Р.Уайли (1963), М.Розенберг (1965)).

При этом первую составляющую «Я-концепции» называют описатель­ной, включающей образ «я»; вторую составляющую, связанную с отноше­нием к себе или отдельным своим качествам - самооценкой; совокупность частных самооценок определяется как принятие себя; поведенческие реак­ции, вызванные образом «я» и самоотношением, образуют поведенческую составляющую «Я-концепции».

Таким образом, самосознание, рассматри­ваемое со стороны своей структуры, представляет собой установочное обра­зование, состоящее из 3 компонентов – когнитивного, аффективного и пове­денческого, которые имеют относительно независимую логику развития, од­нако в своем реальном функционировании обнаруживают взаимосвязь.

Следует подчеркнуть что, научные исследования, которые были прове­дены Е.Т.Соколовой позволили выработать и обосновать целостную теоре­тическую и экспериментальную парадигму исследования «искажений» само­восприятия и самосознания, а также реализовать принцип опосредованного изучения изменений личности и самосознания как преобразованных форм взаимодействия аффективных и когнитивных процессов в структуре целост­ного стиля личности.

Таким образом, проблема самосознания, включающая определение са­мого понятия «самосознание» и раскрытие его сущности в рамках психоло­гического аспекта исследования является дифференциально – интегративно – комплексной, так как с одной стороны, в ней можно выделить различные на­правления в ее изучении (общепсихологическое, патопсихологическое), с другой стороны объединение и взаимосвязь этих направлений обуславливает появление новых (интегративных) форм изучения данной проблемы (психи­атрической, медицинско-психологической (клинической)), которые в конеч­ном итоге позволяют системно (комплексно) подходить к ее изучению и ана­лизу.


Возникновение и развитие самосознания на ранних этапах онтоге­неза.


В настоящее время в психологии пока еще нет единого мнения о на­чаль­ном моменте и критерии появления самосознания в онтогенезе. Согласно точке зрения Б.Г. Ананьева (1948), самосознание возникает в период, когда ребенок начинает выделять себя в качестве субъекта своих действий. Однако границы данного периода весьма неопределенны.

Среди психологов встречается мнение (Н.Е. Анкудинова, 1953), что появле­ние самосознания относится к периоду формирования мышления и речи, в результате чего возникает возможность оценивать свои умения в различных видах деятельности.

В психологической литературе встречается и такая позиция, согласно которой, самосознание появляется только в подростковом возрасте. Однако ярко выраженные особенности самосознания подростка, появление осознан­ного стремления к самопознанию не дают основания отрывать этот генетиче­ский уровень самосознания от всех предшествующих ему уровней. Напротив, он может быть понят и объяснен в своих особенностях лишь на основе более ранних стадий развития самосознания. Отдельные признаки самосознания на начальных стадиях своего развития, конечно, еще не свидетельствуют о по­явлении самосознания в форме осознания личностью себя во всей совокуп­ности физических и психологических качеств. Но эти признаки могут харак­теризовать онтогенетический уровень самосознания, соответствующий опре­деленному этапу развития человека.

Представители французской школы генетической психологии (Анри Баллон (1968), Рене Заззо (1972)), подчеркивают, что генезис самосознания, будучи в це­лом социальным процессом, имеет, однако, и биологические предпосылки, особенно заметные при изучении эмоциональных аспектов «Я» (самочувст­вие, самоощущение), в частности развития чувства «Я». Это особенно важно для понимания филогенеза самосознания.

При рассмотрении генезиса самосознания ребенка диалектико-мате­риа­листическая психология исходит прежде всего из положения о том, что самосознание, как и сознание, не является врожденным образованием, хотя оно имеет ряд природных материальных предпосылок. Это, во-первых, един­ство нервной системы на всех ее уровнях и, во-вторых, врожденные органи­ческие ощущения и системные чувствования (синестезии), которые на на­чальных этапах развития человека составляют основу его жизненных прояв­лений и дают начало более сложным психическим функциям.

По мнению С.Л.Рубинштейн (1957) подлинный источник и движущие силы развития самосознания нужно искать в растущей реальной самостоя­тельно­сти индивида, выражающейся в изменении его взаимоотношений с окру­жающими.

«Не сознание рождается из самосознания, из «я», а самосознание воз­никает в ходе развития сознания личности, по мере того как она стано­вится самостоятельным субъектом. Прежде чем стать субъектом практиче­ской и теоретической деятельности, «я» само формируется в ней.

Первый этап в реальном формировании личности как самостоятель­ного субъекта, выделяющегося из окружающего, как отмечал С.Л. Рубинштейн, связан с овладением соб­ственным телом, с возникновением произвольных движений, которые вы­рабатываются в процессе формирования первых пред­метных действий.

Согласно взглядам И.И. Чесноковой (1977), посредством синтеза отдельных представлений у ребенка возникает первичный образ собственного тела и способность владения им в форме произвольных движений, что также свиде­тельствует о моменте выделения ребенком себя из того пространства, в кото­ром он находится. Наряду с отграничением тела от окружающего простран­ства и развитием произвольных движений происходит отграничение ребенка и от мира неодушевленных предметов.

Действуя с предметами и обнаруживая изменения во внешнем мире в результате этих действий, ребенок познает не только предмет, с которым он манипулирует, но и самого себя. Осознавая свои действия с предметами, он осознает также и то, что он – причина этих действий.

Дальнейшее развитие самосознания ребенка идет в направлении отде­ления им своих действий от себя.

«Осознание же своих действий, целей своей деятельности и мотивов своего поведения означает начало формирования духовного «Я» ребенка». Итак, формирование мотивации деятельности и поведения с самого на­чала – это важная часть формирования самосознания человека, а именно его активно-действенной, волевой сферы.

В результате постоянного сопоставления себя с другими людьми и эм­пирического обобщения содержания того, от чего ребенок отграничивается происходит дальнейшее выделение его Я.

Важной ступенью осознания себя субъектом различных действий явля­ется начало ходьбы, само­стоятельного передвижения; при этом существенна не столько сама по себе техника этого дела, сколько то изменение во взаимо­отношениях индивида с окружаю­щими людьми, к которому приводит воз­можность самостоятельного пере­движения, так же как и самостоятельного овладения предметом, посредст­вом хвататель­ных движений. В конечном итоге данные явления по­рождают некото­рую самостоятельность ребенка по отношению к другим людям.

Ребенок реально начинает становиться относительно самостоятельным субъектом различных дей­ствий, реально выделясь из окружающего. С осоз­нанием этого объективного факта и связано зарождение самосознания лич­ности, первое представление ее о своем «я». При этом человек осознает свою са­мостоя­тельность, свою обособленность от окружения лишь через свои от­ношения с окружающими его людьми, и он приходит к самосознанию, к по­знанию соб­ственного «я» через познание других людей. Не существует «я» вне отноше­ний к «ты», и не существует самосознания вне осознания другого человека как самостоятельного субъекта. Самосознание является относи­тельно позд­ним продуктом развития сознания, предполагающим в качестве своей основы становление ребенка практическим субъектом, соз­нательно от­деляющим себя от окружения».

Существенным звеном в ряде основных событий в истории станов­ле­ния самосознания является и овладение речью, представляющей собой форму существования мышления и сознания в целом.

Играя значительную роль в развитии сознания ребенка, как отмечал С.Л.Рубинштейн (1957), речь вместе с тем существенно увеличивает действенные возможности ребенка, изменяя его взаимоотношения с окружающими. Эти изменения, происходящие в поведении ребенка и в его взаимоотношениях с окружающими порождают, осознаваясь, изменения в его сознании, которые в свою очередь ведут к изменению его поведения и его внутреннего отношения к другим людям.

С точки зрения С.Л.Рубинштейн, вопрос о том, является ли индивид субъектом с развитым самосоз­нанием и выделяющим себя из окружения, осознающим свое отношение к нему как отношение, нельзя решать метафи­зически. В развитии личности и ее самосознания существует ряд ступеней. В ряду внешних событий жизни личности сюда включаются все, что делает че­ловека самостоятельным субъектом общественной и личной жизни: от спо­собности к самообслу­живанию до начала трудовой деятельности, делающей его материально независимым. Каждое из этих внешних событий имеет и свою внутреннюю сторону; объективное, внешнее, изменение взаимоотно­шений человека с окружающими, отражаясь в его сознании, изменяет и внут­реннее; психи­ческое состояние человека, перестраивает его сознание, его внутреннее от­ношение и к другим людям, и к самому себе.

В.С. Мерлин (1990), выделяя 4 основные стороны самосознания (1- сознание «Я», 2 – «сознание тождественности», 3 – осознание своих психических свойств, 4 – социально – нравственная самооценка), говорит о том, что они находятся в определенной генетической связи. Генетически первично созна­ние тождест­венности. Его первые зачатки появляются тогда, когда ребенок отличает проприоцептивные ощущения, вызванные внешними предметами, от ощуще­ний собственного тела. По данным Б.Г.Ананьева (1948), это проис­ходит в 11-12 месяцев. Как считает В.С.Мерлин самосознание (сознание сво­его «я») возникает позднее и с достаточной надежностью обнаруживается лишь к 2,5 – 3 годам. Его первые проявления заключаются в употреблении личных ме­стоимений, в стремлении самостоятельно выполнять некоторые действия и в негативизме.

Возраст с 3 до 5 лет А.Валлон (1967) выделял как исключительно важный в становлении личности ребенка, при этом существенная роль принадлежит развитию процессов самосознания. Согласно его взглядам примерно к трем годам в развитии личности ребенка происходит заметный скачок. Этот пере­ломный момент в его жизни связан с вступлением в новую фазу развития – фазу активного утверждения себя и отстаивания своей самостоятельности. В это время наблюдается окончательное выделение ребенком себя как само­стоятельной личности. В развитии личности ребенка – это первый генетиче­ский кризис, и как всякий кризис он сопровождается специфическими труд­ностями и противоречиями. «К 3 – летнему возрасту это слияние ребенка с окружающим неожиданно исчезает, и личность вступает в тот период, когда потребность утверждать и завоевывать свою самостоятельность приводит ре­бенка к целому ряду конфликтов. Прежде всего, это противопоставление себя окружающим часто совершенно негативное.

Исследователи психологии детского самосознания считают, основыва­ясь на анализе эмпирических данных, полученных в экспериментах и наблю­дениях, что развитие психических функций – интеллектуальных, волевых, эмоциональных к концу дошкольного возраста поднимает самопознание ре­бенка на такой уровень, при котором становится возможным появление соб­ственной, достаточно устойчивой самооценки, более или менее объективно отражающей реальное состояние развития ребенка.

Содержание самооценки ребенка в этот период составляет осознание практических умений, поступков, его моральных свойств, которые он обна­руживает в себе, соотнося свои поступки с требованиями взрослых. Все в большей степени самооценка включается в процесс регуляции поведения и деятельности ребенка. Через самооценку самопознание участвует в регуля­ционной функции самосознания.

По мнению И.И. Чесноковой (1977), с развитием самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе, которое формируется на основе общего эмо­ционального опыта ребенка, расширяется и регулятивная сфера самосозна­ния. Это выражается прежде всего в формировании произвольного поведе­ния. К 6-7 годам ребенок начинает регулировать свое поведение через от­ношение к себе и своим возможностям. И сама регуляция поведения стано­вится предметом осознания ребенка. Осознавая в достаточной степени свои физические, нравственные и интеллектуальные возможности, он ставит цели действия и находит доступные средства для их достижения. Осуществление действия находится теперь под самоконтролем ребенка, поэтому он посто­янно соотносит свои возможности с условиями реализации данного действия. В этом же возрасте появляется способность планировать и выполнять дейст­вие во внутреннем плане, про себя. Выполнение такого действия предпола­гает формирование умения рассматривать и оценивать свои мысли как бы со сто­роны. Это умение лежит в основе рефлексии, благодаря которой ребенок анализирует свои суждения с точки зрения их соответствия замыслу и усло­виям деятельности. Таким образом, способность к произвольному поведе­нию, основанная на осознании своих возможностей и включающая различ­ные формы мыслительной работы, становится признаком совершенствования регуляционной функции самосознания ребенка.

С точки зрения И.И.Чесноковой, самосознание в онтогенетическом плане можно рассматривать как постепенно развертывающийся во времени интегративный психический процесс, в основе которого лежит все более ус­ложняющаяся деятельность самопознания, эмоционально-ценностного отно­шения к себе и способности регулировать свое поведение. Сфера самосозна­ния непрерывно расширяется благодаря осмыслению прошлого и планирова­нию будущего. Этот процесс основан на развитии мнестических, интеллекту­альных и эмоциональных свойств психики.

Во временном плане самосознание – это сложное образование, оно не фиксирует личность в статическом состоянии, а отражает процесс ее непре­рывного развития. Содержанием самосознания является не только фактиче­ская сторона достижений личности, ее прошлого опыта, но и осознание дей­ствующих, настоящих психических условий и возможностей личности. Исходя из этого формирование и развитие самосознания происходившее на ранних эта­пах онтогенеза непрерывно переходит в последующий возрастной период, характеризующийся временным отрезком от 7 до 12 лет, в рамках которого как отмечает И.И.Чеснокова процесс развития самосознания идет равно­мерно, без скачков и кризисов. «В этот период деятельность и любознатель­ность ребенка обращаются к внешнему миру, в котором ребенок продолжает свое обучение практике. Но хотя этот период и менее ярок, он также ведет личность ребенка все к большей самостоятельности».

Таким образом, можно констатировать, что на данном возрастном этапе происходит постепенное накопление психических качеств, которые подведут ребенка к важному моменту развития его самосознания в подрост­ковом возрасте.

Методы исследования самосознания личности


Первые эмпирические исследования самосознания, начавшиеся уже в ХIХ в., развивались преимущественно в рамках психологии личности и воз­растной психологии, ставя своей задачей реконструкцию онтогенеза созна­тельного «Эго» путем непосредственного наблюдения за детьми, анализа детских сочинений и юношеских дневников. Эти исследования содержали немало ценных наблюдений, но были в большинстве случаев описательными, слабо связанными с какой-либо теорией.

В начале 40-х годов ХХ в., по мнению И.С. Кона, шло возрастание на­учного интереса к данной проблеме. Так, в период с 1940 по 1970 г. в мире было опубликовано свыше 2 тыс. психологических исследований, посвящен­ных проблеме «Я». Предметом данных исследований чаще всего являются структура и компоненты «образа Я» (в каких понятиях индивид восприни­мает и описывает себя, какие свойства своего организма и личности он осоз­нает более, а какие менее отчетливо, как сочетаются друг с другом отдельные компоненты этого образа), а также те психические процессы и операции, при помощи которых индивид осознает, оценивает и концептуализирует себя и свое поведение, и, наконец, психологические функции самосознания (на­сколько адекватны «образ Я» и частные самооценки и какую роль они иг­рают в саморегуляции поведения личности).

В настоящее время среди методов исследования самосознания личности можно выделить клинические и психологические методы.

Клинические методы

В настоящее время исследованию подвергаются не только результаты акта самосознания в форме самооценок, но и различные стороны самого процесса самосознания, его генез. В частности, обращается внимание на способность пациента к осознанию различных параметров образа «Я» в сопоставлении со способностью оценивать те же параметры «Я» других людей. Изучается спо­собность переноса знаний об окружающих на себя. Важное место уделяется изучению осознания испытуемым своего физического и своего психического «Я».

Методы, используемые для изучения вышеперечисленных аспектов можно классифицировать на общие и специальные.


I . Общие методы.

1. Сопоставление данных объективного (со слов родственников,
   

знакомых) и субъективного (со слов больного) анализа жизни. При сборе этой информации психолог получает представление о том, как пациент оценивает качества своего характера и личности, свое поведение в раз­личных ситуациях, свои мысли и поступки, а также как характеризуют те же явления окружающие, близкие и т.д.

2. Клинико-психопатологические исследования. Позволяют судить об адекватности и точности субъективных самооценок. Само исследование испытуемого раскрывает некоторые стороны патологии самосознания.

II. Специальные методы.

1. Методика «Условного двойника» [Чудновский В.С., 1980] имеет три ва­рианта:
   

а) методика «воображаемого двойника».

Испытуемому предлагается представить себе, что он встретился с дру­гом (подругой), с которым давно не виделся. Друг с тревогой рассказывает ему о том, что… (следует описание болезненных переживаний самого обсле­дуемого). Испытуемый должен высказать свои соображения по поводу со­стояния двойника и дать ему совет. Обычно обследуемый догадывается, что речь идет о нем, но включается в игру.

б) методика «конкретного двойника».

В присутствии испытуемого проводится беседа с другим пациентом со сходной симптоматикой. Необходимо оценить физическое и психическое со­стояние двойника, дать ему совет.

При нарушении абстрактно-логического компонента самосознания, а так же способности к вчувствованию идентификация двойника и перенос его на себя оказывается грубо нарушенными.

в) методика «обобщенного двойника».

Обследуемому предлагается прочитать отрывок из руководства по пси­хиатрии, в котором приводится описание картины болезни, сходной с наблю­даемой у испытуемого.

2. Методика графической самооценки. Испытуемому предлагается оце­нить по определенной шкале выраженность различных качеств. Например: рост, физическое здоровье, психическое здоровье, память, внимание, на­строение, характер и т.д. Каждая самооценка затем комментируется испы­туемым. Применяется так же вариант этой методики, когда обследуемому предлага­ется оценить себя по всем указанным параметрам от лица различных людей.

С нашей точки зрения, наряду с клиническими методами при исследова­нии самосознания личности должны применятся и специальные психологи­ческие методы для диагностики самооценок и самосознания в целом.