Отчет о научно-исследовательской работе градостроительное обоснование совместной подготовки документа
| Вид материала | Отчет |
- Отчет о научно-исследовательской работе градостроительное обоснование совместной подготовки, 328.09kb.
- Отчет о научно-исследовательской работе градостроительное обоснование совместной подготовки, 1672.14kb.
- Отчет по научно-исследовательской работе за 2006-2010, 1170.58kb.
- Реферат отчет о научно-исследовательской работе состоит, 61.67kb.
- Отчёт о научно-исследовательской работе за 2011 год, 1208.93kb.
- Отчёт о научно-исследовательской работе за 2009 год, 851.3kb.
- Отчёт о научно-исследовательской работе по теме, 1297.9kb.
- Отчёт онаучно-исследовательской работе гу нии но ур за 2010 год, 997.69kb.
- Отчет о научно-исследовательской работе профессорско-преподавательского состава, 617.56kb.
- Отчет о научно-исследовательской работе; пояснительная записка к опытно-конструкторской, 14.47kb.
Рассмотрим подробнее уникальный опыт проектирования и строительства Москвы и Московской агломерации. Первые же проектные предложения по развитию Москвы Б.В. Сакулина (1918) и С.С. Шестакова (1923), И.В. Жолтовского, А.В. Щусева (1921– 1925) исходили из прогрессивной идеи совместного рассмотрения ее в системе расселения, несколько выходящей за рамки современной Московской области. Вокруг Москвы проектировались кольца городов-спутников, в качестве которых частично использовались существующие города и поселки. Более широкой по замыслу была идея развития непосредственно вокруг Москвы и в областях Центральной России крупных промышленных центров, способных перехватить центростремительные процессы концентрации в Москве промышленных функций, быстро нараставшие по мере индустриализации страны. Эта идея, реализованная в дальнейшем в размещении крупных промышленных предприятий в областных центрах Центральной России (в Н. Новгороде, Воронеже, Туле, Ярославле, Калинине, Рязани, Владимире, Иванове, Брянске и др.), а также в ближайшем окружении Москвы (Ногинске, Электростали, Подольске, Чехове, Коломне, Ступино и др.), оказалась весьма плодотворной, и развитие этих центров существенно повлияло на регулирование роста Москвы.
Градостроительное обоснование совместной подготовки документа территориального планирования территориальной зоны агломерационного ареала и определение приоритетных направлений планировочного развития многофункциональных связей центров Самарско-Тольяттинской агломерации
Не подтвердились в процессе развития столицы усилия сдержать рост ее населения волевым образом установленными пределами (5 млн. человек в генплане 1935 г., 7,5 млн. человек в генплане 1971 г.), хотя эти усилия сопровождались жесткими мерами по ограничению прописки в Москве, декларировался отказ от строительства в городе предп-риятий, цехов и даже зданий, не связанных с нуждами существующего населения города. Не были реализованы многочисленные попытки навязать Москве несвойственные ее исторически сложившейся планировочной ситуации искусственные схемы («парабола» Н.А. Ладовского, жесткие решетчатые конструкции Ле Корбюзье и бригады ВОПРА, групповой город Э. Мая и др.).
Генеральный план 1935 г. исходил из сохранения основ исторически сложившегося города, но с коренной перепланировкой его путем решительного упорядочения сети городских улиц и площадей. Важнейшие условия этой перепланировки – правильное размещение жилых домов, промышленности, транспорта и складского хозяйства, обводнение города, разуплотнение и организация жилых кварталов с созданием нормальных условий жизни населения. Важным его аспектом было создание вокруг Москвы лесопаркового защитного пояса, фиксирующего ее границы. Наряду с положительными сторонами этот проект допускал слишком жесткое вторжение в историческую среду города, что привело к большим и отчасти невосполнимым потерям. Намеченные для города территории (60 тыс. га против 28,5 тыс. га в старых границах города) вскоре оказались недостаточными для роста Москвы, опрокинувшего намеченные ему пределы. В лесопарковом поясе быстро развивались ближайшие спутники Москвы.
В генплане 1971 г. предусматривались расширение территории города до границ МКАД (87,5 тыс. га), создание восьми планировочных зон с населением от 0,6 до 1 млн. человек с собственными зональными центрами, звездообразное развитие главного центра города от исторического ядра к центрам планировочных зон, дополнение радиально-концентрической системы магистралей новой прямоугольной, с пересекающими территорию города мощными хордовыми магистралями. Население города принималось на расчетный срок 7,5 млн. человек. Однако уже ко второй половине 1980-х гг. численность населения города превысила расчетную на 1 млн. человек; возник дефицит селитебных территорий, что потребовало расширения городской территории до 106 тыс. га (при весьма сложной и труднообъяснимой конфигурации новых границ города); не
Градостроительное обоснование совместной подготовки документа территориального планирования территориальной зоны агломерационного ареала и определение приоритетных направлений планировочного развития многофункциональных связей центров Самарско-Тольяттинской агломерации
осуществились идеи строительства восьми новых зональных центров – не подтвердился сам замысел «разорвать» город на восемь более или менее обособленных зон трудового тяготения; «протуберанцы» общегородского центра, вероятно, оказались чрезмерно растянутыми; не реализована идея создания хордовых направлений; не была предложена концепция, нацеленная на предотвращение дальнейшего вторжения в историческую среду центра.
Разрабатываемые в последние годы варианты генерального плана Москвы и Московской области исходят из ряда следующих идей: комплексное решение проблем развития Москвы и Московской области в рамках Московского столичного региона; развитие в Москве главным образом столичных функций с передачей некоторых из них городам Московской области; обновление центра Москвы с возрождением его исторического облика и сосредоточением здесь преимущественно социально-культурных функций, а также деловых функций высшего уровня (высшие законодательные, правительственные и общественные учреждения РФ); вывод из центра остающихся еще здесь промышленных предприятий, а также контор и складов, неуместных в центре столицы; создание нового делового центра Москва-Сити; совершенствование транспортных систем, реконструкция многочисленных промышленных зон города с изъятием неэффективно используемых территорий для жилищного строительства и озеленения; широкое экологическое строительство с формированием лесопарковых зон и зеленых зон вдоль рек, крупномасштабные мероприятия по улучшению экологической ситуации и др.
Проектирование Москвы и Московской агломерации систематически встречалось как с объективными трудностями (огромный масштаб объекта, интенсивность концентрации столичных функций, особые условия столичной среды, фрагментарность сфер действия разных органов отраслевого управления страны и региона, инерционность планировочной структуры), так и с трудностями субъективного характера (волюнтаризм в обосновании расчетной численности населения, разработка жестких планировочных схем, недостаточное понимание глубинной связи между процессами роста города и обновления его функциональной структуры и др.).
Градостроительное обоснование совместной подготовки документа территориального планирования территориальной зоны агломерационного ареала и определение приоритетных направлений планировочного развития многофункциональных связей центров Самарско-Тольяттинской агломерации
Проблемы развития крупнейших агломераций России могут быть показаны на примере наиболее крупной из них – Московской. Следует здесь выделить следующие проблемы:
· в Московской агломерации наиболее интенсивно идут процессы
агломерирования; по некоторым оценкам, к собственно Московской
агломерации примыкают 19 агломераций второго порядка (менее
интенсивно, но также явно развиваются агломерационные процессы вблизи
других городов);
· очевидна необходимость сопряженного анализа и проектного решения
проблем Москвы и Московской области в рамках Московского столичного
региона. Аналогична необходимость совместного рассмотрения в широких
границах Санкт-Петербурга и тяготеющих районов Ленинградской области.
Это же относится ко всем агломерациям крупнейших городов, в состав
которых нередко входят другие большие города (Саратов–Энгельс,
Волгоград–Волжский, Иркутск–Ангарск–Шелехов, Владивосток–Находка,
Самара– Тольятти и др.);
· около 60% нового жилищного строительства Московской области
сосредоточено в 10-километровой зоне вокруг Москвы и более 90% – в 30-
километровой зоне от Москвы. Таким образом, происходит расползание
Москвы подобно «масляному пятну» с захватом под застройку территорий
лесопаркового защитного пояса (ЛПЗП), который во многих документах
лишен этого важного по смысловому значению названия и именуется
центральной зоной Московской области. Учитывая большое экологическое
и планировочное значение лесопарковых защитных поясов вокруг
городов, важно их сохранять и не допускать расползания городов по
принципу «масляного пятна»;
· исторические места и рекреационные зоны вокруг городов следует
всемерно сохранять, рассматривая их как долговременные опорные объекты
во всех проектных схемах развития городских агломераций;
· первостепенное значение при проектировании районов больших городов
следует придавать транспортной и инженерной инфраструктуре.
32
Градостроительное обоснование совместной подготовки документа территориального планирования территориальной зоны агломерационного ареала и определение приоритетных направлений планировочного развития многофункциональных связей центров Самарско-Тольяттинской агломерации
Объекты инфраструктуры (особенно транспортной) следует также рассматривать как базовые, долговременные, во многих случаях определяющие планировочное решение районов больших городов;
· в еще большей степени определяющее значение при проектировании
районов крупных городов имеют экологические факторы, которые должны
оказывать доминирующее влияние на проектные решения;
· с учетом изложенных соображений взаимосвязанное и рациональное
развитие городов в районе крупнейшего города (в Московском столичном
регионе 75 городов, в других регионах, конечно, меньше) с учетом
большого числа сельских населенных мест представляет весьма сложную
планировочную задачу, в связи с чем своевременная разработка комплекса
работ по территориальному планированию этих районов обязательны.
Представляется важным отметить недостаточную достоверность данных о современной численности населения крупнейших городов и их агломераций и тем более о прогнозируемых значениях их демографического развития. Помимо известной ограниченной точности всех демографических прогнозов, базирующихся на анализе современных тенденций, следует учитывать сильную притягательность больших городских агломераций, особенно в условиях некоторой либерализации миграционного законодательства в стране.
Важно подчеркнуть, что в прогнозах численности населения городов ошибки в сторону завышения проектной численности населения менее опасны, чем в сторону ее занижения: в последнем случае неизбежны нехватка резервных территорий для развития, чересполосица промышленных и селитебных территорий, неправильный выбор трасс и параметров инженерных и транспортных коммуникаций.
По всем этим соображениям при градостроительном проектировании крупнейших городов и агломераций представляется необходимым предусматривать значительные резервы в расчетах численности населения (не менее 10–20% от определяемой в демографических прогнозах) и особенно при выделении территорий и трасс различного функционального назначения.
Градостроительное обоснование совместной подготовки документа территориального планирования территориальной зоны агломерационного ареала и определение приоритетных направлений планировочного развития многофункциональных связей центров Самарско-Тольяттинской агломерации
Так, например, при разработке Генерального плана Московской области при перспективной численности населения, согласно демографическим прогнозам, 6,3 млн. человек следует предусматривать эту величину не менее 7,0–8,0 млн. человек.
34
Градостроительное обоснование совместной подготовки документа территориального планирования территориальной зоны агломерационного ареала и определение приоритетных направлений планировочного развития многофункциональных связей центров Самарско-Тольяттинской агломерации
1.3 Пространственная структура городских агломераций
Анализ статистических источников и большого числа проектов показывает, что в городских агломерациях, при существенных уникальных особенностях их планировочной структуры и административного деления, могут быть выделены принципиально различающиеся зоны (в известной мере совпадающие в одномасштабных агломерациях), что позволяет рассматривать эти зоны как типичные и функционально закономерные образования. Рассмотрим эти зоны на примере крупнейших столичных агломераций и регионов Москвы, Петербурга, Парижа, Лондона, Нью-Йорка, Токио (Таблица 5).
1. Историческое ядро города – очень небольшая по размерам территория, в которой сосредоточены наиболее выдающиеся в архитектурно-историческом отношении сооружения, административный, культурный и деловой центры агломерации. Таковы исторический центр Москвы в пределах Садового кольца; исторический центр Петербурга в условных границах, связывающих главные вокзалы и центральные станции метро; «Священный овал», «Прекрасный Париж» – оба берега Сены от Нотр-Дама до площади Шарля де Голля и от Монмартра до Монпарнаса; центральное ядро Лондона, включающее Сити, Вестминстер и Вест-Энд; южная часть графства Нью-Йорк, занимающего территорию о-ва Манхаттан. Для исторических центров европейских столиц характерны очень плотная застройка, складывавшаяся в течение многих веков; унаследованная от исторического прошлого радиально-кольцевая или близкая к ней планировка; постепенное вытеснение жилой застройки зданиями правительственного или делового значения; широкое развитие культурно-зрелищных, торговых учреждений, отелей, музеев и т.д. Дневное население резко превышает ночное. Численность постоянного населения непрерывно снижается (в Москве в 1959–1980 гг. – с 931 до 200 тыс. человек, в Париже в 1954–1984 гг. – с 1026 до 600 тыс., в Лондоне в 1951–1981 гг. – с 246 до 200 тыс. человек). Для центра Нью-Йорка характерна исключительно плотная высотная застройка; количество рабочих мест в Центральном деловом районе (южная часть острова Манхаттан южнее Центрального парка) – 2,5 млн., что впятеро больше ноч-ного населения; общая численность постоянного населения в 1970–1990 гг. снизилась.
Градостроительное обоснование совместной подготовки документа территориального планирования территориальной зоны агломерационного ареала и определение приоритетных направлений планировочного развития многофункциональных связей центров Самарско-Тольяттинской агломерации
2. Центральная зона города включает помимо исторического ядра ближайшую к нему интенсивно застроенную территорию, сформировавшуюся в европейских столицах в основном также до середины XIX в. (в дожелезнодорожную эпоху) и позднее охваченную кольцом железных дорог, вокзалов, промышленных и складских территорий. В следующие десятилетия эта зона существенно трансформировалась, но в значительной мере еще сохраняет старую планировку, здесь много ценных сооружений. По мере роста и территориального расширения административных, деловых, культурных, научных, торговых функций столиц эта зона все более перестраивается, подвергается перепланировке, изменяет свой облик и, что особенно важно, приобретает функции центра. К центральным районам столиц могут быть отнесены центральная планировочная зона Москвы, ориентировочно в границах Окружной железной дороги с примыкающими территориями; так называемый город и департамент Париж в черте «бульваров маршалов», заменивших снесенные в 1840 г. городские стены; так называемый собственно Лондон – б. Лондонское графство, включавшее Сити и внутреннее кольцо старых пригородов – 12 городских округов; центральная зона Петербурга до Обводного канала, включая Васильевский остров, Петроградскую сторону. Для центральных зон в целом, как и для исторических ядер столиц, характерно значительное превышение численности дневного населения над ночным, постепенное снижение численности постоянного населения. К центральной зоне Нью-Йорка с известной условностью может быть отнесена вся территория графства Нью-Йорк (остров Манхэттен).
Градостроительное обоснование совместной подготовки документа территориального планирования территориальной зоны агломерационного ареала и определение приоритетных направлений планировочного развития многофункциональных связей центров Самарско-Тольяттинской агломерацииТаблица 5 Территориальная структура крупнейших агломераций
| Структурные зоны | Москва | Санкт-Петербург | Париж | Лондон | Нью-Йорк | Токио |
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| Историческое ядро города | Центр в границах Садового кольца (18,7 км2; 0,2 млн. жителей) | Центр в границах главных вокзалов и центральных станций метро (20 км2; 0,6 млн. жителей) | «Священный овал» от Нотр-Дама до пл. Де Голя (20 км2; 0,6 млн. жителей) | Сити, Вестминстер, Вест-Энд (26 км2; 0,2 млн. жителей) | Южная часть графства Нью-Йорк – о-в Манхаттан, к югу от Центр. парка (25 км2; 0,5 млн. жителей) | Городские районы («ку») Тиеда, Тюо, Минато вокруг императорско го Дворца (42 км2; 0,3 млн. жителей) |
| Центральная зона города | Центральная зона в границах Окружной ж/д (80 км2; 1,9 млн. жителей) | Центральная зона между Невой и Обводными каналом, Васильевский о-в, Петроградска я сторона и др. (50 км2; 1,2 млн. жителей) | Деп. Париж в черте старых крепостных стен (105 км2; 2,2 млн. жителей) | б. Лондонское графство – Сити и 12 округов внутреннего кольца «старых пригородов» (311 км2; 2,5 млн. жителей) | Графство Нью-Йорк – о-в Манхаттан (57 км2; 1,4 млн. жителей) | Городские районы («ку») Тиеда, Тюо, Минато, Синдзюку, Сибуя, Бунке, Дайто (97 км2; 1,25 млн. жителей) |
| Собственно город | Москва в основном в границах МКАД (1060 км2; 8,6 млн. жителей) | Санкт-Петербург в администрати вных границах (606 км2; 4,4 млн. жителей) | Парижская «агломерация в узких границах» – деп. Париж и 3 деп. Первого пояса (460 км2; 5,1 млн. жителей) | «Большой Лондон» – Сити, 12 округов внутр. и 20 округов внеш. Колец «старых пригородов» (1580 км2; 6,7 млн. жителей) | Собственно город Нью-Йорк – Нью-Йорк-сити (781 км2; 7,1 млн. жителей) | Собственно Токио – 23 «ку» (621 км2; 8 млн. жителей) |
| «Большой город» (ядро агломераций, урбанизированна я зона агломерации, город с первым внутренним поясом пригородной зоны) | Москва с ЛПЗП (2600 км2; 9,9 млн. жителей) | Петербург с поселениями, подчиненным и городу (1300 км2; 5 млн. жителей) | Парижская «агломерация в широких границах» – деп. Париж, 3 деп. Первого пояса, субурбанизир ованная зона 4-х деп. второго пояса (1870 км2; 8,2 млн. жителей) | «Большой Лондон» с первым внутренним метрополи-тенским поясом (5400 км2; 9,8 млн. жителей) | Большой Нью-Йорк – урбанизирова нный ареал Нью-Йорк (7272 км2; 15,6 млн. жителей) | Большой Токио (префектура Токио) – 23 «ку»; Ареал Тема, острова (2187 км2; 11,8 млн. жителей) |
Градостроительное обоснование совместной подготовки документа территориального планирования территориальной зоны агломерационного ареала и определение приоритетных направлений планировочного развития многофункциональных связей центров Самарско-Тольяттинской агломерации| Агломерация (город с пригородной зоной) | Москва с пригородной зоной (13 400 км2; 12,7 млн. жителей) | Петербург с пригородной зоной (14 100 км2; 5,6 млн. жителей) | Парижский район – район Иль-де-Франс – 8 деп. (12012 км2; 10 млн. жителей) | Лондонский метро-политенский район (11 400 км2; 12,1 млн. жителей) | Агломерация Нью-Йорка: а) СКА – статистич. консолид. ареал (12494км2; 16,1 млн. жителей); б) РМА (14400км2; 16,6 млн. жителей) | Агломерация Кейхны (Токио – Иокогама) – префектуры Токио, Канагава, Сайто-ма, Тиба (13 584 км2; 32,7 млн. жителей) |
| Регион | Москва и Московская обл. (47 000 км2; 15,4 млн. жителей) | Петербург и Ленинградска я обл. (85 900 км2; 6,6 млн. жителей) | Парижский регион – 20 деп. (90 000 км2; 15 млн. жителей) | Юго-восток Великобритан ии (27400 км2; 16,8 , млн. жителей | Нью-Йоркский район. Ассоциации районной планировки (33 254 км2; 19,2 млн. жителей) | Столичный регион (8 префектур – Токио, Канагава, Сайтома, Тиба, Гумма, Ибараки, Тотные, Яманаси (36 914 км2; 40,5 млн. жителей) |