План (содержательный анализ) Понятие социального института, его функции в обществе. Виды социальных институтов, их специфика. Понятие социальной общности, ее виды и функции

Американская социологическая мысль. Хрестоматия / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

Задание 1. (содержательный анализ)

1. Социально-политические, экономические, теоретические предпосылки возникновения социологии как науки.
   
2. Сен-Симон о значении индустриализации для развития общества.
   
3. Теории О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера, Ж.-А. де Гобино, Э. Дюркгейма, В. Парето.
   

1. 
   Какие общественно-политические и исторические обстоятельства привели к тому, что социология оформилась в науку именно во Франции, а не в другой европейской стране?
   
2. Почему тот переворот в общественном знании, который совершил Огюст Конт, называют «коперниковским»? В чём он состоял?
   
3. Почему учение Карла Маркса называют «диалектическим материализмом»? В какой степени идеи Маркса соотносятся с идеологией марксизма? Почему сам Маркс однажды заявил, что «он не марксист»?
   
4. Почему влияние Маркса на мировую мыль и мировую историю трудно переоценить?
   
5. Можно ли считать, что зрелость науки социологии начинается именно с трудов Эмиля Дюркгейма? Если да, то почему?
   
6. Докажите, что для своего времени идеи органицизма Герберта Спенсера были весьма прогрессивны.
   
7. Сравните теории элит Вильфредо Парето, Гаэтано Моска, Чарльза Миллса. Многие исследователи считают, что, хотя двое последних и жили позже Парето, они не смогли внести в теорию элит ничего принципиально нового. Почему? Как такое может быть? Согласны ли вы с этим утверждением?
   

1. 
   Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.
   
2. Западноевропейская социология XIX в. Вып 1. (Конт, Милль, Спенсер). Вып.2. (Вундт, Тард, Фрейд, Вебер). Хрестоматия / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.
   
3. Парето В. Социалистическая опасность // Социологические исследования, 2001, №5, С. 96.
   
4. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 2000.
   

1. 
   Бём-Баверк О. Критика теории Маркса. М.- Челябинск, Социум, 2002.
   
2. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1997.
   
3. История теоретической социологии: Социология XIX века (Профессионализация социально-научного знания). / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. М., 1998.
   
4. Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л., 1964.
   
5. Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма. М., 1960.
   
6. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М., Прогресс-Традиция, 2003.
   
7. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М., 1977.
   

Статьи и публикации

1. 
   Зотов А.А. Анализ социализма в творчестве В. Парето (работы 1898-1903 гг.) // Социологические исследования, 2001, №2, С. 108-116.
   
2. Ковалёв А.М. Марксизм и коренные общественные преобразования в России // Вестник Московского университета, Серия 12, Политические науки, 2002, №1, С. 80-90.
   
3. Лапин Н.И. Когда и как Огюст Конт ввёл термин «sociologie» // Социологические исследования, 2003, №4, С. 25-33.
   
4. Осипова Н.Г. Социально-политические взгляды Джона Стюарта Милля // Вестник Московского университета, Серия 18, Социология и политология, 2000, №3, С. 164-174.
   

Задание 1. (содержательный анализ)

1. Синдром «немытой пробирки» в социологии: шок осознания того, что результат научного исследования зависит от инструментов и методов изучения общества, а также от теоретических подходов самого исследователя, что не даёт социологии права называться «точной» наукой, да и наукой вообще.
   
2. Макс Вебер (1864-1920) – основоположник понимающей социологии и теории социального действия. Концепция «идеального типа».
   
3. Классическая теория бюрократии. Роль системы ценностей в развитии общества (аксиология). «Протестантская этика и дух капитализма»: социология религии и экономики. Вебер о роли техники в жизни общества. Теория города М. Вебера. Выдающийся вклад Вебера в развитие социологии.
   
4. Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) – величайший социолог ХХ века, отец-основатель американской социологии. Фундаментальные труды по социологии культуры: «Социальная и культурная мобильность». Новое понимание культуры как стержня социальной системы. Теория социальной стратификации и её значение для развития социологии.
   
5. Карл Манхейм (1893-1947) – основоположник социологии знания. Роль социологии в управлении обществом и массовым сознанием, в предотвращении угрозы тоталитаризма. Манхейм о роли малых групп как гарантов эффективного неформального социального контроля и господства демократических ценностей. Вклад Манхейма в современную теорию социального управления.
   
6. Таллкотт Парсонс (1902-1979) – ученик и коллега П.А. Сорокина, создатель грандиозной социологической концепции социального действия как попытки интеграции всего социологического знания. Понятия структуры, функции, адаптации, целеполагания, интеграции, ценностного образца, социального равновесия, социализации личности.
   
7. Роберт Мертон (род. 1910) –создатель нового направления интегративной социологии «среднего уровня» как попытки соединить сильно изолированные друг от друга микро- и макросоциологические исследования, чтобы вывести науку из стратегического тупика. Автор теории аномии.
   
8. Краткие итоги развития постклассической социологии в конце ХХ века.
   

1. 
   В чём отличия познавательной позиции позитивизма и модернизма?
   
2. Правы ли те социологи (например, П.А. Сорокин), которые, отдавая всю дань уважения Максу Веберу, всё же считают его «монистом», «редукционистом», т.е. учёным, выводящим все значимые изменения в обществе из одного-единственного фактора? Если это так, то тогда чем редукционизм Вебера отличается от редукционизма, например, Гобино?
   
3. Объясните, в чём диаметрально противоположны идеи Маркса и Вебера относительно происхождения капитализма.
   
4. Что можно сказать о социальной ситуации в Российской империи, если в ней были возможны такие феномены, как Питирим Сорокин? Приведите другие примеры эпохи, когда представитель низших сословий поднимался далеко вверх по социальной лестнице.
   
5. Что можно сказать об американском обществе в свете факта приглашения Сорокина читать лекции в США? Почему американцы не только приняли его в страну, (так же как и около миллиона русских после революции), но приняли как равного, и даже более того – признали его лидерство в молодой социологической науке.
   
6. Почему влияние Питирима Сорокина на мировую социологию трудно переоценить даже по прошествии более чем тридцати лет после его смерти и создания за это время множества интересных и продуктивных социологических теорий?
   
7. Карл Манхейм является одним из оригинальнейших мыслителей и учёных-социологов. Какие исторические события определили и его жизнь, и его научные интересы?
   
8. Каковы сильные и слабые стороны концепции Парсонса отмечали исследователи? Почему на несколько десятилетий интерес к его идем угас, но в последнее время снова усилился?
   
9. Наш современник – Роберт Мертон – один из величайших учёных мира. Каков его вклад в развитие социологии? Какие общественно-политические проблемы он пытался изучить и решить в своих исследованиях?
   

1. 
   Американская социологическая мысль. Тексты. (Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Щюц) / Под ред. В.И. Добренькова. М., МУБиУ, 1996.
   
2. Американская социология: Под ред. Т. Парсонса. М., 1972.
   
3. Вебер М. 1) Избранные произведения: В 3 тт. М., 1993; 2) Политические работы. М., 2003.
   
4. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1992.
   
5. Парсонс Т. 1) О структуре социального действия. М., 2000; 2) О социальных системах. М., Академ. Проект, 2002.
   
6. Сорокин П.А. 1) Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; 2) Социологические теории современности. М., 1992; 3) Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994.
   

1. 
   Бухаров А.С. Концепция деятельности в социологии К. Маркса и М. Вебера. М., 2002.
   
2. Громов И., Мацкевич А., Семёнов В. Западная социология: Учебное пособие. СПб, 1997.
   
3. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М., 1998.
   
4. Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. СПб., РХГИ, 1998.
   
5. Кравченко Е. Макс Вебер. М., 2002.
   
6. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.
   

Статьи и публикации

1. 
   Голосенко И.А. Питирим Сорокин о внутренних нарушениях социального порядка // Социологические исследования, 2000, №4, С. 108-116.
   
2. Сорокин П. Социализм и социальное равенство // Социологические исследования, 2001, №5, С. 105-109.
   
3. Шпакова Р.П. Макс Вебер о становлении демократии в России // Социологические исследования, 2003, №3, С. 109-114.
   

Задание 1. (содержательный анализ)

1. Краткая характеристика «постмодернизма» как нового этапа развития познавательных возможностей социологии.
   
2. Многообразие и отсутствие единства в «постмодернистских» теориях.
   
3. Значение открытия Куртом Гёделем теоремы о неполноте достаточно больших формализованных теорий для усугубления кризиса методологии познания как всей европейской науки в целом, так и социологии в частности.
   
4. «Критически-рефлексивная» теория Алвина Гоулднера (1920-1980).
   
5. Новая версия «понимающей» социологии Альфреда Шюца (1899-1959)
   
6. Краткие итоги развития социологии к концу ХХ века: проблемы и перспективы.
   

1. 
   Почему на становление познавательной парадигмы постмодернизма большое влияние оказал процесс «отуземливания» социологии, т.е. становления национальных социологических школ?
   
2. Почему теорема Курта Гёделя «о неполноте» наделала так много шума?
   
3. Какое влияние на становление постмодернистских теорий оказали идеи П.А. Сорокина о необходимости строительства интегративной социологии, которые он выдвигал в последние годы своей жизни: какими ему виделись контуры новой науки?
   
4. Отменяет ли постмодернистская и модернистская познавательные парадигмы проблемы и методы традиционной позитивной социологии?
   

1. 
   Гидденс Э. Социология 90-х. Челябинск. 1991.
   
2. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб, 1992.
   
3. Морено Я. Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. М., Академ. Проект, 2001.
   
4. Социология: классические и современные парадигмы. Хрестоматия. Авторы-составители С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян. М., АНКИЛ, 1998.
   
5. Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / отв ред. В.И. Добреньков. М., 1994.
   
6. Шюц А. 1) Структура повседневного мышления // Социологические исследования, 1988, №2; 2) Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М., 1994.
   

1. 
   Иванов В.Н. Социология сегодня. М., 1989.
   
2. Современная западная социология. М., 1990.
   

Статьи и публикации

1. 
   Бутенко И.А. Постмодернизм, как реальность, данная нам в ощущениях // Социологические исследования, 2000, №4, С. 3-10.
   
2. Золотовицкий Р.А. Социометрия Я.Л. Морено: мера общения // Социологические исследования, 2002, №4, С. 103-112.
   
3. Фливберг Б. Хабермас и Фуко – теоретики гражданского общества // Социологические исследования, 2000, №2, С. 127-136.
   

Задание 1. (содержательный анализ)

1. Кризис эмпирической социологии на рубеже 30-40-х гг.: «теоретическая неопределенность» и отсутствие целостного образа современного общества.
   
2. Концепция единого индустриального общества. Теория конвергенции и деидеологизации: прозападная (Р. Арон, У. Ростоу) и «параллельная» (З. Бзежинский, П.А. Сорокин) – идеи сближения, сглаживания и заимствования двух индустриальных систем – капитализмом и социализмом – сильных сторон и черт друг у друга.
   
3. Споры о путях модернизации: соотношение вестернизации и самостоятельного социального творчества.
   
4. Концепции массового общества. Опасности тоталитаризма. Идеи Х. Арендт, Р. Арона, К. Манхейма.
   
5. Альтернативная демократическая теория массового общества Д. Белла, С. Липсета, Э. Шилза и др.
   

1. 
   Сравните марксистскую концепцию стадиальности исторического процесса и теорию У. Ростоу?
   
2. В чём сходство марксистской теории генезиса капитализма и теории глобализации И. Валлерштайна?
   
3. Можно ли считать, что теория конвергенции себя оправдала в свете распада СССР?
   
4. Каковы экономические причины становления информационного общества? Каковы его черты?
   
5. Можно ли согласиться с таким мнением: «В информационном обществе тоталитаризм невозможен, т.к. на первый план выходит не машина, а человек, человеческий фактор». Обоснуйте или опровергните этот тезис.
   

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.
   
2. Белл, Дэниел. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.,1999.
   
3. Гэлбрэйт Дж. 1) Новое индустриальное общество. М., 1969; 2) Экономические теории и цели общества. М., 1979; 3) Жизнь в наше время. М., 1986; 4) Капитализм, социализм, сосуществование. М., 1988.
   
4. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.
   

1. 
   Капитонов Э.А. Социология ХХ века. История и технология. Ростов-на-Дону, 1996.
   
2. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. М., 1992.
   
3. Социология на пороге ХХI века. Новые направления в исследовании / под ред. С.И. Григорьева и Ж. Коэнен-Хуттера. М., Интеллект, 1998.
   

Статьи и публикации

1. Белова Л.Г. Что мы знаем об информационном обществе // Вестник Московского университета, Серия 6, Экономика, 2001, №4, С. 109-119.
   
2. Бритков В.Б., Дубовский С.В. Информационные технологии в национальном и мировом развитии // Общественные науки и современность, 2000, №1, С. 146-150.
   
3. Леонтьев А.П., Корчагина З.А. Проблемы генезиса постиндустриального общества // Вестник Московского университета, Серия 6, Экономика, 2001, №5, С. 93-120.
   
4. Маркарян К.В. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике // Вестник Московского университета, Серия 6, Экономика, 2003, №2, С. 3-11.
   

Задание 1. (содержательный анализ) ПЛАН

1. Основные направления (натуралистическое, психологическое, позитивистское, марксистское, христианско-гуманистическое).
   
2. Концепция М.М. Ковалевского и становление социологии как науки в России.
   
3. «Русский» этап творчества П.А. Сорокина. Состояние социологической мысли в СССР в 20-30-е гг.
   
4. Сталинские репрессии и судьбы социологии и социологов.
   
5. Возрождение социологии в СССР в годы «хрущёвской оттепели».
   
6. Российская социология сегодня.
   

1. 
   Почему в России раньше, чем в других странах утвердилась традиция плюрализм – концепция, утверждающая существование множества равноправных факторов, воздействующих на общество?
   
2. Каковы особенности русской социологии? Какие идеи, по сравнению с Западной Европой, были в ней более сильны?
   
3. Оцените роль М.М. Ковалевского в становлении социологии как науки в России.
   
4. Какие идеи выдвинул в молодые годы П.А. Сорокин? В чём их ценность? В чём состоит его концепция социологии революций? Чем она отличается от марксистской?
   
5. Почему при Сталине социология была объявлена лже-наукой? Какие это имело последствия? Кто из советских социологов был репрессирован?
   
6. В чём причины восстановления социологии в СССР после смерти Сталина? Почему наиболее выдающиеся учёные оказываются на москвичами, а новосибирцами?
   
7. Как развивается социология в современной России? Кого из современных социологов вы знаете? Какие проблемы их волнуют сейчас прежде всего?
   

Литература

1. 
   Антология русской классической социологии / Под ред. Д.С. Клементьева, Л.Н. Панковой. М., МГУ, 1995.
   
2. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
   
3. Голосенко А.И. Социологическая литература России второй половины XIX – начала ХХ вв. М., 1994.
   
4. Голосенко А.И., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв. М., 1995.
   
5. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.
   
6. Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. М., Экономпресс, 2000.
   
7. Новикова С.С. История развития социологии в России. М., 1996.
   
8. Новикова С.С. История развития социологии в России. М., 1996.
   
9. Сорокин П.А. 1) Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; 2) . Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994.
   

Статьи и публикации

1. 
   Абалкин Л.И. Н.Я. Данилевский о России, Европе и славянском единстве // Социологические исследования, 2003, №5, С. 3-7.
   
2. Аржоманд С.А. О ключевых проблемах современной социологии (мнение главного редактора) // Социологические исследования, 2000, №2, С. 125-126.
   
3. Бессонова О.Э., Шабанова М.А. Новосибирская экономико-социологическая школа // Социологические исследования, 2000, №8, С. 79-88.
   
4. Гнатюк О.Л. Н.С. Тимашев как социолог // Социологические исследования, 2001, №6, С. 104-111.
   
5. Гнатюк О.Л. Н.С. Тимашев как социолог, политолог и правовед // Вестник Московского университета, Серия 12, Политические науки, 2000, №2, С. 80-99.
   
6. Голосенко И.А. Евгений Де Роберти: интеллектуальный профиль // Социологические исследования, 2001, №2, С. 99-107.
   
7. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические исследования, 2002, №12, С. 23-32.
   
8. Кудрявцев В.А. Нравственно-метафизическая константа в русской немарксистской социологии (на примере учений П. Новгородцева и Е. Де Роберти) // Вестник Московского университета, Серия 18, Социология и политология, 2000, №4, С. 136-145.
   
9. Кукушкина Е.И. Академическая традиция в истории социологии России // Социологические исследования, 2000, №4, С. 97-107.
   
10. Матиева А.Х. М.М. Ковалевский и его современники // Вопросы истории, 2001, №3, С. 110-120.
    
11. Мощелков Е.Н., Гилязов М.Ф. Р.А. Фадеев – консервативный политический философ XIX века: мысли о России и Западе // Вестник Московского университета, Серия 12, Политические науки, 2002, №1, С. 106-118.
    
12. Мощелков Е.Н., Дробот В.Н. П.Б. Струве – выдающийся политический и социальный мыслитель России конца XIX – начала ХХ в. // Вестник Московского университета, Серия 12, Политические науки, 2000, №3, С. 53-69.
    
13. Новиков А.Я. Охранительная система и патриотизм (предисловие И.Е. Кукушкиной) // Вестник Московского университета, Серия 18, Социология и политология, 2000, №3, С. 133-141.
    
14. Рыбаковский Л.Л. Роковые – тридцать седьмые // Социологические исследования, 2003, №5, С. 122-131.
    
15. Стронин А.И. Этика гражданственности (предисловие Е.И. Кукушкиной) // Вестник Московского университета, Серия 18, Социология и политология, 2000, №1, С. 166-177.
    

Задание 1. (содержательный анализ) ПЛАН

1. Проблемы определения понятий «человек» и «общество». Подходы к определению этих понятий.
   
2. Генезис и типология социальных ассоциаций: стихийное возникновение и целенаправленная социальная инженерия.
   
3. Основные теории антропо- и социогенеза. «Вызовы времени» как фактор становления социальных общностей. Роль разделения труда и социальной конкуренции.
   
4. Процессы маргинализации, дифференциации и интеграции и становление и упадок новых социальных ассоциаций. Социальная мобилизация.
   

1. 
   Что такое человек как «общественное существо»?
   
2. Каковы особенности человека, способствующие социализации и возникновению сообществ?
   
3. Какие теории происхождения общества вы знаете? Чем они различаются?
   
4. Чем отличаются традиционные общества от современных?
   
5. В чём состоит деперсонификация социальных отношений в общностях современного типа?
   
6. Каковы основные критерии выделения общности?
   
7. Как проблемы выживания – «вызов времени» - сказывается на создании новых социальных ассоциаций?
   
8. В чём заключается социальная мобилизация? Какими способами она достигается?
   
9. Что такое социальная идентификация? Чем различаются идентификация и самоидентификация, индивидуальная и групповая социальная идентификация?
   

1. 
   Дьюи Дж. Общество и его проблемы. М., Идея-Пресс, 2002.
   
2. Зиммель Г. Экскурс по проблеме: как возможно общество? // Вопросы социологии, 1993, Т.2, №3, С. 16-26.
   
3. Ковалевский М.М. Клан у аборигенных племён России // Социологические исследования, 2002, №5, С. 129-138.
   
4. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ. М., 1996.
   
5. Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб., Вл. Даль, 2002.
   
6. Шилз Э. Общества и общества: макросоциологический подход // Американская социология. М., 1972.
   
7. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 21.
   

Монографии, учебники и учебные пособия

1. 
   Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984.
   
2. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышление об истоках и распространении национализма. М., Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.
   
3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., Academia, 1995.
   
4. Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г. Социальное прогнозирование. Курс лекций. М., Пед. Общ-во России, 2001.
   
5. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М., 1973.
   
6. Грэхэм Л.Р. Философия, социология, психология и естественные науки в СССР о человеческом поведении. М., 1995.
   
7. Гудков Л., Дубин Б. и др. Общественный договор. Социологическое исследование. М., 2001.
   
8. Минюшев Ф.И. Социальная антропология. Курс лекций. М., МУБиУ, 1997.
   
9. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория. М., МГИМО, 2001.
   
10. Павленко Ю.В. Раннеклассовые общества: генезис и пути развития. Киев, 1989.
    
11. Руткевич Н.М. Общество как система. Социологические очерки. СПб., Алетейя, 2001.
    
12. Соотношение биологического и социального в человеке.
    
13. Социальная инженерия. Сборник трудов семинара / Под ред. Ю.М. Резника, В.В. Щербины. М., МГСУ, 1996.
    
14. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., Гардарики, 2001.
    
15. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., Научный мир, 1998.
    
16. Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. От стада обезьян к общине древних людей. М., 1980.
    
17. Фахтуллин Н.С. Малая социальная группа как форма общественного развития. Казань, 1989.
    
18. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., Весь Мир, 2002.
    

Статьи и публикации

1. Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки // Общественные науки и современность, 2002, №1, С. 17-24.
   
2. Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики. На примере стратегий мигрантов и предпринимателей // Социологические исследования, 2002, №4, С. 3-12.
   
3. Болгов В.И. Социологический анализ новых форм социокультурной жизни // Социологические исследования, 2003, №2, С. 28-38.
   
4. Бурлуцкая М.Г., Климов И.А. Интегративные процессы в современной России // Социологические исследования, 2002, №3, С. 128-133.
   
5. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Наёмные работники. Некоторые черты формирующегося класса // Социологические исследования, 2002, №9, С. 41-49.
   
6. Горяинов В.П. Концептуальная схема типологии объединений лидеров и их сторонников // Социологические исследования, 2001, №1, С. 48-56.
   
7. Григорьев С.И. Теоретические основы изучения жизненных сил национальных общностей // Социологические исследования, 2000, №2, С. 13-19.
   
8. Громов Л. Что же определяет общественное саморазвитие? // Мировая экономика и международные отношения, 1993, №10, С. 134-137.
   
9. Добрускин М.Е. О социальных функциях церкви (на материалах Русской Православной Церкви) // Социологические исследования, 2002, №4, С. 76-85.
   
10. Драганова М., Староста П., Столбов В. Социальная идентификация жителей сельских поселений и малых городов Восточной Европы // Социологические исследования, 2002, №2, С. 52-60.
    
11. Крухмалёв А.Е., Юдина Т.Н. Миграция как фактор социальных преобразований и проблемы её регулирования // Социологические исследования, 2003, №3, С. 130-131.
    
12. Пилиховский А., Столбов В. Неформальная кооперация в сельских общинах // Социологические исследования, 2000, №1, С. 34-36.
    
13. Романенко С.А. Типология процессов национального самоопределения // Общественные науки и современность, 1999, №2, С. 66-74.
    
14. Флиер А.Я. Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства сообществ // Общественные науки и современность, 2002, №1, С. 166-183.
    
15. Хайруллина Н.Г. Грани этнической идентификации // Социологические исследования, 2002, №5, С. 121-124.
    
16. Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социологические исследования, 2002, №2, С. 39-41.
    

Задание 1. (содержательный анализ) ПЛАН

1. Телеологизм и антителеологизм в социологии.
   
2. Основные концепции смысла и целей социальной эволюции. Классификация и критика концепций.
   
3. Доказательство П.А. Сорокиным статистической недоказуемости наличия определённых векторов социальной эволюции в длительной перспективе. Концепция социального оптимума как универсальной цели общественного развития. Уникальность параметров оптимального состояния для каждого конкретного общества в силу уникальности условий его существования и исторического развития.
   
4. Гуманизм как единственная тенденция социальной эволюции.
   
5. Теории социальной модернизации. Особенности модернизации в России.
   

1. 
   Что такое телеологизм? Можно ли его считать научной гипотезой или же это мировоззренческая установка, взятая на веру?
   
2. Дайте определение социальному оптимуму. Можно ли считать русскую пословицу «Что русскому хорошо, то немцу смерть» доказательством уникальности социального оптимума для каждого конкретного общества?
   
3. Какие скрытые вселенские цели общественного развития провозглашались в истории? Какие провозглашаются сейчас?
   
4. Что такое гуманизм? Как изменялось значение этого термина с течением времени?
   

1. 
   Хомский Н. Новый военный гуманизм. Уроки Косова. М., Праксис. 2002.
   
2. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1992.
   
3. Сорокин П.А. О факторах социальной эволюции // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
   

Статьи и публикации

1. Аллард Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации // Социологические исследования, 2002, №9, С. 60-66.
   
2. Аринин А.Н. Государство для человека: новая стратегия развития России // Общественные науки и современность, 2000, №6, С. 48-61.
   
3. Беляев Э.В. Трансформация: у каждой страны уникальный путь // Социологические исследования, 2002, №10, С. 37-45.
   
4. Ганжа А.О., Зотов А.А. Гуманистическая социология Флориана Знанецкого // Социологические исследования, 2002, №3, С. 112-120.
   
5. Гилязитдинов Д.М. Интегративное маятниковое общество П. Сорокина и альтернвтивы развития России // Социологические исследования, 2001, №3, С. 15-18.
   
6. Дадиани Л.Я. Фашизм в России: мифы и реалии // Социологические исследования, 2002, №3, С. 103-111.
   
7. Иванова В.А. Страхи и тревоги россиян: «западники» и «традиционалисты» // Социологические исследования, 2002, №3, С. 44-50.
   
8. Извеков Н. XXI век – грядет ли конец великой промышленной эпохи? // «Обозреватель-Observer», 2002, №3-4, С. 87-93.
   
9. Иноземцев В.Л. На перепутье: Россия в мировой системе XXI века // Общественные науки и современность, 2002, №4, С. 101-112.
   
10. Капица С.П. Население земли и предвидимое будущее цивилизации // Социологические исследования, 2003, №1, С. 7-15.
    
11. Карапетьянц А.М. Китайская цивилизация как альтернатива средиземноморской // Общественные науки и современность, 2000, №1, С. 132-138.
    
12. Келлер Я. Модернизация – гуманизация общества или коррозия бытия? // Социологические исследования, 2002, №7, С. 48-53.
    
13. Кирдина С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России? // Социологические исследования, 2001, №3, С. 136-140.
    
14. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса // Социологические исследования, 2000, №1, С. 6-15.
    
15. Левашова А.В. Глобализация мира: миф или реальность? // Вестник Московского университета, Серия 18, Социология и политология, 2001, №1, С. 15-28.
    
16. Мартэн Д. Социальные измерения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований // Социологические исследования, 2002, №8, С. 57-65.
    
17. Махонин П., Кухарж П., Мюллер К., Тучек М., Гатнар Л., Червенка Я. Трансформация и модернизация чешского общества // Социологические исследования, 2002, №7, С. 32-47.
    
18. Мюллер К., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации // Социологические исследования, 2002, №9, С. 67-82.
    
19. Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность, 1999, №2, С. 112-126.
    
20. Нуреев Р.М., Рунов А.Б. Назад к частной собственности или вперёд к частной собственности? // Общественные науки и современность, 2002, №5, С. 5-23.
    
21. Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема) // Социологические исследования, 2000, №6, С. 3-9.
    
22. Рахманов А.Б. Теории глобального общества: И. Валлерстайн, Дж. Модельски, Дж. Гольдстайн // Вестник Московского университета, Серия 18, Социология и политология, 2003, №1, С. 85-127.
    
23. Сентябрёв А. Антиглобализм – настоящее и будущее // «Обозреватель-Observer», 2002, №5-6, С. 24-30.
    
24. Соколенко В. Духовность вместо техногенности – императив мирового общественного развития // «Обозреватель-Observer», 2002, №5-6, С. 117-121.
    
25. Сорокин Д.Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора // Общественные науки и современность, 2002, №6, С. 124-134.
    
26. Цыганков П.А. Перспективы нового мирового порядка во взглядах зарубежных и отечественных учёных // Вестник Московского университета, Серия 18, Социология и политология, 2001, №4, С. 49-62.
    
27. Шаповалов В.И.. Казаков Н.В. Законы синергетики и глобальные тенденции // Общественные науки и современность, 2002, №3, С. 141-148.
    
28. Шаповалов В.Ф. Восприятие России на Западе: мифы и реальность // Общественные науки и современность, 2000, №1, С. 51-68.
    
29. Юсфин Ю.С. Наше общее будущее: две системы взглядов // Общественные науки и современность, 2000, №2, С. 131-139.
    
30. Юхлер Я. Достаточно ли «модернизации»? // Социологические исследования, 2002, №8, С. 72-75.
    

Задание 1. (содержательный анализ) ПЛАН

1. Социальные отношения и их виды. Социальные отношения как конституирующий элемент общественной организации. Социальный контакт как простейший вид социальной связи.
   
2. Типология социальных отношений: объективные и субъективные; внешние и внутренние; по сферам общественной жизни; по субъектам; по характеру контакта; по длительности и др.
   
3. Социальное взаимодействие, его особенности. Личность как деятельный субъект. Общество как система социальных действий и взаимодействий. Основные признаки социальной деятельности: сознательность, целенаправленность, идеальный план, ряд действий, результат. Структура и типология социальной деятельности.
   
4. Понятие потребности. Основные факторы формирования и развития потребностей: естественные и социальные; по сферам общественной жизни; по субъектам; по степени актуальности и др. Иерархия потребностей по А. Маслоу.
   
5. Потребности и интересы, общее и особенное. Понятие ценности. Ценность и оценка. Классификация ценностей. Ценностное ядро личности. Оценка и самооценка. Самоуважение и самореализация личности.
   
6. Социальный контроль как механизм регуляции социальных отношений и взаимодействий. Формальные и неформальные виды социального контроля.
   
7. Социальные нормы в системе социального контроля. Классификация социальных норм: по сферам общественной жизни; по масштабу; по иерархии; по способу образования и др.
   

Задание 1. (содержательный анализ)

Задание 1. (содержательный анализ)

Задание 1. (содержательный анализ)

1. 
   Раскройте понятие «социальная позиция».
   
2. Что такое статус? Чем различаются аскриптивный и достигаемый статусы?
   
3. Какие социальные состояния описывает социальная стратификация?
   
4. Какие количественные и качественные методы исследования социального расслоения вы знаете?
   
5. Что такое институциональная структура общества? Дайте понятие социального института. Назовите известные вам институты современного общества.
   
6. Дайте определение «социальной элиты». Какие бывают элиты? Каковы механизмы их видоизменения?
   
7. Расскажите о номинальных и реальных социальных группах.
   
8. Чем объяснить разность в количестве социальных слоёв различных обществ?
   

1. 
   Бергель е. Социальная стратификация // руденко р.и. Практикум по социологии. М., 1999, с. 232-237.
   
2. Вебер м. Основные понятия стратификации // руденко р.и. Практикум по социологии. М., 1999, с. 237-248.
   
3. Гидденс э. Стратификация и классовая структура // социологические исследования, 1992, №9, с. 112-124.
   
4. Девис к., мур у.е. Некоторые принципы стратификации // структурно-функциональный анализ в современной социологии. М., 1968. Вып. 1. С. 195-196; см. Также: руденко р.и. Практикум по социологии. М., 1999, с. 249-250.
   
5. Мертон р. Социальная теория и социальная структура // социологические исследования, 1992, №2, с. 118.
   
6. Сорокин п.а. Социальная стратификация и мобильность // сорокин п.а. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992, с. 295-425.
   

1. 
   Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие. М., 1995.
   
2. Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации. М., 1992.
   
3. Социальный облик современного западного общества. М., 1993.
   

Статьи и публикации

1. 
   Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания // Социологические исследования, 1995, №1, С. 104-115.
   
2. Журавлёв А.Л., Поздняков В.А. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования, 1994, №5, С. 61-82.
   
3. Игитханян Е.Д. [рец.] Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М., 2001. // Социологические исследования, 2003, №1, С. 149-152.
   
4. Крадин Н.Н. Общественный строй кочевников: дискуссии и проблемы // Вопросы истории, 2001, №4, С. 21-32.
   
5. Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социологические исследования, 2002, №4, С. 121-129.
   
6. Силласте Г. Стратификация российского общества – вызов времени // «Обозреватель-Observer», 2002, №1, С. 100-108.
   

Задание 1. (содержательный анализ) ПЛАН

1. Понятие неравенства как неравномерного распределения дефицитных ресурсов общества. Бедность и богатство.
   
2. Универсальный измеритель: неравенства в современном обществе.
   
3. Измерение неравенства: доход и заработная плата. П. Сорокин о способе измерения неравенства. Графическое изображение профиля неравенства. Измерение бедности, масштаб бедности, порог бедности.
   
4. Методы измерения прожиточного минимума: нормативный и статистический. Уровень жизни: определенный стандарт. Абсолютная и относительная бедность. Нищета как крайняя бедность. Понятие социальной депривации. Группа беднейших слоёв населения: основные характеристики. Понятие «социальной смерти».
   
5. Теория социального неравенства: источники и значение социальной дифференциации для стабилизации общества.
   

1. 
   Назовите функции неравенства в создании и поддержании общественной организации.
   
2. Перечислите основные показатели социального расслоения. По каким признакам конкретного человека можно отнести к определённому классу и страте?
   
3. Какие виды социальных монополий вы знаете? Какого рода прибыли они приносят своим субъектам?
   
4. Как связаны социальное положение индивида и его социальная идентичность? В каких случаях они противоречат друг другу? Как называется это социальное состояние?
   
5. В каких направлениях могут происходить индивидуальные перемещения и в каких – групповые?
   
6. Чем характеризуются разные виды социальной мобильности?
   
7. Чем различаются естественная, вынужденная и насильственная маргинализация?
   
8. В чём состоят предпосылки формирования среднего класса в России? Какие есть препятствия на пути этого процесса?
   

1. 
   Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. Хрестоматия. М., 1972, С. 235-247; см. также: Руденко Р.И. Практикум по социологии. М., 1999, С. 248-249.
   
2. Вронт Д. Социальное неравенство без социальной стратификации // Социология. Хрестоматия. М., Academia, 1997, Глава 7.
   
3. Сорокин П.А. Проблема социального неравенства / Социальная стратификация и мобильность // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992
   

1. 
   Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991.
   
2. Кравченко А.И. Бедность и неравенство / Социальная мобильность // Кравченко А.И. Социология: Учебное пособие для студентов вузов. Екатеринбург, 1998, С. 233-276.
   
3. Ленс С. Бедность: неискоренимый парадокс Америки. М., 1976.
   
4. Салуцкий А. Бедные и богатые: деревня сегодня. М., 1989.
   
5. Социальная мобильность городского населения. Таллинн, 1985.
   

Статьи и публикации

1. 
   Авраамова Е.М. Социальная мобильность в условиях российского кризиса // Общественные науки и современность, 1999, №2, С. 5-12.
   
2. Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России // Социологические исследования, 1995, №2.
   
3. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования, 1995, №3, С. 3-12.
   
4. Крухмалёв А.Е., Юдина Т.Н. Миграция как фактор социальных преобразований и проблемы её регулирования // Социологические исследования, 2003, №3, С. 130-131.
   
5. Крыштановская О.В., Хуторянский Ю.В. Элита и возраст: путь наверх // Социологические исследования, 2002, №4, С. 49-59.
   
6. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол») // Социологические исследования, 2003, №5, С. 89-99.
   
7. Снежкова И.А. Этнические аспекты гендерного социального неравенства // Социологические исследования, 2003, №1, С. 67-72.
   
8. Христофоров И.А. Дворянские собрания о судьбе «высшего сословия» после отмены крепостного права (60-е годы XIX века) // Вестник Московского университета, Серия 8, История, 2000, №3, С. 55-67.
   
9. Шанин Т. Социально-экономическая мобильность и история сельской России в 1905-1930 гг. // Социологические исследования, 2002, №1, С. 30-40
   
10. Шингарёв А.И. Вымирающая деревня // Социологические исследования, 2002, №2, С. 124-133.
    

Задание 1. (содержательный анализ) ПЛАН

1. Развитие социологии и эффективность управления обществом.
   
2. Стили и методы управления. Ресурсы власти. Манипулирование и мотивирование.
   
3. Феномен бюрократии: истоки, причины, методы борьбы. Феномен «социального управления». Современная Россия: компетентность элиты и безопасность социальной системы «переходного» общества.
   

1. 
   Что такое социальное управление? Каковы его субъекты, объекты, методы?
   
2. Каковы особенности «кризисного управления»?
   
3. Чем отличается социальное управление от самоуправления?
   
4. Попытайтесь создать типологию социальных систем в зависимости от типов управления.
   
5. Что такое инновационное управление? Всегда ли оно связано с кризисом в управляемой системе?
   
6. Дайте характеристики известных вам управленческих инноваций: в социальной организации, политике, бизнесе. Что у них общего и каковы различия?
   
7. Как связаны между собой качество управления и безопасность социальной системы?
   
8. Определите понятие «социальная безопасность».
   
9. Каковы внутренние и внешние угрозы развитию современного российского общества?
   
10. Как можно определить эффективность социального управления? Какие вы знаете критерии и показатели?
    

1. 
   Артхашастра, или наука политики. / Пер. с санскрита. М., 1993.
   
2. Книга правителя области Шан (Шан цзюнь шу). Изд. 2-е доп. Пер. с кит., вступит. ст., коммент., послесл. Л.С. Переломова. М., 1993 (Памятники письменности Востока).
   
3. Макиавелли Н. История Флоренции. Л., 1973.
   
4. Монтескье Ш.Л. Размышления о причинах величия и падения римлян // Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.
   
5. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. Пер. с англ. и предисл. Т.Н. Васильевой. М., ИС РАН, 1993.
   
6. Управление – это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд / Хрестоматия. М., 1992.
   

1. 
   Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.
   
2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремлённых системах. М., 1985.
   
3. Американский капитализм и управленческие решения. М., 1977.
   
4. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М., 2000.
   
5. Драго Р. Административная наука. М., 1982.
   
6. Кравченко А.И. 1) Прикладная социология и менеджмент. М., МГУ, 1995; 2) Социология менеджмента. М., ЮНИТИ, 1999.
   
7. Линденберг К. Технология зла: К истории становления национал-социализма. Пер. с нем. М., 1997.
   
8. Мыльник В.В., Титаренко Б.П. Исследование систем управления. Учебное пособие. М., Академ. Проект, 2003.
   
9. Мысин Н.В. Теория социального управления. СПб, СЗАГС, 1998.
   
10. США: Современные методы управления. М., 1971.
    
11. Удальцова М.В. Социология управления: Учеб пособие. М. – Новосибирск, 1998.
    

Статьи и публикации

1. 
   Аршба О.И. Современные концепции «управления» этнополитическим конфликтом // Вестник Московского университета, Серия 18, Социология и политология, 2000, №1, С. 78-85.
   
2. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общественные науки и современность, 1999, №2, С. 131-138.
   
3. Ахиезер А.С. Мифология насилия в советский период (возможность рецидива) // Общественные науки и современность, 1999, №2, С. 85-93.
   
4. Воробьёв Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов Н.А. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение // Общественные науки и современность, 2000, №6, С. 150-162.
   
5. Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов // Общественные науки и современность, 2000, №6, С. 25-34.
   
6. Зуб А.Т. Невербальные коммуникации в управленческой деятельности: эволюционно-биологический аспект // Вестник Московского университета, Серия 18, Социология и политология, 2000, №2, С. 109-122.
   
7. Комаров С.В., Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера консультанта по управлению // Социологические исследования, 2000, №1, С. 44-50.
   
8. Масловский М.В. Анализ концепции тоталитарной бюрократии // Социологические исследования, 2000, №4, С. 93-96.
   
9. Плосконосова В.П. Правящие элиты древней и средневековой Руси и траектория социальных изменений // Вестник Московского университета, Серия 18, Социология и политология, 2003, №1, С. 131-146.
   
10. Угольницкий Г.А. Иерархическое управление устойчивым развитием социальных организаций // Общественные науки и современность, 2002, №3, С. 133-140.
    
11. Федоркин Н.С. «Паблик рилейшнз» как наука и искусство: методологические проблемы становления // Вестник Московского университета, Серия 18, Социология и политология, 2000, №1, С. 129-141.
    
12. Якобсон Л.И. Реформа государственной службы: интересы и приоритеты // Общественные науки и современность, 2002, №3, С. 5-22.
    

Задание 1. (содержательный анализ) ПЛАН

1. Представления о личности в социологии. Макро- и микросоциологические концепции личности. Основания социологической типологии личности.
   
2. Структура личности, основания структурирования: личностные силы; набор социальных статусов и ролей; типические и индивидуальные; идеальные и реальные свойства.
   
3. Механизмы социализации личности. Задачи социологии личности. Личность в социологии как социальное лицо человека, его социальное качество.
   
4. Социализация как процесс развития социальных качеств человека. Этапы социализации: дотрудовой, трудовой, послетрудовой. Первичная и вторичная социализация.
   

5. Социальный статус как позиция субъекта в обществе. Виды и функции социального статуса. Социальная роль как динамический аспект статуса. Понятие ролевого конфликта.
   
6. Жизненный путь как история формирования и развития личности. Методология изучения жизненного пути. Основные этапы жизненного цикла: детство, юность, зрелость, старость. Объективные и субъективные факторы жизненного пути. Жизнь как творчество. Планы и программы жизни. Особенности целеполагания в жизнетворчестве. Особенности и значение планирования жизни. Категория судьбы. Девиантное и нормативное поведение.
   

1. 
   Чем отличается понятие личности в социологии от представлений в рамках других наук?
   
2. Какие философские и психологические концепции личности впитала современная социология личности?
   
3. Какие основные макросоциологические подходы к теории личности вы знаете?
   
4. Сформулируйте особенности микросоциологического анализа и интерпретации проблемы личности.
   
5. В чём состоит суть теории ролей?
   
6. Какие модели адаптации выделил Р. Мертон и чем они различаются? Что легло в основу его типологии социальных отклонений?
   
7. Раскройте понятия «индивидуальной девиации» и «социальной аномии». Какие явления они описывают?
   
8. Чем отличаются нормативная и модальная личности?
   
9. Что такое «конфликт ролей» и «ролевой социальный невроз»?
   
10. Какую роль в социализации личности играют «Я-концепция» и «значимые другие»?
    
11. Что такое «жизнетворчество»? Как образ своей биографии влияет на социализацию человека?
    
12. Как социологи и социальные психологи описывают механизмы и стадии социализации личности?
    
13. Чем характеризуется «целостная» личность?
    

1. 
   Голосенко И.А. Питирим Сорокин о внутренних нарушениях социального порядка // Социологические исследования, 2000, №4, С. 108-116.
   
2. Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль за ним // Американская социология. М., 1972, С. 282-296.
   
3. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования, 1992, №3-4.
   
4. Фромм Э. Характер и социальный процесс // Мир философии: Книга для чтения. М., 1991, Ч.2, С. 276-282.
   

Монографии, учебники и учебные пособия

1. 
   Гилинский Я.И., Афанасьев В.С. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. СПб, 1993.
   
2. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1995.
   

Статьи и публикации

1. 
   Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования, 2001, №6, С. 44-52.
   
2. Богоявленский Д.Д. Российские самоубийства и российские реформы // Социологические исследования, 2002, №5, С. 76-80.
   
3. Быков С.А. Наркомания среди молодёжи как показатель дезадаптированности // Социологические исследования, 2000, №4, С. 48-52.
   
4. Васильчук Ю.А. Трансформация потребностей – развитие личности и общества // Политические исследования, 1994, №5, С. 6-23.
   
5. Вингердер И. Аномия и девиация в венгерском обществе // Социологические исследования, 2001, №3, С. 84-89.
   
6. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социологические исследования, 2002, №1, С. 96-104.
   
7. Дудченко О.Н., Мытиль А.А. Социальная адаптация личности Социологические исследования, 1995, №6, С. 110-120.
   
8. Журавлёва Л.А. Факторы и условия наркотизации молодёжи // Социологические исследования, 2000, №6, С. 43-47.
   
9. Завьялов Ф.Н., Спиридонова Е.М. Уровень и образ жизни бомжей // Социологические исследования, 2000, №2, С. 63-68.
   
10. Лаврикова И.Н. Молодёжь: отношение к смерти // Социологические исследования, 2001, №4, С. 134-136.
    
11. Назарова И.Б. Возможности и условия адаптации сирот // Социологические исследования, 2001, №4, С. 70-77.
    
12. Панкова Т.А. О становлении нравственных и гражданских позиций школьников // Социологические исследования, 2002, №5, С. 111-115.
    
13. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество // Социологические исследования, 1993, №3, С. 121-130; №5, С. 144-153.
    
14. Руденко Г.Г., Савелов А.Р. Специфика положения молодёжи на рынке труда // Социологические исследования, 2002, №5, С. 101-106.
    
15. Садков Е.В. Маргинальность и преступность // Социологические исследования, 2000, №4, С.43-47.
    
16. Свиридов Н.А. Адаптационные процессы в среде молодёжи (дальневосточная ситуация) // Социологические исследования, 2002, №1, С. 90-95.
    
17. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков // Социологические исследования, 2001, №2, С. 87-91.
    
18. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации молодёжи // Социологические исследования, 2002, №5, С. 107-110.
    
19. Скриптунова Е.А., Морозов А.А. О предпочтениях городской молодёжи // Социологические исследования, 2002, №1, С. 105-110.
    
20. Спасибенко С.Г. Поколения как субъекты общественной жизни // Социально-политический журнал, 1995, №4, С. 101-122.
    
21. Фатхелисламова А.А. Феноменология детского нищенства // Социологические исследования, 2001, №2, С. 127-129.
    
22. Хайруллина Н.Г. Грани этнической идентификации // Социологические исследования, 2002, №5, С. 121-124.
    
23. Шилова А.Н. Социология отклоняющегося поведения // Социологические исследования, 1994, №11, С. 68-73.