Содержание: В. Ф. Асмуса

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 58

но научные области, а также значение, которое в глазах образован-

ных людей греческого Запада успела в V в. до н.э. получить

философия с ее вопросами о началах вещей, о мире и его возник-

новении, привели к тому, что эти новые преподаватели обычно не

только учили технике политической и юридической деятельности,

но и связывали эту технику с общими вопросами философии и

мировоззрения.

iB4).AcMvc 65

Так, Гиппий обучал, по свидетельству Ксенофонта и Платона,

астрономии, метеорологии, геометрии и музыке; Пол бы сведущ в

учениях физики; Критий разделял, по свидетельству Аристотеля,

психологические взгляды Эмпедокла; Антифонт занимался задачей

квадратуры круга и пытался объяснить метеорологические явления -

то по Гераклиту, то по Диогену, то по Анаксагору. Новые учителя

получили наименование <софистов>. Первоначально словом <со-

фист> называли искусных в каком-либо деле людей - поэтов,

музыкантов, законодателей, мудрецов. Впоследствии писатели кон-

сервативного и реакционного образа мыслей, отрицавшие демок-

ратический строй, его учреждения и практику его деятелей,

перенесли свою вражду и на новых учителей, подготовлявших

молодых людей к политической и судебной карьере. <Софистами>

они стали называть тех, кто в речах, обращенных к слушателям,

стремились не к выяснению истины, а к тому, чтобы ложь выдавать

за правду, мнение - за достоверную истину, верхоглядство - за

знание.

Практически это наименование было распространено именно

на людей новой преподавательской профессии. Такая их характе-

ристика опиралась отчасти на то, что новые учителя философии

стали доводить до крайности мысль об относительности всякого

знания. Отчасти неприязненная характеристика софистов опира-

лась и на то, что, обучая технике ораторского искусства и полити-

ческой деятельности, новые учителя порой обучали приемам и

формам убеждения и доказательства независимо от вопроса об

истинности доказываемых положений. Дурное впечатление на про-

тивников демократических новшеств производил также обычай

новых преподавателей брать со своих учеников плату, часто очень

высокую, за обучение.

Первые школы красноречия возникли в городах Сицилии, где

еще Эмпедокл прославился как образцовый оратор и где Пол был

уже настоящим софистом. Из сицилийских Леонтин был родом

также софист Горгий. Развитие в V в. до. н.э. демократии в Афинах

и особенно развитие связей с другими городами греческого мира

сделало Афины ареной для выступлений и преподавательской

деятельности ряда софистов - Протагора из Абдер, Гиппия из

Элиды, Продика с Кеоса и Горгия из Леонтин, хотя афинские

государственные люди самых различных убеждений относились к

софистам в общем неприязненно. Софист Протагор из Абдер был

даже осужден на изгнание за высказанное им сомнение в вопросе

о существовании богов.

Как философское течение софисты не пред-

"1°T ставляют вполне однородного явления. Паи-

софистов ""

более характерной чертой, общей всей

софистике, является утверждение относительности всех человече-

ских понятий, этических норм и оценок; оно выражено Протагором

в его знаменитом положении: <Человек есть мера всех вещей:

66

существующих -в том, что они существуют,-и несуществу-

ющих - в том, что они не существуют>.

Старшая группа софистов. В развитии софистики

различаются старшая и младшая группы софистов. К старшей

относятся Протагор (481-413), Горгий, Гиппий и Продик. Учение

Протагора сложилось на основе переработанных в духе релятивизма

учений Демокрита, Гераклита, Парменида и Эмпедокла. Согласно

характеристике Секста Эмпирика, Протагор был материалистом и

учил о текучести материи и об относительности всех восприятий.

Развивая положение атомистов о равной реальности бытия и небы-

тия, Протагор доказывал, будто каждому утверждению может быть

с равным основанием противопоставлено противоречащее ему ут-

верждение.

Весьма прославилось развитое на почве элейской критики по-

нятий небытия, движения и множества учение Горгия, посетившего

в 427 г. Афины в качестве посла и выступавшего в Фессальских

городах. Горгий разработал рассуждение, в котором доказывал:

1) ничто не существует; 2) если и есть нечто существующее, то оно

не познаваемо; 3) если даже оно и познаваемо, то его познание

невыразимо и неизъяснимо.

Гиппий привлек к себе внимание не только геометрическими

исследованиями кривых, давшими толчок последующим работам

Архита, но и размышлениями о природе законодательства.

Наконец Продик, учивший с большим успехом в Афинах, развил

релятивистское воззрение до взгляда, согласно которому <каковы

пользующиеся вещами люди, таковы и самые вещи>. Софисты

старшей группы были крупными мыслителями в вопросах права и

общественно-политических. Протагор написал законы, определяв-

шие демократический образ правления в афинской колонии Фурии

в Южной Италии, и обосновал идею равенства свободных людей.

Гиппий указал в своем определении закона на насильственное

принуждение как на условие возможности законодательства. Те же

софисты старшей группы пытались критически исследовать рели-

гиозные верования. Сочинение Протагора о богах было публично

сожжено и стало поводом к изгнанию философа из Афин, несмотря

на крайне осторожную формулировку религиозного скептицизма.

Продик, развивая взгляды Анаксагора и Демокрита, стал толковать

религиозные мифы как олицетворение сил природы.

Младшая группа соф истов. В учениях младших

софистов (IV в. дон. э.), о которых сохранились крайне скудные

данные, особенно выделяются их этические и социальные идеи.

Так, Ликофрон и Алкидамант вступили против перегородок между

социальными классами: Ликофрон доказывал, что знатность есть

вымысел, а Алкидамант - что природа никого не создала рабами

и что люди рождаются свободными. Антифонт не только развил

материалистическое объяснение первоначал природы и происхож-

дения ее тел и элементов, но пытался также критиковать явления

3* 67

культуры, отстаивая преимущества природы над установлениями

культуры и над искусством. Фразимах распространил учение об

относительности на социально-этические нормы и свел справедли-

вость к полезному для сильного, утверждая, что каждая власть

устанавливает законы, полезные для нее самой; демократия -

демократические, а тирания -тиранические и т. д.

Хотя некоторые софисты были действительно крупными мыс-

лителями, релятивизм, ими развивавшийся, зачастую вел их к

прямому отрицанию познаваемости вещей и к субъективизму.

Ленин отмечает, что, например, учение Горгия есть <не только

релятивизм>, но также и <скептицизм>. В этом своем качестве

софисты должны быть признаны философами, подготовлявшими

не только, как думал Гегель, диалектику, но также беспринципные

и порой даже совершенно нигилистические учения, которые теперь

называются <софистикой> и которые надо строго отличать от

подлинной материалистической диалектики, рассматривающей по-

знание как бесконечное движение и приближение через относи-

тельно истинные знания к знанию объективному и абсолютному.

III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИДЕАЛИЗМА

И АТОМИСТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА

1. СОКРАТ И СОКРАТОВСКИЕ ШКОЛЫ

Распространение софистических учений в греческих демокра-

тиях, в том числе в Афинах, вызвало отпор со стороны не только

материалистов, но и со стороны объективных идеалистов. Первым

крупным мыслителем, способствовавшим возникновению учений

объективного идеализма, был афинянин Сократ (469-399). Скуль-

птор по профессии, Сократ выступил около начала Пелопоннесской

БОЙНЫ в Афинах с устным изложением философского учения и

вскоре собрал вокруг себя многочисленный круг учеников, большая

часть которых (хотя не все) оказались врагами общественно-поли-

тического строя афинской рабовладельческой демократии. Это

обстоятельство, а также сообщаемые Платоном критические выска-

зывания самого Сократа, направленные против демократического

строя, восстановили против Сократа демократических правителей

Афин, которые во главе с Анитом привлекли Сократа к суду.

Однако, как это было и с Анаксагором, мотивом для обвинения,

по существу политического, послужило религиозное вольномыслие

Сократа: отрицание им староотеческих богов и почитание нового

божества. По приговору суда Сократ в мае 399 г. до н. э. выпил

кубок яда.

Современник и свидетель успехов софистического движения,

Сократ оказался одновременно представителем известных особен-

ностей софистики - таковы публичность преподавания, примене-

68

ние формы спора или беседы для выяснения вопроса, некоторые

черты скептицизма и т.д.-и борцом против нее.

Проблема

подлинности

учения

Слушавший ученика Анаксагора Архелая, хорошо знакомый с

учениями о природе своих предшественников и современных со-

фистов, Сократ в зрелый период своей деятельности отвергает

вопросы, которыми дотоле занималась философия: о первоначалах,

об их числе и природе, о возникновении и строении мироздания и

т. д. Противоречия, в которых запутались философы, пытавшиеся

ответить на эти и подобные вопросы, доказывают, по Сократу, будто

решение их недоступно познанию.

Философия, как ее понимает Сократ,-не

умозрительное рассмотрение природы, а уче-

ние о том, как следует жить. Но так как

жизнь - искусство и так как для совершен-

ства в искусстве необходимо знание искусства, то главному прак-

тическому вопросу философии должен предшествовать вопрос о

сущности знания. Знание Сократ понимает как усмотрение общего

(или единого) для целого ряда вещей (или их признаков). Знание

есть, таким образом, понятие о предмете и достигается посредством

определения понятия.

Для выяснения и определения понятий Сократ пользовался

методом, который получил название диалектического метода, или

диалектики. Диалектика - великое достижение философии Сокра-

та. Она не только характеризует философию Сократа, но также

отличает метод его ученика Платона и платоников. Она возобновля-

ется в III в. н.э. в философии неоплатоника Плотина и развивается

в школе неоплатонизма от Плотина до Прокла (III-V вв. н. э.).

Философская деятельность Сократа была чрезвычайно интен-

сивной и влиятельной. Как уже сказано выше, это была деятель-

ность не философского писателя, а учителя 'философии,

излагавшего свои учения только устно, в форме беседы или спора,

по особому, характерному для него методу. Именно этот метод

имеют прежде всего в виду, когда говорят о диалектике Сократа.

Если бы речи и беседы Сократа были записаны, то историко-

философская характеристика его диалектики была бы, конечно,

выполнима. Но вся беда в том, что имеются и частично дошли до

нас лишь литературные попытки воспроизведения этих речей и

бесед, принадлежащие писателям - ученикам Сократа - Ксено-

фонту и Платону. Оба как будто стремятся воспроизвести поучения

Сократа так, как они произносились,-в форме диалога. Это-

вопросы, которые Сократ ставил перед своим слушателем или

собеседником, ответы собеседника и последующие ответы Сократа,

обычно содержащие его возражения и критику предложенного

собеседником определения, а также дальнейшее уточнение или

детализацию первоначально поставленного вопроса.

Однако нельзя считать, будто изображения сократических бесед

в сочинениях Ксенофонта и Платона представляют точные образцы

69

диалектики Сократа. Кое в чем они совпадают между собой, но кое

в чем расходятся, и порой довольно значительно. Сократ у Ксено-

фонта - не тот, что Сократ у Платона. Возникает поэтому естест-

венный вопрос: в какой степени изложение и характеристика

сократовского метода у обоих этих писателей соответствует исто-

рической действительности; чей Сократ ближе к подлинному -

тот, которого вывел Ксенофонт в своих <Воспоминаниях о Сократе>

(и в других <сократических> сочинениях), или же тот, которого

изобразил Платон в своих диалогах?

Что касается Ксенофонта, то тенденциозность и, следовательно,

историческая ненадежность, односторонность его изображения оче-

видны. Свои <Воспоминания о Сократе> он написал не только

спустя много лет после разговоров, которые в них изображаются,

но и с явной целью - посмертно реабилитировать своего учителя,

казненного в 399 г. по приговору Афинского суда, обвинившего

Сократа в безбожии и развращении юношества. Задача <сократи-

ческих> сочинений Ксенофонта - убедить афинян в том, что при-

говор этот был печальной ошибкой, доказать благочестие Сократа

и его полную лояльность по отношению к афинской демократии и

ее политическому строю. Ксенофонт старается доказать, вопреки

обвинению, благотворность влияния, которое имели наставления

Сократа и общение с ним на афинских молодых людей - слуша-

телей и учеников Сократа. Изображенный Ксенофонтом Сократ -

законопослушный, благочестивый учитель добродетели и благонра-

вия. Это не софист вроде Протагора и не модный натурфилософ,

сочинитель безбожных и фантастических космологий и космогоний

вроде изгнанного впоследствии из Афин физика Анаксагора. Уст-

ройство мироздания, природы и движение небесных светил он

полагал недоступными слабому человеческому уму и считал их

доступными только уму божественному. Из бесед Сократа Ксено-

фонт сохранил и записал только то, что соответствовало такой

характеристике прославленного учителя. Изображение Сократа у

Ксенофонта не только оставляло в тени многое из того, чего

Ксенофонт либо не понял сам, либо не хотел извлекать на свет как

компрометирующее Сократа, но, кроме того, сгущало краски,

распределяло свет и тени в зависимости от апологетической задачи

автора.

Другого рода трудности ожидают нас при изучении образа

Сократа, нарисованного Платоном. Платон не только рисует, иног-

да с удивительной художественной силой, образ Сократа, он посто-

янно излагает от имени Сократа свое собственное философское

учение. Только в позднем диалоге - в <Законах> - Платон не

выводит Сократа в числе собеседников. Во всех остальных Сократ

присутствует как одно из действующих лиц. Во многих (хотя и не

во всех) диалогах ему даже принадлежит главная роль: Сократ

превращается в глашатая мысли самого Платона, становится фи-

70

лософской личиной, посредством которой Платон выражает и

способ своего исследования, и результаты своего учения.

У Платона были основания, чтобы изобразить Сократа именно

так. Платон сам был учеником Сократа, и первыми вопросами его

философских исследований, определений и размышлений были,

как и у Сократа, вопросы этики. Естественно поэтому намерение

представить дело таким образом, будто в нем, Платоне 90-60-х

годов IV в., живет, продолжает учить живший и учивший в V в.

Сократ. Расширилась, изменилась за истекшие полвека тематика,

метод исследований Платона, но над всем этим полувеком фило-

софского развития Платона витает великая тень афинского мудреца,

о котором продолжала ходить устная молва и давно существовала

большая полемическая литература.

Но было еще одно важное обстоятельство, которое внушало

Платону желание сделать именно Сократа подлинным героем своих

философских диалогов. Сократ был колоритнейшей личностью.

Современников поражало в нем все: его наружность, облик, образ

жизни, нравственный характер, парадоксальность мысли и речи,

глубина философского анализа. Для великого художника, каким

был Платон, избыток характерного и неповторимого в личности

Сократа был поистине бесценной находкой. Платон хорошо знал

своего учителя. Это знание, основанное на девятилетнем общении

(408-399), давало ему возможность, взяв Сократа как образец

философского наставника, обогатить колоритнейшими чертами

художественную ткань своих диалогов. Так Платон и поступил. Вот

почему одним из оснований, в силу которых сочинения Платона

принадлежат не только истории древнегреческой философии, но

также и истории древнегреческой художественной литературы и

даже истории Афин и всего древнегреческого общества, оказался

созданный Платоном поистине необыкновенный в своей пластич-

ности и выразительности образ Сократа.

Но именно поэтому так велики трудности, встречающие совре-

менного историка античной культуры в его попытке использовать

яркие сочинения Платона как опору и как материал для суждения

о том, чем была философия, и в частности диалектика, Сократа.

При чтении работ Ксенофонта этой попытке противоречит селек-

тивность и тенденциозность изображения. Напротив, при изучении

Платона возникает трудность, кроющаяся в избытке сообщаемых

Сократу черт и понятий, а также в экстраполяции на Сократа того,

что принадлежало в действительности только Платону. Беседы

Сократа, излагаемые Платоном, также не могут быть признаны

свободными от искажений и точными образцами сократовской

философии и особенно диалектики.

Было бы, однако, ошибкой чрезмерного и необоснованного

скептицизма, если бы все трудности, стоящие перед исследователем

философии Сократа, были наперед признаны окончательно неодо-

71

лимыми. Философия Сократа - не загадка, к которой нельзя по-

добрать ключа.

В изображениях Ксенофонта и Платона может быть обнаружено

нечто согласное, общее обоим, что обрисовывает Сократа как

историческую личность, как мыслителя и диалектика.

Первое, что можно в сообщении Платона считать достовер-

ным,-изображение воздействия, которое диалектическая беседа

Сократа оказывала на его слушателей и собеседников. Ярче всего

об этом воздействии говорит выведенный Платоном в <Пире>

Алкивиад. <Когда я слушаю его (т. е. Сократа.-В. А.), -призна-

ется Алкивиад,-сердце у меня бьется гораздо сильнее, чем у

беснующихся корибантов, а из глаз моих от его речей льются слезы;

то же самое, как я вижу, происходит и со многими другими. Слушая

Перикла и других превосходных ораторов, я находил, что они

хорошо говорят, но ничего подобного не испытывал, душа у меня

не приходила в смятение, негодуя на рабскую мою жизнь. А этот

Марсий (т. е. Сократ.-В. А.) приводил меня часто в такое состо-

яние, что мне казалось-нельзя больше жить так, как я живу>

[Symp. 215а -216а].

Из рассказа Алкивиада видно, что главным предметом речей и

бесед Сократа были вопросы этики - вопросы о том, как следует

жить, а также, что в рассуждениях по этим вопросам способ

доказательства и опровержения Сократа отличался необыкновен-

ной, неотразимой мощью и силой действия.

С рассказом Алкивиада хорошо согласуются и все другие сви-

детельства о Сократе. Исключение составляет один только Аристо-

фан. Но изображение Аристофана ни в коем случае нельзя

рассматривать и использовать как свидетельство современника об

историческом, реальном Сократе. Аристофан не философ, не ис-

торик и не мемуарист. Он сатирический поэт и публицист, к тому

же безмерной силы воображения и выдумки. С исторической

Blog

Содержание: В. Ф. Асмуса

Содержание