Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова 2010 года

1   2   3

Кеплер, например, увидел три основные темы: Вселенную как небесную машину, Вселенную как математическую гармонию и Вселенную как образец всеобщего теологического порядка. Среди тем, которыми руководствовался Эйнштейн в построении своей теории, вне всякого сомнения были следующие: первичность скорее формального, чем материального, единство и космогонический масштаб (равноправная применимость законов) ко всей совокупности опытных данных, постоянство и инвариантность. И хотя "всюду существует опасность спутать тематический анализ с чем-то иным: юнговскими архетипами, метафизическими концепциями, парадигмами и мировоззрениями", по мнению философа, "появляющиеся в науке темы можно – в нашей приблизительной аналогии – представить в виде нового измерения, то есть чем-то вроде оси".

Тематическая оппозиция

В первой главе своей книги Дж. Холтон обсуждает понятие тематической оппозиции. Он считает, что одним из существенных результатов тематического анализа является та найденная закономерность, что альтернативные темы зачастую связываются в пары, как случается, например, когда сторонники атомистической темы сталкиваются с защитниками темы континуума. Ученый приходит к выводу, что новые теории возникают на стыке и при соединении принципов конкурирующих позиций. А новые темы появляются и идентифицируются в ситуации, когда невозможно сблизить существующие, как, например, тему субъекта и объекта, классической и вероятностной причинности. Он иллюстрирует этот вывод следующим образом: "В 1927 году, вскоре после спора Гейзенберга и Шредингера, Бор предложил новый подход к решению фундаментальных проблем квантовой механики, позволявшей ему принять оба члена тематической оппозиции - непрерывность и дискретность - в качестве равно адекватных картин реальности, не пытаясь растворить один из них в другом, как это было при разработке им принципа соответствия. Бор понял и то, что эта оппозиция соотносится с другими парами альтернативных тем, также не поддающихся сближению или взаимопоглощению, - таких, например, как разделение и взаимосвязь субъекта и объекта или классическая и вероятностная причинность. Вывод, который Бор сделал из этих констатаций, относится к числу редчайших в истории человеческой мысли: в физику была эксплицитно введена новая тема, до того не осознававшаяся в качестве ее компоненты". Имелась в виду, конечно же, идея дополнительности.

«Тематический анализ»

Сами темы, помимо сугубо научных признаков, включают в себя и индивидуальные предпочтения, личную оценку той или иной теории. Темы регулируют воображение ученого, являются источником творческой активности, ограничивают набор допустимых гипотез. В связи с этим особую значимость приобретает незамечаемая ранее функция тематического анализа. Она во многом сближает естественнонаучное и гуманитарное знание, представляя тематизм как признак сходства между ними. По мнению Холтона, применение "тематического анализа" очень эффективно. Оно предполагает подключение независимых и дополняющих друг друга направлений в науке. Тематический анализ позволяет локализовать научное событие в историческом пространстве и времени, а также обратить внимание на борьбу и сосуществование тем. Ибо темы не меняются во времени и в пространстве. В физике их можно насчитать больше сотни. Более того, "тематические структуры", по мнению методолога, могут выступить и выступают в качестве всеобщих определений человеческого интеллекта. И в этом своем качестве они надысторичны, т.е. не зависят от конкретно-исторического развития науки.

Соотношение темы и проблемы

Но не следует абсолютизировать возможности тематического анализа, ибо существует еще вопрос о соотношении темы и проблемы. Сам автор с прямотой подлинного ученого подмечает неуниверсальность своей концепции и считает, что "как прошлая, так и современная наука содержит и такие важные компоненты, в отношении которых тематический анализ, судя по всему, не слишком полезен. Так, исследуя деятельность Энрико Ферми и его группы, я не нашел особых преимуществ в том, чтобы интерпретировать ее в тематических терминах". Вместе с тем тематический анализ выводит на изучение глубинных предпочтений ученого, он связывает анализ науки с рядом других современных областей исследований, включая исследование человеческого восприятия, процессов обучения, мотивации и даже выбора профессии.


4. Лоренц Конрад: концепция агрессивности.

Концепция Л. Конрада

Идея этой концепции заключается в том, что в нас с самого начала генетически заложена агрессия. Она досталась нам от животного мира. Когда Лоренц Конрад исследовал крыс, он показал, что в основе их существования лежит агрессия. Но зачем людям нужна агрессия? Ведь в современном мире настолько развита этика, дипломатия, все друг с другом вежливы, что, казалось бы, никакой агрессии быть не должно. Все можно уладить мирно. На самом деле это конечно же не так. Достаточно включить телевизор и посмотреть новости. Там стреляют, здесь убивают, еще где-то взрывают. Что творится! Но почему так?

Цивилизация людей и животных

А почему должно быть по-другому? Кто сказал, что человек – это не животное? Почему мы ставим себя выше других? Можно ведь себе представить, что, например, дельфины, которые считаются самыми умными животными, давно развили у себя в океанах такую цивилизацию, что нам даже и не снилось! Почему мы не видим никаких признаков их цивилизации? Ну например потому, что она может быть просто не такой, как мы ее себе представляем – у них может не быть крупных городов, армий, инфраструктуры. Она им просто не нужна. Почему они нас все еще не захватили, спросите вы. А зачем им нас захватывать, что они будут с нами делать? Если только у них нет плана уничтожить человечество, потому что оно загрязняет природу и океан в том числе… Может быть и есть, откуда мы можем знать. Все это конечно больше напоминает фантастику. Но, как говорится, ничего невозможного не существует.

Зачем людям агрессия?

Вернемся к нашей концепции, точнее к концепции Лоренца Конрада. Давайте подумаем, почему агрессивность присутствует в человеческой жизни и зачем она нужна. Все-таки, я действительно не считаю, что человек выше другого животного мира. Ведь это он сам придумал и сам себя вознес выше животных. Но мало ли, кто что о себе думает. Если я говорю, что я король Испании, то от этого я не становлюсь им. Так же и человек. Ну а тогда действительно, наблюдая за себе подобными, то есть животными, мы можем видеть, что их поведение в основном агрессивно. И это связано, наверняка, не с желанием одной крысы сделать пакость другой, а просто борьба за выживание. Инстинкт самосохранения. Но такой пример можно привести и для человека – если двум голодным людям дать маленький кусочек хлеба, то, скорее всего, они за него подерутся, а может и поубивают друг друга. Но причем тут голодные люди, мы же с вами сыты, мы низачто не станем драться с вами. Если что-то нужно будет уладить, мы сделаем это мирно. Да ничего подобного… В современном мире полно вещей, за которые люди готовы убить. Пусть это и не еда, хотя и еда тоже, но теперь в меньшей степени. Сейчас убивают за информацию, за технологии и т.д. Ведь в конечном счете, кто владеет информацией, тот и главный. А в каждом человеке от животного остались инстинкты самосохранения. Но у человека они трансформировались в жажду власти.

Агрессия вредна и опасна

А нужна ли агрессия? Я, например, знаю, что некоторые психологи считают, что отрицательные чувства вредят здоровью человека. Агрессия – это несомненно отрицательное чувство. И если та агрессия, которая была заложена в нас с самого начала, нужна для того, чтобы выдирать из чужих лап кусок хлеба, выжить, то современная агрессия предназначена скорее всего для достижения каких-то больших целей, а именно, достижения власти. И зачастую агрессия сопровождается злостью, отвращением, презрнием и другими отрицательными чувствами. Поэтому, с точки зрения психологии и медицины, агрессия вредна и опасна. Но как же жить в агрессивном мире и при этом самому не быть агрессивным? Я думаю, что это осуществимо, но очень сложно. Ведь есть такие люди, которых вы ну никогда не увидите агрессивными, раздраженными, злыми. Они мудры, они знают, как без агрессии проложить себе дорогу. И этому можно научиться. Но это долгий и трудный путь. Примером могут послужить представители восточных единоборств, монахи Шаолиня, например.

Путь без агрессии

Подведем итог наших рассуждений. Агрессия была заложена в нас с момента рождения и является одним из животных инстинктов самосохранения. У людей она приобретает форму жажды власти, собственного благополучия, что в современном мире и есть воплощение инстинкта самосохранения. Но есть другой путь, без агрессии. И я считаю, что пока человечество не далеко ушло от животного мира, если до сих пор исповедует агрессию. Человечество это понимает и пытается подавить агрессию в себе, уйти от нее. Но пока это еще только середина пути.


5. Мир человека в мире предметов и вещей или мир предметов и вещей в мире человека?

Человек и его вещи

Человек всегда стремился улучшить свою жизнь. Как говорится, лень – двигатель прогресса. Человек создает предметы, которые помогают ему в жизни. Со временем он создает все новые и новые устройства, технологии, или модернизирует старые, чтобы они служили ему, не отставали от времени. Вспомните, еще не так давно, с мобильного телефона можно было только позвонить, или отправить sms. А сегодня что? Телефон – это и средство связи, и фотоаппарат, и компьютер, и средство развлечения и многое другое. Что произошло? Мир человека определяет мир вещей – то, что нужно человеку, у него непременно будет.

Вещи выходят на первый план

Теперь вспомните – еще десять лет назад мобильный телефон считался диковинкой и на его обладателя смотрели с некоторым уважением и немного с завистью. Но взгляните вокруг сегодня – миллионы мобильников по всему свету трезвонят каждую секунду на разный лад. Мобильный телефон стал неотъемлемой частью нашей жизни, он стал жизненно необходим. А теперь представьте, что вы потеряли телефон, или он сломался. Это же катастрофа, не так ли? Первым делом вы сожалеете не о самом устройстве, а о тех данных, телефонных номерах, которые хранились в записной книжке. Но и конечно телефон вам тоже нравился. Что произошло теперь? Вы не можете существовать без вещи, хотя она не является жизненно необходимой. Почему? Да потому что мир вещей проник в мир человека и определяет его. Но как так получилось, ведь человек создал этот предмет, он определил его параметры и назначение, он творец!

Зависимость человека от своих вещей

Оказывается, что создав какой-либо предмет, и получив от него прекрасную функциональность, вы платите тем самым своей независимостью. Вы платите своей свободой. Вы все еще не верите? Ну а можете вы прямо сейчас взять свой компьютер и очистить все диски от данных? Отформатировать их? Нет? То-то же. Вы связаны по рукам и ногам, вы уже не свободны. Ну и ладно, скажете вы. Зачем мне эта свобода, мне и так хорошо. Да, несомненно, все эти вещи облегчают жизнь, но вот кто живет? Кто на ком паразитирует? Ведь по сути получается, что современный человек – это симбиоз человека и машины, не способной принимать экстраординарные решения, не способной осуществить переворот в сознании. Потому, что им это не нужно, им и так хорошо.

Симбиоз людей и вещей

Давайте подытожим. Как мир человека проник в мир вещей, так и мир вещей проник в мир человека и они друг друга определяют. Уже не существует человека свободного от предметов, они всецело поглотили его. Насколько это безвредно – покажет время. Но уже сейчас можно сказать, что когда портится настроение от сломанного мобильника – это ненормально. Ведь это всего лишь железка…


6. (Шуточное) Попытки человека познать мир.

Кто устроил «Большой взрыв»?

Меня всегда интересовал вопрос – а что было до «Большого Взрыва»? Кто это взорвал? Почитав умные книжки я уяснил, что данный вопрос некорректен, поскольку до большого взрыва не существовало ничего – ни материи, ни пространства, ни времени. А вот я так не думаю. Точнее, я представляю себе, как могло бы выглядеть нечто, которое и стало инициатором этого взрыва (если вообще был этот взрыв). Дальше я буду называть это нечто Богом. Не православным, не католическим, не индуистским, не мусульманским. А просто Богом.

Вера и религия

Тут немного нужно сказать о религии и вере. Во-первых, нужно, несомненно, различать эти понятия. И здесь я буду говорить о вере. Итак, раньше, в древности, люди, как известно, поклонялись разным богам. Был среди них и бог Солнца. В разных культурах он назывался по разному, но обозначал одно – небесное светило, которое поднимается над горизонтом рано утром, своими лучами согревает Землю, а вечером уходит за горизонт на другом его краю. И так каждый день. И люди верили в Солнце. И они приносили ему жертвы, прося только об одном – не переставать согревать их Землю. Потому что знали, что холод – это смерть. Потом возникло христианство, люди убрали остальных богов, оставили одного – Солнце, и продолжили жить, веря только в него. Развивалась наука, и она начала брать верх над умами людей. Люди перестали рьяно верить в Бога, они узнали, что Солнце – вовсе никакой не Бог, а просто горячая звезда, которая состоит из раскаленного газа. В умах людей начали появляться мысли о том, что Человек – творец мира. Зачем ему Бог, он и сам все сможет сделать, если познает… Он начал копать, копать глубже, тщательнее, он начал подбираться к Богу так близко, что скоро Бог сможет достать до человека рукой и хлопнуть его по макушке…

Начало начала

Тем временем, за пределами Вселенной…. Одно из Существ уронило пробирку с образцом нового вещества. Пробирка упала на пол и разбилась. И тут произошло Это! На том месте, где лежали осколки вдруг возникла маленькая точка. Она стала постепенно расти. Существо стало наблюдать за точкой через «микроскоп». В точке можно было различить квазары, галактики, черные дыры, звезды, планеты, астероиды. Вдруг взор Существа упал на маленькую планету под названием «Земля». И вдруг Существу стало любопытно – А что, если я вмешаюсь и внесу капельку жизни на этот кусочек материи? И начали появляться первые живые организмы, клетки, и т.д. В конце концов появился человек. Вот человек взял в руки палку, вот он научился высекать огонь, готовить пищу. Появились первые цивилизации. И там люди верили в Солнце. Существу было любопытно наблюдать, что же будет дальше. Дальше люди придумали науки, физику, математику, и т.д. Это насторожило Существо. Особо продвинутые из людей стали говорить, что Бога – Создателя нет, что все произошло из большого взрыва. «Не такой уж и большой был взрыв, так – хлопок», подумало Существо и ухмыльнулось. Но тем временем люди уже послали космические аппараты, чтобы исследовать космос далеко от своего дома.

Мы знаем столько, сколько нам положено

И вот тут сказка заканчивается, потому что дальше у меня воображения не хватает. К чему я все это придумывал? Я хотел сказать, что все-таки насколько ничтожным может оказаться наше существование во Вселенной. Что Бог на самом деле существует, но выглядит он вовсе не как мужик в белом халате, с бородой и нимбом над головой, а как-то совсем по-другому. Что на самом деле все эти попытки познать истину будут пресекаться самым жестким образом. Ведь никто не хотел бы, чтобы эксперимент вышел из под контроля и нанес вред экспериментатору? Вот и Бог не хочет. И поэтому никогда не даст нам знать больше, чем нам положено знать.

Пессимистично? Зато спокойнее. А то эксперимент могут и досрочно прервать…