Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова 2010 года
| Вид материала | Лекция |
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 1338.06kb.
- ТытыКурс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета, 534.88kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 1797.99kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 260.54kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 346.51kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 456.95kb.
- Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 281.92kb.
- Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 247.45kb.
- Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 307.64kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 222.26kb.
| Объективное и субъективное |
| Язык |
| Письмо |
| Текст |
| Новые язык, письмо и текст |
| Темная материя и энергия |
| Фундаментальная наука |
| Неопределенность несобытийности и несобытийность неопределенности |
| Концепции XIX века |
| Понимание и постигаемость |
| Ученики одного |
Третий проблемный концепт
Единство научно-математических, научно-гуманитарных и естественнонаучных проблем философии: внутренняя противоречивость постановки вопроса. Наступление эстетического на эпистемическое (в том числе в науке) XXI века. Эстетическая рациональность и рациональная эстетичность: возможность смысла и смысл возможности.
| Единство проблем философии |
Дальше – проблема единства всех этих проблем философии. А как можно обеспечить единство проблем, которые не соединимы, которые рождаются из других каких-то сфер при помощи разных средств принципиально. Как обобщить всю эту картиночку? Только при помощи эстетики и эклектики.
| Наступление эстетического на эпистемическое |
Сначала выдающиеся теории рождаются не последовательно: вот я вывел это из этого, доказал… а соединяются, извините за выражение, черт знает с чем. Вот где-то я чувствую, что вот это должно быть. Значит, у меня возникает вот это самое особое эстетическое, наступает на эпистемическое. Я начинаю во многих сферах мыслить так, как я не мог. У меня должно было быть либо это, либо это, а теперь я вам говорю: «Нет! Они дополняют друг друга». Но как дополняют? Или так, или так? Нет. А вот у меня показывает, что он и то, и то и сразу. И тут же вот как быть?
| Эстетическая рациональность и рациональная эстетичность |
Значит, это проникает во все науки. Значит, получается, вместо той диалектики Гейгеля, дополнительности принципы всякие вступают в свою силу, но это сразу меняет все наше представление. Рациональность-то, оказывается, не то, что я просто рассуждал логически и не противоречиво. Да ничего подобного. Она просто у меня хитрая получается рациональность. Она меня эстетическая. О как. И с этим я должен считаться. Значит, вот не получается логически, а смысл я какой-то нахожу, и у меня по-другому предстает возможность. Как это так? А вот нельзя, но надо. И решаются эти проблемы. Размываются старые традиционные границы. А если это все размывается, то тогда все это совершенно по- новому встает ряд вопросов.
Четвертый проблемный концепт
Философские проблемы естествознания или естественнонаучные проблемы философии? Философские проблемы естествознания «по-русски». Общая характеристика советской и постсоветской философии по этому вопросу. Взаимодействие необходимости и свободы, науки и истины в советском и постсоветском варианте. Две крайности: философия науки и методология науки, естественнонаучные проблемы философии и философские проблемы естествознания. Действительный смысл философских проблем физики и физических проблем философии в отличие от имитации. Кажимость, видимость и действительность. Пределы способности воображения человека в XXI веке. Симулякры и пароли. Темная материя и энергия, сверхсильный антропный принцип и нобелевские премии: невозможность бессмысленности и бессмысленность невозможности.
| Философские проблемы естествознания |
И мы переходим с вами вот опять к нашей проблеме. Значит, одно дело – вообще соотношение философии и науки, а другое – вот эти философские проблемы естествознания. Дело в том, что, я скажу вам по секрету, что никакого естествознания не существует. Почему? Да потому, что значит естествознание? Где у нас естество-то сейчас? Т.е. когда-то были такие естествоиспытатели, природу они пытали и пытались там что-то… Они что там делали? Считалось, что вне меня есть природа. А теперь-то нету. Теперь я работаю: материалы не те. Какие я создал материалы? Где они? Что это за естествознание?
| Естествознания нет в природе? |
Вы скажете, что вот сейчас вот эта нобелевская премия – это естествознание, правда? А что это такое? А какое же это естествознание? В природе-то этого нет. Значит, я придумываю какие-то материалы, а вообще не известно, вот эти открытия, то ли это рядовое открытие – ну немножко что-то сделали, ну что такого? Атом, пластинку какую-то создать… Вот понимаете, действительно какое-то «нано» получается. А там какие-то новые свойства. Вообще возникает вопрос: если это пойдет дальше, не откажемся ли мы от кремневых этих всяких идей, которые я забыл – я не вник еще, но я буду вникать. Но как-то там, знаете, мы теперь записываем ваши всякие игрушки: 0,1,0,1 – а сейчас я как-то не понял, как получается, толи 0, толи 1. Что-то это дает. Что, я не знаю. Т.е. считается, что это позволит как-то еще более все компановано делать. Что необходимость – не просто плоскость, а как она изогнута. Т.е. в общем, целые возникают вопросы, когда этого нет в природе. Поэтому, что значить естествознание? Я должен менять понятия. Это такое естественное, которое на основе искусственного: это смесь со мной. Без меня-то нет этой пластинки в мире, хоть умри. Вот в чем дело. Ну может там на какой-то другой планете там и есть какой-то другой высший разум… Вот в чем дело. И как же нам быть?
| Ассиметричная антропология |
А чтобы вам закрепить это, нужно новое понятие ввести – ассиметричная антропология. Вот в чем проблема. Из-за превалирования наук естественных человек представал как ассиметричный: его человеческая, гуманитарная сторона уходила на второй план, ели ни вообще исчезала. Это не человек. Его сделали человеком, казалось, что он такой, казалось, что он будет это делать так, а он не хочет, потому, что вы каждый – единица. И определяете все вы. Когда раньше говорят «роль человека в истории» - да ничего подобного. Историю творите вы, каждый из вас. Вот какой вы есть, такой и есть. И физика такая, какая она есть, такая она и есть. И тут же что получается?
| Философские проблемы естествознания «по-русски» |
Вот родились эти философские проблемы естествознания, они у нас и родились как раз в советское время, т.е. за рубежом что-то говорили, а она нужна была нам. В чем дело? А дело вот в чем, что попытка была обосновать политику партии на основе естествознания. Ну как же надо было все перевернуть! Значит, получалось так: это искажение, но факт, что есть какие-то общечеловеческие законы, которые изучают некий диалектический материализм, вот это природное. А следствием является исторический материализм – применение этих общих законов к обществу. Наука создала вот такие общие законы. Нужно только их распространить на общество. Если принять эту схему, то получается, что в обществе, если вы опираетесь на этот диалектический материализм, который является мировоззрение марксистской партии, то тогда как бы всё, что в социальной сфере делается, это как бы естественные законы природы. Вот было все перевернуто. А от этого пришлось освобождаться, но так, я думаю, никто и не освобождается. Ну и, соответственно, до сих пор, мы больны вот этой болезнью – попыткой, вместо того, чтобы исходить для развития наук из социальной сферы, должен быть фонд, должна быть свобода, должна быть материальная основа для возможности ученому реализовывать свои идеи, притворять их в жизнь и т.д., но не в идеальном плане – дай мне денег и я тебе сделаю, – а совсем в другом. Как это происходит сейчас и почему наука стала такой? Это смесь научного интереса, работы над какими-то своими сферами и, тем не менее, спонсирование какой-то материальной какой-то силы, которая будет доводить вашу идею до реальных каких-то там вот результатов.
| Философские проблемы физики и физические проблемы философии |
А отсюда, какой же реальный у нас смысл-то с вами философских проблем физики и физических проблем философии? Теперь мы в физике подошли ближе, дотянулись… А какой? А только там встречаются это самостоятельные и не опирающиеся друг на друга сферы знания, т.е., конечно, они связаны, я вынужден и должен считаться с тем, что открывают соседи, но они очень далекие соседи. Когда же у нас-то контакт возник? А тогда, когда физика заплакала в начале XX века, когда выяснилось, что нет различия-то между субъективным и объективным. Когда встал этот вопрос, а что материя исчезла, остались одни уравнения? Что такое мир? Куда он делся? Вот проблема какая.
| Физическая и другие реальности |
Выяснилось, что что же я изучаю? Возникли понятия «физическая картина мира». Я, оказывается, в физике не занимаюсь реальностью вообще, а я занимаюсь только физической реальностью. А что это за физическая реальность? А физическая реальность – это, извините, всего-навсего то, что получается, если я посмотрю на то, что называется реальностью, исходя из физической картины мира. Где же, простите, объективность? Раньше была у всех одна реальность, а теперь – химическая реальность какая-то появилась. Что это такое? Биологическая реальность… Реальностей пруд пруди. Это другая постановка… Да, но эти реальности оказываются необъективны в старом смысле, а в каком-то новом ином совсем. А вот тут-то и контакты появились. Да, вот это можно обсудить.
| Две крайности: физика и философия |
Давно человечество понимало, что нет ничего объективного абсолютно, а физики решили, что есть и будет. Наука решила. А теперь вот, когда засомневались и физики, исходя из своих соображений, вот тут и, значит, можно поболтать о том, о сём. А можно порекомендовать, как нужно действовать. Да ничего подобного. Не может ни один физик авторитетно рассуждать о том, что происходит в философии другой сферы: зачем каждому из вас жить, почему человек определяет все и т.д. С другой стороны, наоборот, не может никакой философ рекомендовать какие-то методы вот для вас: что делать физику. Да плевали вы на всякую философию в своей практической деятельности, так же, как и философ в своей практической деятельности никакого отношения к физике иметь не может. Отсюда вот действовать начинает.
| Кажимость, видимость и действительность |
Вы только забыли, самый ужас в том состоит, что различается кажимость, видимость и действительность. Значит, в практике я что-то делаю и я только могу сказать, что объективное, что я схватываю, я называю то, что если я в соответствии с этим что-то делаю как-то, то я получаю соответствующий результат, приблизительно похожий на то, что я задумал. Вот я действую, а, на ряду с этим, оказывается, существуют кажимости – это просто иллюзии. Мало ли что показалось вам. А самое страшное в видимости. С видимостью вы не любите обращаться. Вы ненавидите ее. Чем же отличается кажимость от видимости, от действительности? А тем, что видимость – это то, что есть и что вы отрицать не можете. Отсюда, что, грубо говоря, то, что вы видите, но это искажение действительности. Это кажимость, не самом деле не так. Это везде присутствует, но как в качестве классического примера, это обычно приводит вам вот к смене дня и ночи. Но мне видимость-то какая? Я же вижу, что Солнце всходит и заходит, а, на самом-то деле, этого нет. Это видимость только, но это не значит, что процесс субъективен. Оказывается, вот если туда улететь, то все там совсем по-другому предстает. Вот что происходит.
| Симулякры и пароли |
А отсюда, каковы пределы моего воображения? Что все кто вокруг меня – это симулякры так называемые. Что много там моего, кажимости. Надо только знать пароли определенные, я вот в своей сфере что-то схватил, выдумал концепты и понятия, и с ними работаю. Вот в чем дело. Не боюсь бессмысленности. Во всякой бессмыслице есть глубокий смысл. Вот в чем проблема.
Пятый проблемный концепт
Конструктивная постановка вопроса о философском понимании феномена наука в ее разновидностях – математической, гуманитарной, естественнонаучной и др. Итоги попыток принудительного изменения направления само-творения науки (проблема Сколково). Возможно ли это? Мир человека в мире вещей и предметов. Мир вещей и предметов в мире человека. Свободная необходимость при выяснении само-творения в естествознании и естествознание в проблеме само-творения необходимой свободы.
| Философское понимание феномена наука |
Ну и дальше у нас с вами проблема конструктивной постановки вопроса о философском понимании феномена наука. Значит, что же я могу сказать? А вот этот процесс и идет. И симметричная антропология рождается. Вот в чем дело. Выравнивается. А в науке это настолько глубоко укоренено, что изменить это почти невозможно. Нужны какие-то потрясения.
| Физфак ,физтех и нобелевские премии |
Ну вот, например, наш университет… он все же построен на принципе превалировании естественнонаучного знания, как ведущего, основного. А это было не всегда, между прочим. И, кстати говоря, то, что лучшие силы с физического факультета ушли. Что такое физтех? Это – наша часть, которая в свое время покинула физический факультет. Тогда родилась идея, что физика – одна там теория, а вот применительно – отделилось. И, на самом деле, все-таки есть ведущие сферы. Многие стремятся не на физический факультет, а в физтех попасть. Считается, что это, во всяком случае, за рубежом, более ценится. Мы видим, здесь мы можем показать на отдельном примере большую проблему. Что же мы такое делаем, что творим? У нас получают образование на физтехе наши ребята молодые, талантливые. У нас что-то происходит, а нобелевские открытия они делают не у нас. Я видел передачу, которая показывала, как этот Гейм с молодым его аспирантом все это рассказывали. Оказывается, был какой-то, ну я не знаю, но по телевизору показывали… оказывается, у них был предшественник, кто еще давным-давно все это пытался сделать в Черноголовке этой. А когда настал 1991 год, он взял, на все плюнул и уехал куда-то в деревню. И теперь этот открываватель, учениками которого эти являются, он где-то в деревне там занимается сельским хозяйством. Вот так вот.
| Андрей Гейм о науке в России |
Что получается? Вот поскольку вы такие люди хорошие, я вам коротенько зачитаю так заключение, что говорит некий Андрей Гейм: «Из ума пока не выжил, чтобы возвращаться. Никто не спорит, России для выживания необходимо двигаться вперед. Задачи по модернизации, которые ставит Дмитрий Медведев, верны. Но какими средствами он хочет этого добиться? Наука – это часть великой когда-то в России культуры. Культуру можно разрушить за два года, что и было сделано. А чтобы восстановить ее, нужно поколение новых людей, масштабная реконструкция фундамента. Один проект Сколково ничего не решит, потому, что сегодня заливают, а завтра, из-за отсутствия результатов скажут: «Привет! Вы свободны», – и все разбегутся. Где идея? Ежегодно на исследования расходуется 2% вашего ВВП, хотя России для поставленных задач нужно хотя бы 3%, как в Сингапуре и Южной Корее. Из покон веков все лавры в России шли академическим начальникам. Это – не справедливая советская иерархия. Адекватные задачи финансирования, уважение к науке, ставка на молодежь и терпение – только такая среда благоприятствует новым открытиям». И где-то тут он сказал, что будущее принадлежит тем, кому сейчас лет по 20. А у меня вот есть знакомые на физическом факультете, которым сейчас лет по 20. Ну и на этом наша лекция сегодня так вот закончилась.
Концептуальная обработка
Краткие итоги логической последовательности лекции:
Проследим за логикой рассмотрения (исследования и изложения), рассказав лекцию от конца к началу, а потом снова, от начала к концу.
От конца к началу
| Путь от конца к началу |
| Другие реальности |
И вообще, к чему мы пришли? Что есть мир какой-то, мир человека и мир предметов, вещей, с культурой связанный. Нарушается старый хороший принцип, реальность оказывается, гипотетическая, то есть это совсем не значит, что с точки зрения здравого смысла исчезла стена, о которую вам не рекомендуется биться головой. Но есть другая материальность, о которой мы с вами говорили, которая связана с идеальным, это социальная, если хотите, это другая совсем материальность, мною созданная, сопротивляется не что-то, от меня независимое, а вот то, что мной создано. Что же тогда, вот мой мир и есть этот мир. Я не могу сказать, что там есть что-то вне меня, но я не могу сказать, что там ничего нет. Вот я здесь и нахожусь и болтаюсь. Поэтому всегда бивалентны все наши рассуждения, они всегда двойственны, никогда нельзя до конца что-то утверждать. И поэтому мы с вами и бродим туда-сюда. Но тем не менее, какие-то проблемы все-таки решаем.
| Соотношение науки и философии |
Как мы к этому пришли? Мы затронули вопрос о философских проблемах естествознания и естественнонаучных проблемах философии. Порассуждали на тему – что же такое естествознание «по-русски». Привели общую характеристику советской и постсоветской философии. Рассмотрели взаимодействие необходимости и свободы, науки и истины в советском и постсоветском варианте. Обсудили две крайности: философия науки и методология науки, естественнонаучные проблемы философии и философские проблемы естествознания. Попробовали отыскать действительный смысл философских проблем физики и физических проблем философии. Отличили кажимость, видимость и действительность. Оценили пределы способности воображения. Ну и конечно же поговорили на тему – что же такое симулякры и пароли. И оказалось, что темная энергия и сверхсильный антропный принцип тоже интересные темы для обсуждения.
| Естественнонаучные проблемы философии |
Но чтобы рассматривать столь интересные проблемы, нам необходимо было перед этим понять и прочувствовать проблему единства научно-математических, научно-гуманитарных и естественнонаучных проблем философии. Понять, в чем же заключалось наступление эстетического на эпистемическое. И еще рассмотреть понятия эстетическая рациональность и рациональная эстетичность. При этом мы не могли пройти мимо интересных философских концепций учеников и современников Карла Раймонда Поппера. Эти концепции отражали частные аспекты философских проблем естествознания и философских проблем физики. В них мы находим примеры наиболее часто встречающихся искажений. Язык, письмо и текст как мета-реальность и прагностическая структура. Также мы коснулись очень интересной темы, а именно основных нерешенных проблем науки.
| С чего все начиналось? |
А начинали нашу лекцию мы с проблемы постоянно изменяющегося вопрошания о соотношении математического, гуманитарного и естественнонаучного знания. Мы поняли, чем опасен универсализм и чем прекрасна сингулярность. Рассмотрели понятия релятивности и релятивизма в 21 веке. И самый важный вопрос, который мы затронули – философские проблемы наук или научные проблемы философии?
И снова, от начала к концу
| Путь от начала к концу |
Мы рассказали лекцию от конца к началу. Теперь изложим ее в противоположном направлении, что и было сделано в лекции. Укажем логику изложения еще раз. Все наше обсуждение начинается с того, что мы признаем, что философия не может дать конкретных ответов на конкретные вопросы. Она лишь предоставляет выбор между возможностями. Хорошо. Но почему же тогда те же самые физики, химики и математики, то есть естественнонаучники говорят, что могут дать ответы на эти вопросы. Ведь по сути, та же математика опирается на некие аксиомы – так мы постановили и так будет. Почему мы так решили, а не иначе – неизвестно. Но при этом математики говорят, что могут что-то посчитать. И это приводит к постоянному вопрошанию о соотношении математического, гуманитарного и естественнонаучного знания.
| Гуманитарные и естественные науки |
Может показаться, что гуманитарные науки, в отличие от естественных наук, не точны, что в них можно менять все местами и ничего не изменится. Однако это не так и мы показали почему. А именно потому, что гуманитарные науки начинают применять методы, используемые в естественных науках – натурализируются. Впрочем, как и естественные науки – гуманитаризируются. Отсюда возникают понятия релятивности и релятивизма. А дальше эта проблема она как бы расчленяется естественно.
| Частные аспекты философских проблем |
Дальше мы обсуждаем частные аспекты философских проблем естествознания и философских проблем физики. Главное здесь то, что начинаются всякие искаженные представления. Что якобы философия и какие-то другие науки могут рекомендовать, скажем, физике, как дальше действовать, помогать чем-то. Философия никак помочь непосредственно никакой физике не может. Физика сама вырабатывает свои методы, она с ними работает, и можно только обсуждать на высшем уровне.
| Знание – оно едино! |
А дальше возникает вопрос – ну почему же нужно разделять все наши науки – гуманитарные, естественные? Ведь знание оно едино. Оказывается, что существует такая проблема единства научно-математических, научно-гуманитарных и естественнонаучных проблем философии. А почему единство-то возникает у этих всяких наших с вами наук? На основе чего это мы с вами определили? А это объясняется тем, что просто до последнего времени никто не хотел заниматься проблемой «почему возникла иллюзия, что возникли естественные науки и они лучше гуманитарных и точнее». А это идея нового времени. А что такое новое время? Новое время, это когда я говорю – я преобразую мир, я субъект, все подчинено мне. А до этого какие представления были? До этого думали, что есть Бог, что есть мир, природа, я подчинен им. А теперь новое время, время говорить – неет, Бога нет, значит я становлюсь тем творцом.
| Философские проблемы естествознания «по-русски» |
Откуда взялась эта глупость? Она взялась из нашей родной истории. Поэтому у нас и написано – философские проблемы естествознания по-русски. В чем же характеристика советской и постсоветской философии? А надо было обосновать идеологию догматическую советскую. Какую? Что есть общие идеалы, что частная жизнь, индивидуальная человека - ничто, что есть диктатура пролетариата, что есть классовая борьба, что есть законы диалектики, борьба противоположностей и так далее. Но как их обосновать? Вот было все и перевернуто. Это в работе Сталина о диалектическом и историческом материализме. Все законы, которые вывели в отношении общества, марксизм, они выводятся из социального – производительных сил, производственных отношений и т.д. А что же нужно было? Нужно было все перевернуть. Из анализа социального я в процессе практики прихожу к идее, что можно обобщать, и эти законы, которые я открыл в социальном, можно применять и в несоциальном.
| Темная материя и энергия |
Самым интересным, на мой взгляд, является появление такого понятия как «темная материя и темная энергия». Вот что это – попытки физиков оправдать свое непонимание этого мира, или все-таки они действительно что-то знают? Вот уж тут без помощи философии никак не обойтись.
| Перспективы развития науки |
Ну и наконец, завершая лекцию, мы поговорили о перспективах развития науки, в частности физики. И пришли к выводу, что перспективы-то огромные, ну по крайней мере, как утверждают сами физики, но вот как их достичь и поступать никто сказать толком не может. Поэтому к этим громким высказываниям нужно относиться с долей скептицизма и не переставать рассуждать на эту тему.
Эссе
1. Философские проблемы наук или научные проблемы философии?
| Частные проблемы науки |
Давайте порассуждаем на эту тему. Для меня, как будущего физика по образованию, конечно же, в первую очередь, волнует философский взгляд на науку, которой я занимаюсь. Вот, к примеру, я занимаюсь исследованием атомной структуры кристаллов. В последние пару лет это еще модно стало называть нанотехнологиями. Почему? Да очень просто – характерный размер объектов, с которыми я имею дело в современной науке обозначен приставкой «нано». Чем хороши нанотехнологии, я говорить не буду – СМИ уже давно над этим работают, и надо сказать, довольно успешно. Суть моей работы заключается в том, чтобы определить координаты атомов в пространстве, а конкретно – в так называемой элементарной ячейке. Как я это делаю? Эта процедура не так уж проста, но вдаваться в детали я не буду, скажу только, что после проведения эксперимента у меня на руках остается массив данных с разными циферками, которые друг с другом определенным образом коррелируют. И потом, применяя некоторые математические алгоритмы, привлекая кроме математики химию, физику, биологию и другие естественные науки, я в конечном итоге получаю результат – координаты атомов. С некоторой точностью. Чем выше точность – тем лучше, но это объяснять не нужно – каждый знает.
| В поисках истины |
«Но, позвольте», – сказали бы ученые, жившие несколько веков назад, – «О чем вы говорите, мы не видим тут никаких атомов! И уж тем более не можем померять их координаты, линейкой, например». И тут становится ясно, что они в чем-то правы. Действительно, откуда мы можем знать, что кристалл вообще состоит из атомов? Может быть он состоит из батомов или татомов, или еще чего-нибудь, и вообще, откуда взялось это название – атом? Ведь если я чего-то не вижу собственными глазами, я не могу утверждать, что оно существует. Кто-то скажет – возьми микроскоп и сам убедись, что атомы есть! Хорошо, я возьму самый совершенный микроскоп на сегодняшний день, который сможет показать мне атом водорода так, как он выглядит на самом деле. Но во-первых, насколько я знаю, пока таких микроскопов еще нет на этом свете, а во-вторых – встает вопрос о естественности таких испытаний. Ведь микроскоп – это приспособление, придуманное человеком, а он мог подогнать его под свои теории, тем самым угождая себе же.
| Сомнения – путь к истине |
Теории… Вся современная наука построена на предположениях. И проблема не в том, что люди не понимают, что согласие теории с экспериментом еще не значит, что теория верна. Они это понимают. Но проблема в том, что однажды, перестав сомневаться в правильности теории, можно встать на опасный путь самоутешения – не волнуйся, ты сто раз все проверил, по-другому просто быть не может. Тем самым преградить путь новым теориям, более правильным, чем эта. Все время нужно сомневаться. Все время нужно напоминать себе, что то, что как нам кажется, мы хорошо знаем и понимаем – это только модель, даже если она очень хорошо описывает окружающий мир.
Ну а что можно сказать про научные проблемы философии?
| Общие проблемы философии и естественных наук |
В моем понимании философия – это тоже наука. Проблемы философии как науки состоят в том, что она не может дать конкретного ответа на вопрос, как это могут сделать естественные науки, она лишь может предложить поразмышлять над проблемой и предоставить выбор из нескольких решений. Но ведь по сути, любая естественная наука, основываясь на предположениях, тоже не может дать однозначного ответа на вопрос. Я вот спрошу у физика – сколько частиц в таком-то объеме? Он мне ответит – столько-то плюс минус столько-то, то есть погрешность. Но меня такой ответ не устраивает, я хочу конкретное число, я ведь обращаюсь к точной науке! Или вернемся к тем же кристаллам – почему я не могу сказать, где точно расположены атомы в пространстве? Очень просто – погрешность измерений. А может быть их там вообще нет… А если создать идеальный прибор и проверить? Таких не бывает. Почему? И тут начинаешь задумываться – а действительно, почему? Ну кто сказал, что не бывает идеальных приборов? Может и бывают, просто с ошибками проще объяснять свою несостоятельность.
| Неточные точные науки |
Тогда возникает вопрос – а чем естественные науки лучше философии? Да ничем. Получается, что наши теории настолько хлипки, что могут пасть при первом же их опровергающем факте. Ну к примеру, из темной материи к нам прилетит какая-нибудь клякса и… Но физики – народ хитрый. Они уже позаботились об этом, и если такое произойдет, они просто пожмут плечами и скажут – ну мы же вам говорили, что есть такая темная материя… Ну так вот это она и есть!
2. Понятие естественно-искуственного в современной науке.
| Что естественное? |
Давайте попробуем поразмышлять на тему «что считать естественным, а что искусственным?» Это вопрошание можно применить к современной науке. Вот, например, проводится эксперимент по определению атомной структуры кристалла. Первым делом мы идем к прибору и получаем экспериментальные данные. Потом мы их обрабатываем, привлекая математику, физику и другие естественные науки. Но можно ли считать их естественными? А что на самом деле считать естественным?
| От естественного к искусственному |
Раньше человек познавал то, что мог увидеть собственными глазами, посщупать руками, понюхать носом. Для меня естественным был бы эксперимент следующего плана – проводить Солнце за горизонт и спросить – а завтра оно опять будет меня согревать? И уснуть. И проснуться от того, что теплые солнечные лучи будут падать на мои закрытые веки. И проснуться. Вот он, естественный эксперимент, естественное знание – Солнце есть и я чувствую его. Но вдруг пришли ученые и говорят – а мы вот можем проквантовать твои солнечные лучи. Непонятен смысл слова «квантовать»? Ничего страшного, мы объясним. А если не поймешь – ну значит ты не поймешь природу вещей, их естество. Так, стоп. Какая природа вещей, какое естество? Выше квантование осуществляется только на бумаге, и было придумано в чьей-то безумной голове! А вы в это верите?! И никакого отношения к природе вещей оно не имеет – Солнце все так же светит как и прежде, даже не догадываясь, что какие-то людишки придумали проквантовать его лучи!!
| Искусственность естественных наук |
Физика без математики теперь не существует. Но математика – чистой воды искусственная наука, основанная только на аксиомах. Эти аксиомы были придуманы людьми, люди так решили. Тогда получается, что и физика сегодня – тоже искусственная. Ну несомненно! Я уже давно не имею дела с естеством, потому что вместо того, чтобы видеть и чувствовать, я дифференцирую, интегрирую, что-то считаю по каким-то законам. Возникает вопрос – а что было бы, если бы человеческий глаз мог видеть атомы, а еще лучше – нуклоны и кварки? Тогда бы не возникали у людей сомнения, что они существуют. Или если бы человек мог чувствовать, как на его ладони лежит один атом, и какой запах он излучает? Тогда получается, что все дело в восприятии? И может быть неспроста мы не можем видеть атомы и кварки? Может кто-то не хочет, чтобы мы их видели? А может нам это просто не нужно?
| Естественно-искуственное |
Но ведь человек стремится познать истину. Он полезет дальше, будет копать все глубже и глубже, пытаясь понять – из чего состоит кварк, например. Окажется, что он состоит из каких-нибудь «бузиронов», а те, в свою очередь из «пангекситронов» и т.д. И все это искусственно? Ну уж нет. Нельзя же тратить столько ресурсов, энергии, времени на то, чтобы придумать очередное название для частицы. Поэтому, мне кажется, и вводится понятие естественно-искуственного.
| В поисках истины |
Да, мы как бы сами придумали эти частички, но ведь теория с их участием описывает эксперимент. НО! Какой это эксперимент? Экспериментальная техника уже давно потворствует интересам физиков, а другой она и быть не может. И все установки настроены на то, чтобы искать и находить то, что нам нужно! Тогда о каком естестве может идти речь? Тем не менее, даже имея на вооружении искусственность науки, физики продолжают открывать в ней все новые и новые грани. Это значит, если говорить на языке математиков, что генератор группы себя не исчерпал. Он продолжает порождать все новые и новые элементы. Но как мы знаем, некоторые группы имеют бесконечное число элементов. А это значит, что мы никогда не познаем истину. По крайней мере мы так считаем. Я так считаю. И это хорошо.
3. Концепция тематического анализа науки.
| Концепции Дж. Холтона |
Историцистский вариант нормативного подхода к развитию науки представлен в концепции Дж. Холтона. Американский историк и философ науки Джеральд Холтон (1922) стал известен благодаря "тематическому анализу науки". Эта концепция отвечала потребности дополнить существующие модели структуры научного знания новым видением механизма его роста. Для того чтобы эффективно работать с проблемами, Холтон преддожил такую компоненту анализа научной деятельности, как тематический анализ. "В моих исследованиях, - подчеркивал ученый, - особое внимание уделяется тому, чтобы установить, в какой мере творческое воображение ученого может в определенные решающие моменты его деятельности направляться его личной, возможно даже неявной, приверженностью к некоторой определенной теме (или нескольким таким темам)". Любопытно, что тематическую структуру научной деятельности, по мнению исследователя, можно считать в основном независимой от эмпирического или аналитического содержания исследований. Эта структура может играть главную роль в стимулировании научных прозрений. Дж. Холтон обращал особое внимание на то, что "имеется масса случаев, которые подтверждают роль научных предпосылок, эмоциональных мотиваций, разнообразных темпераментов, интуитивных скачков, не говоря уже о невероятном упорстве, с которым отстаиваются определенные идеи, вопреки тому факту, что они вступают в конфликт с очевидными экспериментами". Тематическая ориентация ученого, раз сформировавшись, обычно оказывается на удивление долгоживущей, но и она может измениться.
| «Тематический анализ» |
Как ведут себя ученые в период научных революций? Предают ли они свою тематику или следуют ей, несмотря на многочисленные аномалии, контрпримеры и парадоксы? "Тематический анализ" направлен именно на то, чтобы находить в науке черты постоянства или непрерывности, инвариантные структуры, которые воспроизводятся даже в ситуациях, названных научными революциями. Весомым аргументом, подтверждающим данное предположение, по мнению Холтона, является "древность" большинства тем в науке. Истоки некоторых из них уходят в недра мифологического мышления и являются весьма устойчивыми к революционным потрясениям. В них собраны понятия, гипотезы, методы, предпосылки, программы, способы решения проблем, – т.е. те необходимые формы научной деятельности, которые воспроизводят себя на каждом этапе.
| Темы в науке |