Geum.ru

Cначала будет кризис в Америке, а потом ведьм начнут жечь на Красной площади. Часть 1 Интервью с Михаилом Хазиным

Вид материалаИнтервью

Содержание


Рустем Вахитов
Подобный материал:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   31

Между прочим, можно предположить, что именно слабость западных государств есть причина того, что режимы, называющие себя демократиями, то есть властью народа, на самом деле чуть ли не с самого своего возникновения стали плутократиями, властью богачей – промышленников, банкиров, спекулянтов, то есть классов, наиболее влиятельных в современном обществе с его экономикоцентристским мировоззрением и гипертрофированным экономическим сектором. На этот факт обращают внимание не только коммунисты и социалисты, но и политические философы консервативной ориентации, которых вряд ли можно упрекнуть в желании исказить реальность в угоду «красной пропаганде». Так, Н.Н. Алексеев писал: «В современных демократиях в руках имущих классов находятся все основные пружины, при помощи которых вырабатывается демократическое общественное мнение. Сюда относится, прежде всего, пресса, которая, по свидетельству самих ее представителей, всецело живет под давлением денег. Сюда относится, далее, организация партий, партийная агитация, прямые подкупы и прочие роды давления на политику. Сам политический режим демократии создает особо выгодную почву для денежной и политической спекуляции»3. Впрочем, жители современной России, бывшие свидетелями трагифарса торжества российского либерализма в 90-е годы прошедшего столетия, по своему опыту знают, что установление демократии западного типа – с межпартийной грызней, парламентским балаганом и продажной прессой — означает лишь превращение государства в игрушку в руках олигархических, то есть крупных финансовых групп. Как видим, это не случайность, а нормальное явление для общества демократического типа, поэтому всякий, кто ратует сегодня за откат назад, за возвращение к «демократии 90-х», должен осознавать, что это будет и возвращением березовских и гусинских, киселевых и шендеровичей с их, как бы помягче сказать, весьма «своеобразным» пониманием будущности России и ее места в мире…


4.
Итак, какими же должны быть условия, чтобы политический режим формально-демократического типа, то есть режим, предполагающий слабость государства, смог бы просуществовать долгое время, все же не обрушившись окончательно, и не похоронив под собой все общество? Существует обширная марксистская литература, которая отстаивает тезис, что вне капиталистического способа производства подобный тип демократии невозможен. Есть не менее обширная литература консервативного толка, которая отстаивает тезис о связи демократии западного типа с западной, протестантско-буржуазной ментальностью. Не отрицая рационального зерна ни в той, ни в другой позиции (хотя, оговоримся, нам все же ближе взгляд исторического идеализма, видящий первопричину исторических процессов в сверхэмпирическом национальном, цивилизационном духе)), мы бы хотели сконцентрировать внимание на геополитических, географо-климатических и исторических факторах. К сожалению, этот аспект проблемы зачастую до сих пор остается в тени, в то время как он, по нашему мнению, обладает исключительной значимостью. Немало интеллектуалов верят в успешность такой специфической культурной пересадки, как перенос ценностей западной демократии на российски-евразийскую почву, или убеждены в том, что в России капиталистические отношения способны стать базисом для политической надстройки в виде демократии. Невозможно, однако, игнорировать тот факт, что географическое положение, климат страны, исторически сложившиеся отношения ее с соседями, не в силах отменить никто из людей, даже самый великий политик-реформатор, даже мощнейшие и стоящие множества жертв усилия всей нации. Правомерно предположить, что именно геополитические факторы способствуют существованию демократий на Западе и препятствуют их «приживанию» на Востоке и в России.


5.
Еще русские философы-евразийцы, прежде всего, П.Н. Савицкий, обратили внимание на определенные особенности географически-климатического ареала или месторазвития, в котором проходит историческое бытие западной (романо-германской) цивилизации: «На Западе в смысле географических очертаний — богатейшее развитие побережий, истончение континента в полуострова, острова, на Востоке – огромная равнина, только на краях окаймленная горами…»4. Причем, евразийцы настаивали на том, что географические особенности, пусть и не в виде прямой механической детерминации, обусловливают также и особенности культуры западного мира, вплоть до его политических форм: «Мозаически-дробное строение Европы… содействует возникновению небольших, замкнутых обособленных мирков. Здесь есть материальные предпосылки для существования малых государств (курсив мой – Р.В.), особых для каждого города и провинции культурных укладов, экономических областей, обладающих большим хозяйственным разнообразием на узком пространстве»5. Перефразируя известное высказывание Савицкого «природа евразийского мира менее всего благоприятна для всякого рода сепаратизмов», получим базисный для нас здесь тезис: «Природа Запада более всего способствует всякого рода сепаратизмам, а, значит, ослаблению центральной, государственной власти». В самом деле, благодаря особому географическому строению западноевропейского и североамериканского месторазвития, там нет надобности в сильном государстве, которое стягивало бы воедино разрозненные куски территорий стран или месторазвития в целом. Экономическая и культурная жизнь протекает в различных сегментах «мозаики», и государство осуществляет лишь самые необходимые функции: защита от внешней опасности, подержание внутреннего порядка. Может быть, поэтому периоды объединения Запада и превращения его в одну авторитарную сверхдержаву — империя Карла Великого, империя Наполеона, Третий Рейх А. Гитлера — были скоротечны, и на них всегда приходился кризис западной цивилизации. Причем предположение, что слабость и внутренняя раздробленность государств западного типа связана не столько с идеологией демократии, сколько с реальными условиями их существования, то есть с «почвой», подтверждается тем, что и до антифеодальных революций, установивших буржуазно-демократические режимы, наблюдалось то же самое. Почти номинально существовавшую на протяжении средних веков Священную Римскую Империю Западных Народов трудно даже сравнивать по мощи и, скажем, с Московским Царством или Российской Империей.

Обратим внимание и на тот факт, что, как отмечал В.В. Кожинов, «страны Запада окружены незамерзающими морями и пронизаны реками, которые или вообще не замерзают или покрываются льдом на очень краткое время»6. Нельзя не согласиться с тем выводом, который делает отсюда Кожинов, что этот факт во многом определил «беспрецедентный экономический и политический динамизм этих стран»7. Мы бы только добавили к этому, что такие благоприятные условия для экономического развития и, прежде всего, торговли, действительно, делают ненужным сильное государство, которое взяло бы на себя функции строительства протяженных дорог и фортов и крепостей вдоль них, содержания солдат, охраняющих торговые экспедиции. Если другие цивилизации, как, например, китайская или российская, вынуждены были пользоваться сухопутными торговыми путями и отсюда и наличие у них сильного государства, то западные страны использовали водные торговые пути, более дешевые и удобные8 и связанные с развитием частной инициативы.

Далее, немалую роль сыграл тут и климатический фактор. Как отмечает Савицкий, особенность климата западного мира в том, что «на западе приморский климат с относительно небольшим различием между зимой и летом». Евразийцы даже проводили естественную границу между Россией-Евразией и Западом по отрицательной изотерме января (то есть по линии, за которой в январе наблюдается, как правило, положительная температура). США вообще расположены в тропической и субтропической зоне, климатические условия Вашингтона, например, соответствуют такому евразийскому городу, как Ашхабад, в связи с этим, по замечанию Кожинова, около 70% американских домов делаются из .. фанеры. Разумеется, здесь государство не должно брать на себя заботу об отоплении граждан (или спасении их от смерти в суровых зимних условиях), эту задачу на «благословенном Западе» выполняет сама природа.

Наконец, еще один немаловажный фактор – удивительно благоприятная геополитическая обстановка, в которой живет Запад уже около тысячи лет. Как пишет современный исследователь А. Уткин: «Пространство между Лиссабоном, Стокгольмом, Веной и Лондоном после великого переселения народов и ярости сарацинов получило тысячелетнюю передышку. Разумеется, феодалы вели свои столетние войны, вассалы восставали против и прочее, но даже в условиях феодальной розни росли и зрели Мадрид, Париж, Амстердам, Лондон, не знавшие судеб Константинополя, Киева, Пекина и Дели»9. Легко представить, какая судьба ждала бы Запад с его слабыми, раздираемыми противоречиями демократическими государственностями на месте России, уже около тысячелетия существующей во враждебном и агрессивном геополитическом окружении. Только на протяжении последних двух веков западные армии, в которых были представлены, как правило, все основные государства Европы, не один раз вторгались в Россию – война с Наполеоном, Крымская война, интервенция Антанты, Великая Отечественная война, к этому можно присовокупить и холодную войну 1946-1991 годов, начатую Западом и имевшую последствия, по разрушительности не уступающие поражению в «нормальной» войне. Для того чтобы такое предположение не показалось голословным, вспомним, что образцово либерально-демократическая Франция была оккупирована в 1940 году войсками авторитарной Германии за неделю (!). А если бы на месте Германии оказался «чужой» для Запада завоеватель, обладающий такими же, а может, и большими техническими возможностями, но не собирающийся дорожить жизнями «коренных европейцев» и их «передовой» культурой….

Итак, Запад может себе позволить слабую государственность – демократию классического типа во многом в силу уникальности своего географического положения, климатических и исторических условий. И даже при этом современный Запад все дальше и дальше уходит от либерального идеала демократии. В ведущих западных странах установились двухпартийные системы, если же учесть, что между этими партиями все меньше и меньше разницы (как, например, между консерваторами и лейбористами в Англии), то становится ясно, что вектор политического развития Запада устремлен к однопартийной системе, подобной советской (русские философы – евразийцы и национал-большевики Н. Алексеев, Н. Устрялов и другие писали об этом, между прочим, еще в начале ХХ века). Система СМИ и рекламы создала феномен скрытой идеологии, управляющей общественным мнением, так что «левые» философы Запада: Маркузе, Хорххаймер, Адорно, говорят даже об особом, мягком тоталитаризме в Европе и особенно в США, прикрытом демократической фразеологией.


6.
Россия же находится в совершенно иных, мало чем похожих, а зачастую даже противоположных природных условиях.

Прежде всего, как отмечали те же евразийцы, строение России не мозаичное, а сплошное, это три равнины с прилегающими к ним землями, составляющие один географически-климатический ареал, который тянется от Буга до Дальнего Востока и по размерам примерно совпадает с границами Российской Империи и СССР. Это недробное, сплошное географическое пространство само по себе требует не множества, малых государств, как в Европе, а одной, единой державы, что собственно и подтвердила русская история – от Иоанна Грозного до Ленина и Сталина.

Кроме того, сами огромные размеры российской ойкумены подразумевают сильную государственную власть, потому что лишь она способна стянуть воедино такое пространство. Демократия в Росси всегда была тождественная распаду государственного целого: это показал демократический эксперимент Февральской революции 1917 года, после которого только огнем и мечом большевизма удалось воссоединить практически распавшуюся страну, и демократический эксперимент горбачевской перестройки, приведший к развалу СССР, чьи трагические последствия мы пожинаем до сих пор.

Далее, суровый, резко континентальный климат России, несравнимый даже с климатом стран Северной Европы, обогреваемой Гольфстримом, как уже отмечалось, вызывает к жизни проблему государственной поддержки слоев населения, живущих в наиболее неблагоприятных областях. Это в Сан-Франциско можно обойтись без батарей и центрального отопления, в Омске и Новосибирске районы без котельных зимой превратятся в «фабрики смерти»….

И, наконец, один из главнейших факторов – прямо агрессивное геополитическое окружение. На протяжении всей истории России ей грозило нападение и завоевание, причем, прежде всего, с Запада и в этих условиях слабое, демократическое государство было и остается гибельным для нас.

Россия обречена на авторитаризм, сильную государственность. Другое дело, что есть разные виды авторитаризма – буржуазный, который проводит сейчас в жизнь президент Путин, и который направлен на укрепление его личной власти и влияния олигархических кланов, сделавших на него ставку, и народный, социалистический авторитаризм, который должна воплотить собой Партия всех трудящихся, Партия всех народов России во главе с русским народом, Партия советского, левого патриотизма. Авторитаризм, сильное государство ведь всего лишь политический инструмент, все зависит от того, в чьих руках он окажется и на достижение каких целей будет направлен. Правый, буржуазный, авторитаризм предназначен для дальнейшего ограбления и медленного уничтожения народов России, левопатриотический авторитаризм, «диктатура народа» — для возрождения Великой России-СССР, на свободное, подлинно независимое, творческое развитие нашей ныне униженной и раздробленной державы. И никуда нам, патриотам, от авторитаризма не уйти: как только мы придем к власти, нам все равно придется столкнуться с необходимостью жестко пресечь деятельность либерально-олигархических СМИ, партий, движений, которые будут прикрываться лозунгами демократических свобод для дальнейшей провокационной работы с общественным мнением в целях ослабления и развала России… Нужно будет, в первую очередь, обуздать стихию уголовной преступности. Так что не пора ли нам оставить общие, абстрактные слова о демократии? Реальная, советская демократия вовсе не противостоит, а наоборот, диалектически подразумевает сильную, авторитарную власть подлинно народной партии, уравновешивающую прямое народоправство Советов. А демократия буржуазная, западная, абстрактно противостоящая авторитаризму, есть не настоящая власть народа, а плутократия, прикрытая либеральной болтовней. Негоже левым патриотам защищать ее…


7.
…Насаждать демократию западного образца в России, на евразийских, степных, просторах – одна мысль такая может прийти в голову только тому, кто слеп к живому многообразию национальных культур и цивилизаций, кто подменяет сложный культурный лик человечества абстрактной, примитивной линейно-прогрессистской схемой. Именно от таких деятелей мы слышим словеса о том, что демократия Запада есть высшая форма политического прогресса, и что к ней идут и должны прийти все народы, в том числе и народы России. И на эти дешевые пропагандистские софизмы мы ответим проникновенными словами выдающегося русского философа И.А. Ильина: «…Ни один народ не имел такого пространства, такого климата, таких границ, такого исторического бремени, такого многонационального состава, таких трудностей и соблазнов, такой героической жертвенности, такого государства и такой культуры! … Мы понимаем, что доктринерам их доктрина – дороже России, на то они и доктринеры. Но нам Россия дороже всего и мы не желаем ни всероссийского распада, ни нового вымирания русского народа в подготовляемых расчленителями гражданских войнах. Да спасет нас от этого Господь!...»10.

1 Л.П. Карсавин «Основы политики»//Основы евразийства, М., 2002, с. 387
2 В.В. Кожинов Беды и победы России М., 2002, с. 30
3 Н.Н. Алексеев «О гарантийном государстве»//Н.Н. Алексеев «Русский народ и государство», М., 2000, с. 480
4 П.Н. Савицкий «Евразийство»//П.Н. Савицкий «Континент Евразия», М., 1997, с. 81
5 П.Н. Савицкий «Географические и геополитические основы евразийства»//П.Н. Савицкий Континент Евразия, М., 197, с. 301
6 В.В. Кожинов Беды и победы России, М., 2002, с. 10
7 там же
8 там же
9 А. Уткин Вызов Запада и ответ России М., 2003 с. 18
10 И.А. Ильин «Демократия немедленно и во что бы то ни стало»//И.А. Ильин «О грядущейРоссии»Совместное издание Св. Троицкого Монастыря и Корпорации Телекс, Джорданвилл, Н.Й. США, 1991, с. 148


Рустем Вахитов


Обращение к президенту по фактам геноцида


Президенту Российской Федерации
Правительству и парламенту России
Уполномоченному по правам человека при Президенте РФ
Будущему руководству Чеченской республики

Всем, кто в силах помочь

Уважаемые господа,

Среди множества тяжких проблем, вставших за последнее десятилетие перед нашей страной, на первом месте — бесконечная кровопролитная война в Чечне. Уже, кажется, всеми признан факт, что для ее окончательного решения необходимы не только полицейские и военные меры, но и усилия по налаживанию послевоенного быта республики, восстановление ее экономики и социальной сферы.

По неясным причинам российские власти выбрали объектом своей поддержки и защиты исключительно чеченское население и беженцев указанной национальности, хотя на момент начала конфликта в Чечне там проживали представители множества народов: русские, евреи, армяне, осетины и др., занесенные в сухие строчки военной статистики как жертвы среди нечеченского населения.

Начиная с момента провозглашения собственной независимости, режим генерала Дудаева проводил политику систематического уничтожения и вытеснения из республики нечеченцев, фактически — геноцид русскоязычного населения по национальному и религиозному признаку. Благодаря активности казачьих организаций в прессу проникла частичная информация о зверствах самопровозглашенного режима на севере Чечни. Однако информация о геноциде в Грозном до сих пор практически отсутствует. Жертвой геноцида стала в первую очередь интеллектуальная и управленческая элита республики, отказавшаяся покинуть свои должности и сдать их ставленникам Дудаева. Затем волна истребления обрушилась на все русскоязычное население. В общей сложности, в Чечне было убито — только по официальному признанию — более сорока тысяч человек, что составляет порядка 3-х % населения на тот период. Около 500 тысяч человек были вынуждены покинуть родные места и бежать в Россию, спасая жизни свои и своих близких. Самые большие потери понесло сельское русскоязычное население в казачьих станицах, таких как Ассиновская, Червленная, Наурская, Шелковская, Мекенская, Гребенская.

Массовая миграция чеченского населения из горных районов на равнину привела к вытеснению русских. На осень 1999-го все русское население каждой из этих станиц не превышало десятка семей.

В современной России проводится политика памяти в отношении нацизма с целью не допустить повторения трагических событий прошлого века. В отношении же событий девяностых годов проводится систематическая политика забвения. Однако отказ признавать проблему не решает ее: это лишь провоцирует тяжкую разобщенность и непонимание между русскими и чеченцами в современной России. Замалчивание нашей истории, пусть даже ее трагических моментов, нежелание извлечь урок может привести к тому, что в будущем трагедия повторится еще в каком-то регионе. Возможно, еще с более тяжкими последствиями. Такого просто нельзя допустить.

Государство старается вовлечь чеченцев, вынужденных покинуть родину, в новую жизнь республики, помогает им вернуться на родину. Однако, подобные меры практически не принимаются в отношении русскоязычного населения, покинувшего Чечню, а ведь именно оно составляло более 90% всего технического персонала и инженерного корпуса в экономике и индустрии республики.

Массовый исход русских из Чечни случился десять лет назад, в 1994-м, — тогда стало окончательно ясно, что дело к войне, и в декабре она началась. Ехали — кто куда мог. Кому-то повезло с родственниками, оказавшимися в Москве и Петербурге, кого-то подбирали заводы или научные институты. Но большинству пришлось начинать с нуля: бросив дома и квартиры, без вещей, а часто и без денег и даже без документов, они ютились в селах Краснодарского Края и Ставрополья, или уезжали в общежития, в срочном порядке открытые миграционной службой в нескольких российских регионах.

Далеко не все беженцы регистрировались в миграционных службах России. Именно поэтому постоянно фигурирует искаженная цифра беженцев в 310 тысяч. Довоенный Грозный был русским городом более чем наполовину, а его население составляло перед этими событиями 470 тысяч. Но ведь много проживало и в сельской местности. Теперь русских в Грозном единицы. Об этом исходе, как о бегстве самих чеченцев от бомб, снарядов и зачисток обеих войн почти ничего неизвестно. Но большинство чеченцев еще может вернуться домой — даже если разрушено жилище и убита семья, все равно там найдутся «свои». А вот русским возвращаться, как правило, некуда.

Сотни и тысячи семей русских беженцев из Чечни вот уже десять лет рассеяны по городам и деревням Средней России. Живется им часто совсем не лучше чем тем, кто остался в тех самых ингушских палатках лагерей беженцев, что так часто показывают по телевизору.

Имеет большой смысл привлечь русских специалистов к восстановлению Чечни, так как значительную часть ИТР республики составляло именно русскоязычное население, вынужденное покинуть республику.

Что же касается нынешней чеченской молодежи в республике, то она, в силу возраста не имела возможности учиться и получать профессии. Подготовка же их к труду и мирной жизни займет длительное время, кроме того, для этого необходим квалифицированный преподавательский состав.

Есть еще один немаловажный аспект. Традиционно крепкие родственные связи чеченцев позволяют боевикам поддерживать контакты среди чеченцев занимающих посты разной степени важности в Чечне, последствием которых является, например, трагическая гибель бывшего президента ЧР А.Кадырова и подобные масштабные теракты, невозможные без участия сотрудников госучреждений ЧР. И именно использование на различных должностях квалифицированных русских специалистов и управленцев поможет разрушить эти негативные связи между боевиками и органами власти в Чечне.

Исходя из всего перечисленного, имея целью стабилизацию в Чечне и снижения уровня враждебности между русским и чеченским населением в России, необходимо предпринять следующие действия:

1.Официально признать факт геноцида в отношении русскоязычного населения Чечни со стороны чеченских экстремистов. Призвать к судебной ответственности его виновников и провести меры по социальной реабилитации его жертв.

2.Обеспечить жильем русских и русскоязычных беженцев из Чечни и выплатить компенсацию за моральный и материальный ущерб. Потерявшим трудоспособность, получившим инвалидность во время геноцида и последующих боевых действий предоставить бесплатную или льготную медицинскую помощь.

3.Организовать программу помощи для возвращения в Чечню тем русскоязычным беженцам, кто пожелает вернуться.

4.Только выполнение этих условий позволит снизить уровень социальной и межнациональной напряженности, присутствующий в настоящее время в российском обществе по отношению к Чечне и к чеченцам в частности.


Инициативная группа «ОБРАЩЕНИЯ».

Кондратьев Ю.М.  — публицист (житель г. Грозного, 1958 — 1993 г.г.)

Мендкович Н.А. — редактор журнала «Новые люди».

Рудаков В.Г. — Полковник. Атаман Северо-Западного округа Союза Казаков России.

Блудкина В.И. — Председатель Общества Вынужденных переселенцев из Чеченской Республики.

Шафаревич И.Р. — Математик, академик РАН.

Если вы согласны с текстом обращения и готовы его подписать, то  это можно сделать на ссылка скрыта (chenie.front.ru/)

Copyright © 2023. All rights Reserved.