Политико-правовая детерминация судебной власти в контексте социального контроля
| Вид материала | Документы |
- Политико-правовая организация антисоветских государственных образований в Поволжье, 558.49kb.
- Перспективы формирования независимой судебной власти в республике узбекистан, 1658.16kb.
- История политических и правовых учений, 1720.72kb.
- Го пространства судебной системы России предопределяет не только эффективность деятельности, 163.32kb.
- Тематика курсовых работ по кафедре судебной власти и организации правосудия. Судебная, 119.85kb.
- Курсовая работа по теме «Система государственных органов в рф», 292.61kb.
- Доклад об осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере здравоохранения, 2373.5kb.
- Эссе: "Политико-правовая культура и социальная активность современной молодежи в России.", 65.14kb.
- Тема : Судебная система Российской Федерации, 342.32kb.
- Мировой суд в контексте современной судебной реформы, 96.51kb.
3.2. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ЗА СУДЕБНОЙ ВЛАСТЬЮ
Сравнительный анализ развития систем социального контроля за судебной властью с необходимостью приводит к выводу, что наиболее перспективными направлениями его развития в настоящее время являются следующие:
- повышение степени открытости работы судов в результате развития сотрудничества судов со средствами массовой информации;
- совершенствование форм обратной связи с общественностью, путем включения представителей общественности в различные структуры судейского самоуправления;
- развитие системы мировых судей, обеспечивающих приближение правосудия к рядовым гражданам;
- совершенствование института присяжных заседателей;
- развитие судебной системы в результате создания таких новых форм как ювенальные и административные суды.
- развитие форм судейского самоуправления, осуществляемого через формирование различных структур судейского сообщества, как в регионах, так и в масштабах всей страны;
- формирование системы устойчивых международных связей национальных судейских сообществ.
Остановимся на направлениях, наиболее актуальных для развития судебной системы России в настоящее время, с целью выяснения проблем, встающих на пути развития системы социального контроля.
Функционирование суда присяжных91 является одним из наиболее эффективных направлений развития социального контроля, поскольку позволяет обществу через самих представителей народа и в процессе судебной деятельности осуществлять контроль за деятельностью судов.
Тем не менее, развитие данной формы социального контроля столкнулось с рядом проблем. В первую очередь, это проблема отбора состава суда присяжных, отражающего более или менее адекватно нравственно-ценностные ориентации современного российского общества. Основные проблемы определяются неразвитостью структуры современного российского общества, относительно большой долей групп деклассированных или маргинальных, а, следовательно, не имеющих достаточно четких нравственных установок.
Положение осложняется тем, что сама система нравственных ценностей современного российского общества находится в состоянии становления, что также не благоприятствует быстрому росту эффективности социального контроля в этом направлении. В то же время наблюдается некоторое снижение потенциала присяжных заседателей за счет отказа некоторых представителей среднего класса от участия в работе в качестве присяжного заседателя. В целом это деформирует систему представительства различных слоев общества в пользу малообеспеченных и маргинальных слоев.
Тем не менее, по нашему мнению, существуют возможности некоторого снижения действия социально-негативных факторов через совершенствование соответствующего законодательства. Кроме того, имеется возможность улучшения положения в этой сфере чрез направленную работу с потенциальными присяжными заседателями, представителями среднего класса, в том числе и через каналы СМИ.
Управление Судебного Департамента в Читинской области, совместно с Российской академией правосудия и ее Иркутским филиалом проводит систематическую работу, обеспечивающую большую открытость работы судов, осуществив ряд мероприятий, обеспечивающих как большую открытость работы судов, так и непосредственно работая с журналистами, населением и самими судьями. С этой целью был не только разработан ряд спецкурсов в системе повышения квалификации судей и других работников судебной системы, но и широкая тематика круглых столов и конференций, проводимых на курсах повышения квалификации.
Кроме того в Читинской области в результате совместной скоординированной деятельности Управления Судебного департамента и Областного Суда Читинской области организованы постоянно действующие передачи на радио и на телевидении, например, «Ваша честь». В немалой степени успех этих мероприятий был обеспечен благодаря тщательной работе по подбору кадров, ответственных за данный участок работы. Так высокое качество названных передач было обеспечено благодаря скоординированной работе Руководителя пресс-центра УСД в Читинской области, известного краеведа Г.А. Жеребцова и работника пресс-группы Читинского областного Суда Л.Ю. Калгиной. Особенно важно, что Л.Ю. Калгина, имея помимо высшего юридического образования и журналистское, сумела подобрать коллектив журналистов, который способен дать верное в юридическом профессиональном ключе отражение специфики судейской работы.
Поскольку работа на региональном уровне является, по нашему мнению, на данном этапе развития системы социального контроля наиболее значимой, остановимся подробнее на опыте деятельности Управления Судебного Департамента в Читинской области. Управление Судебного Департамента в Читинской области и Читинский областной суд создали службу пресс – центра, разработав и утвердив специальное положение (См. Приложение №1). Особое внимание при этом уделялось подбору кадров.
В целях изучения мнения об уровне взаимоотношений судей Читинской области и средств массовой информации, журналистов и совершенствования организации практической работы с информационными ресурсами региона и судейского сообщества регулярно проводятся социологические опросы. Приведем результаты анкетирования пресс-службой управления Судебного департамента судей Читинского областного суда, районных судов, мировых судей (См. Приложение №2).
В опросе приняли участие 33 судьи. Им было предложено ответить на 11 вопросов, направленных на выявление их оценок и позиций о приоритетах в освещении судебной тематики, причинах ошибок и искажений в материалах на судебные темы, о критике в адрес судов и судей в СМИ, о взаимоотношениях с журналистами.
Отвечая на вопрос о том, кто формирует восприятие широкой общественностью судебной системы, судов, из предложенного перечня возможных ответов 57,6 % опрошенных назвали средства массовой информации. Остальными были названы оставшиеся три оставшиеся вариантных позиции: «государственными органами власти», «на бытовом уровне, в повседневном общении граждан» и «судейским сообществом».
Почти единодушны опрошенные были и в ответах на вопрос о том, достаточно ли, на их взгляд, в средствах массовой информации Читинской области представлена судебная тематика. Более половины (67 %) оценили уровень «освещаемости» в СМИ судебной тематики как «мало» и «крайне мало».
Определенный интерес представляет позиция опрошенных судей в отношении того, чему должны отдавать приоритеты средства массовой информации.
Первую и вторую позиции по важности 64 % опрошенных в совокупности отдали материалам, формирующим уважительное отношение к суду и судьям, что на самом деле в меньшей степени интересует СМИ, не спешащие создавать на страницах газет и с телеэкрана светлый и чистый образ судьи с безупречной репутацией.
39 % опрошенных судей считают приоритетными в СМИ материалы, разъясняющие цели и задачи судебной реформы.
Материалам об обеспечении независимости и самостоятельности правосудия равномерно отведено место на всех позициях.
Расставляя предложенные варианты тематических блоков в освещении судебной проблематики по мере важности, 27 % опрошенных информацию о судебных процессах и судебных решениях поставили на последнее место, и лишь 18 % опрошенных считают эту информацию приоритетной. А именно эту информацию, как показывает практика, в первую очередь ищут в судах СМИ и журналисты.
Ошибки и искажения в средствах массовой информации в материалах на судебные темы 64 % участников опроса объяснили правовой некомпетентностью журналистов, 18 % - спешкой, недостатком времени для более тщательной работы над материалом, 15 % - недобросовестностью и самонадеянностью журналистов. На последнем месте в этом ряду гипотетических причин оказался «ограниченный доступ к судебной информации».
Ответы на вопрос об оценке критики судов и судей в средствах массовой информации не принес неожиданностей. 2/3 опрошенных судей назвали критику огульной, поверхностной, несправедливой. За эпитет «объективная» не высказался ни один из опрошенных.
Объективной характеристикой уровня взаимоотношений судов и СМИ, как ожидалось, должны были стать ответы на вопрос о том, часто ли обращаются журналисты к судьям за информацией. Больше половины (52 %) опрошенных выбрали вариант ответа «вообще не обращаются», 21 % опрошенных ответили «редко», уточнив: «1-2 раза в год». Оценкой «часто» не воспользовался ни один из опрошенных судей.
На самом деле сегодня спрос на информацию из судов, как показывает практика, в регионе невысок. Очевидно, тому есть ряд причин. С одной стороны, некоторая профессиональная инертность, объясняемая слабой экономикой средств массовой информации, соответственно, экономической зависимостью и подконтрольностью исполнительной власти, бизнесу; сложившийся стереотипный взгляд на судебную систему как закрытый, труднодоступный источник информации; невысокий уровень профессиональной подготовки молодых журналистов, недостаток журналистов, специализирующихся на судебной тематике. С другой стороны, настороженное, сдержанное отношение большинства судей к инициативам средств массовой информации получать и распространять информацию из судов и о судах. Безусловно, это явление заслуживает специального изучения. Но в свете общих тенденций повсеместно возрастающего спроса на судебную информацию, продиктованного потребностью граждан в правовых знаниях, обычным обывательским интересом к чужим драмам и трагедиям, точка которым ставится в суде, и рядом других факторов, можно предположить, что положение будет меняться по нарастающей, и уже в ближайшем будущем суды могут оказаться в центре самого пристального внимания СМИ. Вот почему в этом контексте важно разобраться - что препятствует общению судей с журналистами, с точки зрения опрошенных судей.
Отвечая на этот вопрос, также включенный в анкету, участники опроса воспользовались почти всеми предложенными вариантами прогнозируемых ответов, сравнительная иерархия которых в порядке убывания выглядит так:
ничто не препятствует - 27 %
недоверие к тому, что предоставленная журналисту информация будет обнародована без искажений - 18 %
правовая неграмотность журналиста - 15 %
чрезмерная загруженность судьи - 9 %
отсутствие журналистского интереса к судебной тематике - 9 %
предвзятое отношение журналиста к судебной системе, к судье - 3 %
предыдущий негативный опыт общения судьи с журналистом - 3%
предыдущий негативный опыт общения журналиста с судьей при подготовке материала - 3 %
привычка судьи ограничивать журналистам доступ к судебной информации - 0 %
нежелание судьи обнародовать судебную информацию - 0 %
На вопрос, хотели бы вы чаще встречаться с журналистами, 49 % опрошенных ответили отрицательно, и лишь 18 % судей сказали «да».
Большой интерес представляет сопоставление этой позиции опрошенных судей с их же точкой зрения о доминирующем влиянии на общественность средств массовой информации. Признавая влиятельность СМИ, судьи должны были бы стремиться учитывать и использовать это влияние, плотнее сотрудничая со СМИ и способствуя тем самым лучшей информированности общественности о судебной системе, о работе судей, правовому воспитанию граждан, росту доверия к судьям, укреплению собственного авторитета. В данном случае обращает на себя внимание негативная установка большинства опрошенных судей на общение с журналистами, и ответы на следующий вопрос о возможном поведении судьи в общении с журналистами в этом контексте выглядит логичным: 42 % опрошенных считают, что в общении с журналистами судья должен «проявлять осторожность», 21 % - «всячески способствовать информированию журналиста», 15 % - «демонстрировать максимальную доступность и открытость».
Говоря о предпочтительных формах сотрудничества с представителями СМИ, 40 % опрошенных судей назвали помощь пресс-службы, 30 %: - прямой контакт (беседа, интервью), и лишь 12 % назвали предпочтительным присутствие журналиста на судебном заседании. Очевидно, небольшое желание видеть в судебном заседании журналистов объясняется тем, что основная критика судей в СМИ связывается с их поведением на судебных заседаниях, с действиями, противоречащими процессуальным нормам закона.
В качестве мер, способствующих гармонизации отношений между журналистами и судьями, улучшению взаимодействия прессы и судебной власти, повышению взаимного доверия в ходе опроса были названы:
- правдивое, без купюр и искажений освещение темы, над которой работает журналист. Если судья ошибся при рассмотрении дела (сложного дела) не стремиться осрамить его в СМИ, а постараться понять - почему он это сделал;
- выпуск на местном телевидении ежемесячной телевизионной «десятиминутки» о важных судебных процессах в области;
- работа управления Судебного департамента, направленная на повышение правовой компетентности журналистов;
- проведение встречи с журналистами или с руководителями СМИ по этим вопросам.
Таким образом, данное исследование, проведенное среди судей, выявило доминирующее негативное отношение судей к сложившемуся взаимодействию с журналистами, и наряду с этим слабое стремление к расширению и углублению взаимных деловых контактов, использованию возможностей печати, радио, телевидения для своевременного и объективного информирования населения о принимаемых судебных решениях, разъяснения сути судебной реформы, правового просвещения граждан, направленного на преодоление правового нигилизма в обществе, повышения доверия к судебной системе в целом и персонально к конкретным судьям.
Исключительно важное значение, как показывает практика, имеет использование имеющегося научного потенциала региона. В свете данной трактовки развития системы повышения квалификации судей и судебных работников рассмотрим динамику ее развития в Читинской области, начиная с 1999 г. Уже в 1999 г. 4 председателей судов и судей обучаются на курсах повышения Российской правовой академия. В этом же году 8 работников аппарата суда повышают свою квалификацию в г. Иркутске.
С 1999 г. созданное в конце 1998 г. Управление Судебного Департамента (УСД) в Читинской области начинает активно участвовать в развитии форм повышения квалификации92. Для судей районных судов была организована стажировка в Областном Суде. С целью решения вопроса о подготовке квалифицированных юристов Управление судебного департамента (УСД) в Читинской области заключило договор с Государственным техническим университетом (с 2003 г. – Читинский государственный университет) о совместной деятельности по подготовке юристов по специальности «юриспруденция», согласно которому проводится совместная подготовка и переподготовка юридических и научно-педагогических кадров.
Начинается взаимовыгодное сотрудничество вузов и судейского корпуса. Судьи районных судов города, областного суда, наиболее опытные работники управления привлекаются для преподавания юридических дисциплин в университете.
УСД в Читинской области и Читинский государственный технический университет создали учебно-методическую базу для подготовки юристов. Согласно договору, студенты университета, обучающиеся по специальности «юриспруденция», проходят практику в судах общей юрисдикции.
В целом в 1999 г. 31 человек из числа работников аппарата обучается на юридических факультетах в вузах г. Читы. Всего за год направлены на учебу в Иркутский филиал Российской академии правосудия - 27 человек, в ЧГТУ – 4 человека.
С заявлениями на сдачу экзаменов кандидатского минимума обратились 10 судей. Однако в этот период в Чите практически не было судей, занимающихся научной деятельностью.
В 2000 г. в связи с тем, что при Верховном суде РФ проводится работа по открытию филиала РАП, управление судебного департамента в Читинской области выступило с инициативой открытия филиала в г. Чите. Были подготовлены и отправлены необходимые документы, решался вопрос о выделении необходимых площадей. Появление в Чите филиала РАП создаст условия для повышения уровня подготовки кадров будущих судей и работников аппаратов судов общей юрисдикции. Однако отсутствие кандидатов наук среди судей и недостаточное на тот период число преподавателей юридических факультетов г.Читы, имеющих ученые степени и звания, не позволило положительно решить эту задачу.
В это же время была создана группа судей в количестве 16 человек для подготовки к сдаче экзаменов кандидатского минимума, с целью дальнейшего поступления в аспирантуру, написания, а в и последующей защиты диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Судьи высокой квалификации на условиях совместительства были приняты на должности профессорско-преподавательского состава в местные вузы. Увеличивается количество работников судов, обучающихся в читинских вузах на юридических факультетах. На 2000 г. из 334 работников судов в вузах обучалось 87 человек по юридическим специальностям. В этом же году поступили в вузы на юридические факультеты 9 человек, получили юридическое образование 5 работников аппарата судов.
С целью привлечения судей к научной работе между УСД и ЧГТУ (Читинским государственным техническим университетом, в настоящее время - Читинский государственный университет) заключено соглашение о создании при Управлении Судебного департамента в Читинской области Центра по подготовке кадров высшей квалификации, предусматривающее организацию подготовительных курсов для сдачи экзаменов кандидатского минимума в составе группы из 15 судей, соискателей, начавших работать над решением научных проблем. Этот центр возглавил известный в области специалист по теории и философии права, сравнительному праву доктор философских наук, профессор В.С. Дробышевский. Одновременно в рамках работы пресс-центра УСД (руководитель – Г.А. Жеребцов) был организован выпуск бюллетеня законодательства и судебной практики, целью которого является оказание практической помощи работникам судов и судьям. В нем освещаются вопросы по обзору законодательства, в том числе и регионального, дается обзор практики по гражданским и уголовным делам, ответы на конкретные вопросы. За 2000 год вышло 2 номера, в последующие годы был организован поквартальный выпуск таких бюллетеней.
В 2001-2002 гг. продолжалась работа по развитию профессиональной подготовки работников судов. В 2002 г. из общего количества 249 работников аппарата районных судов по специальности юриспруденция училось 87 человек. На тот период высшее юридическое образование среди работников аппарата имели уже 47 человек. Всего за 1999-2000 гг. на ФПК обучались 20 судей, 35 работников аппарата, 2 администратора, 15 работников управления.
Председатели судов усиливают требовательность к уровню и характеру образования (квалификации) при приеме на работу и при проведении аттестации. От того, насколько профессионально и квалифицированно действуют работники судов, зависят показатели работы судов.
В этот же период в феврале-марте укомплектовывались администраторами районные суды. Уже в марте 2002 г. процесс подготовки и повышения квалификации судей, работников аппарата становится приоритетной задачей в работе управления.
Всего в этот период прошли стажировку 14 судей федеральных судов и 27 мировых судей. В этом же году среди работников районных судов впервые в Чите был проведен конкурс «Лучший по профессии», победитель которого направлен на учебу в ЧитГУ на бюджетной основе. Эти формы последовательно развиваются. Еще в 2001 г. был проведен конкурс «Лучший по профессии» среди секретарей судебных заседаний. В 2002 г. такой же конкурс проведен среди ведущих специалистов. Победители учатся в вузе на бюджетной основе.
Сформирована группа судей, готовящихся к работе над диссертацией в форме соискательства. 2 человека обучаются в аспирантуре. В 2002 г. подготовлены и выпущены 4 сборника материалов, посвященных проблемам правовой реформы. Была запланирована защита кандидатской диссертации Т.П.Страмиловой, успешно защищенная в декабре 2002 г. Затем были осуществлены защиты еще ряда судей.
В 2003 г. в РАП повышают свою квалификацию уже 9 судей и 49 сотрудников судов и УСД. Высшее образование имеют уже 79 человек из аппарата судов, 15 человек поступили по направлениям на юридические факультеты.
В группе судей, готовящихся к работе над диссертацией в форме соискательства, соответственно 24 человека. Центр подготовки кадров высшей квалификации оказывает им необходимую помощь. В конце 2003 г. защищает кандидатскую диссертацию мировой судья П.Н.Смоляков, и полковник юстиции, судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Ю.Н. Туганов.
С 2003 г. началось обучение (переподготовка) мировых судей. Уже в 2003 г. прошли такое обучение 19 мировых судей. В последующие годы масштабы этой работы возрастали. Однако, в связи с созданием института мировых судей осознается проблема сложности финансирования их переподготовки, оплаты командировочных, поскольку эти средства выделяются из областного бюджета.
Как видно из приведенных данных, несмотря на явно выраженный рост числа прошедших переобучение и повышение квалификации, потребность в дальнейшем количественном и качественном, финансовом и организационном развитии системы повышения квалификации сохраняется. Можно предположить, что дальнейшее изменение в лучшую сторону потребует использования всех местных резервов, дифференциации этой системы и более точной координации действия всей системы, начиная с уровня области (управления судебных департаментов, областные Суды, Советы судей, местные высшие учебные заведения); на региональном уровне (Читинская область, филиал РАП г. Иркутск); общесистемном (область, регион, РАП).
Особое значение на современном этапе для подготовки квалифицированных юристов и совершенствования форм повышения квалификации имеет наше сотрудничество с Восточно-Сибирским филиалом РАП (директор, доктор юридических наук, профессор О.П. Гуменюк). Восточно-Сибирский филиал РАП получил лицензию на право ведения образовательной деятельности 18 апреля 2002 г. В апреле 2004г. управлением Судебного департамента в Читинской области была проведена необходимая работа по приему абитуриентов на 2004-2005 учебный год. Такая же работа проводилась в 2005 и 2006 гг.
Управление Судебного департамента в Читинской области провело определенную работу по указанным направлениям. Так с весны 2003 года по инициативе управления Судебного департамента начал выходить научно-практический правовой журнал судейского сообщества Читинской области «Закон и практика». В составе редакционного Совета и редколлегии квалифицированные юристы, в том числе кандидаты и доктора наук, доценты и профессора, представляющие как судей, других работников правоохранительных органов, так и преподавателей юридических факультетов г. Читы (гл. ред. - канд. юридич. наук, мировой судья П.Н. Смоляков, зам. гл. ред. – докт. филос. наук В.С. Дробышевский, техн. ред. - Г.А. Жеребцов, отв. ред.- Л.Ю. Калгина). Тираж издания - 1000 экземпляров, и распространяется он как среди юристов практиков – работников судов, органов внутренних дел, прокуратуры, так и среди студентов, обучающихся по специальности «юриспруденция». Среди традиционных рубрик можно назвать такие как: «Из судебной практики», «Наука, поиск, выводы», «Сравнительное право»», «Страницы истории», «Законность и порядок». В 2004 г. начато сотрудничество с подобными изданиями из других регионов Сибири. Журнал позволяет не только обменяться опытом судьям, другим работникам судов, но и способствует объединению работников всех правоохранительных органов области и пользуется в этом качестве популярностью среди юристов области.
Решение такой непростой как с организационно-материальной, так и с методической сторон проблемы стало возможным только благодаря поддержке руководства Областного суда и Совета Судей, и более того, координации деятельности судей и работников прокуратуры, УВД, работников других правоохранительных органов.
Все это сделало возможным введение в практику проведение научно-практических региональных конференций. Так в 2003 г. состоялась научно-практическая конференция судей «150 лет Забайкальской области (к 30-летию юридического образования в Читинской области)». В конференции активно участвовали работники юридических факультетов вузов г.Читы.
В 2004 г. были проведены научно-практические семинары и конференции, вызвавшие положительные отзывы среди юристов практиков и научной общественности области, по следующей тематике: «Юридическое образование в России» (совместно с ЧитГУ и др. вузами города); «Проблемы развития лесного законодательства в условиях рыночной экономики»; «Развитие военного законодательства в России: современный этап». Материалы семинаров и конференций публикуются как в журнале, так и в отдельных сборниках. В 2005-2006 гг. эта работа была продолжена и состоялись уже более масштабные научно-практические конференции по мировой юстиции, административному праву и исполнительному производству.
Заключение договоров о содружестве с вузами г. Читы и создание Центра по подготовке кадров высшей квалификации позволило резко увеличить число судей, готовящихся к написанию диссертационных исследований и начавших такую работу. Практические результаты наиболее зримо проявились в том, что за 2003-2004 гг. судьями г. Читы в диссертационных советах вузов г. Москвы защищены 3 диссертации по специальности «юриспруденция» на соискание ученой степени кандидата юридических наук, в том числе: судьей Восточно-Сибирского окружного военного суда, судьей районного суда и мировым судьей. В настоящее время еще ряд диссертаций готовы к представлению в диссертационные советы. Идет работа и над докторскими диссертациями. Качественно новым является появление научных исследований монографического характера и учебных пособий для студентов юридических факультетов региона, написанных наиболее квалифицированными судьями и в том числе кандидатами наук.
Достигнутое заставляет нас задуматься над вопросами дальнейшего развития именно системы подготовки юристов и повышения их квалификации, имеющихся здесь резервах. Несмотря на развитые формы сотрудничества с местными вузами, юридическими факультетами этих вузов вновь и вновь встает вопрос о повышении качества подготовки юристов для судебной системы в регионе.
Специфика судебной работы, особенно в условиях судебной реформы требует серьезного повышения качества подготовки. Считаем, что основными являются два пути. Первый – это создание в Чите учебно-консультационного пункта Иркутского филиала РАП с перспективой в течение 2-3 лет создания собственно Читинского филиала РАП и увеличение числа обучающихся в Академии правосудия – учебном заведении ориентированном именно на подготовку кадров для судебной системы. Именно этот путь является основным, поскольку позволяет эффективно использовать методический и научный потенциал РАП и его Иркутского филиала. Второй – усиление влияния наиболее опытных судей на процесс подготовки собственных кадров в имеющихся вузах Читы. При этом система госзаказа, формирующаяся в стране в настоящее время, должна быть дополнена достаточно жестким контролем за адресной подготовкой юристов для судебной системы со стороны наиболее квалифицированных судей, как это имеет место в системе подготовки юристов для судов в ФРГ.
Совершенствование системы повышения квалификации, как в качественном, так и в количественном аспектах требует также ряда мероприятий. Это, прежде всего, организация, наряду с традиционными курсами, также и выездных семинаров в Чите с привлечением ведущих специалистов из РАП и ее иркутского филиала, поскольку одним из сдерживающих рост числа проходящих переподготовку являются сложности организации выезда большого количества слушателей. Кроме того, с развитием потребности в проведении научной работы, увеличением среди судей числа лиц работающих над диссертациями, требуется развитие разнообразных форм научных консультаций со стороны ученых РАП, организация сдачи экзаменов кандидатского минимума в РАП, приглашение ведущих ученых для участия в научных семинарах и конференциях.
Развитие форм судейского самоуправления непосредственно связано с укреплением независимости судов и укреплением всей судебной системы, принятием программы, которая должна предусматривать как достойное материальное обеспечение судей и всей судебной системы, направление наиболее часто упоминаемое в исследованиях, так и совершенствование системы подготовки, отбора и повышения квалификации судей; повышение уровня процедурной надежности и информационной обоснованности принятия судами решений и постановления приговоров.
Особое значение при этом имеет усиление роли административной юстиции в контроле деятельности судей, включая осуществление ретроспективного анализа выносимых судьями решений и постановленных приговоров на предмет их обоснованности и профессиональной грамотности.
Не менее важное значение имело воссоздание в нашей стране мировой юстиции93. В современных правовых государствах это основа судебной власти. Так, например, в Великобритании на нее приходится 97% судебной деятельности. На другом уровне – районном (в судах общей юрисдикции) – работает апелляционная инстанция, она пересматривает решения мировых судов. Многие авторы отмечают некоторые недостатки, связанные с незавершенностью и отчасти непоследовательностью, проявленных при введении института мировых судей. Действительно, к сожалению, поскольку у нас основной элемент – районные суды, и соответственно мировые суды оказались судами с ограниченной юрисдикцией, то они рассматривают приблизительно 20% малозначительных уголовных дел и около 70% гражданских дел. Тем не менее, они значительно разгрузили суды общей юрисдикции. Однако их значение в развитии системы социального контроля не может быть переоценено.
История и само название мировых судов свидетельствует об их качественном влиянии на судопроизводство, поскольку речь идет о формировании у населения навыков решения своих проблем цивилизованным путем в рамках процедур наиболее доступных гражданину и соответственно, по названию, ориентированных на мирное разрешение конфликта.
Заслугой мировых судов является и наличие такого института как апелляция94. Апелляция есть в мировых судах по всем видам дел (а также в арбитражном правосудии), в то время как остальная масса дел в этом смысле не затронута реформой. Известно, что Совет Европы настаивает на том, чтобы Россия ввела апелляционное судопроизводство. Однако Россия пока остается единственной страной в Европе, где сохраняется надзорное производство. Опыт, приобретаемый в этой сфере мировой юстицией, позволит в дальнейшем существенно улучшить социальный контроль за деятельностью судов.
Одним из перспективных направлений усиления системы социального контроля через развитие судебной системы является ювенальная юстиция. Ювенальная юстиция (juvenile justice) представляет собой комплекс концепций и методов влияния на подростков, семью, первичные группы (непосредственное окружение подростка), а также социальные институты.
Для ювенальной юстиции характерно соединение формально-юридически организованной системы государственных судов и личностно определяемого попечения о детях.
Собственно ювенальная юстиция возникает с того момента, когда попечительские структуры подростками начинают целевым образом заниматься подростковой преступности. Это сопровождается изменением новых понятий. Для рассмотрения дел о несовершеннолетних, как указывалось ранее, вводится понятие «правонарушитель» (dilinquent), отличающееся от понятия «преступник» (criminal). Возникает понятие «делинквент». Так называют несовершеннолетних с отклоняющимся поведением, которые нарушили закон или постановление местной власти, общается с преступниками или порочными людьми, убегает из дома и т.п.
Рассматривая данную группу как группу риска, ювенальная юстиция исследует проблемы социализации подростков. Пока ювенальная юстиция является нетрадиционной формой правосудия. Ее задача состоит в том, чтобы без суда примирить потерпевших с несовершеннолетними преступниками. Это означает, что совершивший проступок малолетний преступник может быть оправдан без судебного разбирательства, если он признает вину, захочет исправиться и возместить пострадавшим нанесенный ущерб. Фактически в работу юриста органически входят элементы профессиональной деятельности психолога, воспитателя. Это, несомненно, усложняет работу судов. Более того, некоторые юристы говорят о том, что ювенальные суды имеют мало общего собственно правосудием и правовой деятельностью. Однако, учитывая специфический характер судебной власти, рассмотренный нами ранее, можно утверждать, что это направление весьма перспективно с точки зрения развития социального контроля, как за деятельностью судебной власти, так и за состоянием дел в сфере правопорядка.
Развитие системы судов в результате формирования института мировых судов, присяжных заседателей, появления ювенальных и административных судов отражает, по нашему мнению, превращение судов из аппарата властвования в своеобразную социальную службу для человека и общества, выражающую их волю и действующую под их контролем95. Однако повышение степени самоуправляемости судов, обеспечивающее развитие их самоконтроля и независимости требует решения других проблем развития судебной системы96.
Здесь возникает проблема, подмечаемая многими авторами. Судебная власть сформировалась в нашей стране не в полном соответствии с идеей разделения властей, оказавшись расчлененной на три «подветви»: Конституционный суд РФ (и конституционные и уставные суды в субъектах Федерации), Верховный суд РФ, возглавляющий суды общей юрисдикции, Высший арбитражный суд, возглавляющий арбитражные суды. Более того, это позволяет некоторым авторам утверждать, что «единой судебной власти и одного высшего суда в нашей стране не существует».
Формирование новых судов обостряет эту проблему и требует развития органов координирующих определенные аспекты их деятельности. В частности это касается и самой главной проблемы – развития систем материального обеспечения деятельности судов, поскольку в настоящее время Высший Арбитражный, Верховный и Конституционный суды имеют свои самостоятельные органы обеспечения их деятельности. Еще более сложное положение сложилось с материальным обеспечением деятельности мировых судей.
Самостоятельным направлением развития системы социального контроля является формирование обратной связи, обеспечивающей результативность действия всей социальной системы. Поскольку сам социальный контроль предполагает формирование системы обратной связи, то необходимо учреждение независимого, надежного и быстро реагирующего механизма рассмотрения жалоб для получения, расследования и определения действительности заявлений о коррупции судебных служащих и нарушениях в работе. Такой институт обязательно должен включать как действующих, так и бывших судей, а также и представителей общественности. Он должен иметь достаточно широкий мандат и, насколько это возможно, быть частью органа в целом отвечающего за назначение, обучение, реформы и дисциплинарные полномочия в судебной области. Именно такой путь в настоящее время избран Верховным Судом РФ, что было подтверждено на последнем форуме в Сочи97.
Повышается роль и функции ассоциаций юристов и юридических обществ в развитии системы социального контроля. При этом, как отмечается в документах ООН, такие органы должны также иметь обязанность учреждать эффективные средства для наведения дисциплины среди юристов, причастных к коррупции в судебной сфере с лишением прав на ведение судебной и юридической практики98.
В связи с активизацией борьбы с коррупцией ООН подготовлен ряд документов, которые затрагивают и проблему борьбы с коррупцией в судах. Одним из таких документов является «Глобальная Программа Против Коррупции», подготовленная Комитетом ООН по Контролю над наркотиками и предупреждению преступности. Ее положения являются обобщением мирового опыта работы в данной сфере и могут служить ориентиром и в совершенствовании системы социального контроля за судебной властью. Приведем основные направления антикоррупционной деятельности, предусмотренные данным документом.
Инструменты создания институтов |
| Омбудсмен |
| Усиление правовых институтов для повышения честности и подотчетности |
| Кодекс поведения |
| Антикоррупицонный координационный совет |
Профилактические средства |
| Декларирование государственными лицами имущественного состояния и задолженностей |
| Остров честности/Пакты честности |
| Административное процедурное упрощение |
| Повышение подотчетности посредством управления, ориентированного на результат |
Методы повышения осведомленности общественности |
| Доступ к информации |
| Мобилизация гражданского общества посредством повышения образованности и осведомленности |
| Подготовка средств массовой информации и журналистские расследования |
Принудительные (силовые) меры борьбы с коррупцией |
| Основы эффективного расследования коррупции |
| Финансовые расследования и мониторинг активов |
| Общие стандарты предотвращения и контроля над отмыванием доходов, полученных от коррупционной деятельности |
| Правовые нормы в отношении обеспечения сбора и использования доказательств в случаях коррупции – облегчение обязанности доказывания |
| Защита свидетелей |
Как мы видим, эти направления во многом тождественны направлениям развития социального контроля. Это обуславливает необходимость проведения соответствующей работы по развитию социального контроля с учетом антикоррупционной составляющей.
При этом весьма актуально в указанном документе звучит предупреждение о необходимости тщательного и весьма осторожного общественного расследования по таким вопросам. «Процедуры для расследования заявлений о судебной коррупции должны быть сформированы с учетом уникальности работы судебных служащих и юристов других специальностей. Должны создаваться соответствующие условия для процесса в случае с судебным служащим, по поводу которого ведется расследование». Причиной такого требования является факт особой уязвимости судебных служащих «перед фальшивыми и злобными заявлениями о коррупции со стороны разочарованных участников судебного процесса и других лиц». Вместе с тем подчеркивается, что «судьи, как и другие граждане, подвержены уголовному законодательству. У них нет иммунитета от соблюдения общего законодательства и легко можно оспорить, что к ним должны применяться повышенные стандарты соответствия нормам».
Такого рода работа требует создания специального штата инспекторов или эквивалентных им независимых опекунов для регулярного посещения всех судебных районов с целью инспектирования записей и отчетов по процедурам, которые могут представлять опасность для судебной чистоты». Эти инспекторы должны открыто докладывать об имеющихся реальных и ощущаемых заявлениях о коррупции в судебной сфере.
Резюмируя данный раздел можно утверждать, что развитие форм социального контроля в России имеет весьма благоприятные перспективы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ проблемы развития политико-правовой детерминации судебной власти как социального контроля позволяет сделать следующие выводы.
Демократизация общества неразрывно связана с развитием различных форм социального контроля и прежде всего такой важнейшей ветви как судебная власть. Становление и развитие качественно новой национальной правовой системы в России требует использования опыта других стран, в частности США, где к настоящему времени сложились наиболее интересные и эффективные системы политической детерминации судебной власти как социального контроля.
Политическая детерминация судебной власти трактуется нами как формирование системы обратных связей “Гражданское общество” – “Государство”, центральным ядром которой является судебная власть. Формирование данной системы позволяет добиться высокой степени самостоятельности судебной власти в результате, прежде всего, развитого самоконтроля органов судебной власти.
Существенные особенности политической, правовой и судебной систем США требуют выяснения на основе сравнительного анализа и юридико-антропологического подхода возможностей успешного повторения различных форм развития и формирования этих связей.
Опыт США подтверждает, что развитый самоконтроль судебной власти и самоуправление судейских органов обеспечивают рост самостоятельности судебной власти и независимости судей, что в свою очередь является важнейшим условием повышения эффективности реализации судами своей основной функции – защиты прав человека.
Поскольку судебная власть является одновременно и субъектом социального контроля за всеми структурами государства, политической системы, и объектом социального контроля со стороны прежде всего гражданского общества, то социальный контроль предстает как координация политических и правовых процессов, т.е. эффективное взаимодействие политических и правовых процессов и явлений обеспечивается развитием системы социального контроля за судебной властью.
Специфика судебной власти как объекта заключается в том, что она является важнейшей частью всей системы социального контроля, поскольку представляет собой не только независимую ветвь власти, характеризующуюся высокой степенью самоконтроля, но и непосредственно реализующую задачу защиты прав личности;
В свою очередь, целью социального контроля за функционированием судебной власти является создание условий для ее дальнейшего развития как независимой ветви власти.
Для США основными направлениями политико-правовой детерминации судебной власти как социального контроля являются специфическая система отбора, подготовки и переподготовки судей на основе четкой политики, проводимой как в результате функционирования внешнего контроля, так и самоконтроля, системы самоуправления при сложившейся системе открытости деятельности судов.
Высокая степень независимости судей и самостоятельности судебной власти в этой стране определяется системой детерминант, важнейшими из которых являются специфическое разделение властей, основанное на развитой системе сдержек и противовесов, т.е. постоянно изменяющейся в соответствии с практическими потребностями системой гибких связей между ветвями власти, и постоянного развития ментальной основы судебной деятельности, - т.е. постоянном поиске в области правовой теории и соответствующем уровне подготовки юристов,
Для России важнейшей задачей сегодняшнего дня является повышение открытости судебной власти для населения через формирование механизмов постоянного и продуктивного взаимодействия судебной власти и СМИ; развитие института мировых судей; создание условий эффективного функционирования института присяжных заседателей; включение в органы судейского самоуправления (квалификационные коллегии) граждан, представляющих различные структуры гражданского общества; формирование многобразных связей национального и международного юридического сообщества.
В силу серьезных политико-антропологических различий между США и Россией следует признать, что эффективное развитие системы социального контроля за деятельностью судов для нашей страны возможно лишь при условии не буквального повторения, а творческого развития самых существенных черт опыта США.
Приложение 1.